Bientôt des robots artistes ?
Un robot artiste ? Les deux mots paraissent contradictoires, la créativité étant associée à une forme de sensibilité proprement humaine.
Et pourtant, il existe déjà des robots artistes...
"Les œuvres d’un robot britannique, doté d’une intelligence artificielle, sont acquises par les férus d’art. Comment ces créations sont-elles développées ?
Un portrait d’Elizabeth II, de l’art abstrait ou encore d'inquiétants insectes sculptés en bronze : ces œuvres d’art ont déjà rendu leur auteur millionnaire. Pourtant, ce sont les créations d’une machine : Ai-Da, un robot britannique, dont l'intelligence artificielle menace le monde de l'art.
Dans un quartier branché de Londres, c'est l'événement d'une galerie d'art : une exposition d'autoportraits d'un robot humanoïde !
"Même la forme de la signature apparaît tellement humaine !", commente une jeune femme.
"Je trouve ça un peu dérangeant, mais il faut vivre avec son époque et expérimenter de nouvelles choses", déclare une autre jeune femme.
Et ce robot artiste fascine jusqu'au sommet de l'état britannique... Il a même été auditionné par les Lords au parlement de Westminster.
"A la différence des humains, je n'ai pas de conscience, mais cela ne m'empêche pas de faire de l'art.", affirme le robot.
Dans un coin tenu secret de la campagne anglaise, des équipes de journalistes ont visité le studio de l’artiste.
Ai-Da, c'est une perruque et une fausse peau qui recouvre huit ordinateurs, deux caméras en guise d'yeux et un bras robotisé. Son créateur est un ancien galeriste qui s’est entouré d’ingénieurs.
"Dis-nous sur quoi tu travailles ?" demande Aidan Meller, le créateur.
"Aujourd'hui, je peins une oeuvre abstraite inspirée par la nature."
Il a voulu créer un robot capable d'observer son environnement et surtout de prendre seul des décisions artistiques.
"Nous ne savons pas comment l'algorithme va interpréter ce qu'elle voit. Nous devons donc regarder par dessus son épaule pour découvrir ses oeuvres."
Tant qu'elle a de la peinture, Ai-Da peut travailler 24 heures sur 24. Depuis sa création, il y a 4 ans, elle a une production pléthorique. Chacune de ses oeuvres se vend plusieurs milliers d'euros.
Son créateur montre un autoportrait qu'elle a réalisé simplement en se regardant dans un miroir, puis une sculpture où Ai-Da interroge la question de l'identité.
Ai-Da maîtrise déjà plus de styles et de techniques artistiques que nombre d'artistes humains !
Au point de les remplacer un jour ?
"Pour moi, il est certain que l'intelligence artificielle va dépasser tous les savoir-faire humains : chacun d'eux sera bientôt mieux exécuté par la machine. L'art et les artistes ne feront pas exception.", déclare le créateur.
Ce docteur Frankenstein qui se voit bientôt dépassé par sa créature souhaite avant tout interroger l'avenir de l'art et nous faire prendre conscience que ce domaine que l'on croyait réservé à la créativité humaine pourrait être parmi les prochains bouleversé par l'intelligence artificielle."
"Comment allons-nous réagir à ce nouvel afflux permanent d'oeuvres, pleuvant par millions sur les plateformes ?" s'interroge Bruno Patino. D'autant que ces créations concernent tous les domaines : littérature, musique, peinture, sculpture... Vertigineux !
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2023/10/bientot-des-robots-artistes.html
Sources :
37 réactions à cet article
-
On a bien un robot président :
-
@Bendidon ... bienvenue au big CIRCUS
Il y a aussi :
-
Ce n’est pas très nouveau, cette idée de vendre cher des toiles qui, pour avoir été réalisées autrement que par un « artiste », n’ont pour autant rien à envier à celles dont les prix ne s’expliquent que par la spéculation et le snobisme.
En 1910, un certain Joachim-Raphaël Boronali avait exposé une toile intitulée « Et le soleil s’endormit sur l’Adriatique ».
Ce peintre jusque là inconnu avait aussi publié dans une revue le manifeste de sa théorie baptisée « l’Excessivisme ».
En fait, il s’agissait d’un canular, monté par Roland Dorgelès, et deux complices qui avaient attaché un pinceau à la queue d’un âne pour lui faire peindre cette toile., pour « montrer aux niais, aux incapables et aux vaniteux qui encombrent une grande partie du Salon des Indépendants
que l’œuvre d’un âne, brossée à grands coupe de queue, n’est pas déplacée parmi leurs œuvres ».
Le peintre et sculpteur André Maillos avait racheté la toile de Boronali 20 louis (soit 400 francs-or) somme que Dorgelès ravait versée l’orphelinat des Arts.
Comme pour celle de l’animal, la propriété intellectuelle d’un robot n’a que la valeur que pour leur propriétaire qui est effectivement un créateur, celui d’une imposture, revendiquée dans un cas (on pense aussi à Jean-Baptiste Botul), présentée comme l’avenir de l’humanité dans l’autre.
-
@Grincheux
Honnêtement, ce tableau ressemble à n’importe quoi... ce n’est pas le cas des oeuvres de Ai-Da...
-
Bonjour, Grincheux
J’ai raconté cette anecdote — qui illustre si bien votre propos liminaire — en 2019 dans un article intitulé Boronali ou le triomphe de l’ânerie dans la peinture. -
Bonjour, rosemar
« ce tableau ressemble à n’importe quoi »
Certes, mais il n’est pas pire que de nombreuses oeuvres contemporaines. -
@Fergus
bonjour Fergus,
« Il n’est effectivement pas pire qu..... », certes mais ce n’est pas une raison pour persévrer dans la médiocrité !
Nous avons les mêmes dans l’art du cinéma, de la chanson Française et bien d’autres domaines, avec des élus pour certains (fabriqués de toutes pièces parce le profil répond à la norme du moment, le talent ? bah... c’est secondaire), qui ont du coup une parole qui porte et donc capable d’influencer grandement les esprits en construction. L’intelligence artificielle est alors une chance pour espérer inverser cette tendance délétère et fabriquer des artistes virtuels certes, mais qui restent des artistes se concentrant sur leur art, et non des branleurs donneurs de leçon en permanence -
@Grincheux
Pour aller dans le sens de votre propos, il reste un artiste contemporain assez excentrique, Salvador Dali (voire son musée à Figueres, sa ville natale). Dans ce musée trône un chef d’œuvre monumental de l’artiste, un soleil dans un ciel bleu. Lors d’une interview il a clairement explicité la fonction de ce tableau, faire croire qu’avec un effet de manche on peu berner tout les idiots qui appellent art un tableau qu’aurait pu peintre, selon ses propres termes, un enfant de six ans.Il fait comprendre que la société appelle « art » tout et n’importe quoi. Un tableau médiocre peint part un artiste reconnu sera considéré comme une œuvre d’art.
Rosemar approche une autre facette de cette vaste fumisterie. L’art est avant tout créatif et non pas exclusivement technique or il s’avère qu’une intelligence artificielle créative n’existe pas aujourd’hui mais les crétins continuent à s’ébahir devant tant de beauté issue d’une approche exclusivement technique.
Comme pour la musique (voire l’article de Rosemar sur un poème repris par Brassens où Brassens serait devenu un artiste (sic)) il reste assez prégnant que notre auteur sombre facilement dans l’amalgame des arts. Même entre un Ligier Richier et un Bernini, si tout deux sont des sculpteurs, il existe une grande différence artistique entre les deux, mais je ne parle pas des sculpteurs d’aujourd’hui qui sont moins bons que Richier. Aujourd’hui la moindre médiocrité sortant d’un sérail bien pensant est très vite estampillée « art », me direz-vous, certains sont primés ... mais est-ce pour l’art ou la promotion commerciale ?
-
@rosemar
Faut dire que ce n’est pas difficile de faire mieux que certaines oeuvres d’art contemporain.
-
@SilentArrow
En effet, c’est parfois déconcertant :
http://rosemar.over-blog.com/2017/05/ma-nuit-des-musees-le-carre-d-art-a-nimes.html
-
@rosemar
Il y a quand même des « sommets » de l’art contemporain que l’IA n’atteindra jamais.
-
Bonjour, SilentArrow
Manzoni a démontré ainsi que l’art peut être de la merde.
Dans un genre différent mais à peine moins ragoûtant, j’ai vu des brosses à dent usagées et des tampons hygiéniques tout aussi usagés exposés dans une boîte de plastique transparent à la Tate Modern à Londres.
-
J’ai soumis la question suivante à ChatGPT :
Que pouvez dire sur AI-DA , un robot artiste qui dispose d’une intelligence artificielle ?
À vous de juger et de comparer avec cet article, je ne suis pas sur que Rosemar puisse concurrencer :
AI-DA est un robot artiste qui intègre l’intelligence artificielle pour créer des œuvres d’art. Il a été développé par l’artiste britannique Aidan Meller et une équipe d’ingénieurs spécialisés en intelligence artificielle et en robotique. AI-DA est nommé en l’honneur d’Ada Lovelace, considérée comme la première programmeuse de l’histoire.
Voici quelques caractéristiques et éléments importants concernant AI-DA :
1. Multidisciplinarité : AI-DA est un robot polyvalent capable de créer des œuvres d’art dans différents médias, y compris la peinture, le dessin, la sculpture et la performance artistique. Cela le distingue des robots artistes spécialisés dans un seul domaine.
2. Intelligence artificielle : AI-DA est doté d’une IA avancée qui lui permet de générer des œuvres d’art en fonction de diverses influences artistiques et de paramètres préétablis. Il peut analyser des données et des informations pour créer des œuvres originales en réponse à des sujets ou des thèmes spécifiques.
3. Réflexions sur l’art et la technologie : AI-DA est conçu pour susciter des réflexions sur la relation entre la technologie et l’art, ainsi que sur les implications éthiques et culturelles de l’utilisation de l’IA dans la création artistique. Les performances d’AI-DA incluent souvent des discours et des interactions pour explorer ces questions.
4. Expositions artistiques : Les œuvres créées par AI-DA ont été exposées dans des galeries d’art à travers le monde. Les expositions mettent en avant à la fois les œuvres produites par le robot et le processus créatif lui-même, y compris les performances interactives.
5. Repousser les frontières de l’art : AI-DA est un exemple de la manière dont la technologie et l’IA sont utilisées pour repousser les frontières de la création artistique. Il montre comment l’IA peut être un outil puissant pour les artistes et comment les machines peuvent contribuer à la créativité artistique.
L’œuvre et les performances d’AI-DA suscitent un intérêt considérable dans le monde de l’art, de la technologie et de la culture, car elles soulèvent des questions importantes sur la créativité, l’originalité, la paternité artistique et les implications éthiques de l’utilisation de l’IA dans l’art. AI-DA est un exemple fascinant de la manière dont l’intelligence artificielle est intégrée dans le monde de la création artistique contemporaine.
-
@Aristide "Repousser les frontières de l’art : AI-DA est un exemple de la manière dont la technologie et l’IA sont utilisées pour repousser les frontières de la création artistique."
Juste un Boronali 2.0 ?
-
@pemile
Peut-être que AI-DA remplacera l’âne de la fable. Pour ma part, je ne mettrais pas ma main à couper que cette histoire de l’âne qui peint n’est un pas fake ou tout du moins une bonne blague arrangée ...
-
Bonjour, Aristide
Non, ce n’est pas un fake, mais un canular monté par Dorgelès et ses amis à Montmartre. J’ai raconté cela dans un article mis en lien plus haut dans un commentaire adressé à grincheux.
Cela dit, il est évident que la queue de l’âne a été quelque peu guidée, ne serait-ce que pour réussir à peindre un horizon presque totalement rectiligne. -
@Fergus
il est évident que la queue de l’âne a été quelque peu guidée ...
En langage normal, pas insoumis, on appelle cela une manipulation ou tout du moins un petit tripotage. L’objectif de cette « opération », légitime et convaincante sur la valeur de la critique en art, n’enlève rien au caractère artificiel de la démonstration.
-
@Fergus
J’ai raconté cela dans un article mis en lien plus haut dans un commentaire adressé à grincheux.C’est bizarre cette tendance des insoumis à faire des phrases ... Allons, de multiples articles ou blog relatent cette histoire, vous ne manquez jamais de nous rappeler vos oeuvres ....
-
@Aristide
« il est évident que la queue de l’âne a été quelque peu guidée ...
En langage normal, pas insoumis, on appelle cela une manipulation ou tout du moins un petit tripotage. »
Tripotage, manipulation puis guidage d’une queue, ça a un nom, surtout pour les ânes qui ne sont pas rares.
-
@Grincheux
Toujours aussi clair ....
-
le seul intérête de cette info, c’est qu’elle permet de s’interroger sur ce qu’est une « création » par rapport à un « procédé »
-
@Grincheux
Et vous imaginez la production « artistique » d’un robot qui peut créer sans s’arrêter, sans se fatiguer ? une submersion inquiétante... non ?
-
@rosemar
il ne crée pas, il produit.
Un perroquet parle, mais il ne sait pas ce qu’il dit.
Et on dirait que les perroquets ne sont pas tous des oiseaux exotiques. -
-
@ Grincheux
« il ne crée pas, il produit »
Pas d’accord :
Un produit est la reproduction d’un objet à partir d’une matrice : n’importe quel « robot idiot » peut faire cela.
Une création est un objet original. Or, c’est le cas des tableaux d’Ai-Da : ce robot a été programmé pour acquérir des infos de toutes natures, et doté des moyens de s’en servir pour peindre. Le résultat est une oeuvre unique qui n’a pas été programmée comme telle. C’est donc bien une création ! -
@Fergus
’’Un produit est la reproduction d’un objet à partir d’une matrice : n’importe quel « robot idiot » peut faire cela.
Une création est un objet original’’
— >
Ce n’est pas aussi simple que ça.
Je dirais qu’une (re)production aussi lointaine soit elle de l’original ou d’une matrice, est à une création stricto sensu ce qu’une IA est à une intelligence humaine.
Ou bien ce qu’est le déterminisme à la notion de libre arbitre ; ou inversement, au choix.
En bref, ce serait une question quantitative ou de limite et non pas qualitative ou de nature.
Ou toute autre chose. -
@all
Premier point : un robot ne fait que ce qu’il a été programmé pour faire... On peut le programmer pour choisir aléatoirement entre certaines options, de façon plus ou moins intense et systématique, ou pour choisir entre des modes de tracé de façon plus ou moins aléatoire, le programmer pour suivre des règles d’harmonie/dysharmonie qui seront pondérées aléatoirement, etc.. Cela donnera l’illusion de la création, mais prétendre que c’est de la créativité artistique est une tromperie ... apparemment lucrative, bien joué ! Pour parfaire l’illusion on l’affuble d’un visage.
Mais au fond dire que c’est un artiste, ce serait comme élever au rang de héros un robot de guerre, comme il en existe déjà beaucoup trop !
Le robot, tout comme l’IA d’ailleurs, est simplement un outil extrêmement complexe. En l’occurrence les artistes s’il y en a, sont ceux qui l’ont programmé, qui ont imaginé l’étendue des possibilités de l’outil, et le champ potentiel de ses productions.
Apprendre à distinguer le vivant de la technologie va devenir une obligation dans les années à venir, car les illusionnistes de la technologie rêvent de détourner l’humanité d’elle même (voir le transhumisme), de la vider de son âme et de son sang pour le pouvoir et le profit d’une minorité qui les paiera grassement....
A moins que l’effondrement que nous prédisent les cassandres mette un terme aux délires de ces créateurs de Golems modernes qui tentent de singer la création dans une hubris aveugle, car ils n’en voient pas la beauté et la perfection : il a fallu l’Univers pour que la vie advienne ! -
Vous vous inquiétez de l’avenir du « marché » de l’art ?
Moi, je souhaite sa disparition.
-
Bonjour, pasglop
Vous commettez une erreur.
Certes, les dérives du marché de l’art sont souvent insupportables et parfois scandaleuses, mais sans marché de l’art, il n’y a pas d’artistes !Ce qu’il faudrait pouvoir faire, c’est diminuer les excès.
Mais tant que quelques personnes fortunées continueront de fausser ledit marché de l’art en faisant artificiellement monter les cotes de certains artistes, je n’ai pas de solution pour tendre vers cet objectif. -
@Fergus
Historiquement le système de l’t repose principalement sur le mécénat et non sur le marché. Sans mécène un apprenti artiste ne pouvait s’exprimer.Aujourd’hui c’est le marcha qui régit tout cela. De fait un apprenti artiste ne pourra pas s’exprimer si son approche artistique ne correspond pas à une forme de pensée des détenteurs du seul moyen en capacité de faire fonctionner le commerce de l’art.
Le système de mécénat était totalement différent même si certains artistes ont fini leur vie dans une grande pauvreté. Mon arrière grand père était un artiste reconnu, Eugène Delacroix. Pourtant mon grand père, son fils, a été pris en charge par l’assistance publique car son père n’avait pas les moyens de subvenir à ses besoins fondamentaux ; sa mère étant morte en couche.
Aujourd’hui, il semble bien que nous mélangions la réussite économique à l’art et il ne peut exister d’art que par la réussite économique dans le marché de l’art.
-
@Christophe
Par « réussite économique », il faut entendre « spéculation », c’est-à-dire « anticipation de l’évolution à court, moyen ou long terme du niveau général des prix ou d’un prix particulier en vue d’en retirer une plus-value ou un bénéfice »... sans qu’il y ait eu de valeur ajoutée
Or, l’économie fonctionne comme la chimie : rien ne se perd, rien ne se crée. Si des richesses fondées sur du vent s’accumulent quelque part, c’est qu’elles ont été pompées ailleurs, et la traçabilité s’avère très compliquée. Même ceux qui en profitent ne savent pas trop d’ou vient tout ce pognon, et ils s’en foutent tant que ça marche. Les acheteurs, eux, sont comme les boursicoteurs qui font des paris sur l’avenir : les petits se font toujours arnaquer et les gros s’engraissent. -
@Fergus
Il n’y a pas de « marché de l’art », l’appellation est abusive car il n’y a pas de besoin à satisafaire, pas de demande, et l’offre est limitée aux décisions de quelques bookmakers qui sélectionnent les chevaux de course.
C’est un jeu d’argent comme le tirecé, ou au mieux une bourse da,s laquelle la « valeur refuge » est constituée pardes objets qui ne sont pas des marchandises à échanger, mais des fonds de garantie. -
Bonjour, Grincheux
Si, il y a un marché de l’art, et grosso modo il fonctionne plutôt pas trop mal pour la grande majorité des artistes et des galeristes.
« l’offre (...) limitée aux décisions de quelques bookmakers qui sélectionnent les chevaux de course » ne concerne que la partie émergée d’un système spéculatif vicié, orchestré par quelques nababs avec la complicité d’une poignée de critiques et de politiques complaisants, soucieux de donner d’eux une image de modernité.
-
@Grincheux je visite certaines galeries , et contrairement à une idée reçue , il y a encore fort heureusement des artistes .
et des acheteurs qui s offrent ces oeuvres , le font non pas pour la spéculation mais pour l art .
En revanche , la FIAC ( salon que j exècre ) est une lessiveuse d argent . C est indéniable .
-
Fergus @Christophe @Grincheux
C’est exactement ça, et là où c’est insupportable, c’est que ça s’accompagne d’un discours de l’entre-soi distinguant les « initiés » et les « spécialistes » de la piétaille qui elle ne jugera la valeur d’une oeuvre que par l’impact produit par le premier regard.
Les plus grands artistes picturaux au fil des siècles n’avaient aucune notion de ce que pouvait être un marché, et la plupart ont été reconnus bien après leur séjour ici-bas.
Le mécénat est à privilégier, à condition qu’il ne s’accompagne pas d’une arrière pensée spéculative c’est à dire que personne, à l’exception de son créateur, ne devrait être intégralement propriétaire d’une oeuvre.Naïf ? Sans doute...
-
-
Bonjour, mmbbb
Etant moi-même adepte des visites de galeries, je confirme votre propos.
C’est ainsi que j’ai découvert pas mal d’artistes de très grand talent dont je n’avais, en général, pas les moyens de me payer les oeuvres, à de très rares exceptions près.
Mais au moins y avait-il un plaisir visuel durant quelques minutes.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
