Boris Nadejdin : Imaginez le sourire moqueur de Vladimir Poutine...
Simple formalité pour Vladimir Poutine, la Commission électorale centrale (CEC) de la Fédération de Russie a "Acceptée à l'unanimité" la candidature de l'actuel président de la Fédération de Russie. Ainsi, Poutine devient le quatrième candidat enregistré aux élections présidentielles. Les autres figurants autorisés par la CEC à participer à une élection jouée d'avance, sont Leonid Slutsky (LDPR), Vladislav Davankov (Nouveau Peuple) et Nikolai Kharitonov (Parti communiste de la Fédération de Russie).
En face, l'improbable candidat anti-guerre dont le nom veut dire espoir, Boris Nadejdin, veut croire au miracle. "Ce que je fais maintenant, Dieu le soutient" dit-il.
Considéré comme un candidat décoratif par les uns ou homme de paille piloté par le Kremlin pour d'autres, Nadejdin au 23 janvier, aurait déjà obtenu plus que les 100 000 signatures nécessaires pour être enregistré par la CEC. Seulement, pas plus de 2500 signatures ne peuvent provenir d'une seule région et pour l'heure, Nadejdin ne disposerait pas encore de signatures des régions les plus reculées du pays.
Si l'ancien député de la Douma possède réellement toutes les signatures qu'il lui faut, le risque existe qu'il lui arrive la même mésaventure qu'à l'ancienne journaliste de télévision et députée municipale, Ekaterina S. Duntsova, qui avait vu sa participation rejetée pour le motif d'erreurs dans ses documents.
N'est-ce pas assez étonnant qu'un candidat peu connu qui restait un opposant prudent au Kremlin, puisse tenir maintenant de virulents propos anti-guerre, voire se permette de critiquer Poutine sans être poursuivi. Serait-ce une négligence du pouvoir ? Où est le piège, interroge le site Méduza déclaré agent de l'étranger.
Toujours est-il que Nadejdin se radicalise sans avoir de problème avec les autorités, et promet de mettre fin à « l'erreur fatale de Poutine en Ukraine, de mettre un terme à la mobilisation et de libérer les prisonniers politiques, dont Alexeï Navalny. Il s’engage également à annuler les lois anti-LGBTQ+ et sur la censure militaire. »
L'opposant de 60 ans déclare également que « Pas un seul des objectifs de l'« opération militaire spéciale (spetsialnaïa voennaïa operatsia, (SVO) n’a été atteint. Et il est peu probable qu'ils soient atteints sans que l'économie russe subisse d'énormes dégâts et que le pays ne subisse un choc démographique irréparable. »
Le silence du Kremlin ne permet pas de dire que Poutine se moque de Boris Nadejdin, mais il ne l'empêche sûrement pas de dormir. L'objectif de l'administration étant une victoire de Poutine avec 80% des suffrages et une participation de 79 %. Une rumeur, et ce n'est qu'une rumeur, prétend que dans un premier temps le Kremlin envisageait de laisser ce petit candidat libéral anti-guerre participer à l'élection. Le but étant, après la victoire écrasante de Poutine, de démontrer ainsi que le peuple était majoritairement d'accord pour continuer la guerre contre l'Ukraine. Depuis, le Kremlin et Nadejdin ont démenti avoir cherché un arrangement. De plus, l'idée d'un accord avec Nadejdin pour qu'il se retire de l'élection de son plein gré, contre quelque chose en échange, n'avait pas de sens, et Nadejdin ne donne pas l'impression de vouloir renoncer.
Allons, la machine électorale poutinienne est parfaitement réglée, nul besoin de discuter avec quiconque pour obtenir les résultats souhaités. Majoritairement, la population vote Poutine. De plus, il serait totalement inconcevable pour le pouvoir de laisser un candidat qui veut se rapprocher de l'Union européenne plutôt que de la Chine, faire de la propagande occidentale pendant sa campagne électorale. Et puis, le vote Nadejdin pourrait donner un espoir de changement, au moins à une partie de la population.
114 réactions à cet article
-
Deux premières phrases de la conclusion.
Ferez-vous preuve d’un discernement suffisant en retrouvant les lettres remplacées par des ### ? :
« Allons, la machine électorale #####nienne est parfaitement réglée, nul besoin de discuter avec quiconque pour obtenir les résultats souhaités. Majoritairement, la population vote ###### . »
-
@S. Lampion
« De plus, il serait totalement inconcevable pour le pouvoir de laisser un candidat qui veut se rapprocher de l’Union européenne »
ce genre d’énergumène existait il y a environ 24 ans, un certain V.V.P., dont on a perdu la trace . . . -
@S. Lampion
OUI Majoritairement, la population vote ###### .
mais la machine électorale #####nienne n’est pas aussi parfaitement réglée, il n’a eu que 59% et pas 80%, avec une participation de seulement 72% au lieu de 79%. -
Pour ceux qui n’ont pas compris ...
OUI majoritairement, la population vote Macron.
mais la machine électorale macronienne n’est pas aussi parfaitement réglée, il n’a eu que 59% et pas 80%, avec une participation de seulement 72% au lieu de 79%. -
@Gégène
ce genre d’énergumène existait il y a environ 24 ans, un certain V.V.P., dont on a perdu la trace . . .Bien vu, mais je doute que l’auteur comprenne le message.
Je vais tenter de lui expliquer : Poutine a cherché un rapprochement avec l’UE au début de son mandat. Cela contrariait la stratégie US en Europe, qui était comme on l’a vu de dresser des missiles aux frontières de la Russie et de séparer l’Allemagne de la Russie (gaz).
En bon macroniste, l’auteur semble regretter que les candidatures ne soient pas libres en Russie, ce qui empêche les Russes de crier Vive l’Europe ! et pourquoi pas Vive Macron !
Peine perdue, les Russes ont compris après le désastre Eltsine et le rejet expérimenté par Poutine en Europe qu’il fallait jouer une autre carte.
Je viens de voir une vidéo à propos de la guerre en Ukraine. Un ancien ministre, Lellouche, cherchait à analyser les relations entre l’Occident et la Russie, à rappeler les occasions manquées ces 30 dernières années, à mettre un peu de rationalité. Et deux militantes aveuglées par leur poutinophobie : s’il gagne, il va nous bouffer, au secours !!! Deux connes.
-
@Fanny
Bien vu, mais je doute que l’auteur comprenne le message
mais l’auteur s’en fout
-
@Fanny
il met son quota de click,il est utile au site et aux idiots
-
@Fanny
’’Un ancien ministre, Lellouche, cherchait à analyser les relations entre l’Occident et la Russie, à rappeler les occasions manquées ces 30 dernières années’’
C’est également la position de Raffarin, Villepin, voire Sarko, qui ont été au gouvernement à l’époque des bonnes relations avec la Russie.
Il apparait en effet que les Américains avaient pris ombrage de ces relations, et ont oeuvré pour détacher l’Europe de l’Ouest de la Russie, perçue comme rivale, et isoler celle-ci pour l’affaiblir. Mais il y a eu un coup de trop : vouloir attirer l’Ukraine. -
@Fanny Ne perdez pas votre temps ! Gruni un petit scribouillard .
Si mes souvenirs sont corrects Gruni a l instar des excités des médias « mainstream » avait prédit que Poutine allai envahir l Europe
C est exact , c est pour l espace vital , La Russie est un petit pays
il est vrai qu avec 6 % en point PIB , les depenses militaires de la russie sont orientées vers une politique d invasion !
Fergus un eurpopeiste qui ne voit pas que son Europe dont les dirigeants sont les seides de l oncle Sam .
On ne dialogue pas avec des « murs » .
L Allemagne est en décrochage economique , elle est en récession .
Cette guette en Ukraine ne lui pas bénéfique
et pendant ce temps au nom de la solidarité , les produits agricoles ukrainiesn mettent a genoux les agriculteurs francais , C est l une des causes évidemment .
PS les occasions manquees depuis Gorbatchev , un article de Vedrine , Diplomate qui n est des plus clairs notamment avec notre alignement sur la politique des USA
-
@mmbbb
Les élargissements vers l’Est de l’UE/OTAN se sont fait depuis le début au détriment des pays fondateurs de l’Union, tant sur le plan économique (délocalisations industrielles, concurrence agricole à bas cout) que sur le plan de la sécurité (tensions avec la Russie sur sa périphérie historique).C’est toujours l’argument de la prétendue ’’solidarité européenne’’ qui a été employé, mais le bilan est sans appel : alors qu’on était à niveau de PIB à peu près équivalent avec les USA il y a 20 ans, ils nous ont désormais distancé de 80% !
Les instances européennes ne défendent pas les peuples et pays de l’Union, mais visent toujours à privilégier de futurs nouveaux membres, on le voit avec les privilèges accordés à l’Ukraine au détriment de nos agriculteurs. Ils privilégient aussi le libre échange mondialisé avec des accords déséquilibrés, et également les migrations pour peser numériquement en terme démographiques, en technocrates qu’ils sont, sans fibre patriotique ni culturelle puisque l’Europe n’est pas une nation.
-
Nadejdin ? Au moins laissons-la finir !
(je sors, désolé)
-
@Gégène
En tout cas, ce n’est pas une star, parce que tout le monde sait que l’idole déjeune.
-
@Gégène
« Ce que je fais maintenant, Dieu le soutient » -> Quel présomptueux ce type ! Les voila qui débarquent comme pour Ksenia Sobchak, les répéteurs de medias officiels qui n’ont pas peur du ridicule en portant aux nues un candidat qui, même sans Poutine, n’aurait absolument aucune chance de dépasser 10%.Moi je vais conseiller aux médias russes de titrer : "Si Florian Philippot (ou François Asselineau) obtient réellement toutes les signatures qu’il lui faut, le risque existe qu’il lui arrive la même mésaventure qu’à <placer ici le nom d’un illustre inconnu ou d’un chanteur/amuseur> qui avait vu sa participation rejetée pour le motif d’erreurs dans ses documents. Peut-être même que s’il est en passe de rassembler suffisamment de voix sa vie sera en danger..."
A la différence près que les candidats que j’ai pris en exemple ne souhaitent pas la vente de leur pays aux USA. Ceux-là sont déjà au pouvoir chez nous.
-
Article très mauvais. C’est dur d’admettre pour certains que Poutine est un grand président pour les russes, ses résultats économiques déclenchant la jalousie des décadents européens. L’auteur préférait très certainement l’alcoolique qui vendait son pays aux étrangers, un peu comme cela se fait chez nous en France. On dirait du Rosemar en mieux écrit, mais sur le fond, c’est kif-kif.
-
@Com une outre « C’est dur d’admettre... »
Force est de constater que ceux qui ont mauvaise réputation dans les médias français, Poutine et Trump, défendent bien mieux les intérêts de leurs concitoyens que France et Europe ne font.
Chez nous, plus exactement chez nos décideurs, pas de « France first », pas de « on s’occupe de nos affaires et on fout la paix aux autres ». Dommage !
Il serait bon de comprendre que les humains n’ont pas tous les mêmes us et coutumes, et donc que la mondialisation est encore « contre nature ». Un peu de chacun chez soi, le plus autonome possible (mais donc aussi le plus libre possible), aurait du bon. Cela ne s’oppose nullement au tourisme et au commerce librement consentis avec des partenaires acceptés dans des échanges jugés équitables. -
@Com une outre « Majoritairement, la population vote Poutine. De plus, il serait totalement inconcevable pour le pouvoir de laisser un candidat qui veut se rapprocher de l’Union européenne plutôt que de la Chine, faire de la propagande occidentale pendant sa campagne électorale. »
Poutine voulait un rapprochement avec l Europe apres la chute .
Gruni devrait aller sur LCI , il aurait sa place a cote de Pujadas !!!
Il est vrai qu en France , tout est excellent , une economie flamboyante , Bruno Lemaire a été reconduit dans ses fonctions , et un taux de natalité qui l est aussi .
Et le prochain article de cet éminent auteur, Demain Poutine attaquera l Europe .
C est désormais le leitmotiv des médias et notamment allemands .
Ha la grosse propagande !!
Article tres bon pour les laudateurs de Gruni .
-
@mmbbb
Gruni maintenant c’est Rosemar en version masculine (sauf non-binariat que j’ignorerais...). -
@mmbbb « Demain Poutine attaquera l Europe ....Ha la grosse propagande !! »
OUI,
surtout si on se rappelle que début 2022, Poutine a été très clair : le but n’était pas de récupérer l’Ukraine mais seulement le Donbass peuplé de « quasiment » russes (des frères).et aussi de laisser un peu d’espace neutre entre Russie et cette Europe soumise aux USA (Otan) considérés comme dangereux. Pourquoi attaquer l’Europe qui rapprocherait la Russie du danger USA ? Pourquoi vouloir intégrer dans son pays des citoyens considérés comme ayant un mode de vie qui n’est pas le bon (wokisme, liberalisme sauvage, etc.)
-
@lecoindubonsens c est avant que le wokisme ne débarqua en Europe .
Quant à la l Ukraine, par exemple , Kissinger et d autres géo politologues préconisaient que l Ukraine devait rester neutre .
Il y une asymétrie dans l appréciation des événemnents , L installation de missile a Cuba a provoque une crise diplomatique grave .
Quant à la Russie . depense militaire 6 % en point PIB .
Lorsque ce pays passera à 30 % , la OK , une politique d agression .
Donc ces journalistes avancent n importent quoi
Quant à l Europe ( redite ) elle est absente hormis Usula Von Leyen la tête de pont de la politique atlantique
Dans une autre thématique , Gruni , nie le remplacement et pourtant .
Je lui suggère ecrire des articles sur les chats et les chines, cela concordera avec sa capacité intellectuelle .
-
Bonjour, gruni
Excellente analyse du processus électoral russe, si parfaitement verrouillé par les gens que Poutine à mis en place à la Commission électorale qu’aucune surprise n’est possible.
Le « tsar » sera donc réélu avec un score d’environ 75 % des voix, suffisant pour que Poutine puisse se prévaloir d’un fort soutien de la population, et pas trop caricatural pour que l’apparence d’un exercice démocratique soit préservé.
-
@Fergus
’’Excellente analyse du processus électoral russe, si parfaitement verrouillé par les gens que Poutine à mis en place à la Commission électorale qu’aucune surprise n’est possible.’’’
— >
Rappelez moi comment a été élue Mme Von der Leyen ?
« La pire chose qui soit arrivée à l’UE depuis sa naissance » selon Emmanuel Todd ou Luc Ferry , ou un autre.
-
75 % des voix ?
pas mal, alors qu’avec des moyens beaucoup plus sophistiqués, Macron n’a obtenu que 28.52% des inscrits et 58.55% des votants
remarquez... c’est plus crédible chez nous !
question de sensibilité des opinions publiques respectives -
@Fergus
Bonjour Fergus
« Le « tsar » sera donc réélu avec un score d’environ 75 % des voix »
Et s’il le faut on fera voter les morts !
« pour que l’apparence d’un exercice démocratique soit préservé. »
Iront-il jusqu’à laisser Boris Nadezhdin participer à l’élection... La réponse devrait arriver rapidement, puisque la Commission électorale centrale de Russie devrait se réunir le 31 janvier pour enregistrer ou pas les signatures du candidat à l’élection.
-
Bonjour, Francis, agnotologue
"Rappelez moi comment a été élue Mme Von der Leyen ?
Manifestement, vous n’êtes pas au courant du fonctionnement des institutions européennes !
Van der Leyen est au pourvoir de décision européen ce qu’est le Premier ministre au pouvoir présidentiel français : elle n’est donc pas élue mais nommée.
Elle est donc, avec la Commission, le bras armé exécutif du pouvoir européen, lequel est détenu par le Conseil européen (les chefs d’état ou de gouvernement) qui définit les lignes d’action comme le fait le président de la République en France !
-
@Fergus
mon pauvre ami, ce n’est pas en changeant les mots qu’on change correctement les choses. Si la compréhension est une adéquation à nos intentions, il en est de même de l’expression : vous êtes piégé dans l’image du personnage que vous croyez vous être construite.
L’UE fonctionne exactement comme fonctionnait l’URSS.
Une démonstration époustouflante en 5 mn chrono, à ne pas manquer :
J’ai vécu dans votre futur et ça n’a pas marché - Vladimir Konstantinovitch Boukovsky -
@Fergus
Peut être qu’après avoir consulté les images d’Epinal vous passerez au coloriage ?
-
@Fergus
" Berceau de la démocratie, l’Europe en serait-elle aujourd’hui le tombeau ?
L’Union européenne n’est pas un nouveau souverain politique et multinational, superposé à ses États fondateurs. Laboratoire de l’ordre juridique global naissant, son système hybride la programme non à produire un « vouloir politique » européen, mais de la norme supérieure et immédiate au service de l’extension illimitée du commerce et des droits individuels. Une norme qui pénètre l’ordre juridique national, l’intériorise et en décompose la hiérarchie. Européanisé et mis en réseau, l’État demeure un rouage essentiel de cette « machine à gouverner » : seul détenteur du titre de la souveraineté, du monopole de la contrainte et des moyens d’agir, il prête sa propre légitimité et le bras séculier qui manquent à l’Union.
Mais en destituant l’État nation et en neutralisant la souveraineté, l’Europe a rompu avec deux conditions d’existence de la démocratie politique.
Les dirigeants de ses vieilles nations ont consenti à une mutation douce de leur régime : du gouvernement représentatif à la gouvernance en réseau, de la légitimité née du suffrage universel au consensus des experts, de la loi poursuivant le Bien commun à la déréglementation générale.
Traduit-elle l’achèvement naturel, annoncé de Platon à Tocqueville, du cycle démocratique ? Un simple désir de paix ou un mouvement de panique devant la sortie du Politique ? Il en résulte en tous cas une rupture inédite entre l’autorité et le pouvoir : les gouvernements politiquement responsables ont perdu l’autorité de la décision tandis que l’autorité décisionnaire demeure irresponsable.
Le lien vital entre la volonté populaire et la loi se dissout. Sans cette légitimité qui permet de percevoir la loi comme juste, qui voudra encore lui obéir ?
-
@Fergus
Le Conseil Européen ne définit pas les lignes d’action, il décide des actions (avec la Commission). Tout comme en France le Président depuis que Macron s’assoit sur nos Institutions ouvertement. Mais cela n’empêche pas que ce n’est pas démocratique, quoi que vous en disiez. Quelle légitimité aux yeux des français pour Ursula... 1/27 ème de voix d’un président élu avec 22% (de mémoire) des votes au 1er tour ? C’est une pitrerie. -
@Fergus
copié-collé : « Manifestement, vous n’êtes pas au courant du fonctionnement des institutions européennes ! »
Voici l’hôpital qui se fout de la charité !
-
Bonjour, Com une outre
« Le Conseil Européen (...) décide des actions »
Merci de le confirmer.
Cela dit, pas tout à fait « avec la Commission », celle-ci étant de facto chargée de mettre en musique les orientations actées par le Conseil européen.C’est pourquoi je souris lorsque je vois des chefs d’état ou de gouvernement pointer du doigt la responsabilité de Bruxelles alors que ce sont eux qui ont donné le feu vert aux mesures qu’ils vilipendent une fois revenus dans leur pays lorsqu’elles sont mises en ouevre. Difficile de faire plus hypocrite !
« en France le Président depuis que Macron s’assoit sur nos Institutions ouvertement »
Exact ! Il n’y a, paradoxalement, qu’en période de cohabitation que la Constitution est à peu près respectée.
« ce n’est pas démocratique, quoi que vous en disiez »
??? Ai-je dit quelque chose ? Non. Et je suis d’accord avec vous pour dénoncer les dérives démocratiques de notre système.
Et cela même s’il reste, malgré tout, vertueux si on le compare à la réalité de très nombreux pays.
-
@Fergus
copié-collé : « C’est pourquoi je souris lorsque je vois des chefs d’état ou de gouvernement pointer du doigt la responsabilité de Bruxelles alors que ce sont eux qui ont donné le feu vert aux mesures qu’ils vilipendent une fois revenus dans leur pays lorsqu’elles sont mises en ouevre. Difficile de faire plus hypocrite »
Toujours l’image d’Epinal Fergus. Les Institutions européennes fonctionnent sur la base de 2 traités, incontournables : TUE et TFUE, dont vous taisez scrupuleusement la portée pour « mouiller » les différents chefs d’Etat de l’UE.
Vous n’êtes pas à un mensonge près.
« Les orientations programmatiques de l’Union européenne en matière économique, politique et sociale, sont intégrées aux traités, inscrites dans le marbre de ceux ci et, par conséquent ,gelées et retirées de la délibération nationale. Les Grandes Orientations de politiques économiques, adressées chaque année par la Commission européenne à la France, viennent appuyer et préciser ces politiques économiques sans que le gouvernement français puisse s’y opposer. »
Venir nous dire que ce sont les chefs d’Etat qui donnent leur « feu vert » est une escroquerie Fergus. Je n’insiste pas, je sais que vous le savez très bien. -
@Legestr glaz
Fergus a une tache très compliquée, soyez indulgent -
@armand
Merci. Je l’oublie trop souvent.
-
@Fergus les allemands l ont vire du ministere de l armée , Elle n etait pas tres compétente mais comme votre ami Macron, elle avait recours au cabinet M C KINSEY .
Elle est la tête de pont de la politique atlantique des USA .
Une nomination qui donne a votre chere Europe , une aura diplomatique .
-
Bonjour, Legestr glaz
Quelle « image d’Epinal » ???
Je ne méconnais pas l’existence des GOPE.
Mais il est évident que les « orientations » inscrites dans les traités n’ont pas vocation à être mises en oeuvre toutes à un moment M ! Cela s’inscrit dans la durée.
D’où le rôle déterminant du Conseil européen pour, comme je l’ai indiqué, « acte » telles ou telles voies d’action afin qu’elles soient converties en « directives » par la Commission après que le Conseil ait donné le « feu vert » ! -
@Fergus
« Excellente analyse » -> Mouarfff, je pouffe de rire. Un déballage des poncifs habituels, en nous présentant une image de Nadejdine encore plus répugnante que celle que j’en avais. Le digne successeur de Ksenia Sobchak https://www.youtube.com/watch?v=Q3QgyAnftrA -
@Fergus
Ben dis donc, tu es navrant ; essaie de t’informer ailleurs que sur les médias autorisés ; c’est pitoyable je te jure.
Poutine n’a rien à foutre d’avoir l’air démocrate... aux yeux de qui ? Il veut juste défendre la Russie contre les abrutis sanguinaires que tu soutiens !
Nous ne vivons pas en démocratie, nous n’avons jamais vécu en démocratie... et vous voulez faire la leçon aux pouvoirs qui œuvrent pour leur pays ? Pour la souveraineté de tous les pays de la planète, regarde juste le nombre de pays qui sont avec lui, contre nous !! -
@Fergus
Connaissez-vous seulement le COREPER et le rôle des différents « groupes de travail » ?
Le Conseil européen ne joue strictement aucun rôle. Les membres du Conseil européen portent des stylos bille, ou à plume, et les utilisent pour entériner ce que d’autres ont construit, « en vertu des traités ».
Fergus, je lis les articles que vous produisez, je lis vos commentaires, et je me dis que vous ne pouvez pas tenir ce genre de raisonnement « simpliste » concernant le fonctionnement de l’UE. Ce que écrivez sur l’UE est en contradiction la plus totale avec votre niveau de réflexion.
... « Le Conseil de l’Union européenne s’appuie sur le Comité des représentants permanents des gouvernements des États membres auprès de l’Union européenne (Coreper) et sur des groupes de travail et comités hautement spécialisés.
Ces instances préparatoires contribuent à préparer les travaux du Conseil. Ils sont composés de délégués de chaque État membre de l’UE et sont assistés par le Secrétariat général du Conseil. Des comités, groupes et groupes de travail peuvent être créés par les traités, des décisions intergouvernementales, un acte du Conseil ou le Coreper. Ils peuvent être permanents (par exemple le Comité économique et financier prévu par l’article 134 TFUE) ou créés ad hoc dans un but précis et cesser d’exister lorsque leur mission est remplie. Ils peuvent être présidés par un président nommé ou élu, le délégué du pays exerçant la présidence tournante du Conseil pour une durée de six mois, par un représentant du haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité ou par le Secrétariat général de l’Union. »....
Ainsi Fergus, ce sont les représentants du COREPER qui se mettent d’accord, en relation avec les traités, sur les textes qui seront pondus. La France possède une voix, le Luxembourg aussi. Au COREPER il n’existe pas de « grandes » Nations et de « petites » Nations. Tout le monde oeuvre dans le même sens, celui des orientations stipulées dans les traités TUE et TFUE.https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-content/glossary/coreper.html
-
@alinea
Il faut dire que vu comme les populations sont traitées dans toutes les grandes « démocraties », on en vient à se demander où est l’intérêt, pour le peuple, de continuer à croire dans ce bobard plus que bicentenaire des loges...
Mais certains continuent de dormir...
-
@gruni
Qu’est-ce qui vous fait croire que la Russie est un pays du tiers monde complètement corrompu dont le peuple exsangue et hagard est la proie d’un dictateur sans foi ni loi ?
Ne vous ridiculisez pas, instruisez-vous sinon quand la vérité vous sautera à la gueule, vous ne saurez pas faire face. -
@alinea
A quoi bon essayez de vous convaincre, vous êtes complètement butée dans votre prétention d’être une « clairvoyante ».
Je pourrais vous demander de me convaincre du contraire, mais vous en êtes bien incapable. Et c’est vous qui parlez de ridicule, les journalistes assassinés, la corruption qui gangrène le pays, les témoignages de ceux qui ont pris la fuite, les opposants assassinés ou emprisonnés. Vous ne voulez rien voir, et bien continuez à persister dans vos fantasmes et à croupir dans votre ignorance. -
@Fergus
La présidente de la Commission a été désignée par le Conseil européen des chefs d’état et de gouvernement, c’est en effet équivalent à une forme de premier ministre d’une confédération.
Cette désignation a été ratifiée par le Parlement Européen, et sur ce point, ça donne de l’intérêt aux prochaines élections européenne pour changer la majorité qui ratifiera la prochaine Commission (Ursula défend de tout autres intérêts que celui des peuples et pays européens). Le PE peut également voter une motion de censure contre la commission. -
@alinea=Qu’est-ce qui vous fait croire que la Russie est un pays du tiers monde complètement corrompu dont le peuple exsangue et hagard est la proie d’un dictateur sans foi ni loi ?...= Quand on est plusieurs à y avoir vécu et constaté ce qui était visible, on ne peut plus croire mais simplement affirmer que la Russie de VVP est un pays corrompu, et du tiers monde hors de quelques grandes villes. Il faut simplement voir ce que l’on voit. Les raisons ? Elles sont multiples, mais tienent principalement à la mafia et au système mafieux qui entoure le multimilliardaire VV Poutine. Une économie de prédation condamnée à conquérir et non de développement harmonieux pour l’ensemble des citoyens !
-
@gruni
¿ de qui tenez vous vos informations ? Tous ceux que je lis, qui connaissent la Russie, qui ont vécu ou vivent en Russie, qui parlent russe disent le contraire de ce que nous racontent les larbins des américains.
Tous les analystes qu’ils aient bossé à l’OTAN, dans les hautes sphères politiques ou journalistiques américaines, des diplomates français... disent le contraire de ce que racontent les larbins des américains.
Il se trouve que les américains ont détruit à peu près tout dans le monde, tandis que les Russes rien..
alors, ne vivant pas en Russie, n’ayant pas de vécu de la réalité russe, comme vous j’imagine, je crois, je sais, qu’ils ont raison. J’écoute le gouvernement russe quand il s’exprime, et parfois j’effleure le français ou l’américain qui me sont insupportables...
De toutes façons vous vous raccrochez aux branches d’un empire qui fait naufrage en croyant les sornettes politiques de la propagande. -
Moi j’aime bien ce type dont vous avez mis le portrait en début d’article.
S’il se présentait en France contre Macron je voterais pour lui.
Et je pense que je ne serais pas le seul...
-
@xana=En 1933 en Allemagne de Weimar vous nous informez qui vous auriez choisi ! Les conséquences historiques seront du même ordre.
-
’’Excellente analyse du processus électoral russe, si parfaitement verrouillé par les gens que Poutine à mis en place à la Commission électorale qu’aucune surprise n’est possible.’’’
— >
Rappelez moi comment a été élue Mme Von der Leyen ?
« La pire chose qui soit arrivée à l’UE depuis sa naissance » selon Emmanuel Todd ou Luc Ferry , ou un autre.
-
De la mascarade comme chez nous ^^ voilà ce qui se dit :
"Laissons de côté pour l’instant le sujet de l’opportunité politique ou
de l’inopportunité de son enregistrement. Considérons le côté
juridique. Nadejdin remettra les signatures. Mais la Commission
électorale centrale les rejettera. Par exemple, sur la base du fait que
le nombre de signatures recueillies parmi les citoyens qui vivent
actuellement à l’étranger, mais qui indiquent les adresses dans la
Fédération de Russie auxquelles ils sont enregistrés, ne peut être
calculé. Le vice-président de la Commission électorale centrale de la
Fédération de Russie, Nikolaï Boulaev, a déjà déclaré que la collecte de
signatures à l’étranger n’était possible que parmi ceux qui ne sont pas
enregistrés de manière permanente dans la Fédération de Russie et sont
enregistrés consulairement auprès des ambassades et des consulats de la
Fédération de Russie. De sérieux problèmes peuvent également survenir
lors de la certification des signatures des collectionneurs travaillant à
l’étranger. En général, il y aura des raisons de refuser (...)Convaincre l’Occident de la nature libérale de notre système électoral est une tâche désespérée. Si un nouveau rassemblement d’opposition non systémique est soudainement possible autour d’un candidat (même malgré lui), alors les autorités ne prendront pas de risques. Ce n’est pas un hasard si les chaînes TV ont déjà diffusé des souvenirs et des rappels sur la Biélorussie et Tikhanovskaya."
Konstantin Kalatchev
-
« L’objectif de l’administration étant une victoire de Poutine avec 80% des suffrages »
Si gruni connait si bien l’objectif de l’administration russe, c’est qu’il est le chef d’une immense organisation de renseignements dont lui-même ignore l’ampleur. Pour tout dire, gruni c’est un peu Google : il connait mieux l’administration russe et Poutine que l’administration russe et Poutine se connaissent eux-mêmes. Une preuve de ce que j’avance : L’administration russe croit avoir plusieurs objectifs. Gruni rétablit la vérité. Elle a en fait un seul objectif : une victoire de Poutine avec 80% des suffrages.
-
-
@gruni
Merci gruni pour cette précision. Votre tentaculaire réseau d’information compte donc le site letton medusa. C’est donc eux, qui, pour obtenir cette information ont couché avec l’ennemi. Normalement, on ne divulgue pas ses informateurs. La Russie, rien que pour se venger de cette révélation,pourrait anéantir à coup d’aérosol de Novitchok Riga toute entière. Le site, au moins, ne donne pas les noms de ses sources.
Bon, je plaisante. On a donc une information venant d’un site de propagande contre la Russie (leur slogan parle de hâter la fin de Poutine), qui publie en anglais et russe, même pas en letton, qui fait parler des sources anonymes. Reconnaissez que c’est plutôt faible comme preuve.
Franchement, pour être allé chercher ce genre de source, il fait vraiment avoir besoin de racler le fond des tiroirs, comme on dit. -
@Doume65=Vous avez fait votre portrait à votre insu...
-
Vous cumulez. Procès d’intention, inexactitudes, mauvaise foi, éloge de la trahison.
Que cela vous plaise ou non ce président est apprécié par le peuple russe pour son bilan exceptionnel, ce qui n’échappe à personne dans le vrai et majoritaire monde, et recueillera un peu moins de 80% « as usual ».
On vous a biberonné pendant des décennies que la démocratie se déterminait par une confrontation résultant en un approximatif 50%/50%, ce qui exprime en fait l’indécision maximale et in fine l’ignorance du peuple.
Et qui de surcroit présente l’immense avantage de permettre aux marionnettistes de basculer à leur gré le bonnet blanc en blanc bonnet tout en donnant l’illusion d’une alternance pour une politique de fond dissimulée mais convergente.
Non la Russie n’a pas le monopole du trucage électoral, loin s’en faut, vous devriez plutôt porter votre attention sur les méthodes devenues grotesques de l’empire du mensonge.
Il serait temps d’expurger les préjugés issus de la guerre froide et déjà propagandistes.
Le monde a changé et le vilain petit canard totalitaire est désormais l’UE vassale.
Bref, la paille et la poutre ....
-
@tiers_inclus
un approximatif 50%/50%, ce qui exprime en fait l’indécision maximale et in fine l’ignorance du peuple
pas tout-à-fait, ça exprime que les 2 sont échangeables, kif-kif. Comme disait Coluche : « si les élections pouvaient changer quelque-chose, elles seraient interdites ». Ceux qui pourraient vraiment changer quelque-chose dans le système sont soit interdits de participer (comme Dominique de Villepin) soit inaudibles dans les médias (comme Asselineau). Ne restent que les pantins de l’OTAN
-
En tous cas, entre le sourire franc de V.Poutine et la vilaine grimace de Gruni, il n’y a pas photo.
Poutine est un type plutôt froid, mais quand il sourit c’est un encouragement. Pour Gruni, je ne sais pas s’il sait sourire, il semble tout le temps souffrir de coliques. Qu’il aille se faire soigner.
Poutine ne dit pas tout, bien sûr. Il a sa stratégie et il la suit. Mais ses adversaires crachent la haine, parce qu’ils ne comprennent rien à ses intentions. C’est le cas de Gruni, qui ne comprend toujours pas à qui il a affaire, mais continue à jouer aux devinettes.
Quand on n’a pas de cervelle, mieux vaut se taire. Mais Gruni n’a pas de cervelle et refuse de se taire, et cela le rend haineux de voir Poutine réussir. Pauvre Gruni !
-
@xana
Pour la photo c’est vrai, il n’est guère à son avantage. On dirait Madame Mim pas contente, avec les lèvres serrées.
-
Encore un, à l’image de rosemar, qui préfère attirer l’attention des fRonçais ailleurs, où c’est terrible, c’est pas bien, vilain... mais ignore superbement les magouilles au minimum aussi graves sinon pires, car prouvées, elles, de la récente élection présidentielle...
Aaah, c’est terrible qu’un candidat, en Russie, puisse éventuellement ne pas se présenter, mais en fRonce, par contre, qu’un Asselineau soit écarté grâce à la magouille des parrainages, ça semble normal pour l’auteur, vu qu’il n’établit même pas un embryon de comparaison...
-
J’ai lu qu’un mec comme Nordhal Lelandais recevait des lettres d’amour régulièrement et malgré sa condamnation en prison, il avait des moments intimes avec des groupies, au point de devenir papa. Ce qui a irrité les parents de la petite Maelys assassiné par cet enfant de salop.
Il est donc normal que des gens un peu faibles d’esprit en pince également pour Poutine et voit en lui, un homme désirable avec qui ils aimeraient bien frayé également.
Tout ceci est connu des sociologues, et des psychiatres.
-
@Buzzcocks
J’ai tendance à croire que c’est plutôt les effets secondaires de l’anti-américanisme qui poussent à se réfugier dans les bras de Poutine. Mais je dois reconnaître que certaines personnes sont attirées par les criminels. Dans le fond, comme les criminels sont partout, les mafieux également, la fraude électorale aussi, ça devrait excuser Poutine.
-
@gruni
J’ai tendance à croire que...les criminels sont partout, les mafieux également, la fraude électorale aussi, ça devrait excuser Poutine.
en tout cas cela n’excuse ni toi ni buzzcocks ,c’est déjá ça -
@gruni
Un commentaire sur la paire Bayrou-Macron et le traitement du reliquat des parrainages, monsieur l’auteur ? C’est en fRonce, ça, pas en Russie...Pas intéressé ?
-
« De plus, il serait totalement inconcevable pour le pouvoir de laisser un candidat qui veut se rapprocher de l’Union européenne... »
Là, mon bon gruni, il faudrait quand-même avoir un minimum de références sur l’histoire récente.
- Poutine a cherché à intégrer l’UE (et l’OTAN). Cela lui a été refusé.
- Malgré cela, Poutine a continué a entretenir des bonnes relations avec l’UE. Y compris lorsqu’en 2013, il était question d’un accord commercial de libre échange Ukraine -> l’UE. C’est l’UE qui a interdit à l’Ukraine d’avoir simultanément des accords avec la Russie et elle-même.
- Malgré cela, et les sanctions émises contre elle en 2014, la Russie a continué a entretenir des bonnes relations avec l’UE en lui fournissant rubis sur l’ongle toutes les ressources qu’elles s’échangeaient et était prête à fournir encore plus de gaz par les coûteux Nordstream.
- L’UE cherche par tous les moyens à anéantir l’économie (et l’armée) russe depuis 2022 (à moins que B. Lemaire et L’Ursula nous aient menti). Rien de tel côté Russe, que je sache.
-
@Doume65
En fait, et la réalité nous le démontre, ce sont les USA qui cherchent (et ont réussi) à anéantir les économies européennes (bien aidés par le virtuose Le Maire...) mais l’auteur est trop sectaire pour s’en rendre compte...
-
@Doume65
Les ignorants sont toujours très affirmatifs et trouvent toujours auditoire ! c’est un drame, mais c’est comme ça !!
Mais d’un autre côté on n’a strictement rien à foutre que Gruni aime ou n’aime pas Poutine !! Qu’il reste fidèlement dans son ignorance...on en dort pas plus mal ! -
@alinea
« on n’a strictement rien à foutre que Gruni aime ou n’aime pas Poutine ! »
En effet, et je n’en ai rien à foutre non plus. A vrai dire, je nai rien à foutre non plus de Poutine tant qu’il ne me menace pas et j’estime qu’il ne le fait pas. C’est aux Russes à aimer ou non leur Président et à décider s’ils veulent en changer. Ce qui me dérange, c’est la falsification de l’histoire. Et aussi le fait qu’on présente une bande néonazies* comme gardiens de la démocratie, alors qu’on sait très bien ce que cette idéologie a donné comme résultats.
Ce n’est pas moi qui le dit mais l’Occident tout entier lorsqu’il vote contre une résolution de l’ONU cherchant à lutter contre la glorification du nazisme et donne comme explication à ce refus que cela donnerai à Poutine des arguments pertinents pour son « opération militaire ».
Si c’est pas un aveux, qu’est-ce que c’est ? -
@Doume65
Je le sais bien, ce que je voulais c’est que les porte-paroles du pouvoir sont de vulgaires larbins, et que si c’est dommage, ce ne sont pas eux qui aggravent la situation puisqu’ils n’ont pas de pouvoir. -
Macron en rêve, Poutine le fait, président a vie .......
-
@zygzornifle
Poutine rêve peut-être de prendre sa retraite, nous n’en savons rien. Il se trouve qu’il est encore le seul capable de manoeuvrer les pourris occidentaux. A sa place j’en aurais marre et je chercherais un remplaçant.
Pour Macron, à part prendre des bites noires dans le cul, la présidence européenne lui plairait certainement. Reste qu’il risque la guillotine en s’accrochant, comme son ami Zézé. -
L’auteur déborde de haine envers un Poutine qu’il est incapable de comprendre.
Mais ce n’est pas la faute de Poutine, c’est la faute des parents de Gruni.
Quand on n’a pas le bagage intellectuel pour élever des enfants, mieux vaut jeter son sperme par terre (ou ailleurs que dans la matrice d’une femme).
-
Ça pue les idées reçues, c’est une triste honte.
-
Todd dit que la Russie est une Démocratie Autoritaire, si j’ai bien compris ça veut dire que c’est pas vraiment une démocratie, mais à la fin les Russes sont content de Poutine.
Chez nous c’est un peu le contraire, l’expression est libre ou presque, mais à la fin on est mécontent de Macron. Le même Todd appelle ça Oligarchie Libérale.
A choisir... je choisi ni l’un ni l’autre.
-
@Iris
« mais à la fin on est mécontent de Macron. »
Et vous pouvez le dire et l’écrire sans risque. Ce n’est pas toujours le cas partout. -
@gruni
Formule connue :
état autoritaire : Ferme-la !
démocratie : Cause toujours !Alors effectivement, la différence saute aux yeux...
-
@Lynwec
’’Formule connue :
état autoritaire : Ferme-la !
démocratie : Cause toujours !’’
— >
Oui, mais ça c’était avant.
Aujourd’hui, ça dépend de ce qui est dit, de la notoriété et de l’influence de celui qui dit.
J’appellerai ça la démocratie totalitaire. Bel oxymore !
La démocratie représentative est à bout de souffle : elle ne vaut plus rien dans un monde marchandisé et financiarisé jusqu’à l’écœurement, où tout et tous s’achètent et se vendent. -
@gruni
Oui oui, j’avoue que je préfère à priori le « cause toujours » au « ferme ta gueule », comme ça on peut se défouler, mais on ne peut pas réduire le choix à cela.
-
@Iris
La vie politique ne se limite pas uniquement au cause toujours. Vous pouvez manifester et parfois obtenir des résultats. Vous pouvez voter, vous avez des choix politiques très différents en France. Ailleurs les opposants sont en prison, voir au cimetière. Ceci dit, la démocratie est imparfaite.
-
@gruni
Pour nuancer, en France, il ne faut pas oublier les arrestations et gardes à vue violentes et arbitraires, les éborgnages, et très probablement les fichages et les écoutes téléphoniques.
Les résultats obtenus par les mouvements sociaux sont généralement illusoires, très vite effacés par d’autres mesures ; on donne d’une main on reprend de l’autre.
À l’arrivée, et cela malgré les « alternances » politiques, les services publics et la justice sociale sont en régression depuis au moins 40 ans.La pluralité de l’offre politique est aussi une illusion ; les candidats proviennent quasi exclusivement de la même caste et doivent être soutenus par l’oligarchie pour avoir une chance d’être élus aux postes importants.
Notre démocratie est devenue plus qu’imparfaite, elle décline à vue d’œil, et nous devrions être humble lorsque nous jugeons les autres pays.
-
@Iris
« Notre démocratie est devenue plus qu’imparfaite, elle décline à vue d’œil, et nous devrions être humble lorsque nous jugeons les autres pays. »
Vous êtes trop pessimiste à mon avis, je me contenterai d’une démocratie imparfaite. Si vous deviez changer de pays en fonction de ses lois, de ses valeurs, du respect de la liberté d’expression, lequel choisiriez vous ?
Je suis d’accord avec vous que la France n’est pas dans les premières places des pays les plus démocrates, et je veux bien être humble par rapport aux pays classés devant nous. Mais certainement pas par rapport aux pays en bas du tableau pour la liberté d’expression, vous voyez de qui je veux parler...
Merci pour votre intéressante conversation et pour votre correction même si vous n’êtes pas d’accord avec moi , voilà qui me change agréablement de certaines insultes ad personam que je reçois parfois. -
@gruni
De plus en plus la haine nous divise, en dialoguant pacifiquement j’évite d’en rajouter, je l’espère en tout cas.Merci pour votre intéressante conversation et pour votre correction même si vous n’êtes pas d’accord avec moi , voilà qui me change agréablement de certaines insultes ad personam que je reçois parfois.
-
@gruni
Dans le monde imaginé par Klaus Schwab, il n’y aura plus besoin d’élections puisque le résultat sera connu à l’avance par l’intelligence artificielle.
But since the next step could be to go into prescriptive mode, which means you do not even have to have elections anymore because you can already predict what, predict, and afterwards you can say, ‘Why do we need the elections ?’ — because we know what the result will be.
-
@SilentArrow
En Russie pas besoin d’intelligence artificielle pour savoir qui gagnera la prochaine élection présidentielle. Il est suffisant d’avoir une intelligence moyenne comprendre pourquoi !
Merci pour le lien. -
@SilentArrow
En fait, on y est quasiment déjà, seuls les adeptes du déni permanent, du genre de ceux qui continuent à cautionner l’arnaque de Pfizer et compagnie, peuvent encore croire à l’honnêteté des élections...et vous sortent des raisonnements à n’en plus finir, démentis par les faits...
Personne, à part les 0,01% qui les mettent en poste ne peut plus les blairer, et ils sont constamment réélus...
Oui, oui, l’électeur est bête, c’est ça... Les urnes sont contrôlées, mais bien sur...et le CC est un modèle de fiabilité... -
@SilentArrow
’’Dans le monde imaginé par Klaus Schwab, il n’y aura plus besoin d’élections puisque le résultat sera connu à l’avance par l’intelligence artificielle.’’
— >
La phrase correcte devrait s’écrire :Dans le monde imaginé par Klaus Schwab, il n’y aura plus besoin d’élections puisque le résultat sera proclamé par l’intelligence artificielle. Nuance. Quoique ...
« Par un procédé que George Orwell avait fort bien analysé, on dévoya le sens des mots. Ainsi, preuve en fut donnée dès la fin du XXe siècle, le libéralisme économique s’apparenta très vite à de l’esclavage : la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes, les droits civiques, tout devint otage puis esclave d’un capitalisme aux mains d’une oligarchie ploutocratique. La prospérité des états occidentaux s’appuyait sur la traite d’un ‘’tiers monde’’ représentant plutôt les deux tiers, voire les trois quarts de la population mondiale d’avant la Grande pandémie de 2018, ainsi que sur l’exploitation de leurs propres populations dont la survie était malignement liée à l’exploitation des peuples du reste du globe….
La société hiérarchisée ainsi légitimée par le haut ne pouvait être pérenne que sur la base de la pauvreté et de l’ignorance….
Entretenir cet esclavariat (selon le mot de Alejandro Tola) dans sa ’’ bienheureuse misère matérielle, intellectuelle et morale ’’ était l’occupation d’une partie de l’industrie dite de divertissement : spectacles sportifs de masse, cinéma, reality show, etc. dont les acteurs entraient pour une bonne part dans le maintien de l’ordre. En canalisant les velléités de révolte dans un patriotisme sportif allant du chauvinisme local à un fairplay olympique moribond (derniers jeux olympiques modernes : Gatestown, 2020), le tout associé à un système de loterie dont le chiffre d’affaire, en 2015, dépassait le budget européen - les ’’ caporals de la néoféodalité ’’ (Tola) furent des rouages efficaces des dictatures qui suivraient."
« La pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique » (Orwell)
-
@gruni
En France, les politiciens sont interchangeables. Il n’y en a pas un qui ferait mieux que les autres puisque tout est décidé par l’UE. Pas besoin de savoir qui est élu pour prévoir la politique appliquée.En Russie pas besoin d’intelligence artificielle pour savoir qui gagnera la prochaine élection présidentielle. Il est suffisant d’avoir une intelligence moyenne comprendre pourquoi !
C’est pour cela que de plus en plus de gens s’abstiennent de voter. -
@Francis, agnotologue
Je n’ai fait que reprendre le propos de Klaus Schwab.La phrase correcte devrait s’écrire : ...
-
@SilentArrow
Tout est décidé par l’UE, ce n’est pas juste...
-
-
@SilentArrow
’’Je n’ai fait que reprendre le propos de Klaus Schwab.’’
— >
Je le sais, et je persiste et signe : Dans le monde imaginé par Klaus Schwab, il n’y aura plus d’élections, les dirigeants seront désignés par l’intelligence artificielle. -
@Francis, agnotologue
À ma connaissance, ce n’est pas ce qu’il a dit. Mais si vous avez un lien...Je le sais, et je persiste et signe : Dans le monde imaginé par Klaus Schwab, il n’y aura plus d’élections, les dirigeants seront désignés par l’intelligence artificielle.
-
@SilentArrow
ce n’est pas ce qu’il a dit, certes, mais c’est ce que ça signifie. -
Hélas pour Gruni il est incapable de dépasser son sectarisme.
C’est la caractéristique de certains « auteurs » d’articles sur ce site, auteurs qui n’ont pas à montrer patte blanche aus censeurs discrets d’Agoravox.
C’est viscéral chez Gruni, comme ca l’est chez « rosemar ». Ca me rappelle ma grand-mère qui ne pouvait rien pardonner aux « boches » même si elle était incapable de les reconnaître dans la rue. Parce qu’ « ils avaient tué ses frères » pendant la ... 1ère guerre mondiale ! Ou peut-être en 1870...
On connaît tous ce genre de sectarisme. Mais cela suppose encore une certaine honnêteté (stupide mais de bonne foi).
Il y a une autre explication ; Ce sectarisme apparent se vend bien dans certains médias. Ca permet aux auteurs de profiter de la veulerie de certains administrateurs qui craignent de se faire censurer par les services macroniens s’ils ne montrent pas une certaine russophobie (sous le cache-sexe de la poutinophobie, mais tout le monde connaît la popularité de poutine en Russie). Voila donc un débouché assuré pour ces « auteurs » tellement prolifiques que personne ne croit qu’ils pissent gratuitement leur copie.
Pour ma part, mais je peux me tromper, je classerais plutôt Gruni dans la catégorie « russophobe viscéral » et Rosemar dans la catégorie « russophobe par intérêt ».
-
@xana=En matière de sectarisme non avoué vous êtes bien meilleur. Mais un inconvénient cela se voit de loin. La Russie de VV Poutine n’a rien à faire dans un pays dont elle a reconnu l’indépendance et la souveraineté. Les Russes de la Fédération de Russie vont finir par s’en rendre compte. R et G ne sont pas russophobes, mais lucide sur VVP et avec trop de raisons visibles de tous. Impossible pour vous de cacher quoi que ce soit sur ce que veulent VVP et ses soutiens.
-
@DACH
Lien de la cause et de l’effet... La base du raisonnement...
Par contre, Victoria « Fuck UE » Nulland et ses snipers, (représentants d’un pays qui avait ou n’avait pas reconnu l’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine ? La réponse à cette question est essentielle...) avaient, eux, le droit de venir foutre le boxon dans ce pays en 2014 ?
Qui parlait de sectarisme à propos de xana récemment ? Le mot adapté en ce qui vous concerne serait plutôt parti pris de mauvaise foi...et certains d’entre nous, bien que non Russes de la Fédération de Russie, avons fini par nous en rendre compte, de votre parti pris de mauvaise foi...
Il faut dire que venir mettre le boxon, c’est une longue tradition chez nos « amis », qui remonte à 1968 pour la France où on a aussi foutu « la chienlit » comme disait le grand Charles...
-
@Lynwec=Au-delà de vos croyances vérolées, demandez aux Ukrainiens ce qu’ils veulent et vous aurez la suite des événements.
-
Il existe un type de poisson, (le poisson chauve souris), qui se pose sur le fond, avec un parfait mimétisme de son environnement et qui porte sur sa tête une petite nageoire ( l’illicium), qu’il agite, devant lui, comme un leurre, pour attirer les proies et les gober .
Voyez, le Lophius Americanus Antennariidae, n’as rien d’un...
Vladimir Vladimirovitch Poutine ! Non !
Confondez pas tout !
-
chez nous, grande démocrassie, on a le cas asselineau, proscrit de tous les merdias et interdit de se présenter aux dernières présidentielles, alors qu’il fait des millions de vues sur Y T
-
@vesjem=....il fait des millions de vues sur Y T
.= et ne représente que lui-même dans les sondages. Il porte une vision de la France qui ne dépasse pas les dimensions de sa résidence principale. Il n’a pas grand cose à proposer d’efficace, mais il aspire à le faire savoir !
-
@vesjem
Eh bien les élections européennes seront l’occasion pour lui de passer son message, et mesurer son audience dans le pays. -
@DACH
Ah les sondages, votre « équipe » ne saurait pas comment on leur fait dire ce qu’on veut, aux sondages ?
Encore pris en flag ! -
-
@Eric F
il explique dans une vidéo que le choix du gagnant se fait (de moins en moins, mais encore principalement) par les merdias
par exemple une couverture idyllique de manu pendant les 6 mois qui ont précédé l’élection de 2017, (alors qu’asselineau n’a eu qu’1% de couverture merdiatique (sachant que macron n’était alors qu’un nain politique), a suffit à le mettre sur le trône -
@vesjem
Macron était quand même connu comme ministre avant 2017, mais il a effectivement bénéficié d’une inédite promotion médiatique quand il est apparu que Fillon était un mauvais filon.
Il a drainé de l’électorat allant du PS à LR en passant par le centre, mais peu d’électorat populaire ni souverainisteAsselineau vise une recombinaison beaucoup plus profonde de l’électorat, les européennes devraient être son terrain, puisqu’une majorité de français souhaite un referendum sur le Frexit (et plus de 20% favorable à la sortie de l’UE).
-
Poutine n’a pas besoin de falsifier les élections, il bénéficie d’un fort soutien de la population, même les organes de sondage indépendants le montrent (statista).
La période Gorbatchev et la période Eltsine sont jugées négativement comme impéritie et déclin, la reprise en main par un pouvoir fort est jugée positive. La communication selon laquelle la Russie tient en échec l’OTAN flatte le sentiment national. Dans ce contexte, un candidat perçu comme pro-occidental se ramassera une veste électorale.
-
@Eric F
Ça paraît effectivement à peu près certain, il peut même se permettre de laisser tranquille ses oposants.
Ca fera toujours pas de lui un grand démocrate mais au moins il tient son pays soudé. -
@Iris
C’est quoi un grand démocrate ? puisque la démocratie c’est le pouvoir du peuple... sur qui ? on ne le dit pas !!
-
@alinea
Le pouvoir du peuple sur les orientations politiques de son pays, mais il faut aussi considérer les degrés de liberté, d’expression, de moeurs, l’émancipation.
Un grand démocrate devrait permette tout ça pour son pays. Il n’en existe peut être pas finalement, ou alors ils le sont jusqu’à ce qu’ils arrivent au pouvoir. -
@Iris
Quand ils le sont, ils n’arrivent pas au pouvoir...
-
Au moins ils ont des élections en Russie ...
En Ukraine, Zelensky a annulé les élections et ont été reportées après la guerre ... bref aux calendes grecques !
-
@agent ananas
Au moins ils ont des élections en Russie ...
Vous au moins vous avez le sens de l’humour...
-
La problématique, ici, c’est que chacun argumente principalement sur la base de ses préjugés et non sur la logique des faits.
Le fait est que Poutine, même s’il a éventuellement tous les défauts qu’on lui reproche ici, a néanmoins relevé la Russie de la ruine où l’avait plongée l’ère Gorbatchev-Eltsine, intégralement mafieuse, celle-là. Même si Poutine n’est pas un ange, il a à tout le moins mis un sérieux frein aux dérives mafieuses et oligarchiques. Par rapport au passé récent la majorité des russes voit donc plutôt le verre à moitié plein qu’à moitié vide et vote en conséquence, sans états d’âme ni illusions.
Ce redressement s’étant effectué, en outre, principalement au détriment des mafias acoquinées avec l’Occident « libéral », celui-ci voit donc cela d’un sale œil et essaye de le dégommer à tout prix. L’auteur de l’article ne fait qu’y ajouter son modeste couplet, au demeurant fort mal tourné, et surtout, du point de vue de la logique.
Effectivement il suffit de chercher un peu pour voir que Nadejdine est un « raté » de longue date de la vie politique russe, une sorte de « sous-Bayrou » à la russe, voire de « sous-Lecanuet », pour ceux qui s’en souviennent encore, une voix mal déguisée de l’empire US, mais qui tenait encore assez bien debout, à cette époque !
La guerre créant évidemment une déchirure bien compréhensible il profite donc de la blessure pour tenter de s’enkyster, sauf que retourner le couteau dans la plaie ne fera que rassembler et cliver chacun des camps, patriotes d’un côté et kollabos de l’Occident de l’autre.
Ses pseudos-« arguments » quasiment tous empruntés au lexique de la propagande US permettent justement aux électeurs de voir d’où il vient et trouvent donc d’eux-mêmes leurs limites, ce que l’auteur de l’article semble incapable de comprendre, tant ses préjugés l’aveuglent.
La question de savoir si Nadejdine est « manipulé » ou non est donc sans objet, dans la mesure où il remplit sa fonction qui est précisément de « jauger » l’état de l’opposition kollabo pro-occidentale et son influence réelle sur la société russe, et en fin de compte de contribuer à traiter le problème en fonction.
Au moment voulu son allégeance par trop flagrante aux « thèses » de l’Occident permettra évidemment de mettre un frein tout à fait légal, du point de vue de l’intérêt national russe, à son action et à son influence éventuelle.
Dans la mesure où Poutine continue à défendre l’intérêt national russe au gré de la majorité de son peuple, cela reste une forme de « démocratie » qui en vaut une autre, voire même mieux, en termes d’efficacité sur le terrain.
Évidemment cela changerait si le cours de la guerre redevenait ce qu’il a brièvement été à l’automne 2022 avec les reculs russes à Kharkov et Kherson. Pour l’instant, le sort des armes reste indécis mais là aussi, le verre est en quelque sorte à moitié plein ou vide, selon le sens de l’histoire qui reste donc à écrire, malheureusement avec toujours trop de sang, d’un côté comme de l’autre.
Le fait reste néanmoins simplement que la nouvelle frontière fédérale russe, même si elle devait s’arrêter là, est plus avancée qu’au début de la guerre, et donc l’argumentation de Nadejdine y trouve aussi sa limite, et celle de sa portée électorale.
Luniterre
-
@Luniterre
Je ne vais pas revenir sur l’ensemble de votre Analyse qui d’ailleurs me paraît plutôt correct. Mais ce texte montre encore une fois qu’en Russie, Poutine ne tolère pas la moindre opposition, même d’un « raté » comme Nadejdine, qui a obtenu ses signatures ne pourra pas participer à l’élection.
Vous savez ce que l’on dit, à vaincre sans péril...
Vous avez regarder le doigt, alors qu’on vous montrait la Lune.
Quant au fait, que Poutine sot un criminel de guerre qui a du sang sur les mains en est un. Epargnez- moi qu’il n’est pas le seul dans le monde, je le sais déjà.
-
@gruni
Le « doigt » que je regarde dans ma réponse est celui de la simple logique du rapport de force, qui est toujours la seule réalité à s’imposer, dans l’histoire.
La « lune » que vous tentez remettre « au dessus » de cette réalité incontournable est celle d’un prétendu « droit » qui ferait de Poutine un « criminel de guerre ».
Or le droit de la Russie à récupérer la Crimée et le Donbass est simplement établi par l’histoire de ces régions, comme celui de la France à récupérer l’Alsace et la Lorraine, au siècle passé.
Le fait que ce droit aboutisse ou non est conditionné, dans un cas comme dans l’autre, par les circonstances de la politique internationale et du rapport de forces qui en découle. Point barre.
Si la stratégie de Poutine est critiquable, c’est de ce point de vue et du fait qu’il n’a donc pas correctement estimé le rapport de forces au moment du déclenchement de l’Opération Spéciale, qui est donc devenue, de ce fait, une guerre de longue durée, ce qui est évidemment regrettable.
Mais le fait que cette guerre perdure, concrètement, est entièrement dépendant de l’aide occidentale apportée à l’Ukraine. Si « crime » il y a, dans ce conflit, c’est bien là qu’il se trouve, et donc dans le refus de l’Occident d’accepter un accord négocié sur le statut de ces régions, qui existait potentiellement depuis Minsk 1 et 2, en 2014-2015.
Ce refus occidental est donc lié au fait que l’Occident instrumentalise le nationalisme ukrainien au service de ses propres intérêts impérialistes contre la Russie et non au droit du peuple ukrainien de vivre en paix dans des frontières qui sont historiquement les siennes, et donc sans la Crimée ni le Donbass.
Luniterre
-
@Luniterre
Poutine est un un dictateur prêt à tout pour garder le pouvoir. Evidemment je sais que Boris Nadejdin ne fait pas peur à Poutine. C’est le doigt, ce qui fait peur à Poutine c’est une opposition anti-guerre dans son pays, la Lune.
Ensuite, L’Ukraine est un pays indépendant, que cela vous plaise ou non c’est un fait reconnue internationalement. Et c’est bien l’Ukraine dans sa totalité que voulait Poutine. Ensuite, lorsque Poutine a attaqué l’Ukraine, les Ukrainiens n’étaient pas encore aidés militairement par les occidentaux, aujourd’hui il est évident que sans l’aide américaine les Ukrainiens ne pourraient pas tenir face à l’armada russe qui est loin d’avoir fait preuve d’une grande efficacité pour une armée qui passe pour la deuxième armée du monde.
Que vous parliez d’impérialisme est assez savoureux pour un admirateur de l’empire russe, Un empire qui a des frontières extensibles selon Poutine lui-même.
Bien sûr Poutine est un criminel de Guerre qui comme d’autre outre Atlantique restera Impuni. Quant à l’histoire de la Moselle je suis lorrain, je sais lorsque je vois une annexion sous n’importe quel prétexte tordu.
Maintenant libre à vous de voir les choses à sens unique, personnellement je souhaite qu’après la disparition de Poutine et la libération de l’Ukraine, l’Europe puisse avoir des relations apaisées avec la Russie.Ps. La Commission électorale russe a refusée 25 cent des signatures, Nadejdin va faire opposition mais cela changera rien. C’est cela la « démocratie » selon Poutine
Je crois que j’ai été parfaitement clair, alors n’essayez plus de me faire prendre des vessies pour des lanternes, merci.
-
@gruni
En période de guerre il n’y a guère de chef d’Etat qui ne soit pas un « dictateur », que ce soit par vocation ou par nécessité : c’est encore un simple constat. Et la guerre que l’Occident mène contre la Russie, qu’elle soit « froide » ou chaude brûlante comme aujourd’hui, est quasi-permanente depuis le XIXème siècle, en fait, et cela ne changera qu’avec l’effondrement de cet « Occident collectif » désormais combattu non seulement par la Russie mais par bien d’autres nations éprises d’indépendance de par le monde, dont les BRICS sont l’une des expressions.
Aujourd’hui, donc, exit le Kollabo Nadejdine, semble-t-il, même si cela reste à confirmer.
La manière est peut-être inélégante mais le fait est simplement qu’elle n’aurait pas été possible s’il avait réuni 300 000 signatures ou plus.
Dans cette affaire, donc, Poutine en « dictateur » avisé pour la défense de son pays ne fait que gagner du temps en exploitant simplement le point faible de cet ennemi de la Russie.
La confirmation définitive est encore à venir mais cela semble bien être la fin de cette escarmouche, effectivement. Une « lanterne » redevenue la « vessie » qu’elle était au départ. Une anecdote, au regard de l’histoire, même si elle vous « conforte » dans vos certitudes, qui ne sont « rassurantes » que pour vous.
Luniterre
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
