Burkini : la dernière bataille perdue de la drôle de guerre
La drôle de guerre c'est celle que nous avons déclarée aux terroristes islamistes. C'est eux qui l'ont dit, ceux qui nous gouvernent, que nous étions en guerre. Cette guerre est une drôle de guerre effectivement car tandis que les uns la font avec des kalachnikov et des bombes à peine humaines, nous la faisons dans les prétoires des tribunaux administratifs et notamment de celui qui statue en dernier ressort, à savoir le Conseil d'Etat. Tandis que les uns font parler la poudre, les autres, c'est-à-dire nous, veillent à garantir aux premiers et à leurs associés la protection juridique que leur offre un Etat de droit en temps de paix
Loin de moi cette pensée que le burkini, la burqa, le voile couvrant, moins couvrant, les prières de rue, les exigences hallal et en corolaire l'abattage rituel, etc., sont des composants du terrorisme. On ne peut pas tout mélanger… en termes d'effets à court terme. Mais me trotte dans la tête cette idée que toutes ces choses qui nous sont étrangères, ou qui auraient dû le rester, correspondent peu ou prou avec une vision du monde qu'ont ceux qui pratiquent le terrorisme. Et que donc la femme enrobée de tissus des pieds à la tête, l'éradication du boudin et du jambon-beurre des cantines, etc., etc., constituent la terre promise des assassins islamistes.
C'est là que se situe la grande erreur et l'impasse de cette guerre que nous menons si mal, si peu. Ce n'est pas au terrorisme islamiste qu'il faut faire la guerre mais à l'islamisme même si tous les islamistes ne pratiquent pas tous le terrorisme. Le problème c'est que ceux-là ne se distinguent aucunement des tueurs quant aux objectifs finaux et que sans doute ils ne seront pas trop regardants en cas de succès sur les moyens qui auront pu être utilisés pour y parvenir.
C'est bien pour cela qu'il ne faut pas faire de distinction dans ce que nous appellerons notre contre-offensive.
Et c'est bien pour cela qu'il ne faut pas mépriser ces affaires de tissus qui, en gros depuis l'affaire des lycéennes de Creil, ça commence à dater, jalonnent cette lutte menée par les ennemis de notre République, de notre mode de vie occidental, de notre liberté. Oui cette liberté qu'ils méprisent sans toutefois oublier de s'appuyer sur notre attachement à celle-ci pour prospérer. C'est effectivement encore une fois au nom du respect des libertés fondamentales que s'est exprimé le Conseil d'Etat. C'était d'ailleurs évident qu'il rendrait le jugement qu'il a rendu. Il n'y a que les rêveurs et les ignorants de sa jurisprudence dans ce genre d'affaires qui pouvaient espérer l'inverse.
Il faut donc en tirer les conclusions qui s'imposent : notre Etat de droit tel qu'il existe non seulement ne nous protège pas de l'islamisme mais en est un allié objectif. Et il n'est pas question de nuancer cette affirmation. C'est un fait.
Ça ne veut pas dire qu'il faille passer à autre chose qu'un Etat garantissant nos libertés, à une dictature ou je ne sais quoi. Mais c'est la notion de liberté qu'il faut revoir en l'opposant à celle de menace ou de menaces car il en existe plusieurs. La plus immédiate est sans doute le communautarisme ou plutôt son renforcement car il existe déjà de fait. La seconde qui est sa conséquence est la mort de la nation qui se définit entre autres par des valeurs fondamentales partagées qu'on a la volonté de transmettre aux générations suivantes et par le sentiment d'un destin commun. A ces niveaux la côte d'alerte est déjà dans le rouge. La suivante est le conflit ouvert entre les communautés. Et le dernier stade est la privation de liberté pour ceux qui la portaient en bandoulière pour refuser la lutte contre ses ennemis, ce que sont les islamistes, enfin tous ceux qui considèrent que la loi de Dieu est supérieure à la loi des Hommes ou encore tous ceux, soyons large, tous ceux qui, soit par lâcheté, soit parce qu'ils sont incapables de résister au contrôle religio-social qui pèse sur eux, préféreront rester dans une position attentiste et suivront les vainqueurs. Ça ne vous rappelle rien en termes d'atmosphère post-attentats ? En fait tout ça existe déjà et ces menaces se sont déjà peu ou prou concrétisées dans certaines parties de notre territoire. On appelle ça d'ailleurs les territoires (perdus) ou les cités puisqu'on n'ose pas encore parler de zones sécessionnistes.
Evidemment tout cela est schématique et mériterait d'amples développements qui ne tiendraient pas dans un article. En tout cas, un débat devrait se réaliser pour comprendre pourquoi nous sommes dans cette situation de ne pouvoir empêcher le développement d'idées hostiles à ce que nous sommes et d'interdire la manifestation dans l'espace public de comportements associés à ces idées. C'est pourtant très possible puisque par exemple le négationnisme est proscrit par la loi ainsi que le port d'uniformes ou d'insignes liés à ces crimes qu'on ne peut pas nier. De même qu'il est interdit de nier l'holocauste, il est interdit de se promener dans la rue en uniforme SS. Et c'est tant mieux. C'est pourtant une restriction à la liberté.
Le débat en question ne peut être que politique. Ce n'est pas du ressort du Conseil d'Etat évidemment auquel on ne peut pas reprocher de prendre des décisions, même si elles nous déplaisent, qui découlent du droit, des textes de loi. C'est donc bien aux politiques de faire leur boulot et de définir ce que nous sommes et surtout ce que nous ne voulons pas devenir et en fonction de ça de restreindre les libertés de ceux qui veulent autre chose.
La chose n'est pas aisée car souvent, même si l'intention finale de certains comportements est très implicite. Mais très implicite n'est pas explicite. Et dans le domaine des chiffons couvrants on en est là, obligés de ruser en interdisant le masque de carnaval, le casque intégral dans la rue, pour interdire la burqa et le niqab. C'est lamentable ! Il faut donc franchir un pas. Mais les lâches ne manquent pas pour ne pas le faire, de même que les ennemis de notre société, les islamo-gauchistes à la Plenel si vous préférez, tous utilisant les médias à la botte pour désinformer et culpabiliser le Français de base qui voit son identité profonde jetée chaque jour davantage aux orties, qui ne se sent plus chez lui chez lui, qui a peur pour son intégrité physique, pour sa vie, pour son avenir et celui de ses enfants. "Eh oui mon pote, si tu éprouves tout ça ou même une partie de ça, c'est que t'es un raciste, islamophobe, facho… !"
Il faut donc déjà dans un premier temps dépasser les lâchetés et les oppositions des ces alliés de nos ennemis que sont les islamistes. Mais ça ne suffit pas. Il faut ensuite traduire en droit ce qui est en définitive un mode de vie, une sorte de code qui reste informel ou plutôt informulé. Je prends un exemple pour expliciter ça. Si vous êtes invité à une cérémonie officielle, remise de décoration ou autre chose de solennel vous n'y allez pas en bermuda, chemise à fleurs et tongs sauf si vous voulez vous livrer à une provocation. Auquel cas vous avez pas mal de probabilités de vous voir refouler parce que votre tenue n'est pas appropriée, incorrecte vous dira-t-on alors tandis qu'aucune loi n'est opposable à cette tenue. Mais tout le monde comprendra qu'on vous ait refoulé et même vous car vous saviez que vous vouliez vous livrer à une provocation. Tout ça est culturel et non juridique. Avec la burkini sur nos plages c'est la même chose, c'est inacceptable culturellement mais non proscrit par la loi. La différence réside dans le fait que certains considérent comme inacceptable que nous n'acceptions pas l'inacceptable et s'appuieront sur le droit pour avoir gain de cause. Et ils l'auront. Peut-être alors faudra-il encore une fois ruser comme avec la burqa et invoquer des raisons de sécurité en prétendant que se baigner habillé représente un risque de noyade certain pour ceux qui le font. En tout cas dans l'état actuel de notre droit il n'y a pas d'autre solution. Le problème revient donc à transcrire ce qui relève du culturel, ici les codes vestimentaires dans le cadre de la loi en affirmant que certaines tenues constituent la marque du rejet de notre société et donc une hostilité manifeste à notre pays. Il faut donc transformer l'implicite en explicite. Seul l'explicite peut être prohibé. Pas les intentions.
Or, comme chacun peut le constater on est bien loin de ça, loin de ce débat de fond qui d'ailleurs ne concernerait pas que l'islamisme finalement, même si c'est le seul vrai danger actuel dans ce cadre, mais tout ce qui pourrait constituer une menace pour notre identité culturelle et son avenir.
En ce sens le débat sur le burkini, si on peut appeler ça ainsi, a été fort médiocre. Médiocre parce qu'insuffisant, car n'allant pas au fond des choses, médiocre car caricatural des deux côtés. Question caricature on n'a manqué de rien certains spécialistes allant même nous vanter la modernité du burkini, instrument de libération de la femme musulmane tandis que médiapart nous ressortait des photos de plage des arrière-grand-mères de Plenel pour exalter la liberté de s'habiller comme on veut. Aussi caricaturaux ou du moins superficiels ou démagos aussi sont ceux qui réclament une loi dont ils savent très bien qu'elle ne passera pas le cap du Conseil Constitutionnel au nom du respect des libertés fondamentales inscrites dans la constitution et surtout ses préambules. Ce n'est pas la loi qu'il faut modifier, c'est son esprit. Et personne encore ne l'a suggéré parmi ceux qui sont en position de le faire ou qui prétendent l'être bientôt.
Ne nous faisons donc aucune illusion. Comme vient de nous le prouver une fois de plus l'affaire du burkini notre droit profite à nos ennemis plutôt qu'à nous. Au point d'ailleurs que certains suggèrent de ne plus lutter comme l'ont fait ces quelques dizaines de maires pour ne pas à avoir à subir l'humiliation supplémentaire de voire le CFCM ou le truc contre l'islamophobie sabrer une fois de plus le champomy.
Et comme personne parmi ceux qui sont en mesure de le faire ne veut modifier cette situation, il ne s'agit pas en fait d'une modification mais d'une révolution car c'est de l'esprit de la loi dont il s'agit en corollaire d'une réflexion quasiment de nature philosophique à propos de la liberté et des menaces que subit notre société et donc la liberté, nous restons condamnés à perdre une guerre que nous avons déclaré mais que nous ne voulons pas faire.
Il ne nous reste plus donc comme arme, bien insuffisante je l'admets, que la dérision. Si on n'accepte pas à une cérémonie officielle un individu en bermuda, on ne jette pas dehors celui qui se rend en smoking au barbecue organisé par son voisin. On ne moque juste de lui. Et il se sent très vite mal à l'aide. Eh bien faisons la même chose avec ces gens dont l'accoutrement traduit le rejet de ce que nous sommes. Considérons ces gens comme s'ils étaient des clowns, des êtres de dérision, faisons leur sentir qu'ils ne sont pas à leur place en nous moquant d'eux quand nous les croisons. Pas un mot, juste un éclat de rire, fût-il forcé. C'est juste ce que la loi vous autorise encore. Enfin j'espère.
177 réactions à cet article
-
Article neuneu.C’est si simple pourtant de comprendre la logique de cette nième agitation de chiffon...
-
@Martha
commentaire par contre très intelligent -
@Sigismond
Je trouve aussi ce commentaire intelligent :) -
@tashrin
ben moi je trouve cette conclusion sur l’ironie et le recul sur soi beaucoup plus profonde qu’il n’y paraît.
si on est dans une société commune, on doit supporter des moqueries à son encontre, si toutefois elles restent bienveillantes.
si on n’a plus le droit de rien dire, la société se fragmente et c’est la guerre de tous contre tous.
Mais avec ces idéologies revanchardes - l’islamisme n’est qu’une parmi d’autres (féminisme, lutte contre la phobie de ceci ou de cela) - on prend une mauvaise pente.
-
@Sigismond
à l’ Entrée du célèbre complexe aquatique OASIRIA de Marrakech .... il y a une grande affiche ( que je n’ai pas su copier ) interdisant le port de la burka dans l’enceinte mais rendant obligatoire short ou maillot de bain (2 pièces )
Donc ce qui ne fait pas polémique au Maroc, royaume musulman,fait débat de bobos en France pays de laïcité.... Cherchez l’erreur
-
-
-
@Martha
C’est qu’il n’a pas échappé à l’auteur que tous les terroristes étaient vêtus de Burkini.Et aussi que toutes les femmes en Burkini sont des terroristes.C’est pourtant pas compliqué !Ne voir là que les gesticulations d’un ex président en difficulté pour s’imposer à la primaire de son camp est trop simple.Surtout cela ne satisfait pas l’auteur et son fan club qui ne rêvent que du retour triomphant du catholicisme et de la fin de la liberté de penser. -
@non667
ben oui l’argument du racisme, de l’islamophobie ne peut pas tenir de la part du gouvernement marocain.
Mais les islamo-gauchistes en bon relativistes ne se rendent pas compte de ceci, ils pensent comme l’extrême droite musulmane : « toutes ces problématiques ne peuvent se résumer qu’à un affrontement identitaire », aller hop on arrête de réfléchir, c’est tellement simple et pratique d’évacuer tous les aspects politiques, idéologiques, philosophiques, bref tout ce qui nécessite de la réflexion.
-
-
-
@Martha
Le burkini est le cache sexe de Hollande...
Le niveau de la connerie de ce machin dépasse mon imagination d’homme occidental intelligent.... -
@Martha
Burkini !! Pas moins de cinq articles... Le Bloc Identitaire sable le champagne tous les soirs !! -
@non667
L’erreur c’est Hollande....
Ne pas chercher plus loin. Un type payé depuis le début par les salafistes du Qatar....
Une fois ce pantin viré, ça ira mieux... -
-
@epicure
Il faut aussi comprendre que la gauche de gouvernement occupe tous les pouvoirs, dans les régions, les départements. Pour acheter la paix sociale, les petits amis de Julien Dray ont pratiqué depuis longtemps le saupoudrage des subventions au bénéfice des grands frères, grandes soeurs qui ne sont pas des éducateurs formés et diplômés. Les métiers du travail social se sont d’ailleurs largement ethnicisés et les nouvelles « éducatrices » portent assez souvent le voile et sont moins diplômées que la génération précédente. Cette ethnicisation rampante n’a visiblement pas aidé au repérage et au traitement préventif des radicalisés. Je constate que ces nouvelles « éducatrices » sont très politisées qui continuent de répandre le vieux poncif d’une France coupable de colonisation, de racisme et d’islamophobie, minimisant voire excusant de facto et implicitement les jeunes cons qui se rangent derrière la bannière de Daech. On est mal barré avec de tels éducateurs. Mais au fond, c’est bien la gauche de gouvernement qui a merdé. -
@Pere Plexe
J’ai du mal aussi à comprendre le lien entre islamisme et burkini. Dans les pays musulmans beaucoup de femmes se baignent habillées. C’est plus un trait culturel que de l’islamisme.
-
@Yohan « grandes soeurs qui ne sont pas des éducateurs formés et diplômés. les nouvelles « éducatrices » portent assez souvent le voile et sont moins diplômées que la génération précédente. »
De quels éducateurs parlez-vous ? Quel service social ? -
@izarn
Oui, lui même est une erreur, je ne comprends pas comment un type comme Hollande ait pu se hisser à ce niveau de responsabilité, comme quoi notre mode de démocratie (qui est loin d’en être une) associée à notre mode de scrutin, tout cela c’est de la merde en barre. La majorité n’a pas toujours raison, encore une fois la preuve !!! L’Europe en avait déjà fait les frais de cette démocratie basée sur la majorité en subissant le vote irresponsable des allemands ayant mis au pouvoir une pourriture humaine immonde, la pire que la terre ait portée.
ENCORE une fois ce sont les américains qui ont raison. Leur présidence ne décide RIEN seule, il lui faut l’accord du congrès !!! En France, NON, le royalisme a juste changé de nom.Et comme vous dites, une fois ce pantin viré... et bien nous aurons un autre pantin
...Les politiques c’est comme les couches culottes ; il faut les changer souvent et pour la même raison, et déjà tant que ça restera un métier, nous n’en sortirons jamais. On peut faire tout ce qu’on veut , rien ne changera favorablement si l’on ne construit pas la VI ème !!! Ceux qui pensent le contraire sont des rêveurs un peu noeud noeud, qui imaginent encore l’homme providentiel...
Hollandouille a cette fois, DEFINITIVEMENT démontré qu’il est grand temps d’oublier cet espoir de naïf écervelé... -
@Pere Plexe
Vous n’avez pas compris, lisez plutôt ceci :
-
@Yohan
« la gauche de gouvernement occupe tous les pouvoirs, dans les régions, les départements. »Vous auriez pas loupé quelques épisodes ?Faudra voir à renouveler un peu votre argumentaire un poil à contre temps... -
@Martha Article primaire de propagande...qui évidemment tait les guerres illégales que nous menons au Moyen Orient et en Afrique... Illégales et criminelles mais les français comme sous le régime de Vichy sont toujours des lâches car ils s’en prennent aux victimes de nos guerres comme si c’étaient ces femmes en burkini qui avaient dévastés leurs pays... Trop lâches pour s’en prendre au véritables responsables de ces guerres de pillage qui sont nos riches oligarques servis par la classe politicarde quasi dans son ensemble...Qui a décidé de ces invasions qui a mis en place Daesh Al Qaïda les rares femmes en burkini... Daesh a été créé dans le célèbre camp de concentration américain sous l’égide de la CIA ??? Oui cet article est neuneu...car il s’adresse à des neuneus...
-
Considérons ces gens comme s’ils étaient des clowns, des êtres de dérision, faisons leur sentir qu’ils ne sont pas à leur place en nous moquant d’eux quand nous les croisons
oui c’est sur, dans l’optique de favoriser le sentiment d’appartenance et d’acceptation d’une population qui se sent rejetée (et qui l’est), on va encourager le populo moyen à se foutre ouvertement de leur gueule sur leur passage
Redoutablement efficace... pour augmenter le ressentiment et par là meme favoriser la défiance et donc les mouvements de repli
FumeuxReconnaitre la liberté de conscience (ce qui jusqu’à dernièrement etait le cas dans ce pays) signifie qu’on reconnait comme de valeur equivalente des pratiques religieuses differentes. Sans jugement de valeur. N’autoriser la liberté de conscience qu’à ceux qui pensent comme vous, c’est un peu... comment dire... Ridicule ? ou alors il faut vous attendre à faire aussi les frais de ce raisonnement dans un avenir proche.
Cette conception de l’islam est retrograde certes. Tout comme le sont les religions juives et chretiennes. La religion elle même peut être considérée comme telle, quelle qu’elle soit
Si on interdit la manifestation de l’appartenance à l’islam parce que c’est l’islam (et c’est exactement de ça dont il s’agit) ca tient pas debout. Ou alors on interdit toute manifestation religieuse quelle qu’elle soit dans l’espace public... y compris les croix, kippas, jupes longues, colliers de perles et compagnie.
Sinon c’est juste une regle qui concerne uniquement une fraction de la population, et la prochaine étape c’est quoi ? Des wagons séparés, des restaurants differents et l’obligation de leur coudre un croissant vert sur la poitrine ? ca s’est déjà vu... ya pas si longtemps
Les Hommes n’apprennent rien-
@tashrin
« favoriser le sentiment d’appartenance et d’acceptation d’une population qui se sent rejetée »C’est elle qui s’isole par ses comportements. Vous inversez conséquences et causes.Nous n’avons pas à avoir d’égards vis-à-vis de ces gens qui nous méprisent et nous provoquent,La liberté de conscience oui, mais dans sa tête, à la maison ou dans son lieu de culte préféré .L’interdiction totale des signes religieux dans l’espace public ? Pourquoi pas ? Bien que ce serait nier que SEUL l’islam nous pose un problème donc peut-être contreproductif.Ne ramenez pas ça aux années 30. On n’a jamais vu les juifs vouloir imposer leur religion et leurs coutumes chez nous et surtout pas se faire péter au milieu des foules.Cette fois nous avons le devoir de nous défendre. -
@Sigismond
Bien sûr que si je le ramene aux années trente parce que le cheminement est identique et que ce qui est en train de se passer en France est extremement grave. sur un un plan societal, mais juridique egalementNous n’avons pas à avoir d’égards vis-à-vis de ces gens qui nous méprisent et nous provoquent,
En quoi le fait de se baigner est une provocation ? En disant cela vous assimilez burkini et revendication politique ce qui est un fantasme. Est ce que le fait de croiser une nonne en habit de fonction est une provocation ? un pretre ? un juif orthodoxe avec ses paillottes et son chapeau ?
Autoriser la liberté de conscience, ca suppose que ca s’applique à des gens qui sont differents de vous, sinon ca n’a aucun sens...
Etablir des regles qui ne concernent qu’une categorie de la population n’est pas juridiquement admissible, en plus d’adresser un signal de lachage à toute une frange de la population qui ne demandait que ca...
Comment reagiriez vous si les communautés musulmanes revendiquaient l’interdiction des plages naturistes comme étant de la provocation ? on leur dirait gentiment d’aller se faire foutre.
Pas de raison que ce soit different ici, et les mamans en burkini auraient bien raison de repondre la meme chose
N’en deplaise à tous les pissefroid qui ne comprennent rien aux regles de droit ni au principe de laîcité. Et c’est un athée convaincu qui vous parle -
@tashrin
« Comment reagiriez vous si les communautés musulmanes revendiquaient l’interdiction des plages naturistes comme étant de la provocation »
Vous plaisantez ou quoi ? Vous connaissez un pays musulman aui autorise ces plages,vous ? Et vous pensez que si l’islam politique s’imposait en Francу qu’elles seraient tolérées/
De fait on est en plein dans le probleme. Notre conception extensive de la liberté nous intedit de lutter contre ses ennemis, nos ennemis tandis que des gens comme vous nous bourrent le mou avec des arguments fallacieux> Tout ça sous l’oeil bienveillant des aveugles volontaires.
-
@Sigismond
Mais quels ennemis bordel ?? Ou vous avez vu un ennemi en regardant une maman voilée aller se baigner ? Vous êtes aveuglé par vos phobies dénuées de tout fondement rationnel, vous faites des amalgames entre un maillot de bain et des actions terroristes !
Tous ceux qu’on a identifiés après les attentats etaient musulmans comme moi. Ils ont commandé le coran pour les nuls sur internet avant de se faire sauter... c’est quoi ler apport avec l’islam rigoriste ? est ce qu’on reproche aux cathos integristes de soutenir la pedophilie de leurs pretres ?Et pour accrediter vos obsessions malsaines, vous êtres prêts à remettre en question les grands principes de droit qui ont fait de ce pays ce qu’il etait. (le vous ne s’adresse pas à Sigismond particulièrement, mais à tous ceux qui nous gonflent depuis 2 semaines avec cette histoire de maillot de bain)
Quant à l’efficacité supposée de ce que vous preconisez, et en admettant qu’il yait le moindre rapport entre terrorisme, repli communautaire et considération publique d’une categorie de la population : que pensez vous le plus susceptible de provoquer une defiance et des actions violentes ? Une cohabitation paisible et tolérée, ou une chasse caractérisée, assortie d’humiliations publiques par voie de presse d’une categorie de la population qui pourtant je le rappelle n’a strictement rien fait d’illegal... Contrairement aux maires qui pretendent donner des lecons tout en ne respectant pas la loi republicaine
-
@tashrin
Deux choses :le conseil d’Etat n’est pas la France et si sa jurisprudence a force de loi c’est bien regrettable car elle va dans un sens unique pour le communautarisme et contre la France en tant que nation.Vos propos ne laissent aucun doute sur votre tropisme pour le communautarisme quand vous parlez de cohabitation paisible. La cohabitation c’est l’antithèse de la nation. C’est votre droit de penser ainsi mais j’affirme que ce n’est pas la France : ce qui vaut pour la grande-Bretagne, les USA ne vaut pas pour nous.Au fait les pays musulmams ont-ils cette politique d’ouverture que vous prônez ? Rien que la réponse à cette question doit susciter notre méfiance au minimum envers les pratiques que vous défendez ou nous défendez d’interdire. -
@Sigismond
Au fait les pays musulmams ont-ils cette politique d’ouverture que vous prônez ? Rien que la réponse à cette question doit susciter notre méfiance au minimum envers les pratiques que vous défendez ou nous défendez d’interdire.Mais que vient faire cette remarque dans le debat ? On parle pas de l’arabie saoudite, on parle de l’application en France du Droit français sur la population française. C’est quoi le rapport ?
Le Conseil d’Etat est chargé de valider la conformité des decisions administratives à la legislation, qui elle même soit être conforme à la constitution. Rien à voir avec un jugement sur le fonds du probleme, le coté autorisé ou non du burkini, etc... La question posée c’est celle de la conformité, c’est tout. Et il ya parfaitement repondu
Valider ces arretés supposerait de rendre ce vetement illégal (sur quel fondement ?) et que la Loi en question soit conforme néanmoins à la constitution et par conséquent à la Declaration des Droits de l’Homme. Ce qui est incompatible avec ce que vous souhaitez parce que ce serait considéré (à raison) comme une ingérence intolérable de l’Etat, une absence de liberté religieuse, et une atteinte aux libertés individuelles les plus élementaires.
Et non, je ne suis pas particulièrement partisan du communautarisme, juste du vieil adage catho qui dit un truc du type « ne fais pas à autrui ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse » -
@Sigismond
Tashrin est en plein dans la philosophie postmoderne relativiste nihiliste
-
pour lui tout se vaut , le bien ,le mal ,le beau le laid ,l’intelligent l’imbécile , il n’ ya pas de supérieur ,il n’ ya pas d’inférieur , tout est égal ,une secte .criminelle est égale à une religion rationnelle .
-
C’est cette philosophie relativiste nihiliste qui plonge le monde occidental dans la dégénérescence et la décadence.
-
@tashrin
Le même débat a eu lieu pour le voile à l’école et le CE avait eu les mêmes réticences arguant des mêmes raisons.
Moralité : la loi est passée (à la demande, d’ailleurs de certaines jeunes filles concernées, arguant que si le choix était laissé ouvert, elles ne pourraient échapper à la contrainte de le porter, imposée par la famille ou les « grands frères ») et l’école s’en porte très bien, tout comme les élèves.Il suffit d’ailleurs d’invoquer le fait qu’il est dangereux et non hygiénique de se baigner habillé de pied en cap.
-
@franc
pour lui tout se vaut , le bien ,le mal ,le beau le laid ,l’intelligent l’imbécile , il n’ ya pas de supérieur ,il n’ ya pas d’inférieur , tout est égal ,une secte .criminelle est égale à une religion rationnelle1/ une religion est une secte. Quelle qu’elle soit
2/ je ne dis pas que tout se vaut, en revanche je ne pretends pas expliquer aux autres que ce que je fais moi est bien tandis que ce qu’ils font eux est mal. ce qui est votre manière dictatoriale d’envisager les choses
3/ vos jugements de valeur personnels à mon endroit j’en ai mais alors strictement rien à secouer. -
@Pomme de Reinette
Sauf qu’une plage ou la rue n’est pas l’ecole. Là on parle de l’espace public
Le voile n’est pas interdit dans la rue que je sache...
Donc je suis d’accord avec vous, il n’y a qu’à interdire le burkini à l’ecole et à l’université. -
@tashrin
Les plages qui sont identifiées comme lieux de baignade sont règlementées :
http://www.dossierfamilial.com/consommation/loisirs/plage-quelles-sont-les-regles-55535
Je vous l’ai dit, il suffit d’invoquer que le fait de se baigner habillé de pied en cap est dangereux et non hygiénique.
On interdit bien dans certaines piscines municipales le port de caleçons de bain pour des raisons d’hygiène. -
-
@Pomme de Reinette
Je vous invite à consulter la definition juridique de l’Espace public
Les limitations qui peuvent y être apportées entre autres par les maires ne peuvent l’être que pour des motifs legitimes
Et le conseil d’Etat vous l’a dejà expliqué : il n’y en a pas -
@redux
Vous parlez comme tous ces petits bourgeois de gauche assis sur leur canapéet en dehors de ca vous avez un truc intelligent à dire ?
-
@tashrin
C’est exactement comme pour le voile à l’école et les limitations que voulaient apportées les responsables d’établissement. -
@tashrin
oui c’est sûr, dans l’optique de favoriser le sentiment d’appartenance et d’acceptation d’une population qui se sent rejetée (et qui l’est), on va encourager le populo moyen à se foutre ouvertement de leur gueule sur leur passage
Redoutablement efficace... pour augmenter le ressentiment et par là même favoriser la défiance et donc les mouvements de repliEst-ce que vous réalisez que nous parlons-là seulement d’une infime minorité de musulmans (dont souvent des convertis récents en révolte contre la société à la suite de leurs échecs personnels) ? Quel pourcentage de la population musulmane représentent-ils ? Beaucoup moins de 1% sans doute !
Les autres musulmanes, des millions donc, qui se baignent à la mer ou en piscine ont un maillot de bain classique et passent inaperçues dans la foule.
On s’est bien moqué des curés en soutane, des zazous, des hippies, des « Krishna » et j’en passe.
A-t-on le droit constitutionnel, oui ou non, de se moquer de ces gens déguisés ou leur est-il réservé de bénéficier seuls des lois de liberté ?
A-t-on le droit d’utiliser la moquerie comme moyen de lutte inoffensif contre cette poignée
d’individus qui luttent ouvertement contre les valeurs fondamentales de notre république ?
-
@Alren
Les autres musulmanes, des millions donc, qui se baignent à la mer ou en piscine ont un maillot de bain classique et passent inaperçues dans la foulebien d’accord avec vous c’est un non sujet qui a ete monté en epingle pour d’autres raison...
A-t-on le droit d’utiliser la moquerie comme moyen de lutte inoffensif contre cette poignée
bien entendu, pourquoi pas, comme pour tout le monde, dans la limite de ce qui constitue une insulte ou une injure au sens juridique du terme, et ne contrevient pas à la reglementation sur les discriminations. Pas plus pas moins
-
@tashrin
Parler de liberté de conscience pour des gens qui en sont dénués, et qui y sont opposés, cela s’appelle un oxymore.
La liberté de conscience implique l’autonomie des motivations, et non le copié collé de croyances et dogmes prémâchées depuis des siècles, l’usage de pratiques de références externes qui reposent sur la peur du regard de l’autre, la peur de ne pas être une bonne musulmane, la peur de subir des pressions, etc.....pour revenir à ton dernier paragraphe : « sinon .... »
des voitures séparés ? ou les hommes seraient séparés des femmes, les mécréants des bons musulmans. cela n’existe pas dans certains pays musulmans ?
des restaurants différents comme restaurant halal et non halal.
pas besoin de se coudre un croissant vert le voile et le kami font déjà office de vêtement stigmatisant.Bref tout ça c’est justement ce que les français ne veulent pas mais que les intégristes, les fondamentalistes musulmans demandent ou pratique : la ségrégation sociale en fonction du sexe et de la religion. Ce qui est couramment appelé communautarisme. Ce qui est reproché c’est cette auto-stigmatisation identitaire religieuse.
Au contraire , comme dit Chevènement ce qui est attendu des musulmans, c’est comme les autres français la discrétion des appartenances religieuses, la non différenciation, le vivre ensemble, et non le vivre et mourir séparément avec de nombreux rites séparatistes, etc....
Bref tu inverse les chose, et l’homme qui n’apprend rien c’est toi.
-
@tashrin
« Nous n’avons pas à avoir d’égards vis-à-vis de ces gens qui nous méprisent et nous provoquent, »
c’est pourquoi les musulmans radicaux ne sont pas aimés en France, ainsi que les manifestation de cette mentalité, celle de vouloir à tout prix montrer sa différence, de manger, vivre, mourir séparément.
Bref tu en encore entrain d’inverser les problématiques rejetant les fautes des musulmans radicaux sur les non musulmans, mais c’est une technique bien connue de ces musulmans radicaux. -
@epicure
c’est pourquoi les musulmans radicaux ne sont pas aimés en France, ainsi que les manifestation de cette mentalité, celle de vouloir à tout prix montrer sa différence, de manger, vivre, mourir séparément
=> donc si on ne veut qu’ils soient differents des autres, on leur interdit les memes choses qu’aux autres, et on leur autorise les memes choses qu’aux autres
=> Or le probleme c’est qu’on veut faire adopter une regle qui leur interdit de s’habiller dans l’espace public de la manière dont ils souhaitent alors qu’on l’autorise pour les autres
Ca y est , comprende ? Si on crée un regime disctinctif pour eux, alors ils auront raison de revendiquer des regles differentes du reste de la société, puisqu’on les aura nous même créées...
Si on veut pouvoir leur rappeler quand c’est interdit, il faut aussi accepter ce qui ne l’est aps.
Or, porter un vetement revendiquant une appartenance religieuse dans l’espace public et a fortiori sur une plage N’EST PAS ILLEGAL -
-
@tashrin
N’importe quoi !
Les juifs en 1940 en Europe, étaient des occidentaux qui n’avaientt aucune différence de comportement avec les chrétiens...
Ici c’est different, cela n’a rien à voir avec le nazisme de contester l’agressivité manifeste contre les occidentaux.
Etre « ouvert » à ceux qui nous crachent à la gueule, ce n’est pas les droit de l’homme, ni du christianisme, c’est du suicide....
Alors votez et Hollande ou Juppé....Et faites vous hara kiri... « Je suis Charlie »...
Moi j’irais voter Marine.... -
@tashrin
La liberté de conscience !
Ben ouais Hiltler avait le droit à sa liberté de conscience !
Réflechis avant d’écrire des idioties !
Alors avec ta liberté de conscience t’as le droit d’en faire automatiquement une liberté d’action ?
Tu plaisantes ou quoi ? Ou tu sors d’un hopital psychiatrique ? -
@izarn
hmmm...sans vouloir mettre de l’huile sur le feu, les juifs européens, à cette époque, tombaient dans deux catégories : a) les juifs assimilés qui effectivement ne présentaient aucune différence visible avec les européens et b) les juifs de shtetl qui eux étaient ostensiblement différents : la langue parlée était le yiddish et non pas la langue nationale du pays où ils vivaient, les shtetl fonctionnaient en quasi-autarcie et étaient régentés par les leaders religieux et le Kahal, qui généralement interdisaient tout contact avec les Gentils - = à l’exception des juifs contraints d’interagir avec les Gentils : dans le domaine commercial essentiellement - ou toute imitation de leurs coutumes et mœurs, etc.... bref pas loin des islamistes contemporains, et ce qui se retrouve actuellement dans les communautés haredi, que ce soit en Israël ou ailleurs - la constante étant le rejet du sécularisme et de toute autre loi que la divine - et si l’on ajoute la forte natalité, les situations présentent des similarités qu’on ne peut ignorer, notamment concernant le rejet au sein de la population majoritaire résultant. -
@franc
Ce qui est formidable chez les gens comme vous, c’est qu’ils ne se posent pas de question.
Ils détiennent la science infuse et savent d’office ce qui est « blanc » et « noir », ce qui est « bien » et « mal », etc, etc...
Jamais ils ne se disent que leurs règles seraient bien mal perçues ne serait-ce que par leurs propres voisins ou famille et souvent, il arrive qu’ils tombent de bien haut, du sommet de leurs certitudes.
Tolérance et grandeur d’esprit sont à des lieues de leur philosophie.Tous pour un, tous pour moi.
Un peu le style Sarkozy, quoi.
-
@izarn
Moi j’irais voter Marine....
Personne n’en doutait -
@franc
Assez d’accord avec vous sur le relativisme qui est une stupidité sans nom. Ceci dit, je note une bizarrerie dans votre première phrase, quand vous opposez secte criminelle à « religion rationnelle ». Cette dernière expression constitue sans aucun doute possible un oxymore presque parfait -
@tashrin
Ce n’est pas moi qui dicte quoi que ce soit mais la raison universelle qui détermine ce qui est bien ou mal et c’est à partir de ce système de valeurs du bien et du mal fondé sur la raison que en principe on juge concrètement et en toute justice.
-
Un système religieux qui est fondé entièrement sur la raison universelle ,absolue et transcendante qui différencie et sépare le domaine transcendant absolu où ne peut et ne doit que régner la logique absolue transcendante et le domaine immanent humain où ne peut et ne doit régner que la logique relative immanente ,n’est pas une secte car il est conforme aux valeurs rationnelle et universelles de la République qui respectent ,protègent et élèvent toutes les personnes humaines .
-
quant à mon impression ou ma pensée envers vous ,ce n’est là qu’une constatation et une intuition induite par tous vos propos ,je puis me tromper .
-
@tashrin
Chaque nation ,chaque peuple ave c sa culture spécifique doit défendre et protéger sa culture avant tout contre l’intrusion de culture étrangères qui risquent de la déstabiliser voire de la supprimer ;il n’y pas symétrie ni d’égalité de traitement pour un peuple autochtone entre la culture autochtone ou indigène spécifique et une culture allogène extérieure ,d’autant plus que cette culture étrangère allogène est incompatible et opposée et voire aussi intrinsèquement mau de vaise qui risque de déstabiliser ,dégrader voire de supplanter et supprimer la culture indigène spécifique des autochtones.
-
C’est ce qui fonde le rejet du principe de colonisation et la reconnaissance par l’ONU du principe d’indépendance des nations et d ’autonomie des peuples spécifiques ainsi que de la protection de cultures spécifiques qui n’entrent pas dans l’incompatibilité et l’opposition ave c les valeurs universelles rationnelles de l’humanité .
-
Et cela pour préserver la diversité et la richesse des cultures spécifiques du patrimoine culturel et génétique de l’humanité et pour le progrès et le bonheur d e l’humanité entière.
-
@tashrin
il me semble que les chrétiens , les juifs ni les bouddhistes ni les hindouistes du moins en France de nos jours n’ont pas dans l’intention e t dans leur idéologie le projet de quête du pouvoir politique et s’accaparer le domaine politique pour asseoir leur domination complète ;
-
or c’est le cas de l’islamisme ou d e l’islam hanbalite coraniste omarien qui dans leur doctrine du coran incréé où l’islam est inséparable du politique avec un coran déifié contenant et composant entièrement de décrets divins intouchables et intemporels, et de l’intention idéologique du contrôle de tout le champ politique et d’établir par là la charia ou la loi coranique qui impose et oblige universellement .
-
Tout ce qui est différent n’est pas nécessairement bon .
-
@franc
Ce n’est pas moi qui dicte quoi que ce soit mais la raison universelle qui détermine ce qui est bien ou mal et c’est à partir de ce système de valeurs du bien et du mal fondé sur la raison que en principe on juge concrètement et en toute justice.non, on juge par rapport au droit
Le droit peut ou pas être inspiré par d’autres sources, mais seuls les textes servent de fondement à une decision de justice.
Un système religieux qui est fondé entièrement sur la raison universelle
ca n’existe pas, à partir du moment où on parle de religion on exclut la science et la raison. Ce sont deux notions incompatibles et inconciliablessur le reste, je ne vous suis pas (au sens de comprendre)
Le probleme posé relève du droit c’est tout. et il est pas difficile à coprendre
Pas de quelque autre considération que ce soit sur le supposé bienfondé des uns par rapport aux autres, c’est hors sujet -
@tashrin
Baratin inutile :Laïcité : la religion est une affaire privée (comme le sexe) l’exhibitionnisme est condamné. -
@placide21
renseignez vous.
ce n’est pas ce que dit la loi. -
@placide21
inutile si vous voulez. Mais c’est la Loi
que vous ne la compreniez pas ca vous regarde, ca vous autorise pas pour autant à ne pas l’appliquer -
@tashrin
Il ne s’agit pas d’ « une maman voilée qui se baigne » mais d’une femme, de femmes qu’on utilise pour installer un islam radical politique.
-
@Sigismond
« Le Conseil d’Etat n’est pas la France ». C’est nouveau ça, et depuis quand ?
-
@Veniza
lol non ca c’est vous qui le pensez
Pas la réalité -
-
-
-
-
-
@Sigismond
Tiens donc les médias de masse dans leur ensemble n’arrêtent pas d’affirmer que les français sont antisémite et raciste...c’est donc pas seulement l’islam qui vous pose problème... C’est Merkel et Hollande qui ont décidé d’ouvrir les frontières a de nouvelles vagues de réfugiés dont nous avons détruit les pays et cela en toute illégalité...alors svp un peu de pudeur... -
@tashrin
donc si on ne veut qu’ils soient differents des autres, on leur interdit les memes choses qu’aux autres, et on leur autorise les memes choses qu’aux autres
=> Or le probleme c’est qu’on veut faire adopter une regle qui leur interdit de s’habiller dans l’espace public de la manière dont ils souhaitent alors qu’on l’autorise pour les autresle problème c’est qu’ils veulent que les femmes soient empaquetées dès qu’elles pointent un nez dehors.
Les nudistes, par exemple, demandent des plages pour se se baigner a poil, mais est-ce qu’ils demandent pouvoir circuler a poil dans la rue ? non (pour le voile c’est oui), est-ce qu’ils demandent que leur gamines puissent aller a poil a l’école ? non (pour le voile c’est oui), est-ce qu’ils demandent d’aller au boulot a poil ? non (pour le voile c’est oui). est-ce qu’ils demande de participer au JO à poil ? non (pour le voile, c’est nouveau ça vient de sortir, mais c’est encore oui) etc etcen attendant leur revendication finale et accomplie, cad la séparation des sexes
vos comparaisons sont foireuses
-
@zak5
Il faut arrêter le nombrilisme : le burkini n’a pas été inventé pour emmerder la France. c’est la création d’une libanaise installée en Australie dont l’intention est d’en faire une moyen de libération progressive de la femme musulmane en lui permettant d’aller se baigner à la plage.
Il faut aussi cesser, sous prétexte que nous sommes en guerre, de traiter comme des ennemis des femmes - souvent françaises - qui ne font qu’exprimer leur nature en souhaitant partager les plaisirs de la baignade, même si leur tenue ne leur permet pas d’en profiter pleinement.
Il faut aussi cesser de transformer systématiquement toute conscience de danger en peur panique et en lutte idéologique.
-
@Taverne
dont l’intention est d’en faire une moyen de libération progressive de la femme musulmane en lui permettant d’aller se baigner à la plage.vous êtes en permanence en train de vous frotter le nombril avec vos lois que personne ne comprend
Cela dit, qui les empêchent d’aller a la plage comme tout le monde ? Vous avez au moins le courage des les désigner ? Nous sommes en France monsieur le juge, ne l’oubliez pas.
votre libanaise a beaucoup faire dans les pays musulmans ou la femme est une mineur a vie
-
@zak5
Je ne suis pas magistrat, seulement juriste dans le service public. Mais, comme vous le savez, le législateur n’a pas compétence pour les mœurs et règles de vie dans les pays musulmans. Occupons-nous de notre pays.
-
@Waheb@franc L’islam n’est pas une secte ! C’est bel et bien une religion et une mode de vie qui englobe le côté = la définition d’une secte en France comprend : facile d’y entrer, interdit d’en sortir !
-
@tashrin
Il ne s’agit pas d’amalgame mais bien d’une seule réalité : Une communauté musulmane devenue trop envahissante et se croyant tous les droits, celui de nous harceler de provocations et de nous assassiner dans la plus ignoble lâcheté.
Vous connaissez des cathos intégristes soutenant la pédophilie ?
Pourquoi on n’avait pas ce problème de femmes enchifonnées sur les plages l’an dernier, avant les assassinats terroristes ? C’est ce spectacle de femmes soumises à des usages barbares qui sont une humiliation pour notre pays. Nous avons aboli l’esclavage et nous refusons de revenit à la préhistoire !
-
Très bon article, qui cadre bien les enjeux. Bravo.
-
@Pomme de Reinette
Merci !Compte tenu du temps inhabituellemet long de parution de cet article et des premières réactions, j’ai cru que le site était complètement noyauté. -
@Sigismond
Mais le site est complètement noyauté ! -
@Sigismond
En effet, il doit l’être. L’intelligence c’est toujours difficile à avaler ....
-
Excellent, rien a dire
Le Coran des califes (que les musulmans croient tombé du ciel) déclare :
« Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes. » Le Coran (V ; 51)
Ils sont déterminés, ont confiance, et disposés a mourir pour leurs idées
prenez-en d’la graine
-
@za
« Ils sont déterminés, ont confiance, et disposés a mourir pour leurs idées »
Mon cul !
Ce ne sont pas des kamikazes...
Peut être des mercenaires !
Et s’ils peuvent sauver leurs fesses en s’enfuyant , ils le font .
Sauf que les polices ne leur font pas de cadeau .
Et elles ont raison .
On ne discute pas avec les tueurs , qui n’ont en outre , rien à nous apprendre . -
@zak5
Combien de morts en 14-18, et combien de morts en 39-45 en Russie pour « sauver leurs idées », ou simplement leurs patrie ?
Si tu fais le calcul avec les musulmans :
Mort de rire !
Pouet pouet !
-
@izarn
Poutine écrabouille 50% de l’EI en 5 semaines...L’OTAN et ce connard d’Obama mettent deux ans pour un dixième du résultat...
T’as pas compris la manip ?
« Assad doit partir »...
Fricouille, pétrole, Russia delenda est....
Putain bordel, c’est simple non ?
T’as pas compris que l’islamisme c’est Obama ?
T’es con ou quoi ? -
@zak5
Les chrétiens pensent-ils que leur livre a été ecrit par des hommes ou c’est la parole de dieu et de son fils ?
« Il y a près de 2000 ans, naissait en Galilée un fondateur de secte, qui finira crucifié 30 ans plus tard. Ses avant-derniers mots sur la croix furent »Donnez-moi à boire« . Et pourtant ! La secte qu’il avait fondée deviendra ensuite la plus grande de tous les temps. Elle prendra le pouvoir politique dans l’empire romain, abolira la liberté de religion puis amoncellera des montagnes de cadavres : ses membres massacreront des millions d’ »infidèles « , »hérétiques « , »sorcieres" et autres, puis se massacreront entre eux en donnant à l’Europe les guerres les plus féroces qu’elle ait connu. Une telle histoire pour inciter à la modestie, mais les chrétiens revendiquent, au contraire, un monopole de l’éthique. Ils proclament qu’ils adorent le seul Dieu, dieu qui est « amour », et se considèrent meilleurs que le reste de l’humanité, qu’ils condamnent comme étant un ramassis d’adorateurs de faux dieux.
Seule idéologie à pouvoir partager avec le communisme et le nazisme le podium dédié aux idéologies les plus meurtrières de l’histoire humaine, le christianisme est une idéologie dominante dans nombre de pays occidentaux, dont le gendarme du monde, les Usa.
Il est temps d’ouvrir le « Livre noir du Christianisme : 2000 ans de terreur, persécutions, répression ». Commençons modestement, par cette Page Noire du Christianisme, qui résume quelques unes des pires atrocités commises au nom cette idéologie qui prétend promouvoir l’amour du prochain.
La poutre et la paille.
-
@chantecler
Mon cul !ils iront vous prendre par la peau du cou pour vous faire sortir de votre petit bistrot. vous aurez droit, si vous payez la djizya et si vous rasez les murs, a votre tasse de thé a la menthe, ou votre bol de lait, dans votre estaminet hallalisé
-
@Oceane
Il faudrait sans doute vous référer à des sources plus sérieuses et faire quelques progrès en psychologie : Il est évident que les pervers ne reconnaissent jamais leurs perversions, et que votre lecture de la Chrétienté est fausse.
Nul Chrétien n’a prétendu que le Nouveau Testament avait été transmi par autre chose que des hommes. Et il ne s’agit pas d’une secte, contrairement à la tradition coranique, très tôt divisée en différentes sectes.
-
Bravo Sigismond
J’ai noté cet article 5 sur 5, tout est dit, liberté ou islam, il faut choisir.
Les mêmes lécheurs de babouches léchaient les bottes des SS à une autre époque...
-
@bluerage
Pas vraiment de gauche, les types qui léchaient les bottes des SS...Des pleutres friqués qui avaient beaucoup à perdre.
-
@bluerage
N’importe quoi !
Tu parles de l’Islam fabriqué par la CIA, les salafistes du Qatar arrièrés ou des saoudiens coupeurs de tetes...
C’est comme si tu me parlais du christianisme de Simon de Montfort à Bézier :
« Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens »
Barbarie...
Meme l’islam des maures en Espagne lors de la Reconquista étaient plus évolués, plus civilisés et plus modernes...
Merci de comparer l’Islam à de la merde, les vrais musulmans vont surement aimer !
Mais bon, vaut mieux en rigoler, comme chez moi dirait la mémé du coin... -
@bluerage
Oh que oui, la comparaison est très bien vue !! -
@bluerage
« Le Livre Noir du Christianisme : 2000 ans de terreur, persécutions, répression ». L’histoire du serpent qui se mord la queue.
-
Encore cette histoire stupide... On a pas vu plus de 50 cas de « burkini » sur toutes les plages de France cet été, et c’est au cœur de tous les débats, au point qu’on ne parle plus de rien d’autre...
Ras le bol de ces idioties religieuses à la c.. Comme s’il n’y avait pas d’autres problèmes autrement plus urgents.
Le meilleurs moyen d’arriver à une société multiculturelle, ce qui serait une catastrophe, c’est bien justement de faire des lois d’exceptions concernant des événements fortuits et ne concernant que certaines catégories de la population. Interdire le « burkini », c’est interdire d’être habillé sur une plage, sinon on a produit une loi d’exception concernant une partie de la population.
D’accord avec tout ce qu’a dit Tashrin au dessus, mais j’ajouterai encore une chose :
La pratique traditionnelle de l’Islam des populations d’Afrique et du Maghreb qui sont venus vivre chez nous n’a rien à voir avec cet Islam d’incultes à moitié analphabètes de la secte Saoudienne et de ses suppôts Qataris, propagé dans le monde à coups de milliards de dollars. Et ils sont nos grands amis, et Sarko qui s’agite à qui mieux mieux sur cette histoire aime beaucoup les Qataris...
Hypocrites de m....
-
@Dudule
Hollande nous vends l’Islam du Qatar...
Ce sont eux qui financent ses camapagnes élèctorales... -
Curieux pays que la France. Ses dirigeants tentent d’abattre depuis cinq ans, par tous les moyens, le seul régime non confessionnel du Moyen-Orient. Ils livrent des armes aux djihadistes au nom de la démocratie et des droits de l’homme. Ils bombardent les populations civiles en prétendant lutter contre le terrorisme qu’ils soutiennent par ailleurs. Ils distribuent des médailles honorifiques et vendent des avions de chasse aux sponsors saoudiens de la terreur planétaire. Mais cette absurdité permanente de notre politique étrangère n’offusque personne. Elle ne suscite dans les médias dominants que des débats feutrés. Aucun mouvement de foule n’en dénonce la nocivité. Pour peu elle passerait inaperçue, faisant place à d’autres préoccupations.
Car ce ne sont pas les événements d’Alep qui passionnent les foules. Ces affrontements exotiques auxquels on ne comprend rien n’intéressent personne. Loin de nous, ils sont comme frappés d’insignifiance. Le vrai sujet est ailleurs, son urgence saute aux yeux. Son extrême gravité nous pétrifie d’angoisse. Le burkini !
... SUITE
-
-
-
@Liber8
heureusement que tu te fais appeler liber8, qu’est ce que cela serait sinon, vu que tu semble incapable de comprendre les enjeu sous-jacent au niveau de la liberté, le fait que ses ennemis peuvent avancer leurs pions rétrogrades pour faire passer leurs pratiques liberticides.
A moins pour toi la liberté se limite à la liberté des patrons d’exploiter les travailleurs.
-
-
On ne se ballade pas en ville tout nu. OK
On ne porte pas de t-shirt avec une croix gammée. OK
On s’habille un tant soit peu correctement pour un entretien d’embauche, un mariage, une cérémonie officielle. OK
Les chiens et cigarettes sont interdits sur certaines plages qui sont au même titre que la rue un espace publique. OKMais si on ose évoquer comme dérangeantes les pratiques barbares des islamofascistes, là non non non ça fout le bordel !
Pauvre France...-
@bnosec
-
tout à fait juste
-
C’est la trahison des zélites ,la corruption des hauts fonctionnaires .
-
-
On dirait que vous incapable de comprendre quoi que ce soit !
Vous n’êtes pas en guerre car le terrorisme n’est pas une guerre. Le petit Franco dit n’importe quoi !Vous êtes par contre touchés et vous le serez encore et encore par « ricochet » suite aux tirs nourris effectués par vos régimes sur les populaces zzzarabes mal gouvernées ! Vos régime perfides ont terrorisé des centaines de millions d’individus et dispersé des dizaine de millions d’entre eux ... Eh bien vous les aurez tous sur le dos de père en fils et ce, jusqu’à ce que tout le monde accepte la Vérité !-
-
@Mohammed MADJOUR
La stratégie qatari-saoudienne avec les calculs américains était de vendre tout les pays de l’Orient riches en hydrocarbures aux intérêts pétroliers occidentaux, en sauvant leur petit cul (y incluant le Koweït).La France, avec le néo-colonialiste Puga, s’y est également trempé et trompé.Les hydrocarbures et plus généralement le secteur des mines n’étant ni l’avenir de l’énergie, ni des ressources, défendre la souveraineté des populations et de leurs états respectifs devient indispensable au progrès et à l’intérêt commun (contourner les massacres liés aux ressources, éviter les déplacements de populations et dégradatations des sous-sols et des ressources en eau, contourner le réchauffement climatique, la montée des océans et la fonte des glaciers).Ainsi, nous pourrions limiter naturellement les phénomènes migratoires, en reconnaissant la propriété du sous-sol à chaque état, et non à tout le monde qui ne finit que dans les comptes bancaires de quelques-uns.Quoiqu’il en soit, s’ils ne réinvestissent pas leurs profits illégitimes et illégaux à ce sujet, qu’ils soient à Doha, à Londres, au Luxembourg, chez Goldman Sachs ou en Suisse, etc. La Zarabie Saoudite, le Qatar auraient également intérêt d’y investir au lieu de travailler à un océan de destruction en son pourtour. -
@lancelot3
« »Salim Mansour : « Nous musulmans, sommes la source de notre propre misère »« »Il voulait dire « Nous faux musulmans qui ne comprenons rien... » Mais cela n’excuse pas pour autant ceux qui accablent et détruisent les grands ignorants ! -
Deux jours après la décision du Conseil d’Etat sur les burkinis, les burkas sont de retour dans les rues de Villeurbanne. Et elles semblent particulièrement attirées par les écoles juives.
-
Désolé , je peux pas résister à la bêtise humaine
mais après tout vous n êtes que des humains[Produit par Imhotep]
[Intro]
Un escalier de fer, un couloir étroit et obscur
Au fond de ce couloir une porte entrouverte
D’où nous parviennent les accords d’une musique
Qui en ce lieu parait irréelle[Pont] (x3)
C’est le côté obscur de la force
[Couplet 1 : Shurik’n]
Le sombre monarque débarque et étale son pouvoir
La puissance de l’ombre s’installe
Non, ne résiste pas, ne lutte pas
Ne te détourne pas de la main tendue vers toi
Ou je vais explorer le royaume de tes peurs
En devenir le dictateur pour mieux te dominer
Là, tu deviens raisonnable, c’est bien
Oui, tombe sous le charme pour de meilleurs lendemains
Pour les rebelles la force est trop forte
Je balaie les petits Ewoks comme le vent balaie les feuilles mortes
Les indécis sont avertis : qu’ils se méfient
De la seule étoile qui se fond dans la nuit
Le Bastion des bas-fonds du pays en action
L’énergie dégagée génère une telle attraction
Que vers lui se tournent enfin tous les regards
Pour s’apercevoir que l’espoir émerge du noir
Une partie de tout homme la force manipule
D’un rien il suffit pour que l’être bascule
Que les yeux de l’aveugle s’ouvrent, qu’il contemple
Mars de l’obscur côté, le temple
N’aies pas peur, ouvre-moi ton coeur, viens vers l’Empereur
Sentir la chaleur de l’obscurité. Pour toi il est l’heure
De rejoindre l’armée des guerriers de l’ombre
Ne vois-tu pas ton côté clair qui succombe ?
C’est ta destinée, pourquoi vouloir lui résister ?
Sans peine je ferai sauter les verrous de ta volonté
Sois l’hôte dans la noirceur la plus pure de l’Empereur
Et arbore les couleurs du côté obscur
[Refrain] (x2)
Obscure, la force est noire, c’est noir comme le château
Où flotte l’étendard, notre drapeau
Sois sûr que sous les feux, la vérité est masquée
Viens, bascule de notre côté
[Pont]
Nous devons réunir nos efforts
Pour l’attirer vers le côté obscur de la force...
Tu ne connais pas l’étendue de la force obscure...
L’empereur te révélera la vraie nature de la force...
[Couplet 2 : Akhenaton]
Je suis le fils de Jaffar, le sale rejeton de Dark Vador
Le grand cador, du maniement du mic. J’adore
Adapter ma technique à la manière du caméléon
Sans pitié pour mater la rébellion
Millénaire, salive empoisonnée langue amère
Un Pilot V5 en tant que sabre laser
Quoi, ma conscience comme seule médaille
Je traque et j’étripe sans remords tous les chevaliers Jedi
La haine monte en toi, je le sais parfaitement
Je vois ta main droite gantée de noir
C’est sans espoir, la mutation s’amorce
Ta nature que tu obtures, le côté obscur de la force
Viens vers moi, passe le pont de part en part
Rejoindre ma demeure dans la lune noire
Mars est l’empire, je lance mes troupes à terre
Pour éradiquer ce niais de Jean-Claude Gaudin Skywalker
Petit présomptueux ne vois-tu pas le nombre déployé ?
L’armée des ombres, tu seras éliminé
Au nom des forces mystiques qui habitent là
Dans mon cerveau, je ne donne pas cher de ta peau
Le souffle de la force est en moi
Le microphone crépite, crache des tas de flammes sur les « en bois »
Le fils de Dieu tremble
Mais lutte avec ses armes, renverse les crédos qui lui semblent
Erronés, brise les traîtres de la tête au péroné
Par la peur l’ennemi reste sclérosé
Longue vie au règne de la nuit
D’une théorie qui renverse les croyances établies
« Luke, aide-moi ! »... Idiote il est trop tard !
Tu appartiens au sinistre sombre seigneur vêtu de noir
Casque, souffle rauque sous une armure
Du soldat le plus dur de l’empire du côté obscur
[Refrain] (x2)
Obscure, la force est noire, c’est noir comme le château
Où flotte l’étendard, notre drapeau
Sois sûr que sous les feux, la vérité est masquée
Viens, bascule de notre côté
[Outro]
Fais ce dernier pas en direction de la force obscure...
L’empereur te révélera la vraie nature de la force...
Comprends-tu maintenant ce qu’est la force obscure ?
La force ? Oui, la force...I am l empire du coté obscur
https://www.youtube.com/watch?v=CW4PtgKDc1k-
-
-
@chouchou270176
Quelques après le tragique drame de Nice, la France bombardait la Syrie qui ne lui a jamais rien fait, que Dieu ait pitié de la France, car il n´ya que Lui qui peut dorénavent sauver ce pays, fille ainée de l´Église. -
-
-
-
-
-
Certains affirment appartenir à une religion,mais qui a ,en son âme et conscience choisit sa religion ?
Quelle est la religion d’un enfant dans le ventre de sa mère ?
C’est le hasard de la naissance qui détermine le plus souvent la religion qui nous sera transmise.
Les enfants adoptés en bas âge ,sont souvent élevés dans la religion de leur parents adoptifs,même si dans leur pays d’origine cette religion n’a pas cour.
Chacun devrait se dire qu’il n’est pas le détenteur de La Religion et ,que tous les autres ,sont des ignorants, car c’est le hasard de la naissance qui a déterminé la leur.
Dans les sociétés les plus primitives, le pouvoir de décision est accaparé par le chef et le sorcier – « le politique et le religieux ».
Pour ce qui est des signes distinctifs religieux ,ils servent à se reconnaître dans la foule anonyme.
Porter un signe comme une AOC -appellation d’Origine Contrôlée, rend-il meilleur -plus humain_ la personne qui le porte, cela n’a pas encore été constaté.
Ce, vers quoi nous devrions tendre ce serait vers la Bienveillance, elle est modeste et na pas de signe distinctif.
Ne laissons pas ,aux sorciers et chefs de tout bord ,les rennes de notre esprit.
Voiler une femme pour la protéger des pervers et des malades mentaux qui seraient nombreux au dehors ?
Je pense que ces pauvres personnes devraient être enfermées et soignées ,elles, et non les femmes .Les malades derrière une porte et les femmes sous le ciel.
Ne nous trompons pas,une femme,c’est un être humain ,et non un animale que l ‘on attache à un piquet ,quelle que soit l’apparence du piquet.-
@Sigismond
et culpabiliser le Français de base qui voit son identité profonde jetée chaque jour davantage aux orties,Pourriez-vous me préciser votre définition du Français de base ?-
@Kalin
Le Français de base c’est celui qui ne se définit pas comme tel par ces papiers, celui qui a le sentimement d’appartenir à une communauté se définissant par des valeurs partagées issues d’un héritage multiséculaire associé à ce territoire et son histoire, qui ne se plie pas à d’autres coutumes venues d’ailleurs et en contradiction avec les locales, qui préfère ses compatriotes à ses coreligionnaires, etc, etc. En tout cas pas ces gens qui ont choisi une autre allégeance et estiment que leurs moeurs peuvent se déployer chez nous tandis qu’elles sont une insulte à l’identité de ce pays. -
@Sigismond
Donc, et en résumé, selon vos arguties (valeurs partagées issues d’un héritage multiséculaire ) tous les millions de citoyens français qui ne se plieraient pas devraient choisir soit de se soumettre soit de partir.Voyez-vous, mon grand père, qui était un musulman (je tiens à le préciser !) faisait sa prière en 1944 avant chaque assaut contre les forces allemandes au Mont Cassin (Italie). Figurez vous, tout comme ses nombreux compagnons d’armes qui étaient de confession musulmane, il n’était pas l’héritier de « vos coutumes ». Il s’était engagé sous l’uniforme des FFL pour combattre le fascisme et pour la liberté des peuples d’Europe. Il ne s’était pas posé cette question que vous considérez comme fondamentale pour se joindre à d’autres hommes animés par le même idéal. C’est dans un cercueil qu’il est retourné dans son foyer. Celle qui l’a pleuré... Ma grand mère portait le voile..Enfin, je veux vous dire qu’il était professeur de français et que l’Histoire et la culture de ce pays que vous considérez prioritairement , et voire exclusivement votre , ne lui étaient pas étrangères. Mais ,peut être me direz-vous, c’était un autre temps.-
@Kalin
-
Le peuple français remercie et exprime sa reconnaissance éternelle envers votre grand-père et tous ceux étrangers qui ont combattu pour la France .
En ce cas il a droit de choisir à rester en France qui pourrait lui donner la nationalité française s’il le souhaite à condition qu’il soit amoureux de l’esprit français corps et âme et naturellement adopte entièrement la culture française spécifique et la défende et protège comme la prunelle de ses yeux et donc que s’il ya des éléments de cultures de son origine qui sont incompatibles ou opposés à la culture française spécifique il doit abandonner tout naturellement et sereinement ces éléments d e culture incompatibles qui risquent de provoquer des divisions et des tensions voire des conflits dans la nouvelles société qui l’accueille ,comme ces harkis qui ont choisi de combattre pour la France contre même ceux qui sont leur compatriotes ethnique de leur pays d’origine car ils aiment mieux l’esprit français corps et âmes ,ces harkis amoureux de la France et qui combattent pour la France ,en défendant et protégeant le peuple français spécifique dit peuple « gaulois » et la culture française spécifique dite culture « gauloise » ont toute leur place en France et méritent la nationalité française.
-
Mais dans le cas où il préfère garder toute sa culture originelle dont certains élément sont incompatibles ou opposés à la culture générale et spécifique française et n’adopte pas entière ment cette culture française spécifique en n’ étant pas assez amoureux d e l’esprit français corps et âme et donc en n’étant pas dans la possibilité ni la dans la volonté de défendre et de protéger la culture spécifique du pays d’accueil et du corps gaulois du peuple français spécifique contre tous ceux qui les menacent y compris contre ceux qui appartiennent à son pays d’origine ,alors il vaut mieux qu’il rentre dans son pays d’origine car il ne pourrait pas s’assimiler à la culture française et risquerait de provoquer des divisions ,des tensions voire des conflits ,et ainsi détruire d’une main ce qu’il a construit de l’autre main ,il aura néanmoins la reconnaissance entière et éternelle de la France et le respect et l’estime du peuple français ave c un e obtention possible de certains égards honorifiques et privilèges spéciaux afférents ;.
-
Ce n’est pas parce qu’on combattu pour un pays étranger que nécessairement et automatiquement on a droit à la nationalité d e ce pays étranger. Il y a des millions de polonais , de russes ,d’anglais d’australiens ,d’américains mais aussi des africains ,des vietnamiens qui ont combattu pour la France ,ce n’est pas pour autant qu’ils ont droit automatiquement à la nationalité française et encore moins leurs descendants, et d’ailleurs les faits d’armes comme l’intelligence d’esprit ou du cœur ne sont pas héréditaire s
;Comme il y n’ ya aucune obligation envers le s français qui ont combattu pour des pays étrangers à obtenir en récompense la nationalité d e ces pays étrangers
-
La France et le peuple français leur expriment néanmoins et naturellement leur reconnaissance éternelle et leur plus fort remerciement ave c tous les égards honorifiques .
-
@Kalin
il etait islamiste votre grand père ?le problème c’est avec l’islamisme pas avec l’islam et certainement pas avec l’islam maghrébin été Tourouqi cad soufi.
les musulmans se sont laissé bouffé par l’idéologie des freres musulmans d’egypte et de pire en pire, se laisse bouffer par le salafisme
-
@Kalin
Vous m attribuez des pensées qui ne sont pas miennes de façon malhonnête.Vous commencez par transformer valeurs en coutumes donc tronquez mes propos et associez coutume et prière.L’adhésion à un corpus de valeurs, donc l’acceptation d’un héritage, d’un legs (relire Renan) ne se corrèle pas avec une ancienneneté, Il s’agit de quelque chose de bien supérieur,Mais je ne vais pas m’appesantir et je vais répondre à votre vraie question : oui on peut être français et musulman dès lors qu’on adhère aux valeurs fondamentales de ce pays, comme votre grand-père, dès lors que la loi d’Allah n’est pas considérée supérieure à celle de la France. -
@Kalin
J’ai failli oublier : évidemment tous ceux qui seraient hors de cette configuration, et i ln’en manque pas, usurpent leur nationalité et effectivement n’ont rien à faire eb France. -
@Sigismond
En m’invitant à relire Renan, vous m’indiquez (sans surprise) votre idéologie.« La nature a fait une race d’ouvrier, c’est la race chinoise (...) une race de travailleur de la terre, c’est le nègre (...) une race de maîtres et de soldats, c’est la race européenne. »
Ernest Renan (dans « le Discours sur la nation »)
En ce qui me concerne, je préfère lire et relire, chanter cette France :
Au grand soleil d’été qui courbe la Provence
Des genêts de Bretagne aux bruyères d’Ardèche
Quelque chose dans l’air a cette transparence
Et ce goût du bonheur qui rend ma lèvre sèche
Ma FranceCet air de liberté au-delà des frontières
Aux peuples étrangers qui donnaient le vertige
Et dont vous usurpez aujourd’hui le prestige
Elle répond toujours du nom de Robespierre
Ma France -
Un lien sur le non choix de sa religion.
https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070627073048AAlxqToCertains affirment appartenir à une religion,mais qui a ,en son âme et conscience choisit sa religion ?
Quelle est la religion d’un enfant dans le ventre de sa mère ?
C’est le hasard de la naissance qui détermine le plus souvent la religion qui nous sera transmise.
Les enfants adoptés en bas âge ,sont souvent élevés dans la religion de leur parents adoptifs,même si dans leur pays d’origine cette religion n’a pas cour.
Chacun devrait se dire qu’il n’est pas le détenteur de La Religion et ,que tous les autres ,sont des ignorants, car c’est le hasard de la naissance qui a déterminé la leur.
Dans les sociétés les plus primitives, le pouvoir de décision est accaparé par le chef de tribu et le sorcier – « le politique et le religieux ».
Pour ce qui est des signes distinctifs religieux ,ils servent à se reconnaître dans la foule des anonymes.
Porter un signe comme une AOC -appellation d’Origine Contrôlée, rend-il meilleur _plus humain_ la personne qui le porte, cela n’a pas encore été constaté.
Ce, vers quoi nous devrions tendre ce serait vers la Bienveillance, elle est modeste et na pas de signe distinctif.
Ne laissons pas ,aux sorciers et chefs de tout bord ,les rênes de notre esprit.
Voiler une femme pour la protéger des pervers et des malades mentaux qui seraient nombreux au dehors ?
Je pense que ces pauvres malades devraient être enfermés et soignés et non les femmes .Les malades derrière une porte et les femmes sous le ciel.
Ne nous trompons pas,une femme,c’est un être humain ,et non un animale que l ‘on attache à un piquet ,quelle que soit l’apparence du piquet.Potentiellement on pourrait avoir n’importe quelle religion,ou aucune,donc, n’importe quelle règle .
Aujourd’hui nous avons une vision plus large du monde et de nos semblables.
Tout ces attachements à une règle quelconque s’appuient sur quoi ? Sur le hasard de la naissance.
Le message originel des religions n’est pas celui ,déformé, des hommes.-
@johano
C’est justement ça qui est gênant avec le coran : On dirait cette religion tout droit sortie de la préhistoire ou d’un peuple éloignée de la vraie civilisation...en fait de ces arriérés qui vivaient en marge de la civilisation et que les sumériens avaient déjà nommés.
Débattre de cette prétendue religion est abrûtissant et ne convient pas à nos cerveaux d’occidentaux. Nous avons été éduqués à nous libérer par le savoir...et nous voici confrontés à ceux qui piétinent le savoir et veulent imposer la révélation.
Il n’y a pas de message originel de la religion, mais un besoin naturel de l’homme pour le religieux ( voire oeuvre de C.G. Jung par exemple ). Ce besoi n’implique nullement d’aliéner des milliards d’êtres humains ni d’empoisonner la vie politique, comme certains pervers l’ont fait en créant des sectes.
-
@Nérée
En ces temps tout être qui naissait appartenait à un roi,ou homme de pouvoir quelconque.Il y avaient des esclaves .Le droit de vie et de mort était la pratique courante des puissants.Dans tout cet ordre bien établit ,chacun à sa place, voilà que des prophètes ,qui sont des gens du peuple , disent être les messagers d’un dieu tout puissant,créateur du ciel et de la terre qui dit que, nous naissons tous égaux et que nous n’avons de compte à rendre qu’à lui .Il y a en plus les commandements qui sont des règles pour vivre ensemble, règles que n’importe qui aurait pu dicter en se référant à son vécu .Les commandements ,c’est bien beau mais il faut les suivre , donc il y a le paradis et l’enfer , la carotte et le bâton.
En gros le message était :nous sommes tous égaux et respecte ton prochain.Des révolutionnaires en ces temps.Le message est simple,mais.Les hommes y ont mis quelques ajouts,amendements.
Amendements bien ordonnés commencent par ceux qui arrange bien tes intérêts.
Si tu ne veut pas qu’on te pique ta femme ou qu’elle aille voir si l’ herbe est meilleur ailleurs attache la à un piquet ,symbolique,elle est impure et ainsi de suite ...
Hé oui il y a des petits rois à l’intérieur des foyers ,tous égaux ... oui mais quand même.
Le besoin de croire , d’ expliquer le monde qui nous entoure par quelque chose de tout puissant ,non soumis à la condition humaine ,est une chose à laquelle je n’ai pas réfléchie, mais je comprends le besoin des gens de cette époque de vouloir sortir de la soumission ,de l’arbitraire. -
-
@jsg
Pendant que tu lutte contre « l’islamisation de la France et de l’Europe », l’Europe et la France continuent de christianiser.
Deux idéologies qui s’affrontent et cherchent à se partager le monde entre "judéo-chretiens et musulmans. Ras-le-bol de vous ! Heureusement que les Asiatiques sont là. Et j’espère que les autres peuples se reneront de plus en plus compte que ces idéologies ne servent qu’à les soumettre.
Vous devez vous aussi, pour être cohérents, cesser d’imposer votre idéologie, votre culture, vos langues , vos référents aux autres.
-
Excellent article, Sigismond !
Seule votre conclusion me déplait : on finirait par rire jaune avant de ne plus rire du tout.
Je suis tout à fait d’accord avec vous qu’il faille un changement de l’esprit de la loi, de la mentalité ; autrement dit : que nous soyons de nouveau en capacité de décider par nous-mêmes, en connaissance de cause.
Cette liberté est entravée et la plupart du temps empêchée par nos engagements droits-de-l’hommistes qui répandent dogmatiquement une idéologie mortifère.
Il est absolument nécessaire de renier nos signatures. Ce qui ne nous empêcherait nullement de respecter les Droits de l’Homme et du Citoyen et d’être une terre d’accueil.
Il s’agit d’être en mesure de compléter nos lois de 1905 en écrivant : toute tenue et tout comportement prétendu religieux mais s’inspirant d’une idéologie politico-religieuse ( d’origine étrangère ) conquérante et aux visées totalitaires, sont interdites sur les territoires français.
A constitutionnaliser ! En rédigeant dans un style plus conforme, et en y ajoutant ce que j’ai pu oublier.
Les articles fondamentaux de la Loi, ceux qui procèdent de l’Histoire d’un peuple, doivent être en accord avec lui.
Sinon, c’est comme si on nous demandait de boire de la cigüe.
Il faut alerter nos compatriotes dont un bon nombre sont ignorants de la progression du péril.
A chaque patriote le devoir d’en parler dans son entourage, d’indiquer les sites sur lesquels on trouve des renseignements inexistants ailleurs, de lancer des discussions - même des conversations brèves et informelles - à propos de notre Souveraineté et de notre Identité, etc... et interpeler les élus en leur posant des questions précises sur leurs engagements.-
N’en déplaise à ceux qui insistent à rattacher la France et son origine à une seule et unique racine (gauloise) . La France est le pays le plus riche en ethnies composées d’Ibères, Celtes, Burgondes, Wisighots, Romains, Bretons , Francs et Sarrasins (nom médiéval pour désigner les arabes musulmans) sans oublier celle des temps préhistoriques. C’est cette formidable variété d’humanité qui a fait le peuple français et c’est pourquoi la personnalité de la France est si fortement construite de variétés que peuvent s’exprimer tous les us et coutumes sans l’affaiblir ni l’altérer. Aussi, faire l’amalgame (tiens un nom arabe ) entre un mouvement terroriste , qu’ici ou ailleurs on le qualifie de prétendument religieux , avec une partie non négligeable du peuple français relève purement et simplement d’une méconnaissance de sa réelle composite.-
@Kalin
le problème c’est que ces mouvement terroristes (aucun pays dans le monde ne peut se permettre d’ignorer ce danger) se réclament tous de l’islam. Ces mouvement ratissent en longueur et en largeur, de Marrakech a Jakarta : boko haram, Aqmi, les shebab, l ’etat islamique, nosra, ael qaida, les taliban, les islamiste du Caucase, les islamistes ouigours etc etcil s’agit de faire barrage à cette idéologie politico religieuse moyenâgeuse, sectaire et totalitaire (l’apartheid des consciences) qui n’a jamais caché ses intentions d’imposer sa vision du monde a au reste de l’humanité.
les musulmans qui veulent vivre tranquillement avec leur foi (les cinq piliers de l’islam, qui fait qu’un musulman est musulman, sont tout a fait compatibles avec la république) ne doivent a aucun moment donner l’impression d’approuver cette intrusion intégriste, sectaire et totalitaire dans les affaires de la cité. Dans le cas contraire, l’amalgame sera très difficile à eviter.
-
@Kalin
Arrête de dire n’importe qoui. Ton grand père n’a pas été très malin de combattre pour son colonisateur, celui qui avait soumis son peuple.
-
@Oceane
Mon grand père ne s’est pas battu « pour son colonisateur » ! Et il n’était pas non plus soumis à ce dernier ! Bien avant qu’il ne s’engage à lutter contre le nazisme, il a séjourné dans les prisons coloniales pour son militantisme politique et ses fils reprendront la flamme quelques années plus tard. Et ce n’est pas du n’importe quoi ! -
@Kalin
Amalgame : supputé d’origine arabe et non certifié. En tout cas un gosier arabe ne sait pas naturellement prononcer les g dur occidentaux. -
@ zak5
Pour vous répondre, je vais commencer par vous raconter une anecdote . Dans le cadre de ma profession, un jour j’ai rencontré trois personnes qui se réclamaient d’une idéologie (je refuse d’associer de quelque manière que ce soit l’islam à cette dernière) prônant le jihad. Au cours de la conversation, j’ai sorti mon paquet de cigarettes et leur tendit. Un refusa et les deux autres acceptèrent de griller une cigarette. Que ne fût ma satisfaction de leur démontrer qu’ils étaient dans le pêché suprême en leur faisant lire cette mention écrite sur le paquet : « Fumer - Tue » et voir leur consternation.Mon père était croyant et pratiquant. Il a fait ses études dans les deux plus célèbres universités (Al Azhar du Caire et Zitouna de Tunis) qui lui ont permis d’avoir une connaissance profonde de l’islam. Pour autant, il n’a jamais forcé l’athée que je suis d’être un adepte de l’islam. Bien souvent, quand je lui rendait visite et à l’heure de la prière et avant de commencer, il étalait son tapis, s’agenouillait et se retournait à mon adresse : « Mon fils, il est de mon devoir de musulman de te demander de te ressaisir et suivre les préceptes de l’islam. Maintenant, tu es seul face à Dieu ».Ceci pour dire que chaque musulman n’a de compte à rendre qu’à son créateur. D’où l’absence, à l’instar des catholiques, d’une hiérarchie religieuse. Un imam n’a d’autre fonction que celle d’expliciter les sourates et les hadiths de la religion. Et ce n’est certainement pas ces mouvances ( dont la plupart sont une émanation de certains états occidentaux ou d’états très proches des USA) que vous citez dans votre post qui seraient les interprètes ou convoyeurs de l’islam. Tout comme Bonnot et sa bande justifiaient leurs crimes au nom de l’Anarchie.Je reviens à notre propos initial. Il me semble qu’il y a une grande confusion entre d’une part le cultuel et le culturel, les coutumes et les valeurs laïques et républicaines d’autre part. S’agissant donc du burkini, objet principal d’un débat national et dépassant les frontières de l’hexagone, une tendance , que je considère comme ultra nationaliste , veut en toute méconnaissance le lier et très violemment au cultuel. Or, le burkini relève tout bonnement de ce que l’on appelle communément : la mode. Rien à voir avec le cultuel. Et si on s’en était pas saisi pour en faire du cultuel, je vois d’ici des starlettes au festival de Cannes le porter bien moulant pour leur promotion s’offrir aux flashs des paparazzis. Et ça ne serait-ce du domaine de la sexualité ?-
-
@PolemikViktor
En Afghanistan, terre d’Islam, la Burqa n’est pas une mode mais une obligation faite aux femmes.Par les hommes ... Non par une dictée coranique. D’ailleurs, la plus grande majorité des musulmans ont découvert ce vêtement « vogue » qu’au travers de l’actualité liée à l’Afghanistan. -
Les musulmans ne se sentent rejetés que depuis que le débat sur le voile est apparu.
Avant, le voile (ne parlons même pas du burkini) ne posait pas question et il était particulièrement rare.Il était d’ailleurs le fait de femmes âgées, dont la culture et les habitudes étaient ancrées depuis si longtemps qu’il était difficile de leur en porter grief.Aujourd’hui, le coin qu’enfoncent les fondamentalistes dans la république (et plus généralement dans la société occidentale), c’est ce détail vestimentaire.Il est évident que personne de normalement intelligent ne peut considérer un voile comme agressif. C’est donc cet angle là qui est utilisé intelligemment par ces transformateurs de la laïcité : faire de ce débat quelque chose de tellement con que tout un chacun considérera, finalement, que subir des attentats pour lutter contre un bout de tissu n’est pas très sain.Et ils ont raison !Sauf que tout ceci est artifice.Artifice parce que chacun d’entre nous voit la transformation de notre société.Elle est insidieuse et perverse.Elle est faite de petits riens insignifiants mais révélateurs.Demain, la mère de famille accompagnée de son adolescente de fille court vêtue ou en bikini sera gênée face à une femme voilée ou en burkini.Aujourd’hui, déjà, les situations se multiplient où nous sommes gênés par des attitudes ou des fringues que nous portons dans certains quartiers.Nos discours ont changé, nos habitudes changent, nos références changent.Les abattoirs préfèrent économiser en ne faisant qu’une seule chaîne d’abattage pour faire du halal.Il y a des endroits où si vous ne voulez pas manger halal, vous ne mangez pas.Des écoles cèdent en mettant des menus halal au lieu de simples menus de substitution.Alors bien sûr qu’il faut respecter les croyances de chacun.Mais sans déconner, mes convictions religieuses à moi, elles n’empiètent pas à ce point sur l’espace de vie et de pensée de mon voisin.Et c’est ça qui est pervers et gênant.C’est ça que je refuse.Quelle sera la limite de ces revendications ?Jusqu’à quel point piétineront-elles notre espace de vie et de pensée ?La guerre n’est pas que celle du terrorisme.C’est aussi la guerre des idées, de la pensée rétrograde, de la liberté de tous et du respect de la femme, de la plénitude de son expression, qu’elle soit verbale ou vestimentaire.Je ne compte plus les exemples du quotidien où nous renonçons collectivement, de peur de heurter, de froisser ou de provoquer.Quelques semaines avant l’aïd, des moutons fleurissent sur les espaces verts des cités.La police ne bouge pas. Pourtant, ces moutons seront égorgés dans des jardins, des baignoires ou ailleurs, dans l’irrespect le plus complet des lois de la république (et de la plus élémentaire hygiène).Peur de quoi ? D’une manifestation ? De violences contre les policiers ?Il y a quelques années, j’avais un bureau qui donnait sur un jardin privé.Mon successeur m’a dit que cette année, une quinzaine de moutons ont été entassés dans un abri de jardin en attendant le fil du couteau.Le sacrifice a été fait, comme je l’avais constaté moi-même auparavant, dans le jardin, sur une table.La police a constaté. Et puis c’est tout.Pas très loin, un commerçant a été contraint de déménager son commerce dans une autre ville.Parce qu’il a reçu des menaces à peine voilées sur le fait qu’il n’allait pas assez souvent à la mosquée, parce qu’il s’était marié à une « blanche » (je vous laisse imaginer le qualificatif utilisé).Dans certains quartiers de Roubaix, vous roulez tant bien que mal, naviguant entre les attroupements autour de voitures arrêtées au milieu de la rue, n’osant pas klaxonner pour qu’on vous laisse le passage.N’imaginez pas vous arrêter pour faire des emplettes dans l’un de ces commerces, vous n’êtes pas le bienvenu.Alors on me dit que l’islam n’est pas le problème.Je dis moi que l’islam n’était pas un problème dans les années 60, 70, 80.Il l’est devenu depuis grosso modo les années 90, poussant sur tout terreau que nos politiciens auront bien voulu poser ici et là.Les jeunes qui devraient être occidentalisés retournent aux sources en allant bien plus loin que leurs aînés le leur ont appris.Pourquoi ?Le chômage n’explique pas tout. La part conquérante de l’islam, oui, excitée par nos constants renoncements et aussi nos erreurs (que de guerres idiotes depuis 2001 !).Je sens venir la guerre civile.Nous avons nous aussi des barrés, qui se revendiqueront de la religion catholique ou même de cette nouvelle religion extrémiste qu’est devenue la laïcité forcenée de certains.Un jour tous ceux-là se rentreront dans le chou.Bref, j’ai mal à ma république, j’ai mal à mon bien-être, à mon confort et à ma sérénité.Libre à vous de considérer que le voile, la burka ou le burkini ne sont pas si importants que cela.Mais si vous voulez aller plus loin que le bout de votre nez, vous constaterez que les seuls problèmes liés à une religion en France et dans le monde sont des problèmes liés à l’islam, à ses revendications religieuses ou politiques.-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@Milla : Ouais !... Vous avez raison !....C’est Donald TRUMP qu’il faut mettre à la tête du Califat !.....Tout est toujours de la faute des « autres » !.... L’islam est tellement clair, qu’il n’a rien à voir dans toutes ces boucheries absurdes !....Rien du tout !....Ben voyons !.... Nos lois en France, on les dépoussière de temps à autre, on les abroge, on les modifie, on les adapte !...Pour les mettre en phase avec un monde qui bouge, un monde qui change !.... Faites-en donc autant avec vos vieux bouquins religieux, l’islam, la bible ou la thora !..... Les pages en peau de moutons ou de chameaux ont leur place dans les musées !...... Et ce que vos ancêtres ou les miens y ont écrit n’a plus cours !.....C’est 2016 maintenant. Pas 1438 !....Les « religions » n’ont jamais fait que semer la zizanie et les guerres entre les hommes !... Et ça continue encore. Et encore. Et toujours !.... Désolé !.....Abattons nos églises, abattons nos synagogues et abattons nos mosquées !.... Pour voir !... Et on verra !... Adishatz.
-
Petite parenthèse
Voulez-vous voir comment une TV en accord avec la charia retransmettait les JO féminins ??-
-
-
Considerons un instant que « l’islam fait la guerre à l’Occident chrétien ».
- dirigeants occidentaux, chrétiens, sont ami-ami avec les dirigeants arabes, musulmans.
- riches occidentaux chrétiens et riches Arabes musulmans et assimilés font des affaires ensemble .
- Daech ne s’en prend pas à la colonie européenne du M-O ni à ses intérêts dans le monde.
- les « islamistes » ne touchent pas aux intérêts occidentaux en Occident et dans les pays dont sont originaires ces « islamistes ».
- les Arabes, musulmans et assimilés , achètent des armes que fabriquent les Occidentaux pour dominer le monde et les utilisent contre d’autres musulmans.
- pourquoi alors dans le cadre d’un conflit entre l’islam et le judéo-christianisme, seuls les musulmans paient un prix exorbitant et les Européens un prix quasi négligeable ?
L’auteur ne pense-t-il pas qu’il contribue à berner le peuple en évitant soigneusement des aspects importants de ce fameux « Choc des civilisations » ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
