Chateaux de cartes : Quinte Flush Royale
Résumé : Les musiciens une fois en place, il manque un bon caméraman pour filmer le concert. Des tréfonds d’une université américaine, un jeune chef plein d’assurance s’avance...
Un Avery en vaut deux !
Le benjamin de la bande est aussi un des plus méconnu. L’histoire veut que Avery, au lendemain du 11/9, a voulu réaliser un fauxcumentaire, histoire de réaliser un pastiche des documentaires qui n’allaient pas manquer de déferler sur la Toile et dans les médias. Et c’est en préparant le film qu’il se serait rendu compte, avec ses amis, de la conspiration. Le film changea alors d’objet et devint « Loose change ». La première version du film sort en 2005. Depuis, trois autres versions sont sorties, toutes vendues en DVD. La dernière en date, qui succède au désormais mal nommé « final cut », possède un budget conséquent de 3 000 000 de dollars. On y retrouve en tant que consultants David Griffin, ainsi que Steven Jones.
Les différences entre les films semblent minimes, mais elles sont d’importance car elles révèlent les thèses truthistes du moment avant que leur réfutation ne les efface de la mémoire.
Ainsi, dans la première version, Avery affirme que les avions du WTC étaient radio-pilotés. De même le vol 93 y est décrit comme étant abattu. Dans la version 2 du film, le vol 93 est détourné sur Cleveland. Passagers et équipages étant embarqués pour une destination inconnue. Dans la trois, son sort est inconnu, mais il ne s’est pas écrasé en Pennsylvanie.
De tels variantes ont jeté la suspicion sur les qualités de sérieux du groupe mené par Avery. Mais ce qui a le plus gêné, c’est l’usage d’informations et d’éléments pris auprès de groupes d’informations clairement d’extrême-droite.
Ainsi, toutes les versions de « Loose change » font appel à des articles signés Eric Hufschmid. Son livre, Painful questions, y est même recommandé en fin de générique.
Mais qui est Eric Hufschmid ? Un début de réponse se trouve ici : http://www.erichufschmid.net/
Un coup d’oeil sur la page d’acceuil, ou les mots « juifs » et « sionistes » reviennent toutes les trois lignes, n’est guère encourageant.
Et Avery ne peut pas dire qu’il n’est pas au courant. Une conversation téléphonique avec Eric y est disponible ici : http://www.erichufschmid.net/Avery-Rowe-Bermas-Hufschmid-phonecall.html
Petit extrait : « Nous avons parfaitement conscience des Illuminati et du Nouvel Ordre Mondial, et nous avons parfaitement conscience qu’il y a des gens qui veulent un Etat entièrement juif. Nous savons que toutes ces choses existent, mais ce n’est pas notre propos. Votre vidéo et celle d’Alex Jones traitent merveilleusement ces choses, et nous n’avons aucunement besoin de traiter les mêmes sujets. ». Petite précision : c’ est Avery qui parle ici...
La défense de Mathieu Kassovitz paraît bien mince, lui qui prétend que « Ces jeunes gens qui n’ont pas d’argent et sont donc obligés d’aller prendre des informations sur internet, n’ont pas fais attention et sont allés sur un site historique, pour prendre des informations tout à fait banales, absolument pas négationnistes, mais ce site était tenu par un négationniste. »
Autre source. Les articles de Christopher Bollyn : http://www.bollyn.com
Interrogé à ce sujet, Avery n’a pas fait de mystère : « Je ne vois pas pourquoi vous remettez en cause l’utilisation d’American Free Press. Parce que toutes les informations qu’ils donnent sont très pertinentes ».
L’ American free press est un site qui, entre autre, estime qu’ Obama est un pion dans un plan visant à faire des USA une république socialiste. Très pertinent en effet.
Le plus intéressant est de voir qui se trouve derrière l’ Afp. Son fondateur est un certain Willis Carto : http://en.wikipedia.org/wiki/Willis_Carto
Un habitué, comme vous pouvez le voir par ce lien, de la promotion des idées négationnistes. Le site de l’Afp vend d’ailleurs des ouvrages négationnistes.
Mais les liens entre l’extrême droite et certains truthers ne s’arrêtent pas là.
Si on revient à Thierry Meyssan, j’avais signalé ses liens amicaux avec Cynthia McKinney. Le Pentagate cite cette ancienne élue. Or cette dernière fait également la promotion d’un autre auteur, Matthias Chang, d’origine malaise.
http://www.opednews.com/articles/The-Economy-From-Soros-an-by-Cynthia-McKinney-090420-68.html
Matthias Chang, McKinney ne peut pas l’ignorer, ou alors elle ne sait pas dans quoi elle met les pieds, est un négationniste patenté. Il a été un des invités d’honneur de la conférence sur l’Holocauste tenue à Téhéran en 2006, ou il y a déclaré « Nous devons mettre en place une commission internationale de juristes visant à réexaminer les conclusions du Tribunal militaire de Nuremberg. Nous devons mettre en place un Tribunal jugeant les crimes de guerre des puissances alliées durant la Seconde Guerre mondiale. Nous devons mettre en place un Tribunal jugeant les crimes de guerre de tous les leaders sionistes, et tout spécialement les leaders passés et présents de l’Etat d’Israël ».
Tout un programme. Mais guère une nouveauté : Chang ne fait que reprendre les thèses d’un autre négationniste, Eustace Mullins (http://en.wikipedia.org/wiki/Eustace_Mullins), qui a longtemps travaillé dans un bureau local de l’Afp. http://www.conspiracywatch.info/docs/Chang-Mullins.jpg
Inutile de traduire, je pense.
Pour en finir
Que peut on conclure de tout cela ?
Plusieurs choses. La première est que le truthisme possède plusieurs facettes.
Nous avons d’un côté des gens qui se posent des questions. C’est bien. Malheureusement, la plupart d’entre eux rejettent les réponses qui ne vont pas dans le sens qu’ils souhaitent.
On a beau leur répéter en quoi ils se trompent, Gage, Jones, Harrit ne démordent pas de leurs thèses.
Pour Gage, cela s’explique par l’argent qu’il perçoit.
Pour Harrit et Jones, on est plus proche de la monomanie.
Un autre coté du truthisme est lui plus sombre, plus inquiétant.
Je ne crois pas que Meyssan soit un antisémite notoire. Il a montré, par son trajet personnel, que son obsession profonde est de maitriser un petit monde. Ses exclusions passées lui ont appris que créer son réseau était la meilleure façon d’en avoir la maitrise. Son engagement avec les mouvements pro-iraniens est, semble-t-il, provisoire. Il ira voir ailleurs s’il trouve mieux.
En revanche, on peut lui reprocher sa complaisance avec des personnes trop imprudentes avec des extrémistes américains. Mckinney a participé à plusieurs conférences avec Chang. Elle ne peux pas ignorer les positions polémiques de ce dernier.
De la même façon, Avery et Alex Jones sont eux clairement en accointance avec les milieux antisémites. Leur désir de révéler une vérité ne peut pas les exonérer de faire attention avec leurs sources.
Diner avec le diable est toujours possible. Mais il faut dès lors une longue fourchette. Sous peine de finir avec lui.
68 réactions à cet article
-
très intéressant. j’attends avec impatience certains pourfendeurs de l’extrême droite auto proclamés et combattant l’antisémitisme venir vous remercier pour cet article.
Belle série.
-
-
-
@ Mmarvin
Toutes ces thèses complotistes du 11 septembre ne sont qu’un leurre mensonger elaboré dans des buts inavouables.Un thriller de science-fiction, « feddayin » de Robert Ferrigno , imagine une situation dans laquelle une conspiration réussit à faire croire que le Mossad est responsables d’attentats nucléaires dans des villes américaines .En lisant cet indispensable roman, on comprend ( si on ne l’avait pas compris auparavant ) la vraie nature des objectifs poursuivis par les partisans des thèses conspirationnistes du 11 septembre .-
Je ne vois pas en quoi un mauvais roman pourrait prouver quoi que se soit au sujet du 11/9 ou d’autre chose.
Dans un sens ou dans l’autre.
-
-
-
-
Bravo Mmarvin d’avoir mené votre série d’articles jusqu’ici. Je constate d’ailleurs qu’au fil du temps vos détracteurs se sont fait moins nombreux, même si nous avons toujours les quelques « pratiquants » de service !
-
C’est normal. Ils ne savaient plus quoi dire d’autre.
Le plus flagrant est quand j’ ai parlé et démonté point par point la clé de voute de l’article de Harrit.
Ils ne peuvent plus se défendre, alors soit ils se taisent, soit ils doivent admettre que Harrit a livré un article qui ne prouve rien et qui est de plus bourré d’erreurs de raisonnement et de procédures.
Mais ça, je crois que c’est trop tôt pour eux pour pouvoir faire face à cette vérité.
-
Heu, elles sont censé prouver quoi ?
-
Franchement vous en êtes encore là ?
L’histoire des bruits d’explosions a déjà été rapportée je ne sais combien de fois.
Chaque fois, il me faut répéter que lors du crash, les témoins présents sur les lieux ont en fait entendu le son de l’explosion de l’avion deux fois : une fois par le son propagé dans l’air, une autre par le son propagé dans le métal.
Même Rodriguez en a parlé. Il n’y a aucun mystère à ça !
-
Bonjour Mmarvin,
Vous pouvez confirmer ce que je vois ?-
-
Confirmer que je vois ....... plus rien de ce qu’il y avait.
Une petite conversation avec John Lloyds, disparue.Et plus étonnant encore, tous les posts où j’indiquais le lien de John ont sauté.Sur votre fil,Sur celui de Morice,Sur le fil initial, du 29 Mars, 30 ou 40 posts d’un coup, disparus aujourd’hui.Ce qui est étrange c’est que je ne fais que constater des propos un peu limites de John, qui sont restés plus d’un mois (29 Mars)J’ai du mal à comprendre pourquoi mes posts qui sont tout à fait corrects disparaissent ainsi. -
J’ai vu oui, en effet...
ça arrive quand un auteur ou un intervenant a un délire antisémite. Tout le fil saute. Il est encore inscrit mais à mon avis s’il persiste dans ses délires il va rapidement se faire kicker...
Franchement, je ne vais pas perdre mon temps à le déplorer. Les insultes gratuites, ça va cinq minutes...
-
Antisémites ceci, négationnistes cela, nazis, extrême droite, et patati et patata...
Quel rapport avec le 11 septembre ?-
-
-
Cela ne veut dire qu’une seule chose ... ils se doutent qui est derrière tout ce foutoir ... et refusent de se l’avouer.
Ils sont capables de traiter d’antisémites des gens n’ayant jamais fait allusion ni aux juifs, ni à Israël ... souvent même à des juifs eux mêmes.Ceux eux qui font le rapport avec le 11/09 ... ! Sûrement des antisémites qui s’ignorent ... à l’insu de leur plein gré.
-
A quoi sert cet article ???
On sait bien tous que Les Loose Change donnent pleins d’infos ... mais que ce n’est pas l’essentiel dans la contestation de la version Oh combien fabulo miraculeuse.L’auteur dit : « De même le vol 93 y est décrit comme étant abattu. »De mémoire, il me semble bien qu’ils pensent simplement que le vol 93 fut abattu ... et qu’à aucun moments ils ne sont affirmatifs.Le plus important, c’est que les agents de la Commission ayant rédigé la Version Douteuse ...se désistent les uns après les autres... alors ... lol, ne leur cassez pas la baraque qu’ils leur reste !Je ne crois pas que Meyssan soit un antisémite notoire. Il a montré, par son trajet personnel, que son obsession profonde est de maitriser un petit monde.Hum ... sympa de ne pas soupçonner Meyssan d’antisémitisme ... Sache qu’au point où il en est il s’en fout à présent qu’on le taxe de ceci ou cela ...-
Pour aller plus loin ... bien plus loin ...
Que pensez vous de cette courte vidéo :-
-
Désolé, là voilà :
Pour aller plus loin ... bien plus loin ...
Que pensez vous de cette courte vidéo :http://www.youtube.com/watch?v=TYxtq2MAMS0&feature=player_embedded
-
Je pense que j’ai perdu dix minutes de ma vie.
Le truthisme tombe vraiment bas, et ce n’est pas pour me déplaire.
Que voit-on ? En fait la vidéo est la rediffusion d’une interview radiophonique, agrémentée de coupures de presse pour illustrer les propos de l’intervenant.
Mais ce dernier, que dit-il ? Rien ! Il dit qu’il est convaincu, mais il n’avance aucune preuve, aucun argument ! Les coupures de presses relatent des point qui ont été débunkés depuis des années.
L’intervenant (j’ai oublié son nom et je ne vais certainement pas perdre encore mon temps à le chercher !) conclut même que comme (selon lui) le WTC 7 a été victime d’une DC, alors forcément les autres tours aussi.
Je suis ébahi par la force et la pertinence de l’argumentaire !
Il voit une voiture rose, donc pour lui, toutes les voitures du monde sont forcément roses.
Merci en tout cas pour cette vidéo. Elle montre à quel point le crétinisme est la base de tout bon truther antisémite.
-
Hum ... fallait pas perdre du temps ... on va toujours dans le même sens ... la logique mathématique militaire, scientifique, aéronautique, d’ ingénierie/ + logique tout court et toute bête, politique.Qui a dit que cette vidéo démontrait quoi que ce soit ... mais manifestement, malgré ce que tu dis ... on comprend bien que ça t’a un tantinet secoué !
Les tours ... ben vouais ... démolition contrôlée, même si ça fait mal au cerveau... enfin, dans certains cas ... car dans d’autres, vaut mieux pas perdre de temps.
Toutes les voitures ne sont pas roses et tous les terroristes ou soi disant ... seraient incapables ... même de rêver réaliser un film décrivant le 11/09 ...
Parler de crétinisme ... ne prouve que la faiblesse et le manque d’argumentation... merci de l’aveu inconscient.
-
Ce qui est bien secoué ici, c’est ta grammaire...
Ton ou ta prof de français à dû se suicider de honte en te relisant...
-
« à dû se suicider »
« a » auxiliaire verbe avoir, 3ème personne du singulier, présent de l’indicatif
s’écrit sans accent aucun
« à » avec accent est une préposition, n’est pas un verbe
« dû » accent circonflexe ? j’ai un doute mais bon, secondaire
c’est pas comme de confondre l’auxiliaire du verbe avoir et la préposition
bien à vous -
Si ce de mon post que tu parles ... rassure, toi ... ma façon d’écrire est volontaire, mais à part quelques coquilles car je ne me relis jamais, je ne pense pas faire trop de fautes d’orthographe ... et mes profs, justement, n’en revenaient pas. Aussi, j’écris très vite et j’oublie.
Sinon toi, en quelques mots, tu fais des fautes de gamins en difficultés ...et je prends pas la peine de corriger, sachant ce que tu répondras. -
Mon post ci-dessus s’adresse bien sûr à : mmarvin
-
Faut pas lui en vouloir ... n’ayant pas d’argument, faut bien qu’il trouve quelque chose à dire, ne serait-ce que pour rassurer son égo ... manifestement bousculé.
-
L’orthographe ça va... C’est la syntaxe...
Faut vraiment te relire...
-
M’en fous on comprend ce que je veux dire ... Avant de parler, corrige ton ortho ...
Tu es HS ...
-
C’est de plus en plus nuls ces articles « château de cartes », j’ai un peu survolé, c’était chiant. J’ai même pas envie de répondre.
Quand je pense que quand j’avais envoyé un article sur les 3400 milliards disparus, reportage FOX à l’appui, on m’avait dit que ça manquait de documentation...Et ce con, on le publie !-
Bon, oublions l’intermède John Lloyds.
Mmarvin vous avez livré une série d’articles d’une nécessité absolue.Un à un vous avez démonté tous les « Gourous » sur lesquels s’appuient les truthers.La démonstration aujourd’jui est flagrante.Nobody pour venir contrer.Impossible.Pourtant ils sont venus voir de quoi ça causait, et prudemment ils sont repartis.Y en aura-t-il eu un pour se dire, à la fin de cette série, qu’il pouvait nourrir certains doutes sur les piliers sur lesquels s’appuie ce mouvement, et donc sur le mouvement lui-même ?Peut-être.Peut-être même plus d’un.Mais de là à exprimer un doute dans le mouvement truthiste, Non, le pas est trop grand.Pourtant toutes les preuves sont là, sous leurs yeux.-
Puisque Clouzo & mmarvin me tendent si gentiment la perche... oui j’ai lu l’article !
Ainsi, toutes les versions de « Loose change » font appel à des articles signés Eric Hufschmid. Son livre, Painful questions, y est même recommandé en fin de générique.
Avez-vous lu Painful Questions ? A aucun moment il est question de juifs dans son livre. Ce n’est qu’a partir de l’adaptation filmée (Painful Deceptions) en 2005 qu’il commencera sa diatribe antisémite.
Hufschmid a été « outé » du mouvement pour la vérité et a été révélé comme un fauteur de troubles et un infiltrateur-saboteur. Cela ne veut pas dire qu’Hufschnmid n’a jamais rien fait de bon au début (voir son livre)… C’est le principe du traitre : il amène les gens à lui faire confiance pour mieux poignarder dans le dos ensuite.
Eric Hufschmid est un agent provocateur et homme de paille du clan Murdoch-Freud. Sa demi soeur Kathryn est mariée à James Murdoch, héritier de la fortune de l’empire médiatique News Corporation de Ruppert Murdoch, grand ami d’Israël et récipiendaire de nombreuses distinctions d’organisations juives.Loose Change (LC) cite 3 fois Hufschmid dans son film. Ce qui doit faire environ 2% des sources de LC, les 98% autres étant constitués quasi exclusivement de médias institutionnels genre NYT, CNN, CBS, CNBC, Fox, Washington Post, Le Figaro, etc.
Les articles mentionnés dans LC portent exclusivement sur des points techniques : analyse d’un expert d’une photo de débris, relevé sismiques lors de l’effondrement et le métal fondu, etc... Tout ces points on fait l’objet d’articles concordants dans d’autres publications sans aucune affiliation à l’extrême droite.
CQFD, Avery n’a rien d’un antisémite ni d’un négationniste dans tout ce qu’il dit ou écrit.
Oui il existe un entretien d’Avery et Hufschmidt : sur le site d’Hufschmidt lui même. Hors sur ce même site il accuse American Free Press d’être une entité sioniste et pour résumer, chacun de ses posts semble vouloir éclipser les précédents dans le délire paranoïaque avancé.
Allez voir les derniers articles débiles sur le site de Hufschmid et vous verrez que ce type a de sérieux problèmes psychologiques, ou bien il fait tout pour saboter le mouvement en posant comme un fou ou antisémite (ce qui permet aux pro-VO de catégoriser les truthers soit comme fous ou antisémites). Hufschmid diffuse des affirmations absurdes, telles que "99% des chercheurs de vérité du 11 septembre« font partie d’un »réseau criminel" comme Alex Jones.
Bref c’est du niveau de débilité de mmarvin (en pire).-
"Allez voir les derniers articles débiles sur le site de Hufschmid et vous verrez que ce type a de sérieux problèmes psychologiques, ou bien il fait tout pour saboter le mouvement en posant comme un fou ou antisémite (ce qui permet aux pro-VO de catégoriser les truthers soit comme fous ou antisémites)." : La question est donc de savoir pourquoi Avery et ses acolytes font confiance à un tel énergumène s’il est censé
- soit être une taupe de l’extreme-droite
- soit être présent pour détruire le mouvement truthiste de l’intérieur.Mais la question la plus importante est de savoir ce que le réopenisme va faire maintenant que les liens entre Avery et l’extrême droite sont mis en lumière.
-
Je n’ai jamais lu ce type ... et Avery et son copain, ne sont qu’un petit truc en plus.
Mes convictions sur le 11/09 n’ont pas été faites en ayant vu les vidéos d’Avery ... mais des documents dont Avery se sert.Les liens avec l’extrême droite, les liens avec Israël (qu’ils soient vrais ou faux) ... ne sont là que pour noyer le poisson, empêcher d’aller plus loin, stigmatiser ceux qui doutent ...
Preuve : j’ai ouie dire qu’il y a même des gens (je le jure) ... qui pensent que des ali baba à babouche et djellabah ont attaqué l’amérique ... mais rassurez vous, pas les mains nues, ils avaient (hé wé) ... des cutters magiques.
-
Bonjour l’auteur,
ainsi donc ça y est, nous voici à la fin de votre série de 4 articles qui en contenait 5. Et suivant la même logique vous mettez « enfin » un point « définitif » à tout doute concernant les évènements du 11 Septembre, au moins jusqu’au prochain article que vous allez pondre sur le sujet.
Et comme d’habitude, on ne vous pleure pas l’auto congratulation « la démonstration aujourd’hui est flagrante, nobody pour venir vous contrer » rien que ça ! Mais combien faut il être obséquieux pour écrire ça ?
Et oui, « nobody » pour venir vous contrer, car vous n’avez que des certitudes, chez vous pas de place au doute. Pour vous, il est possible que des barbus encore au moyen âge armés de cutters puissent provoquer l’évènement déclencheur de la politique internationale des 10 dernières années, et probablement des quelques années qui viennent. Pour vous, le bâtiment soit-disant le mieux protégé du monde peut se faire percuter par un avion de ligne au terme d’une acrobatie quasi impossible, le tout filmé par une centaine de caméra dont pas une seule ne montre clairement l’avion en question. Pour vous, un avion peut disparaitre complètement dans un trou qui ne fait même pas le diamètre de sa carlingue, sans que l’on en retrouve un seul morceau qui ne puisse tenir dans une brouette. Pour vous, un bâtiment de 47 étages abritant plusieurs officines gouvernementales stratégiques peut s’effondrer sagement sur ses fondations uniquement par l’action d’un feu dont la manifestation extérieure est bien modeste. Pour vous, tout est exact dans l’explication officielle de cette journée du 11 septembre qui a vu un nombre sans précédent de « curiosités physiques » se manifester pour la 1ère fois de mémoire d’homme, et jamais reproduit depuis lors. De construction identique au WTC7, la tour CCTV qui crame de bas en haut à pékin pendant toute une nuit le 9 février 2009 sans avoir le bon gout de s’effondrer, tout cela n’arrive même pas à vous mettre un soupçon de début de commencement de doute... L’acier chinois est meilleur que celui des US, c’est bien connu !
Alors face à tellement de certitudes, que pouvons-nous dire, nous qui ne nourrissons que des doutes, nous qui n’avons que des questions auxquelles vous n’apportez comme réponse que des photos lourdement truqués, des affirmations placés comme des évidences que vous ne démontrez que par d’autres affirmations tout aussi peu discutables, et des contre vérités totales notamment concernant l’application de principe de physique simples.
Déjà cela réduit le champ de discussion que l’on puisse avoir avec vous. Mais dès lors que l’on commence à répondre à vos questions habituelles « Etes vous spécialiste et compétent pour affirmer que j’ai tort », cela vaut rapidement une accusation d’antisémitisme et d’obédience à l’extrême droite. Face à une telle mauvaise foi, on ne peut désormais que rester coi !
Pour résumer, Si vous recevez moins de réponse, c’est tout simplement parce que l’on sait qu’elles sont inutiles, que vos articles sur le sujet en plus d’être physiquement faux et farcis de bien stériles attaques ad hominem sont de plus en plus chiants et soporifiques. On sait que vous allez nous dire que tout corps frappé de gauche à droite se désintègre de bas en haut tout en restant droit, puis que ceux qui z’y sont pas d’accord sont des antisémitisme d’extrême droite.
On vous préfère lorsque vous vous pignolez sur la BD adulte - un bien meilleur article qui pourtant n’a suscité guère plus d’intérêt.
-
"ainsi donc ça y est, nous voici à la fin de votre série de 4 articles qui en contenait 5. « : les 3 mousquetaires étaient bien 4...
»au moins jusqu’au prochain article que vous allez pondre sur le sujet.« : normalement le sujet est clos de mon coté. Mais en cas de récidive grave de la part du réopenisme, je n’exclus pas une nouvelle séance de déminage.
»Pour vous, il est possible que des barbus encore au moyen âge armés de cutters puissent provoquer l’évènement déclencheur de la politique internationale des 10 dernières années, et probablement des quelques années qui viennent.« : Qui a dit que les terroristes vivaient au moyen-âge ? Pas moi en tout cas. Ou personne d’autre ici, à part toi. Même le suspect numéro un, Oussama, sait parfaitement utiliser les techniques modernes quand ça l’arrange. Et aussi ne pas les utiliser pour éviter de se faire repérer.
». Pour vous, le bâtiment soit-disant le mieux protégé du monde peut se faire percuter par un avion de ligne au terme d’une acrobatie quasi impossible, le tout filmé par une centaine de caméra dont pas une seule ne montre clairement l’avion en question« : Le vol 77 n’avait rien d’acrobatique. Tous les pilotes de boeing (à part les truthers bien entendu) disent qu’une telle manoeuvre est réalisable.
Quand aux caméras du Pentagone, on attend depuis 9 ans que vous nous prouviez déjà simplement leur existence...
»Pour vous, un avion peut disparaitre complètement dans un trou qui ne fait même pas le diamètre de sa carlingue« : malgré toutes les photos et mosaiques qui prouvent que la trace de l’impact est compatible avec un boeing 757, vous continuez à croire à la fable du missile ? Et au fait, comment un missile aurait pu emporter TOUS les passagers de l’avion dont on a retrouvé les corps en morceaux dedans ?
C’est trop mignon... Je vous imagine trop bien le soir du 24 décembre à mettre vos petites charentaises devant le sapin et à essayer de ne pas dormir ensuite pour surprendre le gros monsieur barbu habillé en rouge...
»Pour vous, un bâtiment de 47 étages abritant plusieurs officines gouvernementales stratégiques peut s’effondrer sagement sur ses fondations uniquement par l’action d’un feu dont la manifestation extérieure est bien modeste« : n’oubliez pas que le WTC 7 a en premier lieu été grandement endommagé par les chutes de débris de la tour nord à l’impact puis lors de son effondrement.
Quand au »feu modeste« , comment le qualifier de modeste quand on voit que toute la façade sud crache une épaisse fumée grise de tous les niveaux ?
Allez-y, expliquez moi.
» De construction identique au WTC7, la tour CCTV qui crame de bas en haut à pékin pendant toute une nuit le 9 février 2009 sans avoir le bon gout de s’effondrer,« : Faux. Les deux tours ont des structures différentes. la tour chinoise était dotée d’un squelette en béton et non en acier. Et elle n’a pas été heurtée par un avion.
Deux raisons scientifiquement valables pour ne pas comparer ces événements. On ne juge pas les qualités d’une pomme à partir des critères d’ une orange.
C’est d’ailleurs la quatrième fois je crois que je vous le rappelle.
A ce niveau, c’est soit Alzheimer, soit de la stupidité.
»Pour résumer, Si vous recevez moins de réponse, c’est tout simplement parce que l’on sait qu’elles sont inutiles, que vos articles sur le sujet en plus d’être physiquement faux et farcis de bien stériles attaques ad hominem sont de plus en plus chiants et soporifiques.« : Oh zut... Je croyais que c’était parce que les truthers n’avaient plus aucun argument valable à m’opposer et qu’ils se réfugiaient dans un silence prudent..
Tiens puisque tu es là, tu en penses quoi, des arguments de Harrit ? Je ne suis pas chimiste mais même moi j’ai été capable de voir les failles de son raisonnement.
»On sait que vous allez nous dire que tout corps frappé de gauche à droite se désintègre de bas en haut tout en restant droit« : Tu réalises que tu mélanges tout ici ?
» puis que ceux qui z’y sont pas d’accord sont des antisémitisme d’extrême droite." : Non, seulement ceux qui croient qu’ il existe un complot juif pour judaïser les USA ou même la planète, comme Avery (pas Tex, l’autre...). -
Qui a dit que les terroristes vivaient au moyen-âge ? Pas moi en tout cas. Ou personne d’autre ici, à part toi. Même le suspect numéro un, Oussama, sait parfaitement utiliser les techniques modernes quand ça l’arrange. Et aussi ne pas les utiliser pour éviter de se faire repérer.
Non seulement ils vivent au moyen âge mais seraient incapables de ne serait-ce que rêver faire le le 11/09 … est-ce clair !
Le vol 77 n’avait rien d’acrobatique. Tous les pilotes de boeing (à part les truthers bien entendu) disent qu’une telle manoeuvre est réalisable.
Lol ! Même pour un pilote confirmé c’est une trajectoire hautement difficile... et pourquoi un terroriste qui veut faire un max de victimes irait se garer contre le pentagone, dans la partie en travaux, alors qu’il lui serait plus aisé de piquer sur le centre du bâtiment ???
Mais bref, tes dires sont démentis depuis pas mal de temps, je ne vais pas insister... ni perdre du temps.
Aucun passager, on a trouvé les corps des ouvriers qui travaillaient dans cette partie du Pentagone. D’ailleurs avant de trouver les corps … cela aurait été plus logique qu’ils trouvent les réacteurs … hautement plus résistants qu’un coprs humain.
Quand au « feu modeste », comment le qualifier de modeste quand on voit que toute la façade sud crache une épaisse fumée grise de tous les niveaux ?
Allez-y, expliquez moi.
Aucun immeuble ne s’effondre avec un feu, celui de la Tour 7 encore pire.
Il n’a pas été très endommagé. Quelques petits feux épars.
Tu es en retard dans absolument tout manifestement.
Tu fais du tort aux rédacteurs de la version oh combien fabuleuse qui se désistent les uns après les autres. Tu fais du zèle ... après coup !
-
"Non seulement ils vivent au moyen âge mais seraient incapables de ne serait-ce que rêver faire le le 11/09 … est-ce clair !« : Qui sont ces »ils« ? Les terroristes présumés ? Les musulmans dans leur ensembles ? Les arabes ? Les libanais ? Ce n’est pas clair du tout... Ni dans tes phrases, ni dans ta tête.
»et pourquoi un terroriste qui veut faire un max de victimes irait se garer contre le pentagone, dans la partie en travaux, alors qu’il lui serait plus aisé de piquer sur le centre du bâtiment ???« : Les travaux de cette partie du Pentagone étaient terminés ou presque. Les bureaux étaient fonctionnels et occupés, il ne restait plus à faire que la couche externe du batiment.Quand au choix de piquer ou non au centre du batiment...
Deja, le centre du Pentagone est vide : c’est un jardin.
Ensuite, un avion de ligne ne se pilote pas comme un avion de chasse capable d’effectuer un piqué vertical. Les pilotes ont confirmé qu’essayer de faire un tel piqué avec un boeing, c’était en perdre le contrôle et risquer donc de manquer leur but.
»Mais bref, tes dires sont démentis depuis pas mal de temps, je ne vais pas insister... ni perdre du temps.« : Absolument pas. Ce sont les théories truthistes qui sont périmées depuis un moment.
»Aucun passager, on a trouvé les corps des ouvriers qui travaillaient dans cette partie du Pentagone. D’ailleurs avant de trouver les corps … cela aurait été plus logique qu’ils trouvent les réacteurs … hautement plus résistants qu’un coprs humain.« : Faux. Les corps des passagers ont bien été retrouvés, leur identité confirmée par l’analyse ADN. Les réacteurs ne sont pas les parties les plus résistantes d’un avion. Ce sont les trains d’atterrissage. Logique, si tu es capable de réfléchir un peu...
»Il n’a pas été très endommagé. Quelques petits feux épars." : Comment alors, expliquer l’épaisse fumée grise qui sortait de tous les étages ?
C’est bien de critiquer, mais il faut justifier ensuite.
Vas-y, je t’écoute.
-
-
Zero - Enquête sur le 11 septembre -Marrant de voir Aubenas et Alévèque dans la foule du cinéma pour voir le film, mais on sait déjà qu’ils se disent qu’il y comme un bug quelque part.Témoignage poignant du père d’une victime :
Je cherche les assassins de mon fils ... seul un imbécile croit que 19 arabes l’ont fait.Même mes chiens ne sont pas dupes.Et il a tout dit, ce brave homme.-
Je me suis déjà occupé du cas « zéro » (dans « zéro sur vingt »). Que penses tu de toutes les erreurs factuelles qu’on y trouve ?
« Même mes chiens ne sont pas dupes. » : J’espère pour lui que c’est une façon de parler...
-
Non, il a plusieurs chiens.
Les erreurs factuelles ... possible, et alors ???
Tu me rappelles un gars qui discutait des heures pour essayer de prouver que les tours sont tombés en 11 sec et des nano poussières au lieu de 10 sec ... LOL !
Reporte toi sur les erreurs pas du tout factuelles de la commission de la d’ enquête du 11/09 qui nous a pondu une magnifique version ma foi miraculeuse ...
La plupart des agents de cette commission, soit refusent de communiquer, soit se planquent ... et la majorité se sont désistés, d’autres démentent...Alors, ne vient pas casser leur baraque ... qui a l’air nettement moins solide que les structures des Twin Towers.
-
« Les erreurs factuelles ... possible, et alors ??? » : Alors comment baser une théorie qui tient debout sur des élément bancals ?
Surtout que « zéro » ne contient pas que quelques erreurs. Mais 118, d’importance plus ou moins grave, sur les 90 minutes de film.
On peut citer des citations tronquées ou inventées, des passages qui dans le même film se contredisent à quelques minutes d’intervalle, les bouffonades de Dario Fo qui visiblement ne sait pas de quoi il parle, des contre-vérités assénées avec un ton convaincu mais qui sont quand même de fausses informations.
J’avais fait un article à ce sujet, je me permet de le mettre ici en lien
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/chateaux-de-cartes-3e-partie-zero-63506On y trouve également le lien qui recense les 118 erreurs factuelles du film. C’est pas du tout barbant et même, très instructif.
Tu me diras ce que tu en penses...
-
Non merci, vu ce que j’ai lu ici me suffit !
-
Peur de la vérité ?
C’est bien le « courage » des truthers. Ils sont les premiers à gueuler les plus forts mais ils ne feraient rien qui puisse remettre en cause leurs opinions.
Ils ne sont pas assez courageux pour ça. Leur égo risque de ne pas s’en remettre...
-
Quelle vérité ... j’ai passé des heures, des jours avec de bien plus hards et convaincants que toi ... voilà pourquoi ... au point où tu en es, j’ai pas envie de perdre mon temps.
Tu es tellement en retard dans tout, que tu détruis ce qu’il reste chez les pro versio rigolote !
Au contraire, j’adore les contradicteurs qui me font avancer ... ce qui n’est pas ton cas, je te connais pas trop, mais vu ce que tu dis, ce qu’on dit de toi ...on dirait que tu es là pour décrédibiliser ce qui n’est plus crédible depuis un moment.
Que fais tu du fait que les gars de la commission Rigolote qui se désistent un par un ... ???
11-Septembre
Éric Raynaud : « aux États-Unis, plus aucun expert ne prend le risque de défendre un point précis de la version gouvernementale »Hum ... je suis sérieux : Mais si tu as quelques infos intéressantes pour ladite commission, tu es prié de contacter les services concernés ...ils ont besoin d’aide.
Je te conseille aussi de réclamer ton Million de $ offerts à celui qui prouve par n’importe quelle manière que c’est bien des arabes qui ont fait le coup...
-
Oublié de donner le lien pour :
11-Septembre
Éric Raynaud : « aux États-Unis, plus aucun expert ne prend le risque de défendre un point précis de la version gouvernementale » -
Quelle rigolade quand même...
Reynaud est une véritable buse. Je n’ai pas parlé de lui car il n’a strictement rien apporté au débat. Son « bouquin » est juste une compilation des thèses truthistes en cours actuellement, auxquelles il n’apporte aucune justification ni aucun élément de preuve.
Pour lui, il n’y a eu aucun avion sur le Pentagone.
Mais je cherche encore une justification expliquant comment les cadavres des passagers se sont retrouvés sur les lieux. Vous l’avez ?
Comme tout bon truther, il parle de façon vague. « les experts ne défendent plus la version gouvernementale »... Il ne cite aucun nom, aucun exemple !
Bien entendu, je sais parfaitement que des membres de la commission ont tourné leur cuti à ce sujet.
Mais par le plus grand des hasards, tous ont sorti des livres en vente à ce sujet...
Coincidence ?
Ou esprit de lucre et techniques marketings pointues ?
-
C’est tout de même bizarre que l’auteur a autant de moins ???
Faut faire une enquête !!!
-
mmarvin vous êtes bouché à l’émeri ou quoi ?
Avery & Co ne font plus confiance à Hufschmid depuis 2006/2007. Hufschmid a été « outé » du mouvement à cette période où il est devenu évident qu’il était un saboteur et agent provocateur. Avant cette date il avait un certain crédit, vu que son livre "Painful Questions" abordait que les invraissemblances et incohérences techniques de la VO et n’était nullement un brulot antisémite. Même Griffin cite Hufschmid avant que celui-ci fut démasqué. Les seuls à croire encore à Hufschmid sont soit des ignorants, des idiots utiles ou des désinformateurs et fauteurs de troubles dont les liens avec Hufschmid sont avérés.
Parmi eux on trouve Brendon O’Connell, Jim Kerr (fugaziquo), Michael Stewart, et Mike « Prothink » Delaney le créateur de « Missing Links » (film qiu accuse Israël d’être l’instigateur du 11/9).
Hufschmid n’est pas une taupe d’extrême droite, mais un crypto-sioniste. Sa mère serait d’origine juive de Lituanie et sa soeur est liée au clan Murdoch-Freud-Bernays, issu des familles juives les plus illustres.
Mais la question la plus importante est de savoir ce que le réopenisme va faire maintenant que les liens entre Avery et l’extrême droite sont mis en lumière.
Quels liens ?FYI, c’est le milliardaire Mark Cuban (Chabeneski de son nom d’origine) qui a financé en partie (2000 dollars) la première version de Loose Change d’Avery et Bermas.
mmarvin vous devriez vous mettre à jour et arrêtez de colporter les ragots de Conspiracy Watch et ceux de la mouvance Tristan Mendes France et Stéphane Malterre.
-
"Avery & Co ne font plus confiance à Hufschmid depuis 2006/2007. Hufschmid a été « outé » du mouvement à cette période où il est devenu évident qu’il était un saboteur et agent provocateur. Avant" : J’ai essayé de trouver de quoi justifier cet argument mais je n’ai rien trouvé, si tu as des liens, n’hésite pas à me les montrer.
Mais même si le couple s’est séparé, cela ne change rien, les déclarations d’ Avery sont clairement d’extreme-droite.
-
Justifie moi donc ces paroles de Dylan Avery : « Nous avons parfaitement conscience des Illuminati et du Nouvel Ordre Mondial, et nous avons parfaitement conscience qu’il y a des gens qui veulent un Etat entièrement juif. Nous savons que toutes ces choses existent, mais ce n’est pas notre propos. Votre vidéo et celle d’Alex Jones traitent merveilleusement ces choses, et nous n’avons aucunement besoin de traiter les mêmes sujets. ».
Arriver à placer et à acquiescer à trois théories néonazies dans la même phrase, il faut le faire !
-
Lorsque je mentionne Avery & Co, je parle du mouvement « ReOpen » en général.
Quand aux liens en voici quelques un puisque vous avez la flemme de chercher 1, 2, 3 ... (non exhaustif. Si le cœur vous en dit d’en savoir plus, faites une recherche google).
Quant aux paroles d’Avery, je ne vois pas en quoi elles sont d’extrêmes droite. C’est comme si aujourd’hui on accusait de Gaulle de néo-nazi pour avoir qualifié le peuple juif « d’un peuple d’élite, sûr de lui même et dominateur ».
Votre chantage à l’antisémitisme n’impressionne plus grand monde. -
Vouloir accuser les (des ?) juifs d’imposer un gouvernement mondial ou une structure étatique juive sur un autre pays, c’est une vieille lune de l’antisémitisme.
Elle trouve ses racines dans les « protocoles des sages de Sion », un ouvrage qui est censé divulguer les plans d’une domination juive planétaire.
Le livre, qui se présente comme étant basé sur des faits réels, est en réalité un plagiat d’un roman français réalisé par un russe de la fin du XIXè siècle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocoles_des_Sages_de_Sion
Vous vous coucherez moins bête ce soir.
C’est toujours ça de pris.
-
Pour vous qui aimez la bande dessinée, MMarvin.
-
Faut pas vous attarder sur Avery et son collègue ... ils ont fait un bon boulot, mais leurs vidéos ne sont pas les plus dérangeantes.
On les accuse de tout, ils ont fait un job ... qui les a dépassé et ils ont continué.
Ils n’étaient même pas politisés ... c’est la politique qui leur est tombée dessus, alors ... les associer à l’extrême droite, faut vraiment être à court d’arguments ... et d’imagination.-
PENTAGONE ... Si vous ne connaissez pas encore le dernier documentaire
National Security Alert, nous vous recommandons vivement de le visionner avant d’entreprendre la lecture de ce petit extrait et de lire l’article/Interview en entier, lien en bas de page.
Nous sommes deux californiens ordinaires qui nous posions des questions sur l’attentat du 11/09/2001 contre le Pentagone.
La thèse selon laquelle aucun avion n’aurait été impliqué dans l’attaque s’est ainsi rapidement avérée infondée. Nous nous sommes alors attachés à retracer la véritable trajectoire de l’appareil pour la comparer aux rapports officiels, aux données, et surtout, aux dégâts matériels depuis les lampadaires arrachés jusqu’aux destructions directionnelles du bâtiment lui-même. Le tracé de ces dégâts délimite une trajectoire très spécifique, laissant peu de place à l’erreur. En l’occurrence, tous les témoins ont fait état d’une ligne de vol strictement inconciliable avec les dégâts matériels, prouvant par là que l’avion n’a pu que continuer sa route après l’explosion, sans frapper les lampadaires ni le bâtiment.
Tandis que seuls les témoins convaincus de la réalité du crash de l’avion sur le Pentagone étaient disposés à nous parler, nous avons découvert le Sergent Roosevelt Robert qui affirmait « qu’un autre avion, à 50 pieds d’altitude » s’était enfui de l’espace aérien du bâtiment, immédiatement après l’explosion.Puisqu’aucun autre appareil ne correspondait à sa description, nous avons instantanément compris que son témoignage confirmait ce que les témoins de la station-service et du cimetière d’Arlington suffisaient à prouver : que l’avion n’avait frappé ni les lampadaires , ni le bâtiment et avait continué sa route après l’explosion.
Il est scientifiquement impossible qu’un avion à voilure fixe, survolant la station-service Citgo par le Nord, ait soudainement changé de direction pour s’aligner sur le tracé des dégâts matériels, des lampadaires au bâtiment en passant par le générateur diesel. Si vous acceptez les déclarations des témoins oculaires qui affirment que l’avion est passé au nord de la station-service, vous n’avez d’autre choix que d’accepter qu’il ait survolé le Pentagone.
Suite et Source :
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article8235&debut_articles_rubrique=60
-
Tu appelles cela une nouveauté ?
Deux geeks convaincus qu’on leur ment remuent ciel et terre, trouvent trois personnes qui font des déclarations qui abondent dans leur sens, en font tout un « documentaire » en « oubliant » de parler de la centaine de témoignage qui parlent eux d’une trajectoire sud, sans oublier bien entendu de répondre à une dernière question sans importance comme « comment, dès lors, si l’avion a survolé le Pentagone, peut-on en avoir retrouvé les débris, les enregistreurs de vol et aussi les corps des passagers à l’intérieur ? »
Le réopenisme dans toute sa splendeur.
-
Le post commence par :
Si vous ne connaissez pas encore ...
La nouveauté, c’est toi qui en parle ... n’ayant rien d’autre à dire je suppose.
-
A modération, le post ci-dessus, je n’ai souligné que 2 ou 3 lignes en gras ... et pas tout le post.
Je ne sais pas comment tout le post ait pu se trouver entièrement en gras.En fait, comme j’ai le brouillon, il n’y avait en Gras que le premier mot : Pentagone et ensuite la prase :"que l’avion n’avait frappé ni les lampadaires , ni le bâtiment et avait continué sa route après l’explosion".
-
mmarvin, en réponse du post de 23.29
Le chantage à l’antisémitisme est une vieille tactique des pro-VO. C’est d’ailleurs leur arme de destruction massive lorsqu’ils sont à cours d’arguments.
Je ne sais pas si les juifs veulent imposer un gouvernement mondial, mais ce que je sais c’est qu’il contrôlent la finance internationale par le biais du dollar ; une monnaie privée émise par la Fed, qui est un consortium dont les principaux actionnaires historiques sont : Rockefeller, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Khun Loeb & Co, Rothschild, Lazard Frères, israel Moses Seif et Warburg. On peut voir aujourd’hui quel puissant levier est le dollar pour dicter les politiques économiques aux gouvernements et dont l’impact se fait sentir à travers toutes sociétés. Ce n’est pas un fantasme, mais la réalité... de même que le Groupe Bilderberg (que les invités de Calvi ne connaissent pas), la Trilatérale ou encore le Council of Foreign Relation (CFR).
Je vous fais grâce d’Hollywood et de l’industrie du spectacle, ou leur position monopolistique sur les médias et même le PS (à travers le Cercle Léon Blum).
Quand à une structure étatique juive sur un autre pays, elle existe depuis 1948 en Palestine.
Bien que je n’ai pas lu le « Protocole » de Matvei Golovinski, je préfère l’original de Maurice Joly (Le dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu) que j’ai téléchargé et imprimé l’an dernier (102 pages en format A4).
Au fait Golovinski, c’est un nom juif ? Si mes souvenirs sont bons, il y a un Shlomy Golovinski à la section financière du Haaretz. J’ai pas mal apprécié ses articles sur le scandale de la banque Leumi (qui a provoqué la démission d’Ehud Olmert) ou sur les deals d’Arcady Gaydamak (le partenaire de Falcone dans « l’Angolagate »).Je n’ai peut être pas votre érudition, mais rassurez vous je m’active à combler mes lacunes. En ce moment mes livres de chevet sont :
Propaganda : Comment manipuler l’opinion en démocratie d’Edward Bernays (le neveu de Freud).
The Creature from Jekyll Island : A Second Look at the Federal Reserve d’Edward Griffin (rien à voir avec David Ray). En ces temps de scandales financiers et de manipulations monétaires, un livre que je recommande « hotement ». Peut être qu’un éditeur francophone serait intéressé de le porter à la connaissance d’un lectorat peu familier avec la langue de Shakespeare ?-
"Le chantage à l’antisémitisme est une vieille tactique des pro-VO. C’est d’ailleurs leur arme de destruction massive lorsqu’ils sont à cours d’arguments.« : Il n’y a pas de chantage, de quelque forme que ce soit.
Mais il faut bien vous mettre dans le crâne que lorsque l’on prétend, sans preuve ou élément, que »les juifs sont derrière tout ça« , c’est de l’antisémitisme primaire.
»Je ne sais pas si les juifs veulent imposer un gouvernement mondial, mais ce que je sais c’est qu’il contrôlent la finance internationale par le biais du dollar« : C’est un exemple type d’antisémitisme primaire...
»une monnaie privée émise par la Fed, qui est un consortium dont les principaux actionnaires historiques sont « : Absolument faux... La FED est un organisme fédéral américain.
La FED n’a pas d’actionnaires à proprement parler. Détenir des parts des réserves Régionales qui composent la FED est une obligation légale pour les banques ou organismes financiers américains ou étrangers s’ ils veulent exercer leur activité commerciale aux USA.
Ainsi, la banque régionale de New York, qui est la plus importante des 12 banques régionales qui composent la FED, est également détenue par ce biais par environ 50 Etats, européens ou asiatiques.
Ca dilue assez fortement les parts Rockfeller.
»Quand à une structure étatique juive sur un autre pays, elle existe depuis 1948 en Palestine.« : Outre le fait que je ne voit pas pourquoi le PS (enfin, la SFIO à l’époque...) serait »enjuivé« parce que Léon Blum aura été à sa tête (c’est con mais en France, la proportion de juifs a toujours été autour de 1 à 3 %. Avec plus de 80 % de catholiques, je m’étonne que vous ne hurliez pas au complot papiste...), il faut vous mettre aussi dans la tête que la Palestine n’a jamais été un Etat constitué.Après les royaumes juifs, le territoire est passé sous le contrôle de l’empire Romain, puis de l’empire Byzantin. Au XIIIè siècle, après un intermède chrétien dû aux Croisades, le territoire devient partie intégrante des Etats arabo-musulmans qui se succèdent, avant d’intégrer l’empire Ottoman.
Quand cet empire est dissous en 1917, le territoire passe sous contrôle anglais, avec pour mission de le mener à l’indépendance.
C’est là que les emmerdes commencent.
La déclaration Balfour pose comme principe de base l’indépendance nationale, mais aussi l’établissement d’un territoire juif , »étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte ni aux droits civiques et religieux des collectivités non juives existant en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont les Juifs jouissent dans tout autre pays."
Ca part d’un bon principe, mais comme on l’a vu, ça a merdé en route... Et pas uniquement à cause des juifs...
-
Il n’y a pas de chantage, de quelque forme que ce soit.
Les truthers ou reopenistes (appelez les comme vous voulez) sont régulièrement accusés d’antisémitisme, de révisionnisme ou négationnisme. Soulever le spectre de la Shoah et vouloir le lier avec le 11/9 est intellectuellement malhonnête. Si n’est pas du chantage, cet amalgame foireux s’apparente à du terrorisme intellectuel.
Mais il faut bien vous mettre dans le crâne que lorsque l’on prétend, sans preuve ou élément, que « les juifs sont derrière tout ça », c’est de l’antisémitisme primaire.
Les cinq israéliens interpelés le 11/9 et expulsés plus tard en Israël après intervention de Chertoff, Grossman et Mukasey soulève de nombreuses interrogations. Par ailleurs, la majorité des signataires du PNAC, ce manifeste des néocons qui appelait à un « nouveau Pearl Harbour » ; sont juifs et non des esquimaux ou des pygmées à ce que je sache. Il n’y a pas de fumée sans feu. Il y a de nombreux indices qui pointent en direction d’Israël et qui demandent éclaircissements. Tant qu’ils ne seront pas éclaircis, ces accusations à tort ou à raison ne se dissiperont pas.
"Je ne sais pas si les juifs veulent imposer un gouvernement mondial, mais ce que je sais c’est qu’il contrôlent la finance internationale par le biais du dollar" : C’est un exemple type d’antisémitisme primaire...
Non c’est une affirmation basée sur des éléments factuels. Jusqu’à preuve du contraire les Rockfellers, Rothschilds & co font parti des plus illustres et influentes familles juives. A moins évidemment que rappeler les origines juives de ces banquiers équivaut à de antisémitisme. Dans ce cas mea culpa.
"une monnaie privée émise par la Fed, qui est un consortium dont les principaux actionnaires historiques sont " : Absolument faux... La FED est un organisme fédéral américain.
C’est ce que je croyais avant la crise des subprimes en 2008. Or depuis j’ai appris que la Fed n’était pas une entité étatique mais privée. C’est ce que confirme un jugement d’une cour d’appel des Etats-Unis. Par ailleurs, un rapport de 1976 du Congrès des Etats-Unis établit qui détient la Federal Reserve. Ce document de 121 pages est à la Library of Congres, référencé HG2565 .U54 1976 (Federal Reserve Directors : A Study of Corporate and Banking Influence. Staff Report,Committee on Banking,Currency and Housing - House of Representatives, 94th Congress, 2nd Session, August 1976).
Quand à l’établissement d’un territoire juif sous l’égide de la déclaration Blafour, je trouve cela plutôt cavalier. A t’on demandé à l’époque aux habitants de Palestine (juifs et arabes) de ce qu’ils en pensaient ?
Je découvre un texte d’Henri Cattan (porte-parole du haut Comité arabe qui représenta le peuple de Palestine aux Nations Unies en 1947). Instructif !
-
"Les truthers ou reopenistes (appelez les comme vous voulez) sont régulièrement accusés d’antisémitisme, de révisionnisme ou négationnisme.« : pas tous, uniquement ceux qui clament haut et fort qu’ Israel est derrière tout cela.
»Les cinq israéliens interpelés le 11/9 et expulsés plus tard en Israël après intervention de Chertoff, Grossman et Mukasey soulève de nombreuses interrogations.« : Questions qui toutes ont trouvé leur réponse.
En résumé :
Il s’agissait de 5 citoyens israeliens, travaillant de façon légale aux USA.
Il n’est pas établi qu’ils avaient un connaissance préalable du complot : les appels de voisin indignés de les voir joyeux ont eu lieu après le second impact. Ils ont eu tout le temps de se mettre en position pour filmer la scène.
Certains journaux prétendent que deux d’entre eux sont des agents du Mossad.
Il n’existe aucun document permettant de confirmer ou d’infirmer cette thèse.
Les 5 cons ont justifié leur joie après coup. Ils ne célébraient pas la réussite de leur plan, mais le fait que les USA venaient d’être frappés comme Israel l’est régulièrement.
Ils ont été retenus plus de deux mois avant d’être finalement expulsés du territoire américain.
»Par ailleurs, la majorité des signataires du PNAC, ce manifeste des néocons qui appelait à un « nouveau Pearl Harbour » ; sont juifs et non des esquimaux ou des pygmées à ce que je sache.« : Faux. la majeure partie des néocons sont chrétiens, protestants pour la plupart. Il n’est pas impossible qu’on y trouve quelques juifs mais ils sont largement minoritaires.
»Jusqu’à preuve du contraire les Rockfellers, Rothschilds & co font parti des plus illustres et influentes familles juives.« : S’ils est vrai que les Rothschild sont juifs, ce n’est pas le cas de la famille Rockfeller...
Quelques cousins ont épousé il est vrai des juifs ou des juives mais jusqu’à plus ample informé il semble qu’ils ne se sont pas convertis.
»C’est ce que je croyais avant la crise des subprimes en 2008. Or depuis j’ai appris que la Fed n’était pas une entité étatique mais privée.« : ses statuts sont ceux d’une corporation privée, mais cela était planifié dès le départ ! Le gouvernement, afin d’assurer l’indépendance de la FED envers le pouvoir politique (un concept sur lequel les américains sont très à cheval...), a explicitement exclu un controle direct de l’organisme.»Quand à l’établissement d’un territoire juif sous l’égide de la déclaration Blafour, je trouve cela plutôt cavalier. A t’on demandé à l’époque aux habitants de Palestine (juifs et arabes) de ce qu’ils en pensaient ?« : Non. Et je pense pouvoir dire que c’était volontaire...
Le Royaume-Uni avait mandat pour créer une Palestine indépendante mais il avait aussi pour volonté de garder un pouvoir sur le territoire, potentiellement riche en pétrole comme l’Iran, et surtout proche du Canal de Suez, indispensable pour une liaison navale rapide avec l’empire des Indes.
Pour ce faire, les gouvernement anglais on »joué" les juifs contre les musulmans, favorisant tantot un camp, tantot l’autre.
La 2è Guerre mondiale a mis fin au jeu. Le massacre de 6 millions de juifs n’ayant pu être empeché, les nations occidentales ont décidé de laisser un Etat Juif s’installer en Palestine, à condition qu’un Etat Arabe adjacent soit également créé.
On connait la suite...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
