CICE, exonération de charges et efficacité économique
Le gouvernement a officiellement amorcé un virage libéral en lançant une grande offensive vers le patronat et l’entreprise : les vœux du Président ont été clairs. D’abord la rigueur et la baisse des dépenses publiques et ensuite un pacte d’entraide avec les entreprises. Dans son intervention du 14 janvier, le Président va jusqu'à proposer 30 milliards d’exonération de charges. Mais pour quelle efficacité économique réelle ?
Le dispositif du CICE qui doit entrer pleinement en vigueur cette année en est la démonstration. D’après les modélisations de l’OFCE, ce dispositif qui doit permettre de créer 150 000 emplois au bout de 5 ans coutera au budget de l’Etat en année pleine 20 milliards d’Euros (dont 25 % pour l’industrie et le BTP et 75 % pour le secteur tertiaire).
Ce dispositif qui coute 1 % du PIB reviendrait donc par emploi à 133 000 euros ! (chaque année de surcroît !).
L’on peut donc s’interroger sur la pertinence du CICE ! Un système de TVA sociale aurait certainement été plus utile et efficace pour redonner de la compétitivité au pays et relancer la croissance et l’emploi.
En effet, le CICE étant un crédit d’impôt venant a posteriori et sans contrôle, il servira essentiellement à augmenter les profits des grandes entreprises tertiaires et non à relancer l’économie. De surcroit, l’effet sur la compétitivité à l’international ne peut qu’être faible : la baisse du coût du travail serait de 2,8 % pour l’industrie !
Si l’on veut baisser efficacement le coût du travail et donc augmenter notre compétitivité face aux autres pays (à défaut de dévaluer puisque nous sommes bloqués dans l’euro), nous devons trouver des dispositions efficaces !
Le Président lors de sa conférence de presse a proposé une baisse de charges de 30 milliards d’euros (sans préciser comment elle serait financée) portant sur les cotisations de la branche famille. Là-encore se pose la question de la pertinence de la mesure.
Pour relocaliser nos productions, il faudrait surtout commencer par diminuer le coût du travail de manière sensible dans les secteurs en concurrence avec l’international (industrie et désormais BTP avec les travailleurs détachés).
Une baisse des charges devrait donc surtout porter sur l’industrie : le CICE coutant 4,4 milliards pour cette dernière pour une baisse de 2,8 % du coût du travail, 30 milliards permettrait de baisser le coût de 19 % ! Et il est évident qu’une baisse de charges doit se traduire par une baisse des prix !
Un tel montant peut se financer par une hausse de la TVA (car le dispositif ne se financera pas tout seul !) qui porterait sur les produits français et les produits importés. Ceci aiderait grandement notre industrie et permettrait de réellement relancer la croissance et la création d’emploi.
Une telle mesure a déjà été prise en Allemagne depuis quelques années avec un succès certain. Dans un système de change bloqué comme celui de l’Euro, c’est l’une des seules méthodes permettant de regagner des parts de marché à l’interne et à l’international.
24 réactions à cet article
-
La réflexion de l’auteur demande à être prolongée, de même que l’on prolonge une courbe pour analyser jusqu’où peut aller une tendance.
1/ Etant donné que les entreprises chinoises recrutent désormais des stagiaires non rémunérés, dans le but de contrer la fuite des emplois vers des usines en Ethiopie ou au Bengladesh
2/ Etant donné que même les jobs à 1€ de l’heure institués par le socialiste Gerhardt Schröder n’empêchent pas que l’Allemagne délocalise une partie de sa production vers son Hinterland tchèque, polonais, slovaque,
Il nous parvenir au constat suivant :
La baisse des charges n’est pas suffisante. De façon tendancielle, nos concurrents en Europe et hors-Europe tendent vers un coût zéro.
La seule compétitivité efficace à l’heure actuelle serait l’empoi à coût inférieur à zéro (charges et salaires compris). Il faudrait donc supprimer le salaire direct et indirect, et que le salarié verse un tribut à son employeur en échange du simple droit à l’existence sociale (l’accès aux dispensaires, aux routes, droit au sommeil...)
Pour lutter à armes égales, il faudrait aussi disposer comme l’Allemagne d’un Hinterland : mais lequel.. ? La Catalogne ou bien la Wallonie ? Et quid du coût d’annexion et d’occupation ?
Enfin, l’ombre d’un doute m’étreint : avec la généralisation de ce modèle à l’échelle continentale voire mondiale, où diantre trouverons-nous des clients solvables pour toutes ces belles marchandises... ?
J’ai bien peur que l’auteur ne nous propose qu’une voie de garage, au final.
-
... « Bravo » à Fred59 qui a résumé avec humour la situation !
Et après « le simple droit à l’existence sociale », va se profiler en toute « logique » : le simple droit à l’existence tout court.Trop de gens servent à rien dans ce système qui se veut efficace. Rappelons-nous Attali, notre gourou national, dans « L’avenir de la vie » :« Dès qu’on dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte cher à la société. »
« D’où je crois que dans la logique même de la société industrielle, l’objectif ne va plus être d’allonger l’espérance de vie, mais de faire en sorte qu’à l’intérieur même d’une durée de vie déterminée, l’homme vive le mieux possible mais de telle sorte que les dépenses de santé seront les plus réduites possible en terme de coûts pour la collectivité. (...) En effet, du point de vue de la société, il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement plutôt qu’elle ne se détériore progressivement. C’est parfaitement clair si l’on se rappelle que les deux tiers des dépenses de santé sont concentrées sur les derniers mots de vie. »
« L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figures. »
-
Il est marrant de constater que l’on applique systématiquement des mesures qui ne donnent aucun résultat. Depuis plus de 30 ans pour combattre le chômage on diminue sans cesse les cotisations et les impôts des entreprises, et le chômage ne cesse d’augmenter...et on continue !
-
Vous n’avez pas compris ? On libéralise, « there’s no alternative » avait dit « the witch ».
On s’en fout qu’il y ait du chômage, de toute façon les ouvriers et les chômeurs ne sont que des parasites qui cherchent à vivre au crochet des créateurs, de ceux qui portent le monde : les supers Atlas.
Si vous êtes au chômage c’est que vous êtes paresseux.Le mec qui bosse 50 heures par semaine à une cadence infernale et s’y use la santé : un parasite ! Il voudrait voler celui qui enrichit ce monde, le fait tourner. Si tout les créateurs faisaient grève, que se passerait t-il ? Tout s’effondrerait ! Et si tout les ouvriers du monde faisaient grève ? Bah on finira bien par les remplacer par des machines ces parasites.
-
Hélas le CICE basé sur la masse salariale n’aide en priorité que les entreprises d’état qui sont des exceptions aux charges sociales. Pas sur l’industrie comme l’auteur le suggère.
Les premiers bénéficiaires seront GDF Suez, EDF, la Poste. des entreprises sans problème de compétitivité disposant de charges sociales spéciales et de régimes spéciaux d’assurance retraite hors droit commun.Ensuite les entreprises de distributions (voyez vous un pb de compétitivité international là ou vous faites vos courses) et ensuite Vinci (les parkings).La première entreprise industrielle qui bénéficiera du CICE sera Peugeot en 8 ou 9eme position.La TVA voit ses recettes s’écrouler de 4% en 2013. Soit 5,6 milliards de moins que prévu. Cela veut simplement dire qu’en 2013 le seuil de Laffer a été passé et que l’augmentation de janvier 2014 ne donnera pas les 20 milliards de recettes attendues, mais certainement encore moins que 2013....On va pas être déçu du résultat !-
-
Buddha Marcel. 16 janvier 2014 09:15le financier est celui qui essaye de faite croire qu’une pyramide, sociale ou réelle , se construit en commençant par le haut,
...soit le gars n’a plus de cerveau , soit il ment, soit les deux et une fois de plus tout est inversé..qui sont les spécialiste du mensonge et de l’inversion du réel, déjà ???-
-
La plupart des analyses que j’ai lue sur le sujet disnet que le CICE est trop compliqué et lour pour être utilisé par autre chose que les grosses entreprises....donc celles qui en ont le moins besoins.
Une baisse d’impot d’un montant équivalent au CICE aurait été au moins tout autant positif et aurait touché tout le monde (même si c’est un peu simpliste et pas forcément très stimulant).
Concernant la baisse du cout du travail dans le btp et l’industrie cela me semble inenvisageable.... car déjà les salaires dans ces secteurs sont bas.....et quand bien même votre ouvrier couterait 1900€ au lieu de 2000€ à l’entreprise quel serait l’impact réel vis à vis de salariés qui coutent 30€ en Asie ou je ne sais où....pour moi la seule solution reste la taxation ciblée des flux commerciaux où la mise en place de mesures protectionnistes non financières (eles peut être normatives...).
Je suis également un très fervent de la taxe au kilomètre pour les produits importés qu’on peut produire chez nous....pour faire simple, on achète des tomates françaises = zero euros de taxe au km, on les achètes au maroc, petit taxe au km, on les achètes à l’argentine ou la chine, très grosse taxe au km.....cela s’entend bien évidemment uniquement pour les produits productibles localement.....cela incitera les sociétés étrangères à produire localement, cela donnera un avantage concurrentiel aux entreprises produisant en France.....
Un autre exemple : une toyota produite à valencienne = zero euros de taxe au km....un renault produite en bulgarie = taxe au km.
Cela entrainera probablement unel égère inflation des prix mais je suis persuadé que cela baissera le nombre de chomeur...Et par conséquent la dépense publique et augmentera les recettes fiscales......et stimulera la consommation.....
..le problème d’une telle idée est qu’elle est en total désaccord avec les règles économiques internationales actuelles (qu’on peut et qu’on defera de toute façon d’ici quelques années).
Quant aux travailleurs détachés, la mesure la + simple serait de décreter que tout travailleur sur le sol français est payé au moins au smic français avec un niveau de charges français..... !-
La taxe au kilomètre est stupide.
Pour produire la tomate Française il faut des cageots anglais, des produits de traitement américains, des tracteurs canadiens, du pétrole saoudien, qui eux paieront la taxe et s’accumulera sur le prix de la tomate, et rendrons toujours la tomate étrangère moins chère qui elle ne paiera qu’une taxe. La tomate du coin ne s’exportera plus.La taxe est un leurre protectionniste, vérité de base qui devrait s’apprendre à l’école. -
@Spartacus...c’est votre avis que je ne partage pas....ce n’est pas pour autant que je dis que c’est stupide...aujourd’hui les pays qui s’en sortent le mieux et font le + de croissance sont des pays plutôt protectionnistes. La renaissance russe vient du protectionnisme, la puissance chinoises en grandep artie également....la zone la + ouverte au commerce mondial est la zone euro qui s’en sort le moins bien en termes de croissance et d’investissements.(pas en valeur mais en dynamisme et perspectives)
Quand je dis taxe au kilomètre, c’est pour simplifier....mais c’est aussi pour lutter contre l’aberration qui fait que ces crevettes péchées en mer du nord peuvent aller par cargo jusqu’en asie pour être décortiquée et revenir encore par cargo pour envahir le marché européen.....une solution sociale, économique et environnementale est de produire localement les produits consommées localement, lorsque c’est possible bien évidemment. -
Les pays qui font le plus de croissance sont libéraux.
Ce sont ceux qui entravent le moins le commerce de taxes.Suisse, Luxembourg, Australie, Hong Kong, Singapour, etc....Les pays fermés sont pitoyables.La mondialisation a permis la fin de la famine sur terre, en permettant l’acheminement là ou il y a besoin.Le contener a changé le monde à jamais et c’est irréversible, ce qui est aberrant c’est de ne pas comprendre que l’échange rend plus riche et que le replis sur soi appauvrit. -
@Spartacus... je vous cite « la mondialisation a permis la fin de la famine dans le monde ».....d’où viennent les fameuses « emeutes de la faim » qui ont eu lieu en 2008 (ou 2009, je ne sais plus) dues à la mondialisation des flux et la spéculation (la mondialisation dans sa forme actuelle c’est la spéculation). AUx derniers chiffres on a toujours environ 850 millions de personnes souffrant de la faim dans le monde (même si ce chiffre a été divisé par 3 en 40 ans)
La mondialisation est un fait...mais elle n’est pas maitrisée ni régulée aujourdhui...pensez vous que les indiens, les bengalis vivent mieux depuis qu’on implante nous usines là bas ??? c’est plutot du neo esclavagisme.
Les inégalités s’accentuent encore entre pays riches et pays pauvres aujourd’hui. -
Absurde, et manque de voyages.
La spéculation permet d’envoyer des signaux d’augmentation ou diminution de prix au marché pour indiquer les endroits de pénurie.La spéculation permet donc par sa réactivité d’acheminer les denrées là ou c’est necessaire, et là ou tous les systèmes dirigistes ont toujours échoués.En 2008 le pays ou il y a eu le plus de mort de la faim est la Corée du Nord.-Pour info voici le taux de mortalité du bengladech, ne vous en déplaise, mais il y a corrélation entre baisse de la mortalité, industrialisation et élévation du PIB.En plus sur une hausse du nombre d’habitantsLa mondialisation a augmenté le taux de développement humainA part chez les fumeux coco, la mondialisation est un bienfait pour l’humanité. -
@Spartacus...concernant le bengladesh, le pays a été à moitié en guerre jusque dans les années 1980...c’est peut être aussi moins d’instabilité politique qui a conduiot son industrialisation à augmenter et l’IDH également.^..ainsi que le développement de ses « voisins » indiens, chinois, etc qui l’ont tiré vers le haut.
Sinon je suis bien loin d’être un coco ;) ....je ne condamne pas la mondialisation en elle même...mais l’absence quasi totale de régulation de celle-ci....notamment régulation financière....trouvez vous normal qu’un ordinateur puisse en quelques secondes acheter et revendre des milliers ou milllions actions ou je ne sais quels autres titres financiers..... ? Qu’est-ce que cela apporte et à qui (à part des gains massifs pour ceux qui utilisent ce genre de pratiques)...où est la création de richesses réelles la dedans ? -
La régulation est une fumisterie entretenue par les gauchistes et marxistes Keynésiens, car la base du postulat est tronquée.
Elle présuppose obligatoirement que l’État est à même d’identifier les problèmes, de trouver des réponses.L’autre supercherie est que pour les appliquer il n’existe que la coercition, ce qui est stupide et entraîne les frustrations et les effets pervers, et malheureusement la cause de nos problèmes actuelsL’état est géré par des hommes, dont la raison d’être, le schéma de pensée de ce qui est juste interfère avec les besoins réels.L’interventionnisme ne créée que la servitude a des groupes d’intérêts proches de l’état.C’est très bien décrit par le livre du Nobel d’économie « Hayek » « la route de la servitude ». -
Mince il faut du CO2 pour créer du pétrole !
Polluons, polluons ! -
@Gauche normale...oui j’avais vu cette invention....très interessante pour l’avenir !!
Quant au modèle actuel, pour moi il est loin d’être une réussite....pourquoi devrait-on avoir une foultitude de lois dans tous les domaines mais seule la finance devrait échaper à toute règle coercitive ???? -
Bonjour,
Vous faites erreur concernant la Russie, la renaissance russe ne vient pas du protectionnisme mais de la reprise en main de l’exploitation gazière et pétrolière par le gouvernement russe et des énormes excédents commerciaux que ce commerce génère depuis que les prix du pétrole et du gaz se sont envolés au début des années 2000.
Travaillant dans une entreprise finlandaise qui exporte vers la Russie je peux vous dire que c’est beaucoup plus simple et moins taxé d’y exporter qu’il y a 10 ans ou 20 ans.
La situation Russe actuelle nous prouve une chose :
Années Eltsine = Liberalisme total = effondrement du niveau de vie du peuple + enrichissement des élites capitalistes.
Années Poutine = Intervention de l’Etat bien plus forte dans l’economie, fin du libéralisme sauvage = Remontée du niveau de vie des classes moyennes, fuite d’une partie des Elites capitalistes.
Pourquoi croyez vous que dans nos pays occidentaux nos médias qui sont tous propriétés de groupes ultra libéraux nous dépeignent Poutine comme un dangereux dictateur ?Simplement pour que le peuple ne suive pas l’exemple de la Russie.
-
@Zorglub....je suis 100% d’accord avec vous.....j’appelle protectionnisme la mise en place de mesures nationales destinées à protéger son industrie et ses entreprises...au delà de la relance du marché gazier, la Russie a également eu une politique énergétique nationale d’néergies à bas cout pour son marché intérieur (ce que l’UE démantèle en France avec la fin du tarif EDF régulé par exemple).
-
@zorglub,
L’une des plus importantes transformation de la russie vient d’une réforme libérale de Poutine qui l’a fait sans savoir, la Flat Tax.Poutine a remplacé une structure tarifaire progressive classique en 2001 avec un taux d’imposition forfaitaire unique de 13%.Au cours des 5 années qui suivirent, le PIB c’est retourné et la Russie a bénéficié d’une croissance forte spectaculaire. -
@spartacus...la Russie a tuot de même dégagé l’OMC est ses préconisations libérales pour mener une politique nationale....
-
« Et il est évident qu’une baisse de charges doit se traduire par une baisse des prix ! »
Le privé s’arrange pour maintenir le prix à la hausse, et encaisse la part que l’Etat devait encaisser.Toute stratégie commerciale de la baisse des prix est un mythe de nos jours, que ce soit le privé ou le public, ils tendent vers une hausse des prix donc des bénéfices.-
Pour relocaliser nos productions, il faudrait surtout commencer par diminuer le coût du travail de manière sensible dans les secteurs en concurrence avec l’international (industrie et désormais BTP avec les travailleurs détachés)
Non, il faut interdire le détachement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...soit le gars n’a plus de cerveau , soit il ment, soit les deux et une fois de plus tout est inversé..qui sont les spécialiste du mensonge et de l’inversion du réel, déjà ???Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
