• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Cinq raisons de voter Nicolas Hulot pour la Primaire écolo

Cinq raisons de voter Nicolas Hulot pour la Primaire écolo

Ça y est : la Primaire de l'écologie est ouverte, et tous ceux qui le veulent peuvent s'y inscrire avant le 10 juin sur le site primairedelecologie.fr. Ce rassemblement, c'est un signe inédit envoyé à tous : la société bouge, la prise de conscience est en train d'avoir lieu, et l'avenir ne se fera pas sans écologie. Reste pour nous à saisir cette chance, à choisir celui ou celle qui en portera l'élan et qui saura imposer dans le débat l'idée d'une réelle transition écologique et sociale, à l'heure où tous les ressorts du modèle actuel sont épuisés. Cinq bonnes raisons de soutenir la candidature de Nicolas Hulot.

1. C'est un candidat neuf, que la politique n'a pas usé. Capable de chambouler le débat, de bousculer les appareils  ; capable aussi de ramener au cœur la voix de la société civile. Son engagement, Nicolas Hulot a toujours tenu à ce qu'il reste citoyen avant que d'être politique. Par deux fois, il a même refusé un ministère – soucieux sans doute de garder une authentique liberté de parole et de proposition. Médiateur puis conseiller, il n'a eu de cesse de faire le pont entre l'action associative et les dirigeants en place. Le pouvoir, il en a observé les rouages, les travers parfois – comme Eva Joly, d'une autre manière. Mais plus qu'elle sans doute, il a côtoyé aussi les bonnes volontés : initiatives citoyennes, à l'école ou en entreprise, associations, comités de réflexion, ONG, etc. Toutes ces forces vives, ces talents qui sont le terreau du progrès, Nicolas Hulot les connaît ; depuis vingt ans qu'il œuvre au sein de sa fondation, lui-même en a été partie prenante, en a fouillé le potentiel et la diversité. Plus qu'aucun autre – parce qu'il a su faire ce lien entre les différents acteurs de la vie publique – il saura où chercher, où soulever l'enthousiasme, où dénicher l'inventivité… et surtout, il saura leur rouvrir la porte de l'action politique !

2. Il est capable d'élargir l'écologie à tous, au-delà des partis. Et c'est peut-être son atout le plus inestimable ! Les appartenances, les rancœurs, Nicolas Hulot n'en a que faire ; la seule chose qui lui importe, c'est d'aller auprès des gens expliquer que notre modèle est arrivé à un point d'échec, qu'il ne produit plus que de l'inégalité et de la violence, et que nous devons le réinventer. Cette conviction, lui peut la faire entendre partout parce qu'il ne l'estampille nulle part ; parce que son langage est constructif, apaisé, et qu'il dépasse les clivages. Nicolas Hulot ne parle pas de gauche, il parle humain. Et cela, fait de lui l'un des seuls capables d'éveiller l’idée du changement à droite et au centre. Autrement dit, l'un des seuls capables de faire bouger les lignes ! Quoi de plus sain et de plus démocratique ? Quoi de plus porteur d’avenir ?

3. C'est un véritable pédagogue, éloquent et populaire. Personne ne songe d'ailleurs à lui nier cette qualité évidente : la facilité avec laquelle il sait s'adresser aux gens. Nicolas Hulot, c'est celui dont l'émission a sensibilisé des millions de Français à la fragilité des écosystèmes, au respect de la vie et à la compréhension entre les peuples ; c'est celui qui a mené l'opération Défi pour la Terre, engageant plus de 830 000 personnes sur une série de petits gestes au quotidien ; celui encore qui a bouleversé la campagne de 2007 en réunissant plus de 730 000 signatures autour de son Pacte écologique. Cette attention qu'il suscite dans l'opinion, c'est un avantage considérable si l'on désire porter une alternative ! Ajouté à cela l'apport intellectuel d'une multitude de sagesses et de démarches innovantes rencontrées aux quatre coins du globe, et qui sont autant de prémisses du changement ; s'il n'y a pas là de quoi remporter l'adhésion et l'enthousiasme, alors que faut-il ?

4. C'est un homme habité par l'urgence écologique.Un homme qui a vu de ses yeux les engrenages et les désastres du productivisme, qui a senti « la planète rétrécir sous [ses] pieds ». C'est un fait ; aux yeux de beaucoup, le simple parcours de Nicolas Hulot incarne une prise de conscience : beauté de la nature, péril de la nature, péril pour l'homme, injustice sociale. Cette cohérence qui traverse son engagement, la sincérité qui le porte, elles seront formidablement communicatives ! Parce que chacun a pu assister à ce cheminement, d’un homme que rien ne destinait à l’arène politique, qui confiait même la craindre un peu et qui finalement s’y lance par la force des convictions, après des années d'action citoyenne et de pédagogie. Rien que cela, c'est un geste fort qui ne manquera pas de parler aux gens, de les questionner, de les inspirer…

5. Il porte la voix du monde. Pendant près de vingt-cinq ans d'activité professionnelle, Nicolas Hulot a eu le privilège et la chance d'aller au-devant du monde ; incomparablement plus qu'aucun politicien, il en a appréhendé les richesses, la diversité biologique, culturelle, ethnique, mais aussi les fragilités et les détresses. Ce patrimoine, pour ainsi dire, fait de lui un candidat naturel des valeurs de codéveloppement, de justice sociale et de solidarité. Et cette voix qu'il porte – comme d’autres, mais plus fort encore – c'est celle de l'idéalisme et du droit. Celle d'une France qui n'accepte plus de se bâtir sur la misère d'autrui ; qui n'accepte plus le jeu des nations égoïstes et de l'enrichissement absurde où la condition humaine n'a plus sa place. D’aucuns diront qu'en temps de crise, nous avons besoin de réalisme plus que d’idéalisme – façon trop souvent détournée de se dédouaner du cynisme. Mais c'est l'idéalisme qui a bâti les grandes choses, l'idéalisme qui a porté les révolutions, l'idéalisme encore qui a fait de la France la Patrie des Droits de l'Homme : une nation universelle. Cette voix-là, elle mérite qu'on l'entende ! Ou du moins, elle mérite qu'on lui donne sa chance. Et pour l'heure, force est de reconnaître que personne en France ne lui offre autant d'écho que Nicolas Hulot.

Alors, à tous ceux qui ont envie de croire dans cette voix : n'hésitez pas ! Vous aussi avez votre mot à dire : primairedelecologie.fr.


Moyenne des avis sur cet article :  1.77/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

84 réactions à cet article    


  • TSS 2 juin 2011 09:36

    C’est chouette Hulot(te)... !!


    • Kalki Kalki 2 juin 2011 10:36

      L’écologie, c’est du capitalisme et du néo libéralisme a face verte, comme le géant vert

      au lieu d’un géant rouge socialiste

      BLEU BLANC MERDE

      une merde bien verte


    • BisonHeureux BisonHeureux 2 juin 2011 14:10

      Bonjour Trienor,je suis très heureux de l’arrivée de Nicolas Hulot dans cette lutte pour la prise de conscience écologique !L’homme fait partie intégrante de la nature !
      Personnellement je voterai à ces primaires pour Eva Joly !Ce qui la différencie pour moi de Nicolas,c’est qu’elle mène ce combat pour aller au bout !
      Je souhaite qu’ils parviennent à s’entendre et mener campagne ensemble !
      Eva fait vraiment peur à l’oligarchie et à la pseudo-intelligentsia,il n’y avait qu’à écouter Woerth lundi soir dans l’émission Mots Croisés d’Yves Calvi,il a déclaré que sa candidature était un véritable danger pour la France !
      Elle a une vision de la complexité des choses plus claires que celle de Nicolas,elle sait que c’est en luttant contre les paradis fiscaux et l’oligarchie financière que l’on changera le cours des évênements !
      En attendant,nous pourrons suivre le premier débat des primaires lundi 6 juin à 19 heures sur le site primairedelecologie.fr

      Hasta la libertad
      Salut et fraternité


    • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 14:14

      Merci bisonheureux !

      Ca fait plaisir de voir un peu de contradiction sur un ton aussi convivial !

      Moi-même, j’espère que les talents d’Eva Joly trouveront toute leur utilité dans cette campagne ! smiley

      ++


    • .jk. 2 juin 2011 14:22

      oui Eva Joly menace les intérêts de l’oligarchie, et c’est la seule !


    • Alpo47 Alpo47 2 juin 2011 16:24

      On a déjà eux les Khmers rouge au Cambodge, pourquoi pas les Khmers verts en France. Non, mais sérieusement, quelqu’un a envie d’avoir N.Hulot pour président ?
      Sérieusement ???


    • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 16:35

      Vous savez qui est surnommée « Khmer verte » dans les rangs de l’Assemblée ?

      ...

      Nathalie Kosciusko-Morizet.

      Vous m’expliquerez ? Parce que franchement, je n’ai jamais vu dans les écologistes des ennemis de la démocratie : ils sont pour un exécutif moins fort et des procédures de démocratie participative généralisées !

      Ce terme de « khmers verts », c’est surtout une invention de ceux qui prônent le statu quo. Et quel statu quo ! Quand même NKM y a droit (elle qui n’est pourtant pas la plus radicale, loin s’en faut)...


    • Yvance77 2 juin 2011 10:02

      Salut,

      21 ans quel bel âge à cet auteur. Et surtout quelle naïveté dans le propos.

      Bye


      • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 10:36

        Tellement naïf, sans doute, que je prends votre message pour un compliment ! smiley

        Souvent je me dis qu’il le faut un peu, sans quoi l’on ne parvient pas à forcer les portes du cynisme. J’aime à croire qu’à dénicher des idéaux partout, on en fait germer quelques uns parfois. Un peu.

        Bye ! smiley


      • Yvance77 2 juin 2011 12:21

        Re,

        Vous savez il n’y avait rien de méchant dans mon commentaire. Seulement une petite ballade en mémoire.

        Quand la gauche est arrivée, en 1981, au pouvoir, j’ai cru aux mêmes choses que vous.

        J’étais émerveillé devant ces chemins de lumières qui s’ouvrèrent à nous, je voyais une société plus juste naitre etc... et des hommes et femmes envoyés par la providence.

        In fine, je n’ai fait que de doux rêves...

        Hulot n’a rien de ce que vous décrivez. C’est un mec, un poil arriviste à un moment donné, qui a eu de la chance et, qui n’a pas beaucoup bossé, TF1 lui ayant payé des vacances à perpétuité, et surtout, il ne sert que sa petite personne et entreprise.

        De vrais écolos, ce n’est certainement pas dans son cerclen que vous en trouverez !!!

        Bye


      • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 12:42

        Mais j’ai bien compris qu’il n’y avait rien de méchant !

        Vous n’avez pas à vous justifier, je vous en prie.

        Et ma réponse se voulait un peu complice.


      • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 12:52

        Ceci dit, si l’on a pas l’ambition de faire mieux que 81, alors on ne fera rien.

        Et ce que vous dites sur Hulot est un peu facile tout de même. Je doute que vous le connaissiez suffisamment pour affirmer qu’il ne travaille pas. Tout comme je doute que l’on puisse dire que des Rabhi, Dufumier, Grandjean, etc. qui l’entourent, ne sont pas de vrais écologistes.

        Vous avez sans doute une image tronquée de N. Hulot ; ça fait 15 ans qu’il est une véritable éponge, qu’il lit, écoute sans cesse. Et le Comité de veille écologique de sa fondation (enfin, ex-), c’est quand même pas rien. Vous n’avez qu’à voir l’un de leurs travaux sur le financement de la transition écologique, c’est quand-même de la vraie réflexion écolo, ça : http://www.cdurable.info/Financer-l-avenir-sans-creuser-la-dette-proposition-Fondation-pour-la-nature-et-l-homme,3476.html

        Être passé du simple « environnementalisme » à la véritable écologie politique, N. Hulot n’en a pas tiré grand avantage du point de vue professionnel : ça lui a surtout valu de grosses frictions avec Le Lay (directeur de TF1 à l’époque), des coupes dans son émission, et de grosses méfiances chez les parlementaires.

        Donc oui, sa sincérité d’engagement, j’y crois !


      • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 15:03

        Bah merci orion, je vais pas dire que ça fait pas plaisir à lire ! smiley


      • lebreton 2 juin 2011 15:57

        @ Yvance 77

        naif ,ignorant ou rabatteur ,qu’importe hulot n’as aucune crédibilité en dehors des médias de droite qui le soutiennent aussi financièrement pour qu’il puisse soutenir de candidat de droite au deuxieme tour ,il a passé sa vie en voyage en helico polueur de premiere classe grace au monde le plus pourri des affaires ,mais certains pourraient s’en réjouir ,ou en tirer des arguments qui semblent leur manquer pour le moment !


      • bilal bilal 12 juin 2011 12:54

        > L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sontsûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes.




      • Fergus Fergus 2 juin 2011 10:11

        Bonjour, Alexis.

        Beau plaidoyer mais il importera que Hulot, s’il bat Joly, prenne position sur un retrait de la candidature EELV en cas de danger FN pour la présidentielle, ce qu’il n’a pas encore fait clairement jusque là.


        • .jk. 2 juin 2011 10:27

          c’est à Mélenchon, rabatteur de voix du PS, de se retirer, en cas de « menace », et non à EELV

          l’écologie est l’avenir, le PS est un parti du passé

          reconnaître l’éventualité d’un désistement reviendrait à nier l’écologie

          un candidat PS incapable de se qualifier au second tour sans désistements ne gagnerait pas le second tour si qualifié, Jospin aurait perdu le second tour en 2002

          la « menace » FN est une arnaque anti-démocratique, un prétexte servant les politiciens conservateurs de l’UMPS

          si le PS doit se qualifier, c’est en étant de gauche, or Aubry soutient la candidature de la malhonnête Lagarde au FMI


        • Fergus Fergus 2 juin 2011 11:37

          Bonjour, .jk.

          Globalement d’accord avec vous. Mais il faut être pragmatique, et EELV n’a aucune chance d’être au 2e tour de la présidentielle. D’où l’intérêt de négocier, le cas échéant, un ralliement au PS,moyennant une visibilité accrue aux législatives, et notamment la certitude de pouvoir disposer d’un groupe parlementaire.


        • LE CHAT LE CHAT 2 juin 2011 11:38

          @Fergus

          c’est justement là qu’il est le meilleur candidat écologiste , rien à cirer pour les vrais écolos que le PS se casse la figure ! ce n’est pas parce que les socialistes n’ont pas de candidat qui suscite assez d’envie pour récolter assez de voix pour être au second tour que les autres courants d’opinion n’ont pas le droit de prendre part à l’élection majeure de notre pays !


        • .jk. 2 juin 2011 12:59

          bonjour Fergus et LE CHAT

          Fergus,

          un accord à condition d’une transformation écologique du PS, ce qui est illusoire, dernièrement le PS souhaitait une diminution de la TIPP, démagogie anti-écologique !

          d’accord avec LE CHAT,

          l’intérêt des arrivistes cherchant des circonscriptions est de négocier avec le PS
          un parti sans candidature à l’élection présidentielle en Ve République n’existe pas


        • Lisa SION 2 Lisa SION 2 2 juin 2011 15:27

          @ Fergus,

          c’est justement par la désaffection envers les partis dominants depuis trente ans que Hulot peut être au second tour ? Comme dit le Chat," ce n’est pas parce que les socialistes n’ont pas de candidat qui suscite assez d’envie pour récolter assez de voix pour être au second tour « Justement si !

          encore pire si c’est Eva jOly. » Eva Joly et les tunes ELF... : 


        • Croa Croa 2 juin 2011 22:11

          Pour JK « c’est à Mélenchon, rabatteur de voix du PS, de se retirer, en cas de « menace », et non à EELV ».

          Erreur grossière, les Verts sont tout autant du passé que le PS avec lesquels ils s’entendent trop bien.

          Pendant ce temps le Front de gauche évolue notamment à propos d’écologie. Réalistes et radicaux ces gens sont de moins en moins de gauche et de plus en plus écolos (!) , il n’y a qu’à voir leur programme en cours d’élaboration !


        • .jk. 3 juin 2011 09:35

          Croa

          les écologistes ne sont pas nécessairement adhérents EELV

          il y a Lepage


        • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 10:52

          Je réponds aussi à .jk. juste au-dessous.

          Vous avez tout à fait raison ! À ce titre, je relativise d’ailleurs beaucoup la portée de cet article : je ne veux traiter là que d’une question « stratégique » (bien que je n’aime pas énormément ce terme). À savoir : « qui pourra le mieux faire entendre notre voix » et, comme vous le dites, « rassembler le plus largement possible ». Les questions de fond seront très largement collectives (EELV, associations, ONG, Comité de veille écologique de la FNH, etc.) mais la question du porte-parole n’est pas anodine. Et étant en période de Primaire, ce me semble être le bon moment pour se la poser ! smiley

          Ceci étant, j’ai moi-même eu l’occasion - ici-même - de me prononcer sur les nécessités de fond, et je tiens à rassurer .jk. ci-dessous : les discussions qui sont en train de se tenir partout en France dans les fédérations écolos, portent très majoritairement sur ce fond. Les questions du retrait si danger FN, des modalités de sortie du nucléaire (Hulot a prévenu qu’une redirection vers les énergies fossiles en contrepartie serait inacceptable - la sortie du nucléaire devant se dérouler à mesure de son remplacement par les énergies propres) et tous ces autres sujets sont clairement abordés et débattus.

          La seule chose, c’est que le programme ne pourra être précisément fixé qu’une fois le candidat désigné. Si c’est Hulot, il va y avoir tout un travail de composition entre les propositions du Comité de veille écologique de la FNH, celles d’EELV et d’autres. C’est pour cela que, pour l’instant, Eva Joly comme Nicolas Hulot restent dans le constat plus que dans la proposition de mesures. Ce temps va venir, mais il va justement découler de tout un aboutissement collectif ! smiley

          Bien à vous.


        • .jk. 2 juin 2011 10:35

          bonjour Alexis

          C’est sur les questions concrètes que les électeurs choisiront .

          Exemple : le nucléaire, aucun pays n’a d’électricité ni nucléaire ni fossile, l’Allemagne brûle du charbon, oui ou non la sortie du nucléaire version EELV est avec ou sans énergies fossiles ?

          Si c’est avec énergies fossiles, c’est une imposture .

          L’obsession anti-nucléaire sert à dissimuler les question essentielles : la régulation démographique (supprimer les allocs spécifiques au troisième enfant), l’interdiction du commerce de produits issus de la destruction d’espaces naturels et le protectionnisme écologique, contraires à la néo-féodalité de l’UE, l’interdiction de la vivisection, le recyclage total (exemple des déchets de l’immobilier dans le Var) .

          Ni Joly ni Hulot ni les autres n’ont évoqué ces questions essentielles .


          • .jk. 2 juin 2011 10:37

            l’acidification des océans dûe aux émissions de CO2 est un risque global, contrairement à quelques centrales nucléaires en France


          • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 10:58

            L’acidification, effectivement, est un sujet crucial et un peu recouvert par la question du réchauffement climatique (les deux étant toutefois intimement liés). Mais c’est sûr que, être parvenu à tuer le tiers des coraux dans le monde, quand on sait quel maillon indispensable ils représentent dans les écosystèmes marins, et que l’on considère en plus que ce sont : 1. ces mêmes écosystèmes marins qui nous fournissent 70% de l’oxygène que nous respirons ; 2. fournissent leur nourriture aux 20% de l’humanité dont le poisson est l’aliment essentiel... effectivement, ça pose de très lourdes questions. Et ça ne fait qu’accentuer l’impossibilité de recourir encore aux énergies fossiles pour accélérer artificiellement une sortie - non moins nécessaire - du nucléaire à terme.


          • Croa Croa 2 juin 2011 22:20

            JK : « Si c’est avec énergies fossiles, c’est une imposture . »

            Donc ce sera ! smiley

            EELV c’est une sortie du nucléaire accordé par le PS en échange de tout le reste... D’où imposture en effet !


          • .jk. 3 juin 2011 09:37

            une sortie du ’tout nucléaire’ en fait, c’est à dire une partie du nucléaire remplacé par les énergies renouvelables !


          • Imhotep Imhotep 2 juin 2011 10:45

            Hulot c’est celui qui s’est enrichi grâce au grand cirque médiatique dont il a profité, c’est un produit de TF1, c’est un homme qui s’enrichit grâce à des produits de l’industrie, des produits, qui plus est cosmétiques, donc au pire superflus, un bon savon de Marseille fait l’affaire à la place de produits à base de groseille ou de pamplemousse. Que coûtent en CO2 et pollution la fabrication, la distribution, le recyclage de tous ses produits qui l’enrichissent ? Il a été très proche de Chirac, proche de Sarkozy ce qui le classe dans sa capacité de réflexion et d’analyse de la politique.

            Survoler en hélicoptère la jungle amazonienne n’en fait pas un programme de gouvernement.
            Il est sympathique, sans doute écolo sur les bords, peut-être sincère, mais il est aussi un produit des médias. C’est un habit de lumière et il en fait plus pour gouverner un pays.

            • .jk. 2 juin 2011 10:49

              Ce n’est pas Bayrou, adhérent à la FNSEA, le E de exploiter, qui a la moindre crédibilité en écologie .
              Lepage a dit que Bayrou ne comprenait rien à l’écologie .
              Non à la privatisation de la politique, non aux Royal-Hollande, ou au binôme gourou Bayrou - Marielle sornettes Sarnez .
              Sarnez, nantie jouant sur les barricades en 68, avec VGE en 74, avec les néo-conservateurs (Clegg) en UE .


            • Imhotep Imhotep 2 juin 2011 11:11

              On parle ici de Hulot, non de Bayrou. Vous êtes comme ces enfants de cinq ans qui disent mais lui aussi il a fait pareil. De plus si vous avez remarqué ce n’est pas Bayrou qui intervient ici mais moi. Et je vous prierais de bien noter cette différence.


            • .jk. 2 juin 2011 12:53

              Imhotep

              Le commentaire s’adresse à vous : Bayrou est une fausse alternative .

              Ce que vous dites de Hulot est exact, mais serait applicable à la majorité de la classe politique .

              C’est assez incroyable que les partisans de Mélenchon ou de Bayrou ne voient pas les contradictions de leurs ’héros’ .

              Bayrou diabolise le néo-conservatisme, et il a raison, mais n’a pas appelé à voter contre en 2007, et reste allié au néo-conservateur Clegg en UE .

              Mélenchon fait semblant de croire que l’UE est réformable alors que la Belgique est en scission .


            • Imhotep Imhotep 2 juin 2011 13:26

              Votre réponse est à côté de la plaque. Peut-être avez-vous mal lu le titre et le contenu de l’article. Il s’agit ici de la candidature d’Hulot à la primaire EELV. Bayrou n’a strictement rien à y faire d’une manière ou d’une autre. Donc et votre premier commentaire est déplacé et le second aussi.

              S’il y a un article sur la candidature de Bayrou à la présidentielle vous aurez tout le loisir d’y faire votre commentaire.

              C’est infiniment lassant tous ces commentateurs qui usent d’articles ou de commentaires pour rabâcher les mêmes litanies hors de propos. Et ce sont les mêmes qui parlent de propagande !

            • .jk. 2 juin 2011 13:27

              Non, c’est une question de cohérence .

              Je dis aux partisans de Bayrou, ou de Mélenchon, que Bayrou ou Mélenchon ne sont pas plus cohérents que Hulot  smiley


            • cathy30 cathy30 2 juin 2011 11:09

              Hulot ce n’est pas celui qui a fichu en l’air la campagne des verts aux dernières présidentielles ? J’y vais, j’y vais pas, il va tout de même pas nous la refaire ?

              Je trouve qu’il a un logo bizarre, non, ce n’est pas l’oeil d’horus ?

              http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Fichier:Logo_Fondation_Nicolas_Hulot.jpg


              • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 11:19

                On peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein.

                Une Dominique Voynet faisant 5% en 2007, est-ce que ça aurait vraiment apporté plus à l’écologie que l’élan populaire autour du Pacte ? Déjà, 5% ce n’est même pas dit, parce que beaucoup de sympathisants avaient peur que Royal ne soit pas au second tour (si ce n’est Le Pen, il y avait quand-même Bayrou qui guettait de près) ; le « vote utile » a eu largement plus que sa part de responsabilité dans le résultat des Verts.

                Qui plus est, les suites du Pacte ont quand-même porté quelques fruits : le Grenelle, nom de nom ! Qu’il ait été taillé par le manque de volonté politique et l’opportunisme de la majorité après coup, c’est une autre question ; mais autant de force de proposition et d’intelligence réunies autour de l’écologie, ça a quand-même été un grand pas en avant ! Pas sûr que Voynet aurait réussi un coup comme ça. Et d’ailleurs, Voynet elle-même dit ne pas réussir raisonnablement à en vouloir à Hulot pour son 1,5%.

                Et si vous vous demandez : est-ce que Nicolas Hulot y va sérieusement ce coup-ci, la réponse est oui, indéniablement. J’ai eu l’occasion de le voir discuter avec ses soutiens, et je vous assure qu’il est tout ce qu’il y a de plus déterminé. smiley


              • Ann O’Nymous 2 juin 2011 11:12

                Hulot n’a aucune crédibilité en matière d’écologie.


                • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 11:21

                  Si ça vous rassure ou vous console de le croire...


                • Georges Yang 2 juin 2011 11:13

                  Sixième bonne raison, il peut faire un score minable aux présidentielles !
                  Moins les Vers seront puissants et mieux la France se portera


                  • Francis, agnotologue JL 2 juin 2011 11:46

                    Les vers sont une alternative aux intrants ! Pour ça sans doute, que Georges Yang ne les aime pas !

                     smiley


                  • Robert GIL ROBERT GIL 2 juin 2011 12:13

                    nicolas hulot est un ........sportif qui surfe sur l’ecologie, mais qui n’a nullement l’intention de remettre en cause le systeme qui le nourrit !

                    http://2ccr.unblog.fr/2010/12/18/verts-de-quelle-couleur/


                    • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 12:32

                      Donc, Robert Gil, depuis la dernière fois que j’ai publié sur ce site, vous n’avez toujours pas pris la peine de regarder son film, ni même de jeter un œil à sa déclaration de candidature. Ou alors vous vous plaisez vraiment à asséner des contre-vérités en boucle, auquel cas c’est inquiétant.


                    • Nestor 2 juin 2011 12:37

                      Salut !

                      De toute façon ce n’est pas possible de faire de l’écologie sans s’attaquer au monde capitaliste.

                      Si les écologistes veulent vraiment un monde vert il faut qu’ils admettent que la première menace de l’écologie est le capitalisme.

                      Tant que cela ne sera pas dans leurs têtes et ne serra pas leur combat prioritaire, pas la peine de faire du foin, que ce soit Nicolas Hulot ou autre personnage.

                      Un petit lien → Capitalisme à qui le tour ?

                      Peut-être à méditer ...


                      • .jk. 2 juin 2011 12:46

                        Non, la première menace à l’écologie est une espèce qui a provoqué une sixième extinction des espèces .

                        Aucun idéologue, néo-féodal ou anti-capitaliste, ne dénonce la croissance démographique, ni l’extrême-gauche relativiste, ni les faux socialistes et néo-conservateurs amis des oligarques associés à la croissance quantitative, ni l’extrême-droite nationaliste ou religieuse .


                      • .jk. 2 juin 2011 12:47

                        Ce n’est pas le « capitalisme » qui oblige à avoir trop d’enfants, exemple au Sénégal, il n’y a plus assez de poisson alors qu’avant il y en avait assez, ou au Pérou, où le défrichement s’accélère à cause de la croissance démographique .


                      • .jk. 2 juin 2011 12:49

                        En fait la croissance démographique sert le capitalisme : sans travailleurs exploités issus de la croissance démographique, impossible de produire biens et services de consommation de masse .

                        Or l’extrême-gauche est favorable au recel d’irresponsabilité démographique, à l’acceptation du fait accompli de l’immigration économique .


                      • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 13:02

                        @jk>> Nous avons déjà eu l’occasion de partager nos points de vue là-dessus par mail, mais je continue résolument de croire que vous prenez le problème par le mauvais bout ! La pression démographique, elle s’atténuera par le codéveloppement. Mais autre chose que cette farce hypocrite qu’on appelle le « codéveloppement » aujourd’hui et qui tient plus du colonialisme économique. Si vous cherchez à mener des politiques de répression de la natalité, vous allez inévitablement tomber dans la barbarie - plus que celle qu’occasionne déjà la pression démographique. Et la « sensibilisation » ne marchera qu’accompagnée d’éducation et de développement humain.


                      • .jk. 2 juin 2011 13:19

                        trineor

                        La barbarie est déjà là, que des ’citoyens du monde’ s’exilent sur des bateaux et se noient, par exemple ...

                        Nier la réalité finit en barbarie, exemple le refus de mettre le IIIe Reich hors d’état de nuire .

                        Historiquement, les questions de croissance démographique étaient résolues par l’émigration vers des continents non peuplés, les guerres, les maladies ...

                        Le discours de Hulot sur le consumérisme s’applique à la démographie .

                        Sans adaptation, les limites physiques du monde imposeront les limites, dans la barbarie .

                        C’est déjà le cas .

                        Entre nier la question démographique, et demander la contrainte, il y a la raison :

                        - arrêter les subventions à la croissance démographique (aides spécifiques au troisième enfant en France)

                        - des accords avec les pays d’émigration : éducation à la liberté des femmes, en échange de facilités de circulation, sinon refus d’assumer l’irresponsabilité démographique


                      • Croa Croa 2 juin 2011 22:37

                        Non Nestor, c’est plus large que ça  : Il faut arrêter la croissance donc tout ce qui pousse à la croissance ! Certes, les capitalistes désirent la croissance mais les communistes aussi !

                        Concernant le système occidental il faut tout démolir, le capital mais aussi, voire surtout, l’usure.


                      • lsga lsga 2 juin 2011 13:14

                        5 bonnes raisons de ne pas voter pour lui :


                        1. Il est de droite
                        2. TF1
                        3. EDF
                        4. Rhône Poulenc
                        5. Le gel douche Ushuaïa 

                        De plus :

                        vous feriez mieux de voter Mélenchon ^^

                        • .jk. 2 juin 2011 13:22

                          Mélenchon :

                          - franc-maçon, fait semblant d’ignorer le club Le Siècle

                          - rabatteur de voix des faux socialistes du PS, ne met aucune condition concrète à son ralliement au PS

                          - se contredit sur l’UE : alors qu’un Etat fondateur, la Belgique, est en scission, comment l’UE serait réformable, avec des sociaux-démocrates alliés à la néo-féodalité (Blair et ses amis les banksters, Schröder vendu)

                          - se contredit sur le protectionnisme : favorable au protectionnisme mercantile, défavorable au protectionnisme migratoire, alors que l’immigration économique cause des déficits commerciaux et monétaires


                        • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 13:48

                          J’ai répondu à ces questions dans un précédent article dont je vous donne le lien : http://www.lepost.fr/article/2011/05/13/2493696_vraies-questions-et-faux-soupcons-autour-de-nicolas-hulot.html

                          Ce qui m’attriste un peu quand les supporters de Mélenchon (homme auquel je trouve de grandes qualités) attaquent Hulot : vous êtes prêt à perdre la bataille des convictions pour gagner celle de la sémantique.

                          Hulot n’est pas de droite. Et il essaie de dire que le dépassement du capitalisme financier va au-delà de la gauche. Que fera Jean-Luc Mélenchon, enfermé dans le vocabulaire d’une gauche traditionnelle qui effraie irrémédiablement la moitié de la population ?

                          J’ai évoqué cette question à la deuxième section de cet article : http://www.lepost.fr/article/2011/05/19/2499623_pourquoi-je-soutiens-nicolas-hulot_1_0_1.html

                          Bien à vous.


                        • .jk. 2 juin 2011 13:58

                          Mélenchon est un trotskiste, ce n’est pas la moitié des citoyens qui ne le croient pas, au moins 3/4 !

                          Asselineau ou Dupont-Aignan ont un discours sur l’UE cohérent, contrairement à Mélenchon .

                          A 20 ans (et au delà) il est raisonnable de rêver aux explorations du capitaine Cook, version Ushuaïa, et non à un politicien, Trotski, associé à la répression des libertés !

                          Hulot n’aurait pas le droit d’être progressiste parce qu’il aurait un business écolo ?

                          Mais qui a le droit de donner des leçons ?

                          Besancenot, qui vit avec une cadre dans l’édition, et est devenu un bobo : la révolution attendra !

                          Mélenchon, un ex sénateur

                          le PS et les politiciens défendant une justice de classe


                        • lsga lsga 2 juin 2011 14:37

                          oui, mais Mélenchon pour se laver utilise du savon de Marseille smiley 


                        • .jk. 2 juin 2011 14:39

                          qu’a dit Mélenchon de la mafia PS à Marseille


                        • .jk. 2 juin 2011 14:25

                          et Oussama ministre du terrorisme !


                        • Clojea Clojea 2 juin 2011 14:27

                          Bonjour. Quelques raisons de ne pas voter Hulot :
                          1) Il est anti nucléaire depuis peu, alors qu’il aurait du l’être depuis longtemps. Démagogie électorale
                          2) Il est anti gaz de schiste depuis peu pour la même raison ci dessus
                          3) Il a fait flipper les gens avec son film catstrophe, comme si la majorité des gens étaient responsables de la pollution. C’est vrai dans une petite mesure, car chacun est responsable de cette planète, mais faux dans l’ensemble, car les gros manitous des pétroliers, du nucléaire et les gaziers s’en donnent à coeur joie.
                          4) Les balades en hélico en Corse quand on est écolo, ca le fait pas.
                          C’est suffisant pour que je ne vote pas pour lui. Les retournements de veste rapide, c’est suspect.


                          • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 14:55

                            1) Il a dit, à l’époque où tout le monde nous assurait qu’un nouveau Tchernobyl était inenvisageable, qu’il valait mieux avoir du nucléaire comme énergie de transition qu’augmenter encore nos rejets en CO2. Tout en s’opposant à l’EPR et en conditionnant cette position à la possibilité de retraiter les déchets nucléaires... assez nuancé comme position, quand-même ! Et il a réagi le lendemain même de Fukushima, depuis le fin fond de la Colombie pour dire qu’une sortie du nucléaire était devenue indispensable ! Je trouve franchement pas que ça ressemble à de la démagogie électorale...

                            2) Les gaz de schiste, il s’est positionné contre début 2011... par le biais de sa fondation ! http://www.fondation-nature-homme.org/blog/gaz-de-schiste-sortir-de-la-schizophrenie
                            Eh oui, le médiatique Hulot tracte beaucoup hors-champ des caméras !

                            3) Sur son film, ça peut être la perception que vous en avez eu, je vais pas vous le reprocher.

                            4) Balades en hélico en Corse ? Votre source ? Parce que j’ai lu le bouquin de Bérengère Bonte, qui relève quand-même à peu près tous les comportement « carbonophages » qu’a eu N. Hulot il y a trente ans, et je me rappelle pas de balades (donc non-professionnelles) en hélico en Corse.


                          • Croa Croa 2 juin 2011 22:44

                            Orion : « cette capacité à ce remettre en question et à évoluer est plutôt la bienvenu en politique ! »

                            C’est en effet une qualité rare dans la classe politique ! smiley


                          • .jk. 3 juin 2011 09:40

                            existe t-il un seul contre-exemple  smiley


                          • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 16:28

                            À tous, en tout cas, quelles que soient vos convictions ou vos préférence : si vous croyez dans le projet d’une France plaidant pour moins de productivisme, plus de partage et plus d’équité dans ses relations avec le Sud, je ne peux que vous exhorter à participer à la Primaire sur primairedelecologie.fr !

                            Il vous suffit pour l’instant de laisser vos coordonnées et de verser une participation de 10€ (presque intégralement remboursée en déduction d’impôt) ; ça ne vous engage à rien vis-à-vis du parti. Il y aura ensuite une phase forte de campagne interne, avec notamment des débats retransmis sur le site de la Primaire pour que chacun puisse se faire son idée ; et pour finir, chacun reçoit professions de foi et codes d’accès pour aller voter fin-juin.

                            Mais faites vite, les inscriptions, c’est jusqu’au 10 juin : plus qu’une semaine !


                            • escudo escudo 3 juin 2011 03:19

                              Ma conviction est que ce n’est pas en votant a gauche, a droite, vert ou même extreme noire que les choses vont changer ! La politique est un business pure et dure, c’est pas en faisant du business qu’on changera la face du monde ni a court terme et encore moins a long terme !

                              Hulot c’est un guignol, pure produit de la télé et des médias, imbu de soi même et tres opportuniste ! J’ai eu la chance(juste pour pouvoir écrire cette réaction !)ou plutôt le malheur de le rencontrer personnellement et travailler indirectement evec lui sur un sujet en Amériques du sud qui c’est terminer en tragédie...son comportement et celui de TF1 ont était déplorables et minables ! 
                              Je ne suis pas persuade qu’en entrant dans le monde des politiciens et en devenant vert il est devenu plus fréquentable qu’avant...
                              Alors votez si vous voulez....

                            • .jk. 3 juin 2011 09:29

                              escudo

                              quelle est cette tragédie exaxctement ?


                            • escudo escudo 3 juin 2011 11:34

                              La mort de Jean Marc Boivin pendant le tournage de l’emission de Hulot au Salto Angel/Venezuela. 


                            • .jk. 3 juin 2011 17:20

                              difficile de connaître le rôle de Hulot


                            • escudo escudo 3 juin 2011 18:05

                              Il a « juste » bien jouer le rôle du chef d’entreprise pour qui la seule chose qui compte c’est le rendement et le profit...et Jean Marc c’est incline devant le patron de l’émission toute en sachant que les conditions meteo n’était pas favorable pour son action. Et apres l’accident TV+Hulot ont charge tout sur le dos du guide irresponsable et aventurier....


                            • Alexis Dayon trineor 3 juin 2011 21:51

                              Moi, j’ai lu que Boivin s’était tué en sautant précipitamment du haut d’une cascade, pour porter secours à une dame qui s’était blessée juste avant lui en sautant elle-même (elle aussi faisait du base jump, donc). Décédé dans un réflexe limite héroïque en somme. A première vue, je ne vois pas la responsabilité de Hulot là-dedans. Après je n’étais pas sur les lieux, mais de toute manière, dans ce genre de drame, il y a toujours une quantité de versions (et de perceptions) différente des faits.


                            • escudo escudo 4 juin 2011 15:30

                              Moi j’y étais. Entre la version officiel et ce qui c’est passe réellement il y a bien des différence ! 

                              Mais ce que je voulais faire ressortir a travers cette histoire c’est que Hulot n’a rien d’un écolo, c’est juste un autre opportuniste qui veut se lancer dans la politique en rentrant par une porte qui est très a la mode aujourd’hui, un sujet porteur et manipulateur d’esprit a souhait. Je connais très bien l’ex femme de Hulot aussi, et une partie de la clique avec qui il bosser pour son émission d’aventurier de dimanche...J’ai assiste a plusieurs discutions avec ce groupe et je peux te dire que Hulot etait complètement a droite avec des idées bien marque de droite ! 
                              Mais enfin, peut être qu’en quelques années(je n’ai plus eu de contactes avec ces gens la depuis bien 6 ou 8 ans) il a reçu « la lumière » et il est devenu non seulement vert mais assez intelligent aussi.... 

                            • apopi apopi 2 juin 2011 19:49

                               21 ans tout juste et déjà bien formaté dans le moule de la pensée unique, bel exploit. Si votre article avait pour but de finir de discréditer les speudo, simili, ectoplasmiques écologistes made in France, rassurez vous c’est tout à fait réussi. Jeune homme, les portes de l’UMPS un parti plein d’avenir, au moins pour les douze prochains mois, vous sont ouvertes en grand, bon courage quand même.


                              • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 20:04

                                Si votre idée, ce doit revenir à faire dans le national-socialisme (*oups ! excusez-moi, je voulais dire nationalisme social*) à la Marine Le Pen, afin de n’être pas « dans le moule » comme vous dites... alors je vous assure : j’éprouve mille délices à être « formaté ».

                                Ceci étant, je ne crois ni dans le PS, ni dans l’UMP. Je ne crois d’ailleurs même pas dans la notion de « pensée unique », belle invention de ceux qui se créent eux-même perpétuellement victimes du reste du monde. Quand je vois que tous les partis, sans exception, dénoncent à leur manière la « pensée unique » portée par les autres, je me dis qu’il y a quand-même une belle diversité de pensées uniques en France ! Allons, touvez-vous donc un autre argument ; vous êtes en démocratie, vous pouvez me parler de vos idées au lieu d’estampiller les miennes.

                                Au passage, j’aime beaucoup Death Note ! Mais je préfère L ! Plus mon idée de la justice, je ne suis pas très peine de mort... Enfin, ça vous vous en étiez douté, cet abruti de bien-pensant de Victor Hugo m’a formaté ! smiley


                              • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 20:09

                                Sur le fond, je précise : le projet écologiste se distingue fondamentalement des projets libéraux (UMP) ou sociaux-démocrates (PS). En effet, il n’est pas productiviste. Marine Le Pen prétend ne pas l’être elle non plus, d’ailleurs... contrairement à son père. Ce doit être un parti de la « pensée multiple » - ou de l’opportunisme ! ^^


                              • Alexis Dayon trineor 2 juin 2011 20:25

                                P.S. Et si je me suis précipité à la vue du « UMPS » et que vous n’êtes pas frontiste, je m’excuse par avance de l’injure que vous pourriez en éprouver.


                              • antonio 2 juin 2011 22:26

                                Que c’est attendrissant une telle naïveté !


                                • LE CHAT LE CHAT 2 juin 2011 22:45

                                  Hulot est certainement celui qui ferait le meilleur score dans la nébuleuse écolo , même si c’est un green washer , mais c’est pas demain la veille où les écolos français arriveront à être crédibles et à atteindre des scores comme en Allemagne , rongés de l’intérieur qu’ils sont par les pastèques plus rouges que verts ( type mamère ) ou par les opportunistes suiveurs du PS .
                                  Eva Joly est un OVNI absolument dépourvue de charisme et au passé très peu lié à l’écologie et se prendrait un bide .
                                  D’autre part , ceux qui se disent les verts n’ont pas le monopole de l’écologie et d’autres qu’eux
                                  en parlent , même le FN  ! alors c’est vraiment une très mauvaise idée de n’avoir d’autre ambition que d’être la roue de secours du PS , s’il ne présentent pas de candidat en 2012 , ils disparaitront ......


                                  • Croa Croa 2 juin 2011 23:06

                                    Sur la seconde raison, évidente à priori, je commence à être réservé,

                                     Les contacts que j’ai eu dernièrement avec les écologistes indépendants ont révélé un début de déception tant le positionnement actuel de Nicolas tranche peu avec celui des Verts, tous prêts qu’ils sont à collaborer encore avec les gens en place. Son discourt le confirme... Mais comment ne voit-il pas qu’en fait d’ « extrêmisme », le pouvoir libéral UMPS actuel en a largement sa dose ? smiley


                                    • LE CHAT LE CHAT 2 juin 2011 23:35

                                      Salut Croa ,
                                      pour L’umps , accuser les autres d’extrêmisme , c’est juste histoire de faire oublier qu’ils sont main dans la main et veulent monopoliser le pouvoir pour eux et eux seuls dans un faux bipartisme , appliquant la marche forcée vers la mondialisation néolibérale ! ceux qui ne sont pas d’accord sont pour eux à éliminer et tout est bon pour chercher à les discréditer ! on commence d’ailleurs à parler aussi de fascisme vert .....


                                    • .jk. 3 juin 2011 09:44

                                      Croa

                                      qui sont les politiciens qui se disent écologistes indépendants, GE, le E de l’ARES de Borloo, indépendants, vraiment ?


                                    • SamAgora95 SAMAGORA95 2 juin 2011 23:43

                                      quand on travail pour TF1 et qu’on est subventionné par les grandes multinationales qui se foutent de l’écologie, qu’on se déplace en 4x4 ou en hélico, je pense qu’on est mal barrés pour représenter les écologistes.


                                      Cécile Duflot est la moins pire.

                                      A part ça, j’ai beaucoup apprécié ses documentaires ushuaia, mais ça n’en fait pas un écologiste pour autant.

                                      • .jk. 3 juin 2011 09:26

                                        Cécile Duflot : aucun charisme


                                      • tomcaz tomcaz 3 juin 2011 03:17

                                        Il n’y a vraiment personne (ou presque) pour avoir d’avis nuancé ? Personne pour commenter de manière constructive ?
                                        N’accusez pas les politiques de diviser pour mieux régner, par la manière que chacun a de tirer la couverture à soi, nous y arrivons très bien tout seul.

                                        L’auteur Alexis Dayon a 21 ans. Et alors ? On a tous une grand mère ou grande tante agée qui vote extrême droite, déteste les étrangers surtout à cause de leurs couleur. comme beaucoup de son age. La sagesse n’est pas proportionnel au nombre des années.

                                        L’auteur est Naif ? Arrêter de stigmatiser les gens motivés/jeunes/qui croient fort en des projets. De manière plus général quand on exprime ici l’idée d’une idéal ou d’une utopie on est traité de Naif. Quand on réfléchie à un meilleur système pour tous, Il faut bien un ideal de départ exprimé simplement pour constituer un objectif clair. L’évidence d’un chemin simple et clair n’est pas de la naïveté !

                                        Nicolas Hulot n’a pas un parcours traditionnel. Et alors ? On préfèrera un bon gros vert bien corporatiste sans ouverture sans doute ? Vous pensez sans doute qu’un bon écologiste pur doitavoir dit « à bas le nucléaire » comme premier mot dans son berceau ?. Je ferais davantage confiance à quelqu’un dont la mentalité évolue qu’à quelqu’un de borné et sectaire. A ceux qui appelle le changement, comment peut -on dénigrer le droit aux autres d’évoluer ? Quand notre belle société verte et solidaire arrivera, que fera t on des patrons/égoïstes/financiers/... On les passera à la guillotine, on fera des fours pour traîtres ? Ou bien on les acceuilera avec amour et pardon ? Ne les aiderons nous pas à comprendre pourquoi le respect des hommes et de la planète sont si important ? Sont ils trop souillés pour y avoir droit ? Sommes nous si purs ?

                                        mon parti de prédilection n’est plus de type écologiste (mais de type solidaire et social ), nicolas hulot n’est pas un super théoricien de l’ecologie, il n’est pa né avec une éolienne dans le cul. Pourtant, la question est de savoir ici qui est le plus à même d’amener le succès (gagner les élections) au parti écologiste. Pour répondre techniquement à la problèmatique pour moi, c’est le meilleur. J’ai bien dit techniquement.


                                        • apopi apopi 3 juin 2011 07:47

                                           Bien vu l’auteur pour « Death Note », personnellement je trouve Light beaucoup plus intéressant mais les goûts et les couleurs, point de disputes. Accessoirement Apopi était le dieu du chaos et de la résurrection dans l’ancienne Egypte.

                                           Pour revenir à nos moutons, je n’ai rien contre l’écologie, loin s’en faut, c’est à ses représentants « officiels » que je n’accorde aucun crédit. Après les avoir vu avaler des Boas sans broncher du temps de Jospin, et que dire du fumeux « grenelle de l’environnement » ou tout le monde à soigneusement évité de parler du nucléaire, ce n’était peut-être pas assez tendance, allez savoir. Quant à l’opportuniste de salon à qui vous accordez tant de faveurs, il n’y a qu’à voir la liste de ses sponsors pour voir son degré de « verditude » comme aurait pu dire une certaine...

                                           Maintenant à quoi ressemblera le paysage politique en juin 2012, allez savoir, c’est long un an et je n’ai toujours pas réussi à retrouver ma boule de cristal.


                                          • Alexis Dayon trineor 3 juin 2011 08:16

                                            Intéressant, Kira, ça ne fait aucun doute ; aussi fascinant qu’Hannibal Lecter, je trouve. Beauté de la folie et de la fureur, sans doute. Pour Apopi, je me le rappelais vaguement (dieu « de la destruction et du renouveau » me semblait-il à vue de nez) ; j’ai eu une fixette sur les mythologies (grecque, égyptienne, nordique, aztèque) quand j’étais gosse ! smiley

                                            Pour les sponsors, vous prenez le problème à l’envers. Nicolas Hulot a une vision des choses que je trouve très pragmatique et très positive, mais qui fait tache dans le paysage pudibond que nous connaissons : il va sciemment chercher l’argent auprès de ceux qui sont responsables. Et il l’assume, parce qu’il pense que c’est plus logique et plus juste comme ça. Si vous lisez Sain Nicolas de Bérengère Bonte (qui est pourtant pas une élégie béate, loin s’en faut), vous verrez par exemple que Hulot a fait bien plus de pressions sur L’Oréal que L’Oréal n’en a jamais fait sur lui - sur la question de la vivisection notamment. C’est l’idée qu’il se fait d’une société où chacun ne se referme pas dans son coin sur la pureté idéologique de ses convictions, mais où l’on cherche à faire avancer le schmilblik, comme disait l’autre. Et je trouve qu’il a raison. Et je comprends même pas bien qu’on le lui reproche.

                                            Pour 2012, vous le dites, c’est long un an ! Qui sait, Hulot a encore tout le temps de vous convaincre ! smiley


                                          • .jk. 3 juin 2011 09:57

                                            1 vote sur 5 aimant un article défendant Hulot sur un forum ’anti-système’ c’est un bon score (sans ironie)

                                            aucun politicien n’est assuré d’avoir 1 vote sur 5 au premier tour de l’élection présidentielle, cas de 2002

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès