Comment David Rockefeller et ses amis dirigent le monde

Problème ! S’il veut de la viande et que le chasseur vend la viande contre des galets verts, il va falloir qu’il aille chez l’artisan qui vend des sacs, contre du sel, pour pouvoir transporter tout ce bazar. Dès qu’ils en auront marre de faire des allez et retours avec un barda pas possible pour manger du poisson et de la viande pourrie du fait de leur kilométrique manège, ils se mettront d’accord pour trouver une autre combine à la première occasion. Logiquement, le choix portera sur une matière rare, inaliénable et facile à transporter. De l’or ou de l’argent par exemple. Puis pour éviter de transporter la balance, on fait des rondelles d’un poids précis, on en raye le pourtour pour détecter les petits malins qui les liment et refondent la limaille, puis on les décore, on y fait figurer le chef ou le lieu où elles sont battues, etc... Après, viennent les billets, c’est une autre histoire qui n’a, elle non plus, de premier individu inventeur ( quelle manie ! ). Alors on retourne à cette forme de troc ? Combien de coquillages, galets verts et sacs de sel dois-je apporter si je veux construire une maison ?

Rien de mieux que l’humour caustique de Keynes pour expliquer les limites de l’étalon-or :

« Si la Trésorerie était disposée à emplir de billets de banque des vieilles bouteilles, à les enfouir à des profondeurs convenables dans des mines désaffectées qui seraient ensuite comblées avec des détritus urbains, et à autoriser l’entreprise privée a extraire de nouveau les billets suivant les principes éprouvés du laissez-faire (le droit d’exploiter les terrains billetifères étant, bien entendu, concédé par adjudication), le chômage pourrait disparaître et, compte tenu des répercussions, il est probable que le revenu réel de la communauté de même que sa richesse en capital seraient sensiblement plus élevés qu’ils ne le sont réellement. A vrai dire, il serait plus sensé de construire des maisons ou autre chose d’utile ; mais, si des difficultés politiques et pratiques s’y opposent, le moyen précédent vaut encore mieux que rien.

Entre un semblable expédient et les mines d’or du monde réel l’analogie est complète. Aux époques où on trouve de l’or à des profondeurs convenables, l’expérience prouve que la richesse réelle du monde s’accroît rapidement ; et, quand on ne le trouve qu’en faible quantité, la richesse reste étale ou même décline. Les mines d’or ont pour la civilisation une valeur et une importance extrêmes. De même que la guerre a été le seul cas où les hommes d’État aient pensé que de larges dépenses sur fonds d’emprunt fussent justifiées, de même l’extraction de l’or est le seul prétexte à creuser des trous dans le sol que les banquiers aient considéré comme de la finance saine ; chacune de ces deux activités a joué un rôle dans le progrès - à défaut d’une solution meilleure. Indiquons en passant que l’a tendance du prix de l’or à monter pendant les périodes de dépression par rapport au prix de la main-d’œuvre et des marchandises aide à la reprise éventuelle, parce qu’elle augmente la profondeur et diminue la teneur, à partir desquelles l’extraction du minerai aurifère est payante. »

J.M. Keynes - Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie - 1936

bon revenir a l’etalon or est ce que certains proposent mais

a qui appartiennent les mines d’or ?
Qui étaient le mieux placé pour connaitre l’arrivée de la crise, et qui a mis ses billes dans l’or ?

Pourquoi voulez vous absolument que se soit necessairement du materiel ?

argh, quand la notion de propriété nous tient jusqu’aux oreilles....

« Ma cassette, ma cassette »

« Je soulignais le fait que la création de monnaie s’accompagne nécessairement d’une escroquerie, car elle fait augmenter la quantité de richesse virtuellement disponible de manière erronnée. »

Splendide argumentation, vous m’avez convaincu. J’ai échangé le semi-remorque plein de coquillages, galets verts et de sel pour quelques lingots. Ça pèse mais les gosses du quartier vont m’aider à les transporter. Il faudra seulement les enchaîner pour parcourir le trajet. C’est dégueulasse, je sais, mais je ne prendrais que des petits pauvres, ça leur fera une occupation. Ce sera toujours mieux que de les manger, vieille tradition anglaise, comme il se doit.

Au fait, le propre de l’homme n’est-il pas l’anticipation basée sur l’observation des facteurs d’une situation pour mieux prévoir l’évolution du système observé ? Prévoir ce que l’on peut obtenir si l’on invertit une dose d’effort à tel ou tel endroit ? Ce résultat anticipé n’est-il pas virtuel et supérieur à la simple somme des efforts appliqués pour l’obtenir ? Savez-vous faire la différence entre un système chaotique et le désordre entropique ?

« « Ma cassette, ma cassette » »

Vous faites bien de citer nos classiques. Vous me faites penser à Pangloss et sa logique lumineuse : « Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien »

Êtes-vous sûr que vous voulez réellement discuter du concept d’entropie ? Où voyez-vous contradiction entre l’entropie dans le cadre du second principe de la thermodynamique et l’entropie de Shannon. Il me semble que vous vous laissez abuser par le sens vulgaire du mot désordre. Dans les deux cas, il est question d’équiprobabilité et donc d’impossibilité de prévision de l’occurrence d’un événement singulier.

Quant à ça : « L’anticipation est l’un de nos attributs en tant qu’espèce. Mais affirmer que le résultat d’une pichenette est supérieur à la simple somme des efforts appliqués pour l’obtenir est spécieux : il n’est supérieur qu’à la somme de vos efforts considérés à partir de l’instant où vous décidez d’intervenir. Vous omettez ce faisant de dire que l’état du système avant d’y appliquer votre pichenette était, lui, le résultat d’une toute autre somme d’efforts, qui incluaient les vôtres ! »

Je ne comprends pas du tout ce que vous pensez réfuter par là. Bien sur que les conditions initiales du système comptent et que les modifications sont définitives et ne peuvent être inversées. De même que le système n’est prédictible qu’en termes probabilistes bien qu’il soit déterministe. C’est la théorie du chaos. J’ai l’impression que vous voulez me balader.

etant donné que vous etes le seul, comme vous l’affirmer de vive ecriture qui n’appelle à aucune contestation (puisque tous ceux qui s’opposent à vous sont des cons), a connaitre et a maitriser les tenants et aboutissants de la théorie du chaos, des principes de la systemique, je ne peux qu’abdiquer et remettre entre vos mains avides, mon servage....
le premier pas vers la dictature est la connaissance érigée en vérité intangible... voir absolutisme, pratiques scientifiques, pratiques religieuses et pratiques financières (qui n’est rien d’autre que l’émergence absolue d’une nouvelle religion, avec ses prophètes, ses symboles, ses dieux...)

la systémique appelle normalement à plus d’humilité, apparemment je me trompais....

c’etait pour mor aucon

Mais M. Baty, il faut bien lire ce que vous envoyez. Si vous lisez la partie qui concerne l’entropie de Shannon, vous trouvez un lien vers l’article http://fr.wikipedia.org/wiki/Entropie_de_Shannon où vous pouvez lire :

« L’entropie de Shannon, due à Claude Shannon, est une fonction mathématique qui, intuitivement, correspond à la quantité d’information contenue ou délivrée par une source d’information. Cette source peut être un texte écrit dans une langue donnée, un signal électrique ou encore un fichier informatique quelconque (collection d’octets). Du point de vue d’un récepteur, plus la source émet d’informations différentes, plus l’entropie (ou incertitude sur ce que la source émet) est grande, et vice versa. Plus le récepteur reçoit d’information sur le message transmis, plus l’entropie (incertitude) vis-à-vis de ce message décroît, en lueur de ce gain d’information. La définition de l’entropie d’une source selon Shannon est telle que plus la source est redondante, moins elle contient d’information. En l’absence de contraintes particulières, l’entropie est maximale pour une source dont tous les symboles sont équiprobables. »

Puis, vous pouvez lire dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Entropie :

« Plus récemment, le concept d’entropie a été généralisé, et étendu à de nombreux domaines, tels que par exemple :

• l’entropie de Shannon dans le cadre de la théorie de l’information en informatique ;
• l’entropie topologique, ainsi que l’entropie métrique de Kolmogorov-Sinaï, dans le cadre de la théorie des systèmes dynamiques en mathématiques. »

Donc, c’est bien ça. Vous voulez me balader.

Je vous ferais aussi remarquer que c’est vous qui parlez d’ordre. Je n’ai fait que parler de système chaotique et de désordre entropique ( soulignant ainsi le contexte du désordre ).

Bla bla bla. Vous savez très bien, maintenant, ce que je pense de vous. Alors inutile de continuer de vous adresser à moi et encore moins avec la boite de cirage et la brosse à reluire à la main.