Courroye un autre des scandales de l’affaire Bettencourt

Il y a quelques informations qui sont bien éphémères et pourtant elles sont essentielles. C’est le cas dans l’affaire Bettencourt. On sait que Woerth a menti de nombreuses fois. On suppose qu’il y a cette autre affaire d’état du financement illégal de la campagne de Nicolas Sarkozy par de l’argent liquide provenant de madame Bettencourt. On sait aussi cette histoire de légion d’honneur. Mais on s’intéresse peu à un certain OUart, en fait au petit groupe Maistre, Ouart, Sarkozy, Courroye et Bettencourt auquel il faut ajouter le photographe avide.

La presse s’est beaucoup intéressée à la comptable voulant la discréditer plusieurs fois. Le Monde s’y était mis à moitié et la Pravda complètement. On a sorti une lettre dont j’ai parlé. Or il y a une partie effrayante dans cette histoire Bettencourt. On y trouve deux volets. Le volet Banier et le volet justice.

Parlons un peu de Banier. Bettencourt est finalement son chef d’œuvre. Mais ce n’était pas son coup d’essai. Voici un extrait édifiant de l’Express : Quand il ne crochète pas le coeur des hommes, Banier chatouille, sans complexe, l’Oedipe de vieilles femmes esseulées. Bien avant Liliane Bettencourt, il envoûte la comtesse Marie-Laure de Noailles, dont quelques meubles d’une valeur inestimable décorent aujourd’hui les appartements de la rue Servandoni. Puis il jette son dévolu sur Sao Schlumberger, l’épouse du magnat du pétrole. En 1975, cette milliardaire fantasque cherche à lancer la carrière de dramaturge de son turbulent protégé. Sa pièce, Hôtel du lac, est donnée au Théâtre moderne. "Schlumberger a avancé 35 millions d’anciens francs", révèle le toujours très informé Paul Morand, dans son Journal inutile (Gallimard) au 23 août 1975. Avant d’observer, vachard, après quelques représentations : "La pièce de M. Banier, un four. 35 millions."

Une vingtaine d’années plus tard, l’artiste protée s’essaie à amadouer Betty Lagardère, l’épouse du capitaine d’industrie. "Un jour, dans son atelier, Banier me montrait ses tableaux, qu’il se vantait de vendre à des prix astronomiques, se souvient un ami de Jean-Luc Lagardère. Puis, sans crier gare, il m’a demandé de le mettre en contact avec Betty. J’en ai déduit quel était son nouveau métier : homme de compagnie pour vieille dame fortunée."

Le jeune homme susurrant à l’actrice italienne Silvana Mangano - de dix-sept ans son aînée - qu’elle était "la plus belle femme depuis Néfertiti" s’enivre, parfois, d’un excès de cynisme. "J’ai fait le fils mort chez beaucoup", reconnaissait-il, bien avant qu’une hypothétique adoption par Liliane Bettencourt ne défraie la chronique. En 1972, Banier déboule à L’Express, où il a décroché un rendez-vous avec Françoise Giroud. La directrice de l’hebdomadaire vient d’enterrer son fils unique, décédé dans un accident de montagne. "Je viens pour remplacer l’enfant que vous avez perdu", attaque son visiteur. La réponse cingle : "Monsieur, sortez !"

On peut lire dans le même journal ce portait qui est autant à vomir par ce qu’il décrit que par la complaisance cynique et amorale de celui qui écrit : Paul Morand : "Mon déjeuner chez Banier"

Le 16 avril 1975, le grand romancier est convié chez Banier. Il consigne ce moment dans son Journal inutile (Gallimard).

"Déjeuner chez François-Marie Banier, dans son logement sous les toits de la rue Servandoni, avec un ami, très beau et silencieux. Service en blanc par indigène. [...] F.-M. Banier, très sévère pour ses aînés : Cocteau, Mauriac, Montherlant. Quand F.-M. B. se met en colère, il est superbe, éclatant, ses yeux ardoise jettent du feu, son long cou se gonfle, sa bouche se rétrécit, devient mauvaise, il est vraiment très beau, dur, cassant, d’une violence qui ne cesse pas d’être élégante ; très drôle dans ses imitations d’un Mauriac aphone et séduit, d’Aragon, de Marie Laure de Noailles ; sur un paysage de toits."

Morand qui parle de superbe la colère de Banier, une colère avec pourtant une bouche mauvaise. Le voilà beau en colère le photographe gigolo, la crapule spoliatrice ! Ah ce monde-là est bien pourri bien plus que jusqu’à la moelle.

Comme je vous le disais il y a quelques informations qui restent dans les tiroirs des journaux après n’avoir été sorties qu’une fois. C’est le cas des notes de Banier qui accusent Sarkozy d’avoir redemander de l’argent à madame Bettencourt entre les deux tours de la présidentielles de 2007. C’est le cas aussi de l’enquête poussée et intéressante de France Inter qui prouve que la brigade de police était convaincue de l’abus de faiblesse à l’encontre de madame Bettencourt : En fait, comme le montre un rapport de synthèse du 1er décembre 2008 auquel France-Inter a pu avoir accès (et dont le Journal du Dimanche avait, pour la première fois, révélé les conclusions, le 6 décembre 2009, s’attachant surtout à détailler les largesses de Liliane Bettencourt à François-Marie Banier et ses proches), les enquêteurs penchaient alors clairement pour un « abus de faiblesse » au détriment de la milliardaire, considérant que « certains faits » détaillés dans ce rapport « tendent à confirmer l’existence de ce délit », concluant à un « faisceau de présomption quant à la réalité d’un abus de faiblesse » commis par François-Marie Banier.

C’est donc aussi le cas de cette information qui concerne l’interrogatoire de la secrétaire particulière d’André Bettencourt le 31 août dernier par la juge Prévost Desprez, qui, elle, semble faire son travail avec une célérité peu habituelle dans cet autre monde-là qui souvent prend son temps surtout pour protéger les puissants quand elle a usé de tous les artifices, et qu’ils sont épuisés, pour les épargner . Le NouvelObs : Selon les propos qu’elle a tenus lors de son audition, dont le site d’information publie des extraits, elle a raconté comment l’état de santé de Liliane Bettencourt s’était dégradé à partir de 2003 tandis que François-Marie Banier devenait peu à peu "plus qu’un gourou" pour elle. "Il avait une emprise totale sur elle et priorité sur tout et tout le monde," estime-t-elle.

Et de surcroît, il avait un "comportement irrespectueux" envers son ex-patronne. "Il appelait Liliane Bettencourt ’ma grosse’".

Des absences

Sachant que Liliane Bettencourt "avait déjà des pertes de mémoire", Christiane Djenane fait néanmoins remonter l’apparition des problèmes de santé de son ancienne patronne à son hospitalisation de mars 2003. Elle aurait ensuite été sous antidépresseurs et Rivotril, sur les conseils d’un médecin recommandé par François-Marie Banier. Ce qui l’aurait mise dans un état d’hébétude qui se serait "amélioré" avec l’arrêt de ces médicaments.

Après l’hospitalisation de son époux André Bettencourt en août 2006, Liliane Bettencourt a eu "de plus en plus d’absences", souligne ensuite son ex-secrétaire particulière. Un "état qui ne s’est pas amélioré du tout jusqu’à mon départ en février 2007", ajoute-t-elle.

Harcèlement

C’est dans ce contexte que le photographe, à en croire l’ancienne secrétaire, la "harcelait pour qu’elle mette le chéquier dans le sac de Liliane Bettencourt quand ils partaient déjeuner ensemble", ainsi que du "papier à en-tête ’18, rue Delabordère’" (adresse de Mme Bettencourt, ndlr) vierge.

Christiane Djenane a aussi raconté avoir établi deux chèques, juste avant son départ, en février 2007, en présence de Liliane Bettencourt et de François-Marie Banier "d’un montant respectif de 50.000 et 60.000 euros je crois."

Et si elle a été licenciée, c’est à ses yeux l’artiste qui en est responsable : "J’imagine que je gênais François-Marie Banier", a-t-elle expliqué, précisant qu’il lui était arrivé de confisquer le chéquier de Liliane Bettencourt.

C’est lui aussi qui aurait été à l’origine de la rupture entre la mère et la fille : "François-Marie Banier a détruit leur relation, il s’y est employé pendant des années", juge Christiane Djenane.

Il faut savoir que cette secrétaire a été licenciée en 2007. Cette autre information a son importance. En effet, à la fois ce témoignage et à la fois cette date de licenciement conforte l’analyse que j’avais faite du courrier de François Meyers Bettencourt à la comptable. Il devient évident que le témoignage de la comptable est confirmée par ce témoignage, comme sont confirmées par le fait-même du licenciement de la secrétaire la crainte de la comptable et sa prise de risque en témoignant de son possible licenciement. Ce qui s’est avéré par la suite.

Venons en au fait judiciaire. On sait tout ce qu’il y a d’anormal et amoral dans le fait que le procureur Courroye ne se soit pas dessaisi de cette affaire car il est cité dans les enregistrements clandestins du majordome. Et on ne peut qu’être conforté dans l’idée que tout cela n’est pas clair quand Maistre a été à nouveau placé en garde à vue le 25 août dernier, que le procureur est au courant depuis mi août des courriers de Maistre, depuis bien avant des notes de Banier accusant Sarkozy, depuis avant aussi de la lettre de Woerth au candidat ministre avec à la main : je t’en reparle et que, à ce jour 9 septembre 2010, le parquet n’a transmis aucune demande au conseil des ministres pour l’autoriser à réentendre Woerth (Maistre a été entendu le 25 août), qu’aucune perquisition n’est faire ni à l’UMP, ni chez les époux Woerth, que les comptes de campagne ne sont toujours pas saisis, que Sarkozy n’est toujours pas inquiété et qu’Ouart est absent définitivement de toute procédure. Souvenons des enregistrements (Le Point) dans lesquels Maistre annonce le qu’Ouart lui a certifié que Courroye classerait l’affaire ce qui sera fait le 22 septembre, que le 22 juin 2009 Maistre va à l’Elysée à la demande d’Ouart pour parler de l’affaire qui oppose la fille à Banier en réalité et non à la mère qu’elle veut protéger alors que l’avocat Goguel rencontre Courroye. Le 21 juillet, soit deux mois avant l’annonce officielle, Maistre dit à madame Bettencourt que Courroye allait classer l’affaire. On sait également que Maistre a rencontré au moins deux fois Sarkozy personnellement dont une fois avec madame Bettencourt le 5 novembre 2008.

Une question devra trouver sa réponse : pourquoi Courroye a-t-il classé l’affaire alors que le rapport de police concluait à un évident abus de faiblesse et alors que ce témoignage de la secrétaire de feu André Bettencourt est accablant ? N’oublions pas que la demeure de madame Bettencourt a été perquisitionnée pour y retrouver les petits papiers planqués par la femme de chambre, petits papiers qui pourront confirmer les dires de tous ces témoins qui affirment que ceux-ci servaient tout à la fois à maintenir la veuve dorée sous influence et afin qu’elle dise ce qu’il faut à qui il faut. Il faut se rapporter à ce témoignage cité plus haut, témoignage effrayant et édifiant. Banier, d’après ce témoignage terrorisait en fait madame Bettencourt. Les enregistrements le confirment car parfois elle demandait à Maistre (en fait elle tombait dans une autre gueule de loup) de la protéger de la violence et de l’insistance de Banier. En suivant cette histoire on se rend compte que ceux qui voulaient la protéger (cette secrétaire qui cachait le carnet de chèque, ou la comptable qui refusait aussi de faire des chèques ou de ramener les bijoux du coffre de la banque à la demeure de Neuilly pour ne pas les mettre à disposition de Banier) furent éjectés par Banier avec la complicité de Maistre.

Voici une hypothèse que je vais émettre, digne des romans les plus noirs. Bettencourt avec son immense fortune est une proie évidente. Son état de santé en fait une proie facile. Les scrupules au contraire de l’avidité ne semblent pas être la qualité première du trio Sarkozy, Banier et Maistre. Banier, le premier sur le dos de la bête s’est bien servi (on parle d’un petit milliard d’euros, dont chacun d’entre nous ferait bien son quatre heures, même avec 1 %). Maistre arrive là-dessus et il voudrait bien une part du grand gâteau. On le voit à sa rémunération (2,2 millions d’euros par an) mais surtout au 5 millions reçus et à son incongrue demande de voilier de 21 mètres de long. Il a une partie à jouer, prendre peu à peu la place de Banier. Cependant l’aigrefin et photographe a une adversaire coriace en la fille. Par ricochet toute attaque contre Banier peut riper sur Maistre. Il faut donc protéger Banier en partie pour se protéger lui-même. A se stade entre en jeu Nicolas Sarkozy (hmmm c’est une hypothèse, bien entendue). Il aurait déjà touché des enveloppes mais là c’est du plus lourd, et du plus gros. La campagne présidentielle (la suivante). Il faut du magot. Si la fille réussit à faire mettre sous tutelle c’est la cata du côté du trio. Banier lui est progressivement sur la touche, et malgré son appétit insatiable, il a déjà reçu quelques bons picaillons pour son estomac d’autruche plaqué platine format XXXL. Il y a donc une alliance objective entre Sarkozy et Maistre afin que la veuve reste sous influence, cette influence étant celle de Maistre, l’habile grand chambellan à la technique radicalement opposée à celle de Banier. A la terreur il oppose la douceur et le sourire. Lui ne va pas pisser dans les tasses à thé debout sur la table. Il fait le baise-main et apporte des fleurs. Il faut donc, coûte que coûte, empêcher cette mise sous tutelle. Rappelons que Maistre cotise au Premier cercle mais est aussi un excellent rabatteur et par dessus tout a la haute main sur la fortune Bettencourt par l’influence majeure qu’il a sur la veuve. Il suffit d’écouter avec quelle facilité il obtient les fameux trois chèques pour la bande Pécresse, Woerth et Sarkozy. Dans cette noire hypothèse qui confine à un énorme scandale impliquant la justice, Sarkozy et Maistre ont intérêts liés. Pour eux pas de tutelle. Maistre pourra se faire offrir son bateau, et Sarkozy financer l’UMP et sa future campagne. Ainsi Sarkozy compterait-il sur Maistre pour obtenir de l’oseille, la veuve restant sous influence, et Maistre compterait-il sur Sarkozy pour influencer la justice pour leur grand bien à tous les deux. Ouart serait le messager actif et Courroye serait l’instrument. Eva Joly a du reste accusé Courroye de se fourvoyer. Pour l’instant ce procureur s’est contenté d’aboyer dans la Pravda, mentant au passage ou étant alors très très mal informé, sans pour autant l’attaquer en diffamation, arme pourtant si facilement utilisée, du moins en parole. Vous noterez qu’Ouart, la cheville ouvrière, cité pour être intervenu au plus près de cette affaire Bettencourt disparaît des journaux et passe au travers des gouttes judiciaires. Il n’est toujours pas interrogé.

Courroye pourrait donc bien être au cœur d’un scandale politico-judiciaire explosif.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Si vous êtes intéressés par les textes ci-dessous, vous pouvez les retrouver en cliquant sur les liens et ce totalement gratuitement car il est hors de question que je touche un Kopek sur le dos de la Sarkozye qui, étant le règne du bling bling et de l’argent roi et corrupteur, sera combattue par son contraire : la gratuité (ou en compensation faire un don à Agoravox ou vous abonnez à Médiapart). Pour simple information, si vous êtes sur iPhone ou iPad, sans flash, en haut de la page dans le bandeau vous pouvez télécharger les textes en pdf, et pour tous les diffuser le plus possible autour de vous. Pour le télécharger il y a une flèche verte dirigée vers le bas dans le bandeau. Il faut vous inscrire à Issuu ce qui permet aussi de télécharger tous les textes nombreux et intéressants de ce site. Sinon vous pouvez toujours vous désinscrire ensuite. Si tout cela vous gêne je pourrais vous les envoyer par e-mail ([email protected])) :

- La première année de Sarkozy

- La biographie de Sarkozy apocryphe

- La Biographie de Lefebvre

- L’affaire Tapie

- Les petites affaires de l’Immaculé Eric

N’oublions jamais :

l’affaire Karachi
l’affaire GDF
l’affaire Tapie
l’affaire Clearstream
l’affaire Bettencourt
l’affaire Wildenstein
l’affaire de Compiègne
l’affaire Peugeot
l’affaire de la Jatte
la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française
l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007

Sarkozya delenda est !

Réagissez à l'article

36 réactions à cet article

BisonHeureux 9 septembre 2010 12:25

Brillant article,la réalité dépasse souvent la fiction et effectivement il se dégage de cette affaire une trame machiavelique dont Victor Hugo nous aurait pondu un roman ou une pièce de théâtre remarquable !
Eva Joly a donné une conférence hier soir à Strasbourg sur les différentes crises que nous traversons,une des crises étant la crise éthique !
Elle invitait les citoyens à se réapproprier la politique car ceux qui nous dirigent sont toujours les mêmes et sont totalement coupés de la réalité !
Nous pouvons compter sur elle pour faire le ménage !
Hasta la libertad
Salut et fraternité

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Imhotep 9 septembre 2010 13:05
  
  A noter cette très récente et nouvelle information (Le NouvelObs) : Le siège de l’UMP a été perquisitionné mercredi après-midi dans le cadre de l’affaire Bettencourt, révèle le site de Paris Match jeudi 9 septembre. Une information confirmée ensuite par le secrétaire général de l’UMP, Xavier Bertrand.
  
  Trois policiers de la brigade financière ont été envoyés rue de la Boétie à Paris par le procureur de Nanterre Philippe Courroye, dans le cadre de l’une des enquêtes préliminaires qu’il conduit dans l’affaire Bettencourt, selon Paris Match.
  
  C’est Eric Cesari, le directeur général du parti majoritaire, qui les a reçus. « La police judiciaire nous avait prévenus 24h à l’avance. Les policiers ont expertisé les documents ayant trait à la campagne présidentielle. Ils n’ont rien trouvé et n’ont emporté aucune pièce comme l’indique le constat que nous avons signé », a-t-il déclaré à Paris Match. Il a ensuite réfuté auprès de l’AFP le terme de « perquisition », en faisant valoir que les policiers de la brigade financière avaient « prévenu auparavant », préférant y voir « une demande de renseignements ».
  Egalement joint par le journal et l’AFP, le parquet de Nanterre s’est refusé à tout commentaire.
  
  Très intéressant. Du fait qu’il n’y a pas de juge d’instruction il faut demander l’acird de la partie concernée sinon demander au juge des libertés. Courroye a préféré avertir avant et 24 heures s’il vous plaît, avec grande courtoisie afin que le ménage puisse être fait. Dans une justice saine et efficace, dès les enregistrements connus, sans avertir personne on allait faire un tour à l’UMP, il y a 3 mois. C’est évident qu’aujourd’hui il ne doit plus traîner grand chose.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Imhotep 9 septembre 2010 13:52
    
    PS cette visite de courtoisie est à comparer à la véritable perquisition qui a outré la veuve dorée car même l’avocat n’avait pas été mis au courant. Voilà une vraie perquisition, mais dans ce cas-là c’est une juge d’instruction et non un procureur dans une enquête préliminaire.
    
    De plus il faudrait saisir les comptes de campagne tant qu’ils y étaient, pourquoi juste cette lettre. Les divers témoignages ne suffisent-ils pas, quand le seul témoignage de Kiejman suffit à déclencher l’armée et les panzers pour interroger Claire T. et que pourtant on retrouve les carnets dans les bureaux de Bettencourt ?
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - pastori 9 septembre 2010 15:46
    
    ce qui laisse sous entendre des choses..
    
    dommage que tous ceux qui viendront après,(y compris les bien improbables marine ou joly) n’irons pas plus loin car comme pour chirac, il faut laisser ses gens vivre en paix après.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - pastori 9 septembre 2010 13:06
    
    l’auteur :
    
    du grand art, du vrai journalisme d’investigation. et surtout beaucoup de courage.
    
    bisonheureux
    
    pour mille raisons, joly ne peut être présidente de ce pays. faut être réalistes.
    par contre, un bon ministre de la justice du président(te) qui sera élu après avoir été choisi par tout le pays parmi les meilleurs candidats de gauche à la candidature.
    
    pour cela il faut une union de toutes les forces de progrès, verts compris, dès le premier tour.
    
    pardon à l’auteur pour l’aparté.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - BisonHeureux 10 septembre 2010 13:04
      
      Salut Pastori,en tant qu’idéaliste Eva Joly est pour moi la meilleure candidate !Si elle parvient à être devant le PS au premier tour,alors tout est possible car comme le démiurge Victor Hugo l’a dit :
      « L’impossible est une frontière toujours reculante » mais ma préférée de lui est celle-ci :
      « Le scepticisme est la carie de l’intelligence »
      La France a eu 1789 alors pourquoi pas Eva Joly qui est une révolutionnaire pragmatique ??
      Salut et Fraternité
      Hasta la libertad
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - rocla (haddock) 9 septembre 2010 13:09
      
      Tiens Imhotep , si vous savez pas quoi écrire demain , Michel Vauzelle est attendu chez le juge d’ instruction pour détournement de subventions .
      
      Après 20 articles sur Woerth on attend une vingtaine sur Vauzelle ....
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Imhotep 9 septembre 2010 13:22
        
        C’est une bonne idée surtout pour un ancien ministre de la justice. Il semble que l’élue mise en cause dans les détournements soit restée muettes et partie en moto, ce qui faiyt jazer dans les environs de Marseille car l’on dit que c’est ainsi que les truands s’en vont. Je pensais en faire un. J’attends un peu.
        
        Cependant, il y a une légère différence c’est que Woerth est ministre en fonction et que ce n’est pas une casserole qui le concerne mais une batterie de cuisine : Compiègne, micro-parti, enveloppes, légion(s) d’honneur, César, Wildenstein, ADO, salle Pleyel, Peugeot, paris en ligne, Monzat, Sérigny, décret pour la régelementation de l’argent liquide jamais sorti, régularisé en urgence par Baroin, afaire Tapie (il était minsitre du budget lors de l’arbitrage) etc.
        
        donc une vingtaine d’articles c’est possible pour Woerth bien moins pour Vauzelle d’autant que son affaire n’est pas aussi importante que celle(s) de Woerth.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - OmbreduZ 9 septembre 2010 17:20
        
        Cher Imhotep,
        
        j’attends moi aussi un bel article sur Vauzelle et sa conseillère régionale qui, elle, est mise en examen pour détournement de subventions. Peut-être n’est-ce pas une batterie de cuisine mais il me semble que la mesure n’est pas la même. Le jour où Eric Woerth sera mis en examen et que les faits relatés par la presse et quelques adversaires politiques, et non avérés, seront reconnus, ce sera différent. Mais ce n’est toujours pas le cas.
        
        Nous pourrions également longuement disserter sur la façon particulièrement « sociale » dont une certaine candidate malheureuse à l’élection présidentielle traite ses collaborateurs...
        
        Et attention au mélange des informations...du genre César, hippodrome de Compiègne et j’en passe.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Imhotep 9 septembre 2010 17:39
        
        Mais qu’attendez-vous donc pour écrire de beaux articles finalement. A moins que ’être à l’ombre vous évite de vous mettre en vue et donc de recevoir des coups.
        
        Tout d’abord je n’ai aucune obligation d’écrire sur toute la corruption de la terre. Ensuite il y a assez de bonnes âmes pour le faire à ma place cela sera beaucoup plus productif que de m’attaquer. Il est vrai que l’on dit que la critique est facile et qu’il y a beaucoup de personnes assez faciles ici qui n’écrivent pas un article. Enfin je ne dispose pas de temps pour tout faire.
        
        Ceci dit vous ne faites que reprendre des arguments rebattus sans cesse. Certes la justice n’a pas mis en examen Woerth, mais cette justice est gouvernée par un procureur qui ne s’est pas dessaisi de l’affaire bien que cité et mis en cause, et l’on voit quand un juge d’instruction s’affaire les perquisitions ne sont pas prévenues à l’avance histoire de faire tout disparaître et les auditions sont rapides. Ouart n’est toujours pas entendu, Sarkozy non plus, aucune perquisition sans avertissement chez les Woerth. En revanche 10 convocations de la comptable. Cela se dit deux poids deux mesures. Vous faites semblant de croire qu’il n’y a rien or ceci est parfaitement faux. Il y a les mensonges avérés de Werth et ceux-ci sont multiples : l’existence de la cellule au sein du ministère, son intervention pour la breloque, sa soit disante non connaissance de Maistre, l’illégalité de la vente indiquée par un courrier de l’ancien ministre de l’agriculture, sont prouvés également les rendez-vous qui coïncident bizarrement avec des remises de liquidité, ses rendez vous avec Maistre venu lui parler de relations dont les contrôles deviennent sans suite (cela c’est dans le rapport de l’IGF), les multiples témoignages (secrétaire, femme de chambre, majordome, chauffeur, comptable) qu’il y avait bien des enveloppes, le chèque de 100 000 € de Dexia du 26 décembre 2006, la non dénonciation pourtant obligatoire des banques à Tracfin, les 388 000 euros en liquide sans destination sortis entre janvier et avril 2007, les carnets de Banier qui indiquent qu’en avril 2007 Srakozy aurait demandé à nouveau (le terme est encore) de l’argent. Avec un juge d’instruction nommé rapidement agissant rapidement et sans prévenir personne, on n’en serait pas là. Les lettres de Maistre ont été découvertes mi août Maistre a été aussitôt entendu en garde à vue (25 août) mais en revanche à ce jour rien du côté de Woerth, trois conseils des ministres sont passés sans que Courroye ne demande l’autorisation d’entendre le ministre alors comme déjà dit que Maistre, l’autre protagoniste, pour exactement le même motif a été placé en garde à vue. Justice ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - rocla (haddock) 9 septembre 2010 14:33
        
        Tout à fait .
        
        Vous avez raison de soulever qu’ un détournement à gauche est moins important qu’ un détournement à droite
        
        CQFD .
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 9 septembre 2010 16:12
        
        Non vous avez mal lu. Un détournement de gauche est pour les mêmes raisons et pour les mêmes faits aussi condamnable et même plus pour ceux qui se pavanent dans leur intégrité et donnent des leçons. En revanche ce que j’ai écrit c’est que Woerth a beaucoup de casseroles qui tintinnabulent quand il marche à Chamonix. C’est tout.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Traroth 9 septembre 2010 14:57
        
        Juste pour dire un mot à propos de Banier : personnellement, je m’en tamponne, qu’il ait dépouillé Bettencourt ou non. Je m’en tape à un point, ça devrait être inscrit au Guiness Book. Bettencourt ne mérite nullement tout ce qu’elle possède, et si Banier a réussi à en remettre une partie en circulation, ce n’est certainement pas moi qui vais le lui reprocher !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Leviathan 9 septembre 2010 15:19
        
        Reportage diffusé sur la « Télé Suisse Romande », le 09/08/2010.
        
        « Affaire Bettencourt : la Tribune de Genève affirme que l’épouse d’Eric Woerth résidait dans un somptueyx appartement du bord du lac appartenant aux bettencourt »
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 9 septembre 2010 16:27
        
        Manquerait plus que la troisième fortune professionnelle de France loge dans un Hlm miteux lors des déplacements de ses chargés de mission ..
        
        Croyez vous que les emissaires Suisses des grands fortunes industriels soient logés dans les hôtels formule 1 lors de leurs déplacements en France ou ailleurs ?
        
        A moins que ce soit uniquement dans le but de donnez de l’écho aux « dénonciations vengeresses » anti français de la presse économique Suisses ?
        
        Et oui , eux , au nom d’un certain pragmatisme économique ,défendent leurs « intérêts nationaux »
        
        mais de là à vous demander de vous interroger sur les véritables motivations de certains « témoignages », Suisses ou autre , je crois qu’il ne faut pas rêver ...
        
        Merci de leur servir la soupe tout le jours !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        voxagora 9 septembre 2010 16:51
        
        Je pense que plus d’un(e) a eu envie de vomir.
        
        Appeler ça l’affaire Bettencourt ! Pourquoi pas Woerth/Banier/Bettencourt,
        car ils sont les 3 pivots d’un système (voir l’organigramme d’Imhotep).
        Un système de spoliations organisées,
        ou des groupes de chacals boulottent une femme morceau par morceau,
        et tout ce qu’ils voient, c’est quel chacal est le mieux servi,
        et comment mieux utiliser le corps (la maintenir, mais ni trop ni trop peu)
        et l’esprit de cette femme (lui en laisser un peu mais pas trop),
        pour ramasser la mise.
        C’est un article terrible que celui-là, Imhotep, parce qu’on y voit à l’oeuvre
        le pire de l’humain.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 9 septembre 2010 17:09
        
        apparement la grande tambouille denonciatrice du plus « grand redacteur independant du siecle » a l’air de faire de l’effet dans certains esprits que la charité chretienne m’empechera de qualifier...
        
        En quelque sorte , un nouveau Zola pour ames agoraziennes perdues
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rastapopulo 9 septembre 2010 17:38
        
        Donne nous un argument pour décorer de Maistre de la légion d’honneur !
        
        J’attends de voir ta créativité.
        
        Dans le cas contraire, abstient toi de tout commentaire sans fondement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rocla (haddock) 9 septembre 2010 18:05
        
        Ben l’ argument pour la légion d’ honneur de Maistre  ?
        
        Il a une mobylette bleue et un appareil photo avec une courroie , ç’ est pas assez ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 9 septembre 2010 18:11
        
        merci de me dire quand j’ai le droit ou pas de faire des commentaires..
        Je sais qu’ici , on n’aime pas trop les avis contraires, les « non alignés »
        
        une sorte de pensée unique
        
        Je n’ai pas le dossier Maistre alors je n’ai évidemment pas d’avis précis tout juste une impression
        
        celle que Maistre est encore plus condamnable que l’autre qui n’est qu’un vulgaire gigolo( peut etre le mieux payé de l’histoire) et un artiste photographe d’operette
        Maistre serait plus comdamnble, puisqu’il aurait profité de ses mandats de gestionnaire pour se servir
        Je suis étonné que Imhotep ne mette pas dans le même sac la « comptable » qui s’est montrée (apparemment) aussi fortement « intéressé ( peut etre en raison de ses »temoignage« sur l’eventuel financement occulte de la sakozye , miel indelectable pour le sieur Imhotep quelque soit la credibilité du temoin....
        
        Quand à woerth il semble aussi évident qu’il a imprudemment fréquenté de trop près cette petite bande de »crapule« au moins moralement s’entend
        
        De là a parler d’un système organisé  »Woerth Basnier Maitre « de spoliation ? Et bien c’est tout l’intérêt de la pratique récurrent de l’auteur de raccourcis douteux et d’amalgames bien orientés destiné en fait uniquement a son combat de militant politique
        
        A sa decharge , pas evidant de »militer pour« qu’en il n’y a pas beaucoup d’argument dans son camp ne lui restant plus que le choix de »militer" contre l’adversaire
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rastapopulo 9 septembre 2010 18:23
        
        Donc en gros, tu es obligé de reconnaître que c’est en tant que bailleur de fond (sans parler du copinage pour la femme de Woerth) qu’il a reçu la légion d’honneur donc tu joue les vierges effarouchés pour la forme.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 9 septembre 2010 20:50
        
        contrairement à Imhotep, je n’ai aucune certitude sur rien !
        je n’ai pas la chance d’etre comme lui ,touché par la grâce et détenir la vérité
        
        Comme je n’ai pas non plus eu connaissance des dossiers et entendus les « témoins » alors...
        
        Alors oui , il est probable ,malheureusement, qu’il y ait des renvois d’ascenseurs pour les gentils donateurs des formations politiques , que ce soit pour la droite le centre ou la gauche et ne me dites pas qu’il n’ya pas a gauche des riches personnes bienveillantes..
        
        Même si ce n’est pas exactement la même chose, savez vous par exemple que le groupe Bouygues ( vous savez le parrain du fils sarko) cofinance l’huma ?
        
        Alors sous quelle forme pour Maistre ? Peut être la légion d’honneur mais dans ce cas IL FAUT enquêter sur pratiquement toute les légions d’honneur dans lesquelle il y a eu des demandes de députés , vert ps , centre, ump.. !.contre quel contre partie ?
        
        Par contre et sur un financement illicite au jour d’aujourd’hui IL N Y A aucune preuve !!!
        
        Pouvez vous affirmez que les retraits en liquide n’étaient pas pour tout autre chose et qu’ils n’ont pas été fait volontairement au moment des élections pour justement avoir la possibilité de noyer le poisson ?
        Pouvez vous affirmez que les témoins , dont la comptable, qui n’était pas à l’époque suffisamment choquée pour que sa morale l’oblige a dénoncer ces agissements aujourd’hui ne lancerait elle pas des pistes de financement politique pour detourner l’attention sur leurs propres turpitude ?
        A quelle moment dans les interminables écrits d’Imhotep est il noté qu’il convient d’avoir un minimum de réserve sur le « témoignage » ( changeant) de la comptable compte tenu de ce qui ressemble aussi étrangement pour elle a une possible cupidité ?
        
        Alors certes WOerth a été maladroit dans sa défense ( mais a quelle charge a t’il dut résister... !)
        Certes ces proximités dans les arcanes du pouvoir, même si elles ne sont pas illégales génèrent beaucoup de LEGITIMES interrogations .
        Au jour d’aujourd’hui , est il démontrer que Woerth en ait bénéficier a titre personnel ?
        Est il démontrer que l’ump a bénéficier d’un financement occulte ? ( certes le soupçon s’est installé , ....toujours facile avec des accusations improuvable..)
        Mme Woerth a t’elle bénéficié d’un emploie fictif pour lequel elle n’avait aucune qualification ? Non ce n’est pas le cas !
        La différence sur l’embauche de Mme Woerth s’est elle fait compte tenu de la position de son mari
        C’est probable , il faut mieux être l’épouse d’un ministre que celle d’un gendarme de province ,
        Maistre en a t’il tiré un avantage ? apparemment non puisque dans les enregistrement il convient que cela lui sert à rien
        Mme WOerth a t’elle été embauchée sur demande de son mari ?
        Maistre le prétend mais son témoignage pour les raisons évoquées ci dessus est pour le moins sujet à caution et dans l’enregistrement secret évoqué précédemment , il convient lui même que cela lui sert à rien et qu’il a eu tord de l’embaucher ! c’est donc qu’il en espérait un intérêt et donc qu’il était intéressé par cette embauche .
        Bon, il est probable que dans les prochaines semaines Woerth carbonnisé ne soit plus ministre, espérons juste qu’il ait plus de résistance que Beregovoy....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rocla (haddock) 9 septembre 2010 17:25
        
        Le Zola en plein dans L’ Emile , avec vue sur le lac ......et les nanas ..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gerard Lucon 9 septembre 2010 17:26
        
        Alors la question qui es pose est :
        Qui peut declencher legalement une procédure contre Courroye ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rastapopulo 9 septembre 2010 17:40
        
        Comment un juge citer dans une affaire peut encore intervenir voir superviser ????
        
        Si c’était la gauche, tout l’UMP serait scandaliser. C’est beau la géométrie variable.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        slipenfer 9 septembre 2010 17:29
        
        Ce n ’ai plus une pelote qui se déroule devant nous,mais un bon gros câble sous marin
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Krokodilo 9 septembre 2010 17:44
        
        La question qui risque de se poser si les enquêtes se poursuivent : notre président a-t-il violé les lois sur le financement des partis politiques ? Et si oui, que faire, sinon la Haute cour de justice...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        grangeoisi 9 septembre 2010 18:01
        
        Encore du lourd Imhotep, le titan d’agoravox le média galopin !
        
        Au fait c’est quand le bilan comptable de la« fondation » ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        furio 9 septembre 2010 20:09
        
        Comment des gens osent prendre la défense ( ou en essayant de détourner l’attention ) de cet escroc de woerth ? Oui ! des militants umpistes ? Ceux là mêmes qui sont arrosés en espèces pour voter et faire voter ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pastori 9 septembre 2010 22:45
        
        Voerth est innocent et n’a jamais menti ! la preuve :
        
        il faut supposer que dès lors que mme woerth séjournait en suisse dans un appartement de mme bétencourt pour le compte de son patron Maîstre, c’était pour gérer les comptes en suisse de mme bétencourt, (si j’ai mal compris reprenez moi), car si c’était pour un autre client, pourquoi mme bétancourt l’aurait logée ?
        
        dès lors, Mme woerth, épouse du ministre chargé de réprimer les fraudes fiscales devait raconter à son mari qu’elle était là pour surveiller la fabrication de la tonne de chocolat suisse que Mr maistre comptait offrir à sa cliente pour Noël, ce qui explique que son mari de ministre n’a jamais jugé utile de vérifier les impôts de cette immense et frauduleuse contribuable.
        
        le ministre n’était donc au courant de rien sinon qu’il était chocolat, c’est le cas de le dire. Chocolat qui bien été fabriqué, rocla en a même acheté pour vendre dans sa boulangerie.
        
        voilà la preuve de sa totale innocence ! Imhotep va devoir réécrire son livre !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Taverne 9 septembre 2010 23:42
        
        Salut Imhotep,
        
        Je m’apprête à quitter le MoDem car je m’aperçois que le site des démocrates ne donne plus la parole aux blogueurs. on n’y voit plus que la prose des officiels d’ailleurs en double même chaque jour !
        
        Bayrou n’a pas besoin des blogueurs pour 2012. Cela tombe bien, j’ai autre chose à faire que de passer pour un couillon...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        rocla (haddock) 10 septembre 2010 08:53
        
        et qui qui va mettre l’ essence dans l’ tracteur maint’ nant  ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        tchoo 10 septembre 2010 09:20
        
        La perquisition qui n’en est pas une, servira d’écran de fumée.
        Sous peu, on nous déclarera « circulez, ya rien à voir », on a perquisitionné et trouver aucune preuves de financement occulte".
        Toute insistance sera dénoncé comme acharnement politique dont notre cher LOKERINO se dera une joie de claironner....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        hgo04 10 septembre 2010 10:28
        
        J’aime bien l’article, la façon de l’écrire et son contenu aussi..
        
        Que l’entourage de cette dame soient des vils et manipulateurs, on le savait. Mais vous avez bien mené votre pensée..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        BARTH 10 septembre 2010 11:24
        
        Courageux de dire que Sarkozy n’avait pas intérêt à ce que Mamie Zinzin ne soit pas mise sous tutelle, parce qu’ainsi il avait sa part de butiin.
        Courageux, dangereux, mais tellement vraisemblable.
        Et si on en doutait, on peut facilement se convaincre en constatant le refus de confier l’enquête à un juge indépendant.
        Dans quelles mesures est-il possible pour un procureur d’effacer toutes les preuves ?
        Cela me paraît ENAURME !
        Il n’est pas tout seul sur ce dossier, il a bien des collaborateurs, greffiers, secrétaires : il y aura forcément des fuites, non ?
        Bon, Imhotep, maintenant sors-nous la déclaration d’impôt d ’Eric !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jkw 12 septembre 2010 09:28
        
        Scandaleux !
        cet homme au service de l’Elysée (payé par nos impôts) pour classer les magouilles du Roi et de sa cour c’est scandaleux. Ils bafouent tous et tous les jours la République française !
        
        quelle image vis à vis des jeunes délinquants ! comment voulez vous qu’ils inspirent le moindre respect, eux même à ce niveau irrespectueux des institutions !
        
        dernière en date :
        « la visite » à l’UMP (pour ne pas appeler çà perquisition !!!) : depuis quand prévient-on les intéressés avant d’intervenir ???
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent