• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Crise Libanaise : les anglo-américains aux commandes

Crise Libanaise : les anglo-américains aux commandes

A voir, impuissants, se dérouler et se multiplier les interventions israéliennes en territoire Libanais, on peut s’interroger sur la gouvernance du monde. Bien loin d’une Pax Americana, les indéfectibles alliés anglo-américains imposent à la communauté internationale leur vision du monde. Les autres acteurs de la société internationale, ONU et France en tête voient leur crédit sérieusement entamé.

Dv269003d

Il y avait assurément quelque chose de surréaliste dans la conférence de presse de G. Bush et de Tony Blair le 28 juillet dernier à New York. Tranquillement, naturellement, les anglo-américains ont confié au reste de la planète leur vision du monde. L’ONU et les moyennes puissances, dont la France historiquement très liée au Liban, sont ramenées à de la monnaie de singe. "Le machin" comme le désignait De Gaulle, est bloqué au seul bon vouloir des USA, au grand désespoir de son secrétaire général Kofi Annan, incapable de faire adopter une condamnation d’Israël pour le bombardement meurtrier d’un poste de la Finul. Une impuissance de l’ONU partagée par la France, tout aussi désarmée pour faire approuver une feuille de route distincte de celle de l’oncle Sam ou de façon moins ambitieuse pour faire condamner le bombardement de la localité libanaise de Cana. Les américains ne veulent pas ? Alors, on déplore mais, on ne condamne pas. La nuance est d’importance.

Existe-t-il pour autant une stratégie géopolitique américaine ? Rien n’est moins sûr. L’épaisseur d’homme d’Etat de G. Bush est inversement proportionnelle à sa dépendance du complexe militaro-industriel et de l’industrie pétrolière US. Pour autant, il serait erroné de laisser porter la faute à la seule nation de Washington. Le concert des nations, Europe en tête paye aujourd’hui sa vacuité internationale liée en partie à la présence en son sein du cheval de Troie britannique. Un cheval de Troie qui, combiné à un élargissement de l’Union opportun pour les USA, a permis de tuer dans l’œuf la naissance d’une politique étrangère commune, même à minima, de la vieille europe.

Aujourd’hui les rôles sont clairs. Aux USA de décider de la guerre et de la paix et d’en engranger les bénéfices. A l’ONU et à l’Union Européenne de payer le prix des pots cassés.

Le pragmatisme est bien une valeur américaine.


Moyenne des avis sur cet article :  4.4/5   (100 votes)




Réagissez à l'article

70 réactions à cet article    


  • José W (---.---.25.142) 2 août 2006 12:16

    Très bon article.

    Enfin un article réel qui parle vrai sur la géopolitique, et non pas une farce manipulatoire comme trop souvent...

    Cela dit l’auteur aurait pu ajouter Israël avec les anglo-américains : c’était implicite évidemment, mais cela va mieux en le disant.


    • chihiro (---.---.106.140) 3 août 2006 00:05

      Voici l’avis de l’intelligentsia libanaise :

      Les politiques, les journalistes et les intellectuels du Liban ont connu, ces jours, le choc de leur vie. Ils savaient bien que le Hezbollah avait constitué un Etat indépendant dans notre pays, un Etat incluant tous les ministères et les institutions parallèles, en double de ceux du Liban. Ce qu’ils ignoraient, qu’ils découvrent à la faveur de cette guerre, et qui les paralyse de surprise et d’effroi, ce sont les dimensions de cette phagocytose.

      De fait, notre pays était devenu une extension de l’Iran, et notre soi-disant pouvoir politique servait, de surcroît, de paravent politique et militaire aux islamistes de Téhéran. Nous avons découvert soudain que Téhéran avait stocké plus de 12’000 missiles, de tous types et de tous calibres, sur notre territoire et qu’il avait patiemment, systématiquement, organisé une force supplétive, avec le concours des Syriens, qui s’appropriait, davantage jour après jour, toutes les chambres de la Maison-Liban. Figurez-vous que nous hébergeons des missiles sol-sol sur notre territoire, les Zilzal, et que le tir de tels engins à notre insu a le pouvoir de déclencher un conflit stratégique régional et, potentiellement, l’anéantissement du Liban.

      Nous savions que l’Iran, par l’intermédiaire du Hezbollah, construisait une véritable ligne Maginot au Sud mais ce sont les images de Maroun el-Ras et de Bint J’bail qui nous ont révélé l’ampleur de ces travaux. Une dimension qui nous a fait comprendre plusieurs choses d’un seul coup : que nous n’étions plus maîtres de notre sort. Que nous ne possédions pas le commencement des moyens nécessaires à inverser le cours de cet état de fait, et que ceux qui avaient fait de notre pays la base avancée du combat de leur doctrine islamique contre Israël n’avaient pas la moindre intention de renoncer volontairement à leur emprise.

      Les discussions de salut national concernant l’application de la résolution 1559 et réunissant la plupart des courants politiques libanais n’étaient donc que de la poudre aux yeux. L’Iran et la Syrie n’avaient pas investi des milliards de dollars pour militariser le Liban afin d’y mener leur bataille, dans l’objectif d’accéder au désir des Libanais et de la communauté internationale qu’ils prennent leur quincaillerie et qu’ils partent la réinstaller chez eux.

      Et puis l’indécision, la lâcheté, la division et l’irresponsabilité de nos dirigeants sont telles, qu’ils n’ont même pas eu à forcer leur talent. Pas eu besoin d’engager un bras de fer avec les autres composantes politiques du pays des cèdres. Ces dernières se sont montrées et continuent de se montrer inconsistantes.

      Certes, notre armée, réformée durant des années par l’occupant syrien pour ne plus jamais pouvoir remplir son rôle de protectrice de la nation, n’avait pas la capacité à se mesurer aux miliciens du Hezb. Notre armée à qui il est plus dangereux de faire appel, en raison des équilibres explosifs qui constituent chacune de ses brigades, que de l’enfermer à double tour dans ses casernes. Une force encore largement inféodée à ses anciens maîtres étrangers, au point d’être incontrôlable ; au point d’avoir collaboré avec les Iraniens pour mettre NOS radars côtiers à disposition de leurs missiles, qui ont bien failli couler un bâtiment israélien en face de Beyrouth. Les éléments non-Hezbollah du gouvernement ignoraient, quant à eux, et jusqu’à l’existence de missiles sol-mer sur notre territoire... Cela a valu la destruction ultra justifiée de tous NOS radars par l’armée des Hébreux. Et encore nous en tirons-nous à bon compte dans cette embrouille.

      On a beau jeu désormais de pleurnicher et de jouer hypocritement le rôle des victimes. Nous nous y entendons à nous faire plaindre et à prétendre que nous ne sommes jamais responsables des horreurs qui se déroulent à intervalles réguliers sur notre sol. Bien sûr cela n’est que foutaise ! La résolution 1559 du Conseil de Sécurité, exigeant de NOTRE gouvernement qu’il déploie NOTRE armée sur NOTRE territoire souverain, le long de NOTRE frontière internationale avec Israël et qu’il désarme toutes les milices évoluant sur NOTRE sol, a été votée le 2 septembre 2004.

      Nous disposions de deux ans pour mettre en œuvre cette résolution et pour garantir ainsi un avenir paisible à nos enfants et nous n’avons strictement rien fait pour cela. Notre plus grand crime - mais ça n’est pas le seul ! -, encore, n’est pas de ne pas y être parvenus, mais de n’avoir rien tenté ni rien entrepris. Et cela, ce n’est la faute de personne d’autre que celle des minables politiciens libanais.

      Notre gouvernement, même depuis le départ de l’occupant syrien, a laissé les bateaux et les camions d’armes se déverser chez nous. Sans même se préoccuper de regarder leur chargement. Il a hypothéqué les chances de renaissance de ce pays en confondant le Printemps de Beyrouth avec la libération de Beyrouth. En fait, nous venions d’obtenir une occasion, une sorte de moratoire inespéré, pour nous permettre de prendre notre avenir en mains, rien de plus.

      Dire que nous n’avons même pas été capables de nous entendre pour « pendre » Emile Lahoud - le pantin des Al-Assad - sur la Place des Martyrs et qu’il est toujours président de ce que certains s’entêtent à appeler notre république... Il n’y pas à chercher beaucoup plus loin : nous sommes ce que nous sommes, c’est-à-dire pas grand-chose.

      Toutes les personnes assumant des responsabilités publiques et informationnelles dans ce pays sont responsables de la catastrophe. Sauf ceux de mes confrères, journalistes et éditeurs, qui sont morts, assassinés par les barbouzes syriens, parce qu’ils étaient nettement moins lâches que ceux qui ont leur ont survécu. Et Lahoud est resté à Baabdé ! (le palais du président de la République du Liban. Ndlr).

      Et lorsque je parle de catastrophe, je n’entends pas l’action menée par Israël pour répondre à l’agression de ses civils et de son armée, qui s’est produite depuis notre sol et que nous n’avons strictement rien fait pour éviter, et dont nous sommes conséquemment responsables. Toute dérobade à cette responsabilité - certains, ici, n’ont pas les notions du droit des nations minimales nécessaires à le comprendre ! - signifie que le Liban, en sa qualité = d’Etat, n’existe pas.

      L’hypocrisie se poursuit : même certains éditorialistes du respectable L’Orient-le-Jour mettent dos à dos la sauvagerie du Hezbollah et celle des Israéliens. Honte ! Veulerie ! Et nous serions qui, dans cette fable ? Les pauvres victimes ad aeternam des ambitions des autres ?

      Les hommes politiques soit soutiennent cette thèse insensée, soit se taisent. Ceux dont on attendait qu’ils parlent, qu’ils sauvent notre image, se taisent comme les autres. Et je fais précisément allusion au général Aoun, qui aurait pu passer l’épaule en clamant la vérité. Même son ennemi, Walid Joumblatt, le chef des Druzes s’est montré moins... vague.

      Victime ? Le Liban ? Quelle plaisanterie !

      Avant l’attaque israélienne, il n’y avait plus de Liban, ce n’était plus qu’un hologramme. A Beyrouth, des citoyens innocents comme moi se voyaient interdire l’accès de certaines zones de leur propre capitale. Mais notre police, notre armée et nos juges aussi en avaient été exclus. C’était le cas, par exemple, du périmètre de commandement du Hezbollah et des Syriens dans le quartier de Haret Hreïk (en rouge sur la carte satellite). Un carré d’un kilomètre de côté, une capitale dans la capitale, gardé en permanence par une armée de Horla [1], possédant ses institutions, ses écoles, ses crèches, ses tribunaux, sa radio, sa télévision et surtout... son gouvernement. Un « gouvernement » qui a décidé seul, à la place des potiches de celui du Liban - dans lequel le Hezbollah a également ses ministères ! - d’agresser un Etat voisin, avec lequel nous n’entretenons aucun différent substantiel ou fondé, et de NOUS plonger ainsi dans un conflit sanglant. Et si attaquer un Etat souverain sur son territoire, assassiner huit de ses soldats, en kidnapper deux autres et, simultanément, lancer des roquettes sur neuf de ses villes ne constitue pas un casus belli, il faudra alors revoir sérieusement la définition de ce principe juridique.

      Alors ils en sont presque tous, ces politiciens lâches, y compris de nombreux leaders et religieux chiites eux-mêmes, à bénir chaque bombe qui se détache d’un F-16 juif et qui vient réduire à l’état lunaire l’insulte à notre souveraineté que constituait Haret Hreïk, en plein cœur de Beyrouth. Sans les Israéliens, comment aurions-nous fait pour recevoir une nouvelle chance - que nous ne méritons en aucune façon ! - de reconstruire notre pays ?

      Chaque fortin irano-syrien que Jérusalem détruit, chaque combattant islamique qu’elle élimine, et c’est le Liban qui se remet proportionnellement à revivre ! Les soldats d’Israël font, une nouvelle fois, notre travail. A nouveau, comme en 82, nous assistons, lâches, terrés, minables et en les insultant, en plus, à leur sacrifice héroïque qui nous permet de conserver l’espoir. De ne pas être engloutis dans les entrailles de la terre. Car, bien évidemment, à force de nous être souciés du Liban-Sud comme de notre dernière chemise, d’avoir laissé l’étranger se saisir des privilèges qui nous appartenaient, nous n’avions plus la capacité de recouvrer notre indépendance et notre souveraineté. Si, à l’issue de cette guerre, l’armée libanaise reprend le contrôle de son territoire et se débarrasse de l’Etat dans son Etat, qui œuvrait à la mort par asphyxie du dernier cité, ce sera uniquement grâce à Tsahal, et cela, tous ces poltrons de politiciens, de l’escroc Fouad Siniora, à Saad Hariri, le fils du pilleur du Liban, et au général Aoun-le-droit, le savent parfaitement.

      Quant aux destructions causées par les Israéliens... que voilà une autre imposture : regardez la carte satellite ! J’ai positionné, tant bien que mal, MAIS DANS DES PROPORTIONS CORRECTES, les parties de ma capitale qui ont été détruites par Israël. Il s’agit de Haret Hreïk - en totalité - et des demeures des chefs du Hezbollah, situées dans la grande banlieue chiite de Dayaa (comme ils l’écrivent) et que j’ai encadrée en bleu.

      En plus de ces deux zones, Tsahal a fait sauter un immeuble de commandement du Hezbollah de 9 étages, dans la city de Beyrouth, plus haut sur la carte que Haret Hreïk et légèrement à gauche (au nord-ouest). Il s’agissait du « perchoir » de Nasrallah à l’intérieur de la cité, par lequel il affirmait sa présence-prédominance sur nous. Un entrepôt d’armes syriennes dans le port, deux radars de l’armée, que des officiers chiites avaient mis à la disposition du Hezb, et un camion suspecté de transporter des armes, dans le quartier chrétien d’Achrafieh.

      De plus, les infrastructures routières et aéroportuaires ont été mises hors d’état de fonctionner : elles servaient à nourrir le Hezbollah en armes et en munitions. Hors ceci, Tsahal n’a rien touché, rien abîmé, et tous ceux qui parlent de la « destruction de Beyrouth » sont soit des menteurs, soit des Iraniens, soit des antisémites, soit des absents. Même les maisons situées à une ruelle des objectifs que j’ai mentionnés n’ont pas été touchées, pas même n’ont-elles subi une égratignure ; c’est, en regardant ce travail, que l’on comprend la signification du concept de « frappes chirurgicales » et que l’on peut s’extasier devant la dextérité des pilotes juifs.

      Carte satellitaire de Beyrouth (Google Earth)

      Cerné de rouge, le quartier rasé, de bleu, celui où les demeures appartenant aux huiles de l’organisation terroriste ont été détruites (Michaël Béhé)

      Beyrouth, tout le reste de Beyrouth, 95 % de Beyrouth, vit et respire mieux qu’il y a deux semaines. Tous ceux qui n’ont pas fait cause commune avec le terrorisme savent qu’ils n’ont strictement rien à craindre des avions d’Israël, bien au contraire ! A titre d’exemple, hier soir, le restaurant où je suis allé manger était plein à craquer et j’ai dû attendre 21h 30 pour pouvoir m’attabler. Les gens sont tout sourire, détendus, mais personne ne les filme : drôle de destruction de Beyrouth, n’est-il pas ?

      Bien sûr, il y a les quelques 500’000 réfugiés du Sud, qui vivent une véritable tragédie et qui ne sourient pas, eux. Mais Jean (Tsadik. Ndlr), qui a les yeux rivés sur Kfar Kileh, et dont j’ai appris que l’on pouvait croire chaque parole, m’assure que la quasi-totalité des maisons desdits réfugiés sont intactes. Ils pourront donc y revenir dès que le Hezbollah aura été vaincu.

      La défaite des intégristes chiites d’obédience iranienne est imminente. Les bilans communiqués par les séides de Nasrallah et par la Croix-Rouge libanaise sont trompeurs : premièrement, sur les 400 morts déclarés par le Liban, seuls 150 sont de vraies victimes civiles collatérales de la guerre, les autres étaient des miliciens sans uniforme au service de l’Iran. Le reportage photographique de Stéphane Juffa Les civils des bilans libanais... pour notre agence constitue à ce jour la preuve tangible unique de ce gigantesque bidouillage morbide. Ce qui rend ce document éminemment important.

      De plus, l’organisation de Hassan Nasrallah n’a pas perdu 200 combattants, comme l’affirme Tsahal. Ce chiffre ne concerne que les combats s’étant déroulés à la frontière, encore est-il sous-évalué par les Israéliens, pour une raison que j’ignore, d’une centaine de miliciens éliminés. Le bilan réel des pertes du Hezbollah, celui qui inclut les morts de Beyrouth, de la Bekaa, de Baalbek et de ses autres camps, bases de lancement de roquettes et de missiles et dépôts d’armes et de munitions s’élève à 1’100 Hezbollani supplémentaires qui ont définitivement cessé de terroriser et d’humilier mon pays.

      Comme l’immense majorité des Libanais, je prie pour que personne ne mette fin à l’attaque israélienne avant qu’elle n’ait fini de désosser les terroristes. Je prie pour que les soldats hébreux pénètrent dans tous les recoins du Sud-Liban et en chassent, à notre place, la vermine qui s’y accroche. Comme l’immense majorité des Libanais, j’ai mis le Champagne au frais pour fêter la victoire des Israéliens.

      Mais, au contraire d’eux, je sais admettre, pour paraphraser Michel Sardou, qu’ils combattent également pour notre liberté, une autre bataille « où toi tu n’étais pas » ! Et, au nom de mon peuple, je veux exprimer ma reconnaissance infinie aux parents des victimes israéliennes, civiles et militaires, dont les êtres aimés sont aussi tombés pour que je puisse vivre debout dans mon identité. Qu’ils sachent que je les pleure avec eux.

      Quant à la clique de minables qui fait florès à la tête de mon pays, il est temps qu’ils comprennent qu’après cette guerre, après que nos alliés naturels nous auront débarrassé de ceux qui nous empêchaient de reconstituer un Etat, un cessez-le-feu ou un armistice ne suffiront pas. Pour assurer l’avenir du Liban, il faudra qu’ils comprennent qu’il est temps de faire la paix avec ceux contre qui nous n’avons aucune raison de faire la guerre. Il n’y a, en effet, que la paix qui assure la paix. Il faut bien que quelqu’un le leur dise, car dans ce pays, on n’a pas appris ce qu’étaient les lapalissades...


    • Dafrey (---.---.119.77) 3 août 2006 00:26

      Merci. Votre commentaire est un vent de fraîcheur qui a le mérite de proposer un point de vue bien différent... et issu des premiers concernés. De quoi peut-être faire réfléchir les idéologues de salon franchouillards pro-Hezbolah par simple obédience anti-capitaliste, qui se permettent de prendre parti sans aucune considération pour le Liban.


    • (---.---.2.143) 3 août 2006 03:03

      Commentaire lumineux. Merci


    • JiPi (---.---.155.1) 3 août 2006 05:57

      Commentaire obscur et bien prétentieux.

      Aucunes références, pas de sources vérifiables.

      Voilà qui est bien léger lorsqu’on prétend se faire l’écho de l’intelligentsia libanaise. Rien que ça !!!!

      Le Liban est une mosaïque de peuples, de cultures, de religions et de sensibilités diverses. Donc l’élite intellectuelle dont vous nous déversez la propagande ne peut être que minoritaire, au point de n’être représentée que par vous-même.


    • chris (---.---.0.63) 3 août 2006 06:13

      Je ne peux qu’acquiescer avec les deux commentaires ci-dessus.

      Et on peut dire qu’il existe encore de véritables intellectuels au Pays du Cèdre.

      Cela rend d’autent plus répugnant le spectacle offert par les média français (les méchants anglo-saxons et sionistes martyrisant les innocents agneaux du Hezbollah) se mettant au ordres d’un homme fini qui ne trouve plus que la tonitruence du discours anti-américain pour cacher la vacuité de ses douzes années de magistrature suprème. Le journaliste français, forme moderne du poète de Cour...


    • zen (---.---.132.144) 3 août 2006 07:57

      « j’ai mis le Champagne au frais pour fêter la victoire des Israéliens. »

      Cela frise l’indécence.Au nom de quels « intellectuels » parlent le commentateur ? Même si quelques détails se révèlent justes, le fait de minimiser ainsi cette entreprise américano-israëlienne,d’appeler ainsi de ses voeux l’achèvement du « sale boulot », sans analyse des causes du problème et des objectifs des agresseurs... laisse plus que perplexe. Et de quelle victoire s’agit-il ?...

      Pour un avis d’un autre intellectuel libanais, allez voir les analyses nuancées de GEORGES CORM sur son site personnel,sans doute le plus fin observateur de la réalité de son pays.


    • faxtronic (---.---.127.45) 3 août 2006 09:18

      Chere Chihiro (j’avais mukashi mukashi une copine qui s’appelait chihiro)

      Peux-tu citer tes sources. Ton commentaire aurait pu etre interessant si tu avais cite tes sources. Ton commentaire ressemble trop a un article de Fux news :« Un diplomate haut place nous a affirme que la France et Saddam Hussein cacherait des armes de destruction massive a Bagdad pour le compte de Ben Laden, leader de la coree du nord »


    • José W (---.---.25.142) 3 août 2006 10:00

      @ chihiro l’agent du Mossad libanais et ses 2 ou 3 sbires

      Ton commentaire est un ramassis de propagande sioniste et raciste. Ton fiel contribue malheureusement à la balkanisation du Liban et est une illustration blaffarde de la résponsabilité anglo-américano-israëlienne dans les événements libanais actuels.

      Ton papier est à la nuit alors que celui de l’auteur de l’article en haut de page est la lumière...

      Tu peux saleur tes amis de www.giyus.org pour nous


    • fredericKH (---.---.102.41) 3 août 2006 14:07

      @ chihiro (IP:xxx.x7.106.140) le 3 août 2006 à 00H05,

      Je rejoins Jipi, Zen, Faxtronic et José W pour dire que ton commentaire n’est qu’un ramassi d’informations sans sources ni liens pour les vérifier et est donc relevant plus du domaine de la propagande de mégaphones...


    • (---.---.119.77) 3 août 2006 18:09

      Et pourtant, même à gauche, il reste des gens de bon sens. Témoin par exemple cet édito de Charlie Hebdo.

      Les malheurs n’arrivent pas qu’aux autres. Philippe Val, rédacteur en chef de Charlie hebdo, dans le numéro du 19 juillet 2006

      " Aux Israéliens, il n’arrive jamais rien. Ils vivent heureux et en sécurité, entourés de voisins charmants qui s’appellent Syrie, Hezbollah, Hamas. Ces braves gens ne feraient jamais de mal à une mouche. Mais comme l’Israélien a le fond méchant, il passe son temps à massacrer et à emprisonner les enfants des voisins. Le leader chiite Hassan Nasrallah est un héros au sourire si doux. Il vient juste de foutre le feu à la région, mais évidemment, c’est de la faute d’Israël. Israël n’est jamais agressé. Israël n’est jamais en danger. Israël a toujours tort. La cruauté ontologique de l’Israélien, au fond, est rassurante. Elle permet de mesurer à quel point on est du côté du bien, de la générosité, de l’irréprochable. Vous voulez qu’on vous trouve sympa et militant d’une gauche couillue et courageuse, portez un tee-shirt du Hamas à Paris-Plage. Que l’on critique les décisions du gouvernement israélien, qu’on juge les ripostes excessives ou non, c’est une chose. Et qu’on se donne au moins la peine de rappeler que le camp adverse - en l’occurrence de Hezbollah et sa jonction avec le Hamas - a aussi quelques responsabilités dans l’histoire. Pour les ambitions du Hezbollah - à savoir, fédérer pour le compte de l’Iran une grande force panislamiste - , une paix entre israéliens et palestiniens seraient une catastrophe. Ils font donc tout pour qu’une guerre fédératrice éclate, pendant laquelle l’Iran se hâtera d’achever son projet nucléaire. Qu’on parle de réalité, au lieu d’en taire sans cesse la moitié. A moins d’annoncer la couleur et d’avouer qu’on travaille dans un organe de propagande. Ce qui n’est pas le cas de Charlie. "

      Philippe Val.


    • zen (---.---.162.130) 2 août 2006 12:41

      L’essentiel est dit en peu de mots...

      En ce qui concerne l’analyse de la situation complexe au Liban et au conflit qui s’y déroule, je me permets de renvoyer au site de Georges Corm,économiste et ancien ministre du pays du Cèdre, sans doute le meilleur connaisseur de ce pays.


      • JiPi (---.---.155.1) 2 août 2006 13:30

        Je suis parfaitement en phase avec la teneur de cet article.

        J’en veux beaucoup à tous ces pays qui se disent européens mais qui en réalité servent d’autres intérêts. La Grande-Bretagne bien-sûr, mais aussi une bonne part de ces nouveaux adhérents de l’Est qui n’ont vu dans l’UE qu’un moyen commode de sauter d’un extrème à l’autre sans passer par la case « maturité démocratique ». Ils vont nous pourrir la construction d’une Europe politique pendant de nompbreuses années encore.

        J’entrevois maintenant les raisons de cet élargissement européen à marche forcée que nous venons de vivre. Le caprice atlantiste des nouveaux venus empêchera à coup sûr « la vieille Europe » de voler de ses propres ailes. L’Europe politique a donc, d’une certaine manière, forgé elle-même les clous de son cercueil.

        Au profit de qui ? Qui sont les traîtres parmi nous ?

        A propos, c’est quoi le contraire du pragmatisme ?


        • (---.---.2.143) 3 août 2006 03:16

          le contraire du pragmatisme ?

          l’immobilisme des haut-fonctionnaires ! ( surtout pas de décisions, ça pourrait nuire à ma carrière = principe de précaution dans la constitution)


        • JiPi (---.---.155.1) 3 août 2006 03:56

          Oui, c’est possible. Mais ce que vous désignez là me semble être aussi très pragmatique car fortement égoïste.

          Alors réflexion faite, je pencherai plutôt pour l’idéalisme, mais loin de tous les dogmes religieux bien évidemment.

          Tout le contraire de Bush, qui lui est un bigot pragmatique auquel devrait donc s’opposer un idéaliste laïc.

          Le monde l’attend toujours, car malheureusement les Etats-Unis ne sont pas prêts à nous faire ce cadeau.


        • visiteur indigène (---.---.180.214) 2 août 2006 14:06

          Le crédit de la France est sérieusement entamé au Liban, pays multiconfessionnel qualifié d’Ami, rappelons que c’est Douste blazy qui avait été l’instigateur de la résolution 1559 (Evacuation des troupes Syriennes du Liban et désarmement total du Hezbollah)s’étant même vanté à l’époque d’avoir nettoyé le quai d’orsay de ces éléments pro-arabe rompant le dogme une politique équilibrée de ce service. Cette résolution 1559 sert maintenant à légitimer l’occupation israelo-américaine et octroi un blanc-seing total au déferlement dévastateur des ces puissances coloniales. On peut raisonnablement penser que l’assassinat d’Hariri à travers l’échafaudage de cette résolution 1559 ne sert que les intérêts du régime sionisto-US envahisseurs. Le complexe militaro-industriel ainsi que le lobby pétrolier U.S. est aux mains des éléments sionistes du gouvernement américain (carlyle group), ceci expliquant le radicalime à toute épreuve et l’engagement total aux côtés d’Israel. De là à penser que la politique belliqueuse américaine se fait en grande partie à Tel-aviv se vérifie. Les milieux religieux, d’affaires et de haute finance sionistes étant étroitement liées de par le monde ainsi qu’au sein de pays occidentaux telle la France n’est ce pas Douste ?


          • CAMBRONNE (---.---.98.185) 2 août 2006 14:56

            ARTICLE TOUT A FAIT REALISTE

            On ne peut rien faire de sérieux sans les américains . Ils sont les seuls a pouvoir engager des moyens militaires importants en plusieurs endroits du globe . Ca c’est un fait , le reste ce sont des incantations .

            Les Européens pouraient le faire aussi mais à condition de ne pas vouloir profiter comme le disait ce bon FAFA des dividendes de la fin de la guerre froide .Il faut augmenter nos budgets de défense et continuer la montée en puissance du corp européen , en panne .

            Oui mais me dira t’on et la diplomatie ?

            Il n’y a pas de bonne discussion si on n’a pas un gros gourdin caché derriere le dos .La parole sans la force , ça fait pchiiiiitttt .

            Il n’y a pas assez d’Europe ? Ce n’est pas à l’Angleterre qu’il faut le reprocher, ils ont toujours été réticents là dessus . Pas plus aux anciens pays du pacte de Varsovie qui préfèrent le bouclier américain à celui de l’Europe en cas de changement d’humeur de leur voisin de l’est .

            Si ceux qui font des reproches aux polonais par exemple avaient vécu ne serait ce qu’ une semaine dans ce pays avant sa libération ils ne diraient pas de stupidités et montreraient un peu de bienveillance envers des pays que nous avons laissé tomber à plusieurs reprises dans notre histoire .

            S’il faut s’en prendre à quelqu’un , c’est a nous français , à ceux qui ont refusé le traité , tous unis :extrême droite , extrème gauche plus l’inénarable Fabius et ceux qui l’ont suivi.

            Vive la République quand même .


            • Samer EL SAWDA (---.---.169.7) 2 août 2006 17:12

              Rien à ajouter... tout est dit dans cet article...


            • Dafrey (---.---.119.77) 2 août 2006 17:20

              Et les américains par ci, et les américains par là... Dites, vous n’êtes pas fatigués à force ? Les Etats-Unis, avec toutes leurs erreurs (et il y en a !) sont malgré tout les premier à mettre les c... sur la table et aller au charbon, pendant que les pays Européens tergiversent, gagnent du temps et ne veulent surtout pas froisser les dictateurs, leurs vieux amis.

              Ils étaient où les grands droit-de-l’hommistes anti-américains, si prompts à fustiger Guantanamo ou Tsahal, lorsque Ali le chimique, le cousin de Saddam Hussein, gazait ses minorités ? Lorsque les talibans lapidaient les femmes en Afghanistan ? Ils fermaient les yeux, bien entendu.

              Aujourd’hui, l’Afghanistan remonte la pente vers la stabilité, et le bourbier Irakien est savamment entretenu par les Islamistes qui refusent la paix et la démocratie car elle est incompatible avec leurs pratiques barbares et leur désir d’hégémonie d’une « Nation Islam » totalitaire. Mais là encore, nos chers gauchistes préfèrent critiquer les Etats-Unis (et son allié, Israël, dans la crise du Liban, bien entendu). plutôt que de regarder le monde objectivement. Ils font preuvent de belles oeillères politisées...

              Bref, critiquer la politique américaine, c’est une chose, car elle est loin d’être exempte de reproches. Mais le faire systématiquement, et de manière aussi creuse que dans cet « article » (un paragraphe, aucun argument...), cela relève de la seule idéologie gauchisante et anti-capitaliste, de la seule propagande du petit soldat Rouge anti-mondialo-à la mode. C’est de l’acharnement idéologique sans fondement. Bref, ça n’a aucun intérêt.


              • CAMBRONNE (---.---.98.185) 2 août 2006 17:33

                DAFREY

                On n’a pas dit le contraire globalement de ce que vous dites . Sans les américains rien n’est possible . Relisez mon intervention et dites moi si vous êtes d’accord ou pas avec mon analyse .

                Merci de me répondre ;


              • JiPi (---.---.155.1) 2 août 2006 17:57

                On est bien d’accord CAMBRONNE, aucune guerre n’est possible sans les Américains ou Israël.

                De là à en conclure que les guerres leur sont nécessaires et qu’ils ne peuvent s’en passer quitte à les provoquer SYSTEMATIQUEMENT, il n’y a qu’un pas que j’ai franchi depuis que Colin Powell a agité son petit flacon devant le conseil de sécurité de l’ONU en février 2003.

                C’est ce jour-là que j’ai viré ma cuti et c’est irréversible.

                Comment peut-on ainsi se foutre de la gueule du monde entier ?


              • Dafrey (---.---.119.77) 2 août 2006 18:57

                Je préfère pour ma part mettre l’accent sur la mollesse et la couardise de la vieille Europe, amie des dictateurs, grande palabreuse et petits bras.

                Cela dit, et si tout cela était un vase numéro de « Good Cop / Bad Cop » à l’échelle mondiale, parfaitement et tactitement compris par les américains et l’Europe ? smiley


              • Françoise (---.---.138.115) 2 août 2006 20:53

                @Dafrey (IP:xxx.x1.119.77)

                Complètement d’accord avec toi ! Aujourd’hui, seuls les américains ont les moyens (et accessoirement le courage) d’aller au charbon. Bien sûr il est certainement plus facile de jouer les gentils (et par la même occasion de préserver ses petits intérêts et contrats), mais cela n’est possible pour les uns que parce qu’ils savent qu’ils peuvent compter sur les autres ! Mais au final, il faut toujours que quelqu’un se tape le boulot, et les israëliens (avec l’appui de trop peu de pays) ne font que ce qu’aurait eu à faire la force d’interposition, sans en avoir les moyens. Alors quand je vois ce pitoyable Douste Blasy cirer les pompes des Iraniens espèrant quelques minables contrats à la clé, je trouve ça pitoyable ...


              • Daniel Milan (---.---.168.56) 2 août 2006 21:05

                Toi, tu fais plus que cirer les pompes des sionistes... C’est bon !...


              • Michaël (---.---.55.53) 2 août 2006 23:28

                @ Milan

                Et toi lecher le cul des islamikazes !


              • Marie 2 août 2006 18:16

                Et maintenant, voilà que la diplomatie française s’acoquine avec la théocracie iranienne,l’un des régimes les plus horribles de la planète. Nous pensons bien naivement qu’en étant gentils avec les mollahs, ils nous écouteront et diront à leurs gentils sbires du Hezbollah d’accepter les conditions d’un cessez le feu en minimisant le fait que c’est le régime iranien qui en armant le Hezbollah s’en sert pour attaquer indirectement Israël et déstabiliser le Liban à des fins géopolitiques et religieuses. En fait, toutes ses théocracie Moyent Orientales, Iranienne en tête, se foutent litéralement de la diplomatie française. Voici la réflexion d’un « wahabite » à propos de la diplomatie française : « nous préférons un type bien campé dans ses bottes qu’un chien qui vient nous lécher les pieds ». Chacun aura deviné de qui il parlait !

                Quant à notre éventuelle participation à une force d’interposition (Lire le Figaro du 1er août) l’Etat major militaire français émet des réserves sur nos capacitiés tant en hommes qu’en équipement. Un colonel de l’armée française explique : - « il n’est pas question de prévoir un désarmement actif du Hezbollah, mais il faudra quand même un fort pouvoir de coercition si l’on doit empêcher un militant d’installer une rampe de lancement pour un tir de provocation ». Le Liban a bien des égards, est plus près de l’Irak que du Tchad ou de la Côte d’Ivoire. Et cela ne rassure pas.

                Le Hezbolah aura vite fait de prendre une force d’interposition, même mandatée par l’ONU, comme une force d’occupation. N’oublions pas que le Hezbollah a du sang français sur les mains.

                Sans vouloir outre mesure faire d’amalguames, je rappelerai quand même qu’en 1938 (il est vrai que nous étions directement menacés), nos hommes politiques de l’époque et surtout les pacifistes propagandistes éclairés ne voulaient surtout pas froisser Hitler. Résultat, comme l’a si bien dit Churchill : -« Vous avez eu le déshonneur et la guerre ».


                • JiPi (---.---.155.1) 2 août 2006 18:27

                  Oui, ben maintenant c’est Bush que tout le monde a peur de froisser.

                  Il le sait, et il en profite lui aussi.


                • abdelkrim habib (---.---.163.2) 2 août 2006 20:03

                  <> Au fait MARIE , que f... aient les francais au LIBAN ?


                • Françoise (---.---.138.115) 2 août 2006 20:23

                  par Marie (IP:xxx.x05.127.23) — « Le Hezbolah aura vite fait de prendre une force d’interposition, même mandatée par l’ONU, comme une force d’occupation. N’oublions pas que le Hezbollah a du sang français sur les mains. »

                  Parfaitement Marie, d’ailleurs ils l’ont annoncé clairement : Le Hezbollah menaçant face à une force internationale ...

                  « Le chef du Hezbollah, Cheikh Hassan Nasrallah, a discrètement averti le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, des menaces qui pèseraient sur une force internationale de stabilisation déployée au Liban-Sud. « Cette force sera accueillie par les balles du Hezbollah, qui l’assimilera à des troupes d’occupation du Liban, au même titre que les Israéliens actuellement », déclare au Figaro Anis Naccache, qui est proche de la direction du mouvement chiite pro-iranien. »


                • (---.---.130.228) 3 août 2006 00:22

                  Anis Naccache ? c’est une blague ?


                • bouboule (---.---.147.42) 2 août 2006 18:40

                  Les libanais vivent aujourd’hui la meme chose que les palestiniens. La différence c’est que le Liban est un Etat souverain , les palestiniens peuvent mourir en silence, ils n’ont pas d’Etat eux !


                  • re:Anatolij Schtscharanski[CIA] (---.---.47.54) 2 août 2006 19:47

                    - Dick Cheney a authorise Anatolij Schtscharanski[CIA & Ancien

                    - Ministre Sioniste] telle campagne de guerre en territoire du

                    - Liban le 22.07.’06


                    • re:Anatolij Schtscharanski[CIA] (---.---.47.54) 2 août 2006 19:51

                      - Liban le 22.07.’06

                      - [Juin06] en avant


                    • Yves (---.---.65.225) 2 août 2006 22:07

                      Bonsoir ,

                      - Bon article ... , nénmoins :

                      - Tony BLAIR ne représente plus vraiment le Peuple anglais ... , un sondage divulgué sur YAHOO ( ce n’est qu’un sondage ... ) a révélé que plus de 60 % des anglais jugent disproportionnée l’offensive d’ Israël au LIBAN ... et s’insurgent contre les relations « très spéciales » de Tony BLAIR avec BUSH ...
                      - Dans le Canard Enchaîné du 26 juillet , sont reproduits les propos en aparté entre BUSH et BLAIR lors du G8 ... = BUSH traite BLAIR avec mépris ...

                      - C’est BUSH qui réclame désormais , d’urgence , que soit mise en place une force d’interposition à la frontière israélo - libanaise , et qui a demandé à CHIRAC que la FRANCE prenne le commandement de cette force ( compte tenu que , à part Israël , les U.S.A sont cramés dans la région ... )
                      - Ce à quoi CHIRAC a répliqué franchement qu’il est hors de question que la FRANCE commande une force d’interposition et envoie des soldats français risquer leur vie pour rien ( rappel des 58 morts de Drakkar en 1983 ) ... , s’il n’y a pas au péalable un cessez le feu et un accord politique ... , accord politique auquel CHIRAC veut associer l’IRAN ...
                      - Le Gouvernement libanais a déclaré qu’il n’y aurait pas de discussion sans cessez le feu préalable ...

                      - Maintenant , s’agissant de « l’ordre nouveau U.S. » à l’afghane ou à l’irakienne ... permettez moi de rigoler !!!
                      - En AFGHANISTAN ... , le Pays ne tient qu’avec la protection de la force internationale dont la FRANCE va prendre le commandement ... , les Talibans sont toujours là ... bien que BUSH prétende les avoir éliminés ... en installant sa démocratie ...
                      - En IRAK ... , le charnier continue ... ( hier , une nouvelle boucherie dans tout le pays ... ) et BUSH a été contraint de reconnaître publiquement que le pays est en proie à la guerre civile ... et qu’il doit y envoyer un nouveau paquet de GI’s pour épauler le Gouvernement irakien ... , qui commence à ruer dans les brancards ...

                      - Maintenant , en SYRIE , présentée par la Maison blanche comme appuyant les mouvements islamistes armés ... : rappel de la politique de la Famille EL ASSAD père et fils et du parti Baath :
                      - Dans les années 1980 ... , pour en finir avec l’opposition islamique armée , le gouvernement syrien a proclamé une loi ( dite loi 49 ) qui condamne à la peine de mort tout membre de la Confrèrie des frères musulmans ... et a mené une campagne militaire dans tout le pays pour écraser les mouvements islamistes armés ... , notamment à HAMAT ( qui a servi d’avertissement radical ... ) , où , en 1982 , l’armée syrienne a assiégé la ville durant 27 jours en la bombardant et en n’hésitant pas à massacrer quelques 30.000 personnes ... , pour ensuite en expulser quelques 100.000 ......
                      - Une délégation du Parti démocrate américain qui était ensuite venue en SYRIE , a été reçue par Bashar EL ASSAD , qui lui a exposé la lutte du Gouvernement syrien contre les islamistes armés ... et le sénateur de l’ILINOIS - Richard DURBIN - déclarait après cette visite : « ... La SYRIE a une grande expérience de la lutte anti terroriste et il est possible d’en tirer profit . L’analyse historique que nous venons d’entendre sur l’expérience syrienne et les mesures qu’elle a prises sont une leçon pour nous et pour beaucoup de pays dans le Monde ... »
                      - ( parole de démocrate U.S. ... )

                      - Maintenant , s’agissant de l’honnêteté des jugements des gouvernements américains en matière de terrorisme ... : rappelons , qu’en 1972 , le général BAKR - président d’IRAK - nationalise le pétrole ...... , et le gouvernement américain inscrit l’IRAK sur sa liste noire des pays qui soutiennent le terrorisme ...
                      - En 1975 , Saddam HUSSEIN - vice président d’IRAK - cède le Chatt El Arab à l’IRAN ... , les U.S.A. approvisionnent le Shah en armes pour en faire leur gendarme du pétrole ...
                      - En 1980 , Saddam HUSSEIN prend le pouvoir en suite d’un coup d’état sanglant ... et lance la guerre de 8 ans contre l’IRAN ( devenue ennemie des intérêts américains ... ) en revendiquant pour ce faire le Chatt El Arab ... ( cherchez l’erreur ... ) et , miracle ... , Saddam HUSSEIN devient l’ami du gouvernement américain ... qui raye aussitôt l’IRAK de leur liste noire du terrorisme ...

                      Bonne réflexion !!!


                      • Dafrey (---.---.119.77) 2 août 2006 23:38

                        Pour être totalement honnête et comprendre les relations ambïgues et les ratages des Etats-Unis vis-à-vis des renversements de pouvoir (une « spécialité » de la CIA à une époque), je vous conseille le très bon reportage « CIA, guerres secrètes », de William Karel. C’est de l’info et le documentaire est bien argumenté. C’est pas joli-joli, mais d’un autre côté, il faut remettre les choses dans leur contexte de lutte anti-communiste...


                      • Malkut (---.---.130.228) 3 août 2006 00:37

                        Ah le communisme, « l’empire du mal » y disaient à l’époque... Si vous cherchiez le lien entre l’industrie militaire et la « guerre contre le terrorisme »... Ca a du leur faire un choc terrible la fin de l’URSS, heureusement, ils ont de la suite dans les idées, quand il s’agit de refourguer leurs canons.


                      • Yves (---.---.64.155) 3 août 2006 14:36

                        Oui mais ... , « l’Empire soviétique » a pris fin en avril 1985 , avec la Pérestroïka et la Glasnost décrétée par Mikhaïl GORBATCHEV ...

                        - En 1991 , après avoir écrasé l’armée irakienne , BUSH père a laissé Saddam HUSSEIN et son régime en place ( sa dictature étant jugée nécessaire pour stabiliser la région ... ) , en le laissant continuer de massacrer comme bon lui semblait ... et en soumettant l’IRAK à un embargo qui s’est traduit par une famine et une hécatombe dans la population ...

                        - De 1993 à 1997 ( après le départ de l’armée rouge en 1989 ) , pour des raisons stratégiquo-commerciales ... , l’Administration CLINTON décide de créer et d’installer le pouvoir Taliban en AFGHANISTAN ... , qui , pour remercier son bienfaiteur ... , accouchera d’Al Quaïda ...

                        - Enfin , en 2003 , BUSH fils ( dit « le crétin » par le premier ministre canadien ) , attaque l’IRAK , sans avoir réussi à entraîner l’ONU ni la FRANCE dans sa croisade ... sur la base de ses grossiers mensonges qui , depuis , ont été totalement réduits à néant ... , comme l’IRAK ...


                      • CAMBRONNE (---.---.180.187) 3 août 2006 15:29

                        YVES

                        Vous faites un raccourci historique terrible en faisant remonter la chute de « l’empire soviétique » à la Pérestroika en 1985.

                        L’Armée rouge était encore en Afghanistan . Les forces soviétiques étaient encore massivement présentes dans tous les pays d’Europe de l’Est dont l’Allemagne de l’est . L’Ukraine , la Bielo russie , les pays baltes faisaient toujours partie de l’union soviètique .

                        En 1985 , personne , je dis bien personne ne prévoyait la chute du colosse avant trés longtemps et encore moins la réunification des deux allemagnes .

                        Gorbatchev était persuadé de pouvoir améliorer le système mais n’avait aucune intention de mettre fin au régime communiste .

                        Il a fallu attendre 1989 la chute du mur de Berlin et 1991 l’éclatement de l’union soviétique et le retrait de toutes ses troupes d’europe pour dire qu’on en avait fini avec la guerre froide .

                        De 1945 à 1991 nous avons eu à une étape du tour de france de notre frontière de l’est l’armée la plus forte que le monde ait connu en temps de paix , l’arme au pied prête à s’élancer vers l’Ouest . C’est une réalité . comme le fait que notre seul recours sérieux était la présence américaine en Europe et ses renforts prêts à intervenir .

                        La guerre du golfe numéro un n’aurait jamais eu lieu dans ce contexte car l’Union soviétique aurait soutenu l’Irak . Il est probable aussi que Sadam ne se serait pas risqué au Koweit .

                        En étant cynique je dirais qu’à beaucoup d’égard on peut regretter l’époque de la guerre froide : La France était relativement plus puissante par rapport à une Allemagne non réunifiée et l’équilibre de la terreur limitait les aventures guerrieres .

                        Cordialement .


                      • Yves (---.---.66.228) 3 août 2006 17:52

                        CAMBRONNE , je ne pense pas avoir fait un raccourci historique terrible ... ,
                        - simplement , pour rester dans le sujet de l’article concernant la politique menée par les USA après la fin de la guerre froide , j’ai rappelé que la décision d’en finir avec l’URSS a été prise en 1985 ... et , comme vous le dites vous même , elle a totalement abouti en 1989 - 1991 ...

                        - C’est tout ce que j’ai voulu dire ... , et je confirme , qu’ensuite , les USA ont véritablement foutu le bordel en AFGHANISTAN et en IRAK ... pour des raisons étrangères à cette guerre froide ... et , manifestement , ils ont voulu continuer au Proche Orient ... par le biais d’ISRAEL

                        - Comme je l’ai dit , la SYRIE ( dans laquelle les 12% de chrétiens - répartis en 8 églises - vivent en bons termes avec les 88% de musulmans ) a mené une répression féroce contre les mouvements islamistes armés ... et , dans le cadre du conflit israélo libanais , elle demande un accord de paix global , avec la reprise des négociations avec ISRAEL pour la restitution du plateau du Golan ,
                        - Au LIBAN , Le Hezbollah , par la voix de l’un de ses ministres - Trad HAMADE - , vient de déclarer que :
                        - « ... lorsque les prisonniers libanais en Israël seront libérés et que les israéliens se seront retirés des fermes de Chebaa , son rôle militaire serait terminé ... , que si on arrive à définir un système de défense basé sur l’armée libanaise , sans les armes du Hezbollah , cela ne lui pose pas de problème ... , il faut un cessez le feu immédiat et le retrait des troupes israéliennes , ensuite le Hezbollah sera prêt à discuter avec la Communauté internationale de l’envoi d’une force , de son mandat , de ses effectifs et de ses moyens ... , il faut une convergence internationale pour que les USA acceptent un cessez le feu immédiat , il faut que l’EUROPE tout entière appuie le plan du premier ministre Fouad SINIORA et il faut que la FRANCE reprenne un rôle moteur au Moyen Orient ... , les israéliens croient qu’en détruisant le pays , ils vont peser sur le Hezbollah . ils se trompent , c’est exactement le contraire ... »
                        - Et DOUSTE BLAZY a déclaré sur Radio J :
                        - « ... L’IRAN doit contribuer à pacifier cette région du Monde , il appartient à l’IRAN de se montrer à hauteur de cette responsabilité ... , elle a toujours voulu jouer un rôle dans cette région , nous lui disons qu’il faut qu’elle assume les responsabilités d’une telle position ... »
                        - Enfin , selon le quotidien libanais « As - Safir » , Fouad SINIORA serait considéré comme un protecteur de l’unité et de la stabilité interne du LIBAN et aurait été qualifié « d’esclaves des occidentaux » par Bachar EL ASSAD ...

                        - Alors , pourquoi ne pas les prendre au mot et couper avec la clique politico affairiste de Washington et les ONUsards qui en sont toujours à chercher les mots de leurs résolutions ...


                      • CAMBRONNE (---.---.180.187) 3 août 2006 18:28

                        Yves

                        Je vous laisse la paternité de vos propos sur l’action des américains au proche et moyen orient . C’est votre opinion et elle en vaut bien d’autres parceque la réalité échappe souvent à nos regards .

                        Je reviens à un sujet que j’ai la prétention de connaitre mieux que beaucoup : La chute de la maison Russie . Ce n’est pas une décision américaine qui a fait chuter l’ours . Il a fallu plus que ça .

                        Effectivement la politique de guerre des étoiles voulue par Ronald Reagan était un sacré piège pour Moscou . Obligés de suivre pour ne pas être complétement dépassés ils se ruinaient . L’économie russe complétement ruinée à l’exception de l’industrie d’armement était à bout de souffle . C’est pour cette raison et pas par idéologie que Gorbatchov a éssayé le coup de la Pérestroika . Mauvais plan car il a fait l’inverse des chinois . Il a ouvert tous les moyens d’expression , sans liberaliser l’économie . Echec .

                        Un autre élèment aussi important que le premier : Le rôle du Pape et de la Pologne en général qui ont sapé les fondations de l’empire .

                        plein d’autres élèments encore . Mais ce serait faire trop d’honneur à la seule amérique d’avoir achevé l’ours selon un plan préparé d’avance .

                        Cordialement .


                      • Yves (---.---.65.236) 4 août 2006 11:58

                        Bonjour CAMBRONNE ,

                        - Je ne vous ai pas contredit ... , je n’avais fait que rappeler le processus démocratique « restructuration et transparence » lancé par GORBATCHEV en 1985 ... , qui a abouti à la dissolution de l’U.R.S.S. et au décret interdisant le P.C.U.S. sur le térritoire de la République de RUSSIE en 1991 .

                        - Pour ce qui est du désarmement initié par GORBATCHEV et REAGAN ... , force est de constater , que les faucons affairistes de Washington l’ont repris à marche forcée ...
                        - Ainsi , le budget de la défense ( ou de l’attaque ... ??? ) américain pour 2006 est de 440 milliards de dollars ( avec un supplément de 120 milliards pour la guerre et l’occupation en IRAK et en AFGHANISTAN ) , soit plus de la moitié des sommes totales dépensées dans le Monde pour l’armement ... et , selon le dernier rapport de défense du Pentagone ( Quadrennial Defense Review Report ) : les Etats Unis veulent pouvoir mener une guerre de longue haleine et renforcer leur aptitudes à contrecarrer les insurrections et à mener des guerres non conventionnelles ...
                        - Selon un article du « Oakland Tribune » du 7 février 2006 ... , un dénommé Linton BROOKS - responsable américain pour les armes nucléaires - , a déclaré que les Etats Unis sont en train de mettre au point une nouvelle bombe thermonucléaire , afin de disposer d’un arsenal nucléaire entièrement neuf ...
                        - Le rapport de la commission de défense de la Chambre des représentants a arrêté le coût de la guerre en IRAK à 450 milliards de dollars ... et celui de la guerre en AFGHANISTAN à 89 milliards ...

                        - Pour terminer , s’agissant de la politique des U.S.A. en AFGHANISTAN et des intérêts commerciaux et financiers qui l’ont guidée ... , les Etats Unis , de concert avec le PAKISTAN et l’ARABIE SAOUDITE ont bel et bien préféré remplacer les courants politiques islamiques modernes et idéologiques de MASSOUD et HEKMATYAR ... par le régime de mollahs fondamentalistes des Talibans ... et ce , en raison du projet de gazoduc reliant le TURKMENISTAN au PAKISTAN ( au port de Gwadar ) , via l’AFGHANISTAN , le maître d’oeuvre de ce projet étant la compagnie pétrolière UNOCAL ( Union Oil Company of California ) associée à la Delta Oil saoudienne ...
                        - Le soutien d’UNOCAL aux talibans a été illustré par les propos de son vice président - Chris TAGGART - qui a qualifié l’avance des talibans de ... « développement positif ... , susceptible de favoriser le projet de gazoduc » ... ,
                        - En 1994 , l’amabassadeur des U.S.A. en AFGHANISTAN - John C. MONJO accompagne le ministre de l’intérieur pakistanais dans la zone contrôlée par les talibans ... ,
                        - l’ARABIE SAOUDITE veut empêcher l’IRAN d’occuper le champ de la légitimité religieuse et veut l’écarter de l’exploitation des hydrocarbures d’Asie centrale ... ,
                        - Washington soutient totalement le projet ... et , dès la prise de Kaboul par les talibans , en 1996 , le Département d’Etat publie un communiqué qualifiant de ... « positive leur victoire et annonçant l’envoi d’une délégation officielle à Kaboul » ...

                        http://www.monde-diplomatique.fr/1996/11/ROY/7404


                      • el baraqua (---.---.161.74) 2 août 2006 23:33

                        je crois que les plus grand responsables des troubles dans le monde se sont les angloamericains ,il faudrait peut etre assayer de faire une tentative de mise en place d’une justice minimum,et a ce titre engager des actions auprés du tribunal international pour juger les plus dangereux criminel quiont défié et menti sans scrupules a leur population,il sagit des deux criminels BUSCH et sans valet BLAIRE.Quant aux dirigeants que vous cités ce ne sont que des dictateurs traites placés par les colonisateurs et les impérialistes.Lhistoire ne pardonnera pas ........


                        • Malkut (---.---.130.228) 3 août 2006 00:33

                          T’inquiètes, Bush et Blair finiront directeur exécutifs de telle ou telle boite de canons, de média ou de pétrole. A l’image d’Aznar, (qui avait envoyé ses troupes en Irak...) qui s’est fait embauché par Rupert Murdoch, PDG d’un groupe de presse qui comprend la fameuse (fumeuse) chaîne FOX news, la chaîne qui a fait élire Bush en 2000...

                          Tous ces fumiers couleront des jours heureux jusqu’à ce qu’ils crèvent.


                        • Dafrey (---.---.119.77) 3 août 2006 00:22

                          Merci......


                          • Malkut (---.---.130.228) 3 août 2006 00:26

                            Bon article, ça fait plaisir. Quant à Tony Blair, alias « Yo Blair », il est de plus en plus isolé, voir tout seul, au sein de son parti comme de son gouvernement. Il paye sa soumission aveugle à ses amis américains.


                            • Michel (---.---.196.145) 3 août 2006 04:37

                              D’abord Chihiro : RESPECT MERCI et BRAVO pour votre analyse/commentaire de l’intelligentsia libanaise même si dans ce forum cela équivaut à donner du caviar à des chiens... (Il y a en effet beaucoup de lâches dans ce forum, cela étant une caractéristique que l’on retrouve généralement chez un sujet qui tente de se libérer du poids de la responsabilité même si il est conscient que c’est avant tout une démission morale de facilité...) Le tout à l’image de leur ministre français douste-blazy finalement, qui proposait pas plus tard qu’hier et rien de moins qu’une alliance à l’Iran !!!!! Le comble du déshonneur et de la lâcheté... À l’ignorant derrière son clavier on pardonne, mais pas au ministre informé ! Alors « anglo-américains aux commandes » oui, bien sûr et TANT MIEUX vu la décadence ambiante qui rêgne dans l’hexagone...


                              • José W (---.---.25.142) 3 août 2006 10:02

                                Chihiro, le Mossad te remercie poçur ta collaboration active contre les « chiens » (dixit michel).


                              • bouboule (---.---.147.42) 3 août 2006 10:29

                                Comment poussez Israel a ne pas detruire un pays de plus dans la région ? Selon vous Michel, il suffirait de demander a ce pays bien plus dangeureu et fou que l’Iran d’arreter ses massacres pour qu’ils reviennent a la raison ?

                                Rendez vous compte que la Syrie a menacé Israel qu’elle interviendrait si tsahal envahisait le Lyban, l’Iran menace encore plus fort Israel dans le cas ou elle toucherait la Syrie, l’Irak se trouve entre la Syrie et l’iran et c’est toute la région qui implose ! pour « deux soldats enlever » !!! n’oubliez pas que la région a beaucoup de pétrole qui est vitale pour presque tout les Etats, alors imaginez combien israel prend un gros risque sans que l’Europe, l’amerique l’ONU soumis PUISSENT BRONCHER !

                                l’Etat hebreu habité d’hebreux ! prend un très gros risque, mais leur culot va encore une fois etre pousser jusq’aux limites extréme !! s’ils là franchissent, vous direz que la France n’a rien essayé de faire pour calmer le jeu !


                              • icono (---.---.229.168) 3 août 2006 10:03

                                Le liban, pays le plus civilisé et dynamique du monde arabe n’a pas su maitriser les 3 composantes du développement d’un pays neuf multiethnique. Il a bien su (avant la guerre) développer un projet prospère. Mais la Syrie l’a empêché de se doter d’un homme fort et les palestiniens (en 90) l’ont empêché d’arriver à un équilibre ethnique. Voir la comparaison avec Singapour dans la rubrique « lucarnes » du site : www.pournepasmouriridiot.eu


                                • Marie 3 août 2006 10:04

                                  On peut toujours faire la morale aux dirigeants américains, leur reprocher d’être les gendarmes du monde mais ce qui me paraît inquiétant dans cette critique de la politique étrangère américaine fondée ou infondée, c’est que cela puisse conduire une partie de l’opinion publique de nos sociales démocraties européennes à soutenir ouvertement des dictatures.

                                  Pourquoi par exemple la minorité kurde, fût, durant la période qui a précédé l’intervention militaire en Irak, interdite de manifester quand les nervis de Saddam paradaient sur nos boulevards en brandissant ses portraits, hurlant des slogans à sa gloire, allant jusqu’à lyncher le poète en exil Salah Al-Hamdani. Il faudra analyser cette proportion alarmante de français (33%) qui, ne souhaitant pas la victoire de la coalition, se prononçait de facto pour celle de Saddam Hussein.


                                  • Malkut (---.---.130.228) 3 août 2006 16:10

                                    Oui, on peut faire la morale aux ricains. Je ne vois pas pourquoi on devrait avoir à choisir entre Saddam et l’invasion américaine. C’était la dictature, c’est maintenant l’anarchie...Ceux qui ne sont pas pour l’anarchie sont pour la dictature ? C’est facile... Ce qui est clair c’est qu’il n’y avait pas de solution simple. Et que les ricains ont foutu la merde plus encore.


                                    • Marie 3 août 2006 18:48

                                      Malkut, tu prérères lire entre ligne. Je n’ai jamais dit que les américains ne faisaient pas d’erreurs mais ce qui est inquiétant pour nos démocraties c’est qu’il y a une part importante de citoyens qui, par opposition aux Etats-Unis, se mettent à glorifier et à soutenir les pires dictatures de la planète.


                                    • Marie 3 août 2006 19:01

                                      Ce qui est inquiétant pour nos démocraties européennes, c’est qu’il y a une part importante de citoyens qui, par opposition aux Etats-unis qu’ils accusent de tous les maux et de tous les malheurs de la planète, se met à glorifier et à soutenir les pires dictatures de la planète. En fait l’adversaire principal de tous ces propagandistes éclairés, qui ont ressurgis d’un passé de ruines et de sang depuis la faillite des Etats communistes, c’est l’économie libérale, ce n’est pas la dictature.


                                    • (---.---.196.145) 3 août 2006 17:19

                                      Antoine Sfeir, intellectuel franco-libanais et Directeur des « Cahiers de l’Orient » dit EXACTEMENT LA MÊME CHOSE et CONFIRME donc les propos de Chihiro sur l’intelligentsia libanaise dans cet article d’agoravox :

                                      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12016

                                      et on peut écouter ses propos ici :

                                      http://www.1001podcast.com/podcast/RMCInfo/channel49/2407_ggdujour.mp3

                                      Il n’y a pas de MOSSAD ici, ce sont des libanais authentiques. Les accuser et les soupçonner d’intelligence met à jour votre vraie nature josé W, une bonne fois pour toutes. Nous savons maintenant que vous nous parlez à travers le GRILLAGE de la BURKA* que VOUS PORTEZ et qui vous sied très bien.


                                      • (---.---.119.77) 3 août 2006 18:17

                                        Je pense que c’est plus pathétique que cela, même. Le brave José, et les hordes de gauchistants du même calibre, se retrouvent à défendre le Hezbolah, les dictatures et les tyrans bien malgré eux. Ils n’ont probablement pas conscience de la portée de leur engagement moral. Ils sont tout simplement de bons gauchistes bien trépanés, qui n’observent le monde qu’à travers leur grille de lecture pré-formatée qui veut que les ennemis des capitalistes soient leurs amis. Que ces derniers soient des terroristes, des assassins d’enfant ou de paisibles pêcheurs à la mouche leur importe peu : si tu es contre les américains, tu es mon ami, quels que soient tes crimes.


                                      • Dafrey (---.---.119.77) 3 août 2006 18:18

                                        Mais heureusement, tous les gens de gauche ne sont pas aussi trépanés... (ah, oui, le post ci-dessus est de moi aussi, mais le lecteur attentif aura rectifié)

                                        Les malheurs n’arrivent pas qu’aux autres. Philippe Val, rédacteur en chef de Charlie hebdo, dans le numéro du 19 juillet 2006

                                        « Aux Israéliens, il n’arrive jamais rien. Ils vivent heureux et en sécurité, entourés de voisins charmants qui s’appellent Syrie, Hezbollah, Hamas. Ces braves gens ne feraient jamais de mal à une mouche. Mais comme l’Israélien a le fond méchant, il passe son temps à massacrer et à emprisonner les enfants des voisins. Le leader chiite Hassan Nasrallah est un héros au sourire si doux. Il vient juste de foutre le feu à la région, mais évidemment, c’est de la faute d’Israël. Israël n’est jamais agressé. Israël n’est jamais en danger. Israël a toujours tort. La cruauté ontologique de l’Israélien, au fond, est rassurante. Elle permet de mesurer à quel point on est du côté du bien, de la générosité, de l’irréprochable. Vous voulez qu’on vous trouve sympa et militant d’une gauche couillue et courageuse, portez un tee-shirt du Hamas à Paris-Plage. Que l’on critique les décisions du gouvernement israélien, qu’on juge les ripostes excessives ou non, c’est une chose. Et qu’on se donne au moins la peine de rappeler que le camp adverse - en l’occurrence de Hezbollah et sa jonction avec le Hamas - a aussi quelques responsabilités dans l’histoire. Pour les ambitions du Hezbollah - à savoir, fédérer pour le compte de l’Iran une grande force panislamiste - , une paix entre israéliens et palestiniens seraient une catastrophe. Ils font donc tout pour qu’une guerre fédératrice éclate, pendant laquelle l’Iran se hâtera d’achever son projet nucléaire. Qu’on parle de réalité, au lieu d’en taire sans cesse la moitié. A moins d’annoncer la couleur et d’avouer qu’on travaille dans un organe de propagande. Ce qui n’est pas le cas de Charlie. »

                                        Philippe Val.


                                      • Marie 3 août 2006 19:41

                                        Le Président Iranien, Mahmoud Ahmadinyad, a déclaré ce jour que la destruction d’Israël était la solution au probème au Proche Orient. Douste-Blazy qui incarne la posture française avait déclaré un peu plus tôt que l’Iran était une force stabilisatrice dans la région. Les contorsions de notre diplomatie frisent désormais le ridicule et font plâner l’ombre de « Munich 1938 ».


                                        • (---.---.156.104) 3 août 2006 20:40

                                          J’ai honte pour la France, qui n’a pas su aider le Liban et qui abdique devant les guerres pétrolières de Bush.C’était la dernière occasion pour notre pays d’affirmer sa voie singulière.Maintenant, nous sommes au même niveau que l’angleterre de Blair.Et ce ne sont pas les rodomontades de l’Hervé Villard casseur de la Mamounia qui vont changer quoique que ce soit.Nous sommes les vasaux d’Israël et de ses sbires, qui ont durablement noyauter nos médias, véritable cinquième colonne.

                                          françois de Boudray


                                          • (---.---.110.248) 3 août 2006 22:59

                                            N’importe quoi !!!!


                                          • Marie 4 août 2006 12:07

                                            Vous êtes bien naïf. Jacques Chirac a beau s’ériger en opposant à la politique de Georges W. Bush et en défenseur de la paix dans le monde, les agissements du gouvernement français à l’étranger sont tout sauf nobles. Nous assistons aujourdh’ui sur la scène internationale à une luttte de leadership France/Etats-Unis. La France comme les Etat-Unis a besoin de paraître sur la scène internationale comme une grande puissance incontournable pour assoir ses intérêts tant pétroliers que militaires. Je vous rappelle que la France est le quatrième marchand d’armes au monde et elle est le premier fournisseur d’armes des pays en voie de développement mais aussi des zones de conflit comme le Moyent-Orient ou la frontière indo-pakistanaise. La France vend aussi des armes à Israêl notamment des hélicoptères. L’entreprise Française Total Fina Elf, sous couvert de sa filiale Elf Gabon, est le bras armé de la dictature au Gabon et Chirac et son gouvernement en sont complices. J’étais avec les opposants gabonais devant l’Ambassade du Gabon à Paris pour manifester contre la dictature au Gabon mais nous avons été interdits de manifester par le Ministère de l’intérieur français qui avait dépêché sur place pas moins de 8 fourgons de CRS pour nous empêcher de manifester contre le pouvoir autocratique gabonais : nos slogans était « ELF bras armé de la dictature au Gabon », « Chirac complice ». Nous avons été menacé d’interpellation. L’un des membres des renseignements généraux qui nous filait et qui avait reçu pour mission de nous ficher m’a lâché sur place que l’ordre d’interdiciton de la manifestation venait de très haut et que le Gabon n’est pas un pays comme les autres. Les immenses richesses du Gabon, pour ne parler de ce que je connais très bien, sont la propriété des entreprises françaises avec la complicité d’un dirigeant fantôche mis en place par la France qui empêche par la validation d’élections truquées l’avènement de la démocratie dans ses anciennes colonies. Les français sont en réalité les champions du monde du cynisme. En pratique, la France a autant de sens moral qu’une tenancière de bordel au find fond du Far West. nous n’avons donc aucune leçon à donner aux Américains. J’aimerais que les gens de gauche dans notre pays s’attaque avec la même hargne à la politique étrangère française qui pour préserver les intérêts français de part le monde s’acoquine avec les pires régimes de la planète.


                                          • (---.---.110.248) 3 août 2006 22:58

                                            Ce forum est un espace de débat civique et civilisé qui a pour but d’enrichir cet article. N’hésitez pas à signaler tout abus en cliquant sur le lien présent en bas de chaque commentaire pour nous indiquer tout contenu diffamatoire, injurieux, commercial, raciste... et qui sera supprimé dans les plus brefs délais.

                                            Sachez également que des informations sur votre connexion (telle que votre adresse IP) seront mémorisées et partiellement affichées avec chaque commentaire posté

                                            Mais que fait la rédaction d’agoravox concernant les propos racistes, antisémites, haineuxde sieur Milan, présents en permanence sur la quasi-totalité des forums ?


                                            • Dafrey (---.---.119.77) 6 août 2006 00:09

                                              Les esprits sont si gauchisés ici que les propos racistes passent comme une lettre à la Poste tant qu’ils ne visent que les « sionistes ».

                                              Un peu comme les Ministres communistes qui ont pris soin d’éliminer les goulags et les crimes communistes de la loi contre le révisionnisme. La tolérance et l’anti-racisme, à la gauche de la gauche, est une notion à géométrie variable, il suffit de le savoir...


                                            • Herodote (---.---.70.161) 4 août 2006 20:25

                                              Pour info, le long texte cité par Chihiro n’est pas issu de l’intelligentsia libanaise comme indiqué mais d’un article de Michaël Béhé pour une agence de presse située en israel. Il y donc forcément un parti pris. Voici le lien http://www.menapress.com/article.php?sid=1475


                                              • zen (---.---.197.84) 4 août 2006 20:45

                                                Merci Hérodote !

                                                moralité : ATTENTION AUX MANIPULATIONS !


                                                • bardock 5 août 2006 05:24

                                                  Eh ben dis donc... certains membres du forum divaguent complètement...bon apparemment notre chère Chihiro s’est foutue de nous ...je vous rappelle simplement que l’on est là pour discuter...d’autre part pour les insultes antisémites de Milan, j’ai pû lire des insultes envers les musulmans et leur prophète ou encore envers les arabes... tout à fait d’accord avec vous Pxxqquchose sanctiannons les insultes antisémites...j’attends simplement de vous que vous montiez également au créneau lorsque de telles insultes sont proférés à l’égard d’autres populations ou confessions (PS : c’est fou qu’arabes et juifs se détestent ils ont temps de points communs)


                                                  • Philgri (---.---.139.183) 5 août 2006 10:58

                                                    Décidément, une majorité écrasante ne comprend toujours pas les volontés en actions dans ce conflit !? Non, bien sûr.

                                                    Fini les langues de bois et l’hypocrisie de vos articles réducteurs ainsi que nos pathétiques commentaires.

                                                    Oui, une guerre sera toujours sale et triste. Oui, ce sera toujours le plus fort qui tapera sur le plus faible. Oui, les plus faibles sont toujours plus nombreux que les plus forts.

                                                    L’union sera déterminante dans ce conflit et si par malheur les musulmans se donnaient la main, nous aurions quelques soucis à faire face aux débordements. Et aujourd’hui, nous leur donnons ce choix.

                                                    Le téléphone arabe est bien plus fiable qu’Internet et nos bombes ou autres armements lourds peu efficaces contre des actions mobiles et ciblées. Et ce n’est pas demain la veille que nous oserions détruire les Mosquées.

                                                    Nous avons tout à perdre, ils n’ont rien à perdre. Nous attachons de l’importance à la vie, ils attachent de l’importance à la mort. Nous protégeons nos enfants, ils les forment aux difficultés de la vie. Nous sommes têtus, ils sont bornés. Avec ça, nous n’irons pas bien loin. Hormis de voir un conflit s’éterniser et qui dure déjà depuis des millénaires !

                                                    Évidemment que nous ne pouvons pas mettre tous les musulmans dans le même panier. Mais dans une radicalisation générale, comment faire la différence ?

                                                    Alors, vive la guerre ! puisque tout le monde la veut. Mais de grâce, arrêtons de nous plaindre de notre petit sort. Nous l’avons tous choisi en âmes et consciences.

                                                    Oui, vive les mensonges d’états ! Ni vu, ni connu, je t’embrouille, le problème est ailleurs, la vérité aussi, mais tout le monde s’en fout.

                                                    Quant aux relais médias en général, comprenez l’inverse de ce qu’ils souhaitent faire passer comme message, après l’information devient un peu plus claire. De toute façon, la seule vérité est celle que nous vivons. Pas très belle en ce moment.

                                                    Et puis, a quoi bon de soulever ce genre d’avis, puisque cela ne changera jamais rien. J’aurais souhaité partager mes passions de cette époustouflante vie, pas vos petits malheurs. Vous avez choisi l’esclavage, je ne peux rien pour vous.

                                                    Philgri.


                                                    • Dafrey (---.---.119.77) 5 août 2006 17:42

                                                      Et pour ceux qui ne lisent que Libé et la presse pro-Palestino-Hezbolo-Arabe, voici un article intéressant du Figaro, qui donne enfin la parole aux Israéliens.

                                                      http://www.lefigaro.fr/liban/20060805.FIG000000502_il_nous_faut_purger_le_l iban_sud.html


                                                    • amedee (---.---.246.63) 11 août 2006 18:26

                                                      pourquoi s’inquieter pour l’ONU.

                                                      a part les conflits entre le minusculistan et le petitistan, elle n’est capable de prendre aucune décision que ce soit, sauf si par, un incroyable concours de circonstances, les intérêts ni de la chine, de l’USA, de la france, de la GB et de la russie ne sont en jeu.

                                                      L’ONU est la seulmement pour enteriner ce qui se passe sur le terain ou pour faire aboutir la volonté de l’un des cinq grand lorsque celà ne dérange pas trop les 4 autres.

                                                      L’ONU apparaît affilié au USA uniquement parce que l’USA a des intérêts partout partout partout.

                                                      Un bon cabinet d’huissier notaire nous couterâit vachement moins cher que ce « machin ».


                                                      • amedee (---.---.246.63) 11 août 2006 18:58

                                                        le bon vieux richard Perle vient d’affirmer a peu de chose près (désolé c’est quelque part sur l’internet et j’ai la flemme de chercher le lien) qu’un bon nouveu 9/11 serait très bon pour ressouder les liens du bon petit peuple et des caniches autour de bush qui doit encore une fois sauver le monde libre à un moment où plein de gens méchants mettent en doute sa bonne volonté et son amour pour la planète.

                                                        il est illusoire de croire qu’on va trouver des preuves de quoi que soit. Comme pour les ADM d’irak, ça peut servir même si ça existe pas.

                                                        Conclusion : a part le « à qui sert le crime », on a rien d’autre pour essayer d’identifier le criminel.


                                                      • ZEN zen 11 août 2006 19:06

                                                        @Amédée, voilà un document qui pourra peut-être un peu plus t’éclairer..rien de plus que ce qu’on l’on pouvait savoir déjà par ailleurs...

                                                        http://www.voltairenet.org/article142364.html

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Henry Moreigne

Henry Moreigne
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès