• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > D’Olympie à Londres... Athlètes voilées ou pas voilées ? That is the (...)

D’Olympie à Londres... Athlètes voilées ou pas voilées ? That is the question !

Les femmes mariées n'avaient le droit ni de concourir ni d'assister aux Jeux. Seules les jeunes filles vierges pouvaient être spectatrices ! Ainsi que les esclaves et les barbares.
(Mais nous étions en 776 av J.-C)

 

Le palanquin d.Jouvin 2003

En référence à l'article de Monsieur Paul Tian : 

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/598303-jeux-olympiques-a-londres-des-athletes-voilees-et-personne-ne-leve-le-petit-doigt.html# 

Quelques athlètes saoudiennes participeront aux JO de Londres.

Faut-il s'abstenir d'avoir une opinion sur ce sujet ! Parce-qu'elle n'est pas à la mode ? Non je ne crois pas me tromper de combat, mais tout d'abord, je vais enlever le mot combat, qui garde une connotation agressive et inappropriée, je lui préfère le mot sujet.

Et sur ce sujet, sincèrement, est-ce qu'il vaut mieux continuer à pointer du doigt le port du voile sur ces athlètes féminines ou qu'elles puissent participer aux JO de Londres ? Qu'en penserait Pierre de Coubertin ? Est-ce que le CIO est une organisation politique qui aurait pour fonction la libération de qui que ce soit ! Femme ou homme.

Il faut laisser à chacun son rôle. Nous, les Français, nous sommes des donneurs de leçons permanents et surtout, nous avons beaucoup de mal à comprendre que d'autres puissent vivre et penser autrement que nous ! Et malgré ce jugement sans appel sur le voile, nous arrivons quand même et sans états d'âme, à accepter très facilement l'invasion armée en Irak, en Libye, actuellement en Syrie et peut-être bientôt au Liban ! Avec son lot de guerres de destructions, d'exécutions et avec pour résultat la haine le chaos et la misère pour des générations à venir. Quel exemple de fédéralisme des consciences porteuses de la civilisation ! Mais là, effectivement, nous ne nous sommes pas couché devant les extrémistes, puisque là, c'est nous les extrémistes, qui détruisons tout !

Mais, pour avoir bonne conscience et être en phase avec cette lâcheté et démagogie très tendance, nous avons un alibi en or, nous sommes porteurs et détenteurs de la civilisation et de la vérité ! Et toute autre peuple qui aurait la prétention de ne pas penser comme nous et vivre comme nous, est un imposteur.

Quand à la gangrène et à la vision rétrograde d'une société dominée par l'homme et la religion ? J'espère que c'est de l'humour ! Ou un doux euphémisme !

Isabelle la Catholique aussi était porteuse de civilisation... Et pensez-vous qu'elle a bénéficié d'une montée de populisme à l'époque ? L’Espagne de cette période, dans sa Reconquista, a détruit dans un aveuglement passionnel et revanchard, le plus bel exemple de coexistence et de cohabitation, l'Al-Andalus, où contrairement à aujourd'hui, les trois grandes religions monothéistes pouvaient vivre ensemble et côte à côte.

A cette période, nous étions encore au Moyen Âge dans une Europe médiévale.
Quant aux cas Tommie Smith et John Carlos des JO de Mexico, levant leurs poings, je ne suis pas sûr que cela ait beaucoup aidé à faire reculer l'apartheid en Afrique du Sud.

Et puis j'ai toujours un doute sur la sincérité et la véracité de ces démonstrations, devant les objectifs des médias.

J'étais à une époque cameraman free-lance à la télé et j'ai assez filmé et aussi photographié, pour savoir le poids et l’influence néfaste que peut générer une caméra sur les comportements humains.

Dans ce monde si demandeur d'égalité et de justice, je pense qu'il faudra beaucoup de sagesse et de tolérance, aux générations qui arrivent, pour réussir à cohabiter, plutôt que de toujours s’ériger en censeur et en juge de la façon de vivre des autres.

Donc, en toute modestie, car je n'ai pas la science infuse, je doute fort que si un femme ôte son voile sur le podium olympique en signe de protestation ou de révolte, elle ait fait un grand pas vers sa liberté ! 

De plus dans ma jeunesse, les jeunes filles étaient accompagnées par leurs parents pour sortir, bien souvent jusqu'à ce qu'elles aient leur majorité et les femmes se couvraient d'un foulard pour entrer dans une église ! Et lorsque les premières mini-jupes sont apparues, cela a fait scandale ! Bref, nous aussi nous avons essayé bon nombre de codes sociaux et religieux et lorsqu'on voit la société d'aujourd'hui, qui ne vit que pour le fric et le paraître et d'où toute spiritualité est absente, on est en droit de se demander si on a fait les bons choix ?

Autres temps, autres mœurs ! Me direz-vous.

Nous devons être plus honnête que cela et au lieu de chauffer à blanc, par des propos ou des comportements médiatiques radicaux, les opinions publiques, de quelque confession qu'elles soient, il serait plus sage d 'essayer l'intégration par l'acceptation de l’expression de confessions différentes et de codes sociaux différents. Au moins dans un premier temps. Et ce n'est, ni le lieu ni la vocation ni le but des Jeux Olympiques.

Ainsi, au lieu de stigmatiser et de condamner d’emblée ce foulard érigé en symbole, plus par les médias que par les extrémistes eux-mêmes, nous aurions peut-être plus de chance d'apaiser et de rassurer ces athlètes, en tenant compte de la légitimité de leurs valeurs et par la suite peut-être leur proposer d'adhérer éventuellement aux nôtres et si ils en manifestent le désir.

On parle sans arrêt du respect de l'autre, mais on n'a de cesse d'essayer, toujours, de le convaincre qu'il est dans l'erreur, mais que nous, en revanche, nous avons la vérité !

Ils faut reconnaître, à notre décharge, qu'en France, nous n'avons jamais été des exemples en psychologie appliquée, surtout avec les « étrangers », comme on dit si bien ! Et même pas avec nous-mêmes.

Pour conclure, je m'en remettrai à la courtoisie la plus élémentaire, qui est d’accueillir ces athlètes et non pas de les juger et de les placer en position désobligeante vis à vis du monde entier. C'est déjà un immense pas en avant qu'ils soient là, merci au CIO, c'est une décision visionnaire.

Moi, lorsque j'invite quelqu’un chez moi, ce n'est pas pour lui faire la morale ou pour essayer de l'amener à vivre comme moi. C'est tout simplement pour le connaître et essayer de partager quelque chose avec lui.

Bien sûr, ceci n'est qu'une proposition de réflexion et non pas une vérité.
La vérité n'existe pas, chacun a la sienne.

Seul, celui qui peut tout s'imposer est un être libre, car on ne peut plus le contraindre.

maosaittout


Moyenne des avis sur cet article :  2.69/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

34 réactions à cet article    


  • Taverne Taverne 30 juillet 2012 11:19

    La France a le droit de réglementer le port du voile sur son territoire. Mais elle ne peut pas aller au-delà et prétendre régir l’organisation internationale que sont les JO.

    Tout près de nous, les femmes françaises n’avaient pas le droit de vote jusqu’en 1945, pas de droit sur leurs enfants jusqu’en 1970 (« autorité paternelle » devenue « autorité parentale »), pas de droit sur leur corps (interdiction de l’IVG). Les femmes n’avaient pas accès à un compte bancaire séparé, peu accès au travail. Peu avant, la mari avait droit de vie et de mort sur son épouse en plusieurs pays d’Europe en cas d’adultère. Alors, nous sommes mal placés pour donner des leçons aujourd’hui.

    Mais, je le répète, la France a le droit de réglementer le port du voile sur son territoire. En agissant ainsi, elle n’intervient pas sur le plan de la morale ou de la religion, mais au nom de la république laïque et de la paix tant religieuse que civile. Les islamistes qui ne comprennent pas cela doivent se soumettre ou quitter notre pays.


    • Ouallonsnous ? 30 juillet 2012 17:38

      La France a reglementé non seulement le port du voile mais toutes les manifestations religieuses dans le domaine publique comme les exhibitions révélatrices de l’appartenance religieuse, quelqu’elle soit !

      Qu’en est il dans l’application de ces lois, souvent niées par les prosélytes, faute de pouvoirs publics et d’actions déterminés ?

      Nos édiles nationaux comptables du maintien de l’ordre public font ils leur travail ?


    • intel intel 30 juillet 2012 11:31

      " Pour conclure,  m’en remettrai à la courtoisie la plus élémentaire, qui est d’accueillir ces athlètes et non pas de les juger et de les placer en position désobligeante vis à vis du monde entier. C’est déjà un immense pas en avant qu’ils soient là, merci au CIO, c’est une décision visionnaire.

      Moi, lorsque j’invite quelqu’un chez moi, ce n’est pas pour lui faire la morale ou pour essayer de l’amener à vivre comme moi. C’est tout simplement pour le connaître et essayer de partager quelque chose avec lui.

      Bien sûr, ceci n’est qu’une proposition de réflexion et non pas une vérité.
      La vérité n’existe pas, chacun a la sienne.

      Seul, celui qui peut tout s’imposer est un être libre, car on ne peut plus le contraindre."

      Tout a été dit ! Merci d’être vous !


      • maosaittout la plume de maosaittout 31 juillet 2012 15:13

        MERCI intel.
        Bien cordialement.


      • wesson wesson 30 juillet 2012 11:34

        bonjour l’auteur, 


        boaf, les jeux olympiques étant l’expression publique du nationalisme érigé en vertu internationale, il est parfaitement normal que l’on utilise cette tribune là pour nous refaire encore le coup de « ils sont quand même pas comme nous » à moindre frais.

        pour le reste, les saoudiens vivant encore au moyen âge, c’est assez logiquement qu’ils en adoptent les usages. 

        • Romain Desbois 30 juillet 2012 11:38

          Formidable, si vous êtes la pire des dictatures, pas de soucis pour participer aux JO, vous pouvez enlever des enfants pour en faire des athlètes esclaves comme le fait le Chine (ce ne sont même pas eux qui choisissent leur discipline), vous pouvez pratiquer la torture, la peine de mort , l’homophobie, la ségrégation des femmes etc... pourvu que vous acceptez la tenue vestimentaire imposée.

          Les codes vestimentaires sont culturels souvent pour de mauvaises raisons, dans le sport comme ailleurs. Au tennis les femmes portent jupettes et les hommes non. Car les hommes aussi ont une tenue vestimentaire imposée.

          Même en France qui sous couvert de laïcité (la vraie est l’acceptation pas l’interdit), on fait des lois liberticides alors que pour les animaux trucidés, on se cache derrière la tradition ou le rite religieux pour le justifier.

          Dans le monde du travail aussi, il y a quelques années en France, un homme a perdu aux prud’hommes alors qu’il avait été licencié du fait qu’il refusait de porter autre chose qu’un bermuda (son métier n’était même pas au contact du public, ce qui n’aurait pas été plus justifié).
          En France un homme ne peut montrer ses genoux au travail et il n’y a pas si longtemps les femmes ne pouvait légalement porter un pantalon.

          Le débat n’est pas de savoir si on aime voir une personne vêtue de telle ou telle façon, mais de savoir si la personne y est contrainte ou non. La pression sociale est déjà suffisamment liberticide.


          • alinea Alinea 30 juillet 2012 13:45

            ah ! j’avais jamais pensé à garder mes messages pour les resservir !
            je dis ça, c’est pour vous pincer car je suis d’accord avec vous ; j’avais écrit « entièrement » mais la dernière phrase me gêne un peu ( voir mon post ci-dessous)


          • Romain Desbois 30 juillet 2012 15:09

            Bah oui même sujet même commentaire smiley


          • cevennevive cevennevive 30 juillet 2012 11:57

            Bonjour,

            « Bien sûr, ceci n’est qu’une proposition de réflexion et non pas une vérité.
            La vérité n’existe pas, chacun a la sienne. »

            Maosaittout, nous avons la même, donc celle-ci existe, pour nous deux en tous cas...

            J’ai bien aimé votre article, et votre réflexion.

            Quant au problème du voile, cela me fait penser à ces premiers missionnaires voulant évangéliser les indigènes des îles reculées du monde, ou des forêt tropicales. Il leur était impossible de les voir vivre nus. Il fallait les vêtir, il fallait les transformer en « humains civilisés »¨...

            Ils les ont vêtu « à l’européenne »... Le tutu de raphia était tellement ignoble à leurs yeux...

            Nous sommes si fiers de notre « civilisation » que nous voulons l’exporter partout, dans les moindres recoins du monde. Malheureusement, aujourd’hui, les « indigènes » ne mangent plus les missionnaires (religieux ou économiques) et c’est bien dommage ! C’était une façon comme un autre de se protéger.

            Cordialement.


            • maosaittout la plume de maosaittout 31 juillet 2012 11:18

              Tout à fait de votre avis, les missionnaires « intégristes » !!! Ces illuminés d’un autre monde (pour la plupart, car il y a eu des gens merveilleux, Dieu merci), poussaient l’intolérance au plus au point, refus de l’animisme, émasculation des statues, remise en cause de l’organisation tribale, de leur croyance, culpabilisation de tout, etc etc...
              Pendant ce temps et grâce à ces comportements aveugles, nous avons largement contribué à l’islamisation de l’Afrique noire. Car pour être musulman, on ne vous demande pas de renoncer à ce que vous êtes, dans un premier temps, vous prononcez deux phrases et vous êtes musulman ! Grande leçon d’intégration simple mais efficace !
              A méditer par nos pontifes actuels, inaccessibles au commun des mortels.
              Bref, nous avons en cette fin du XIXe et ce début du XXe très largement contribué au résultat du monde d’aujourd’hui ! Et nous continuons les mêmes erreurs, par notre aveuglement et je le répète encore, notre propension à être porteur de la civilisation et détenteur de la seule vérité ? 
              Même les croisés, avaient été frappé par la civilisation musulmane qu’il combattaient.
              Et les réactions actuelles, ne serais-ce qu’ici, nous montrent ô combien nous n’avons toujours rien compris ! Et qu’il reste encore un très long chemin, pour atteindre la tolérance.
              Merci de votre vision bien réconfortante.
              Cordialement à vous.


            • Adrien Adrien 30 juillet 2012 12:34

              ah le bon vieux temps des colonies LOL

              quel regret de ce temps béni où « les jeunes filles étaient accompagnées par leurs parents pour sortir, bien souvent jusqu’à ce qu’elles aient leur majorité » et où « les mini-jupes faisaient scandale ». LOL mais non, la vieillesse n’est pas toujours un naufrage, j’ai même rencontré des Tziganes heureux .


              • alinea Alinea 30 juillet 2012 13:42

                J’ai idée que le port du voile soulève tant d’indignation de la part des petits européens bien sous tout rapport, parce qu’aujourd’hui il a pris une signification qu’il n’avait pas naguère :
                c’est un pied de nez à l’Occident qui sait tout. En France, en Tunisie, au Maroc et ailleurs, il y a des femmes qui se voilent volontairement pour exprimer leur refus de se soumettre aux valeurs occidentales et à la suprématie de l’Occident.
                Et cela est très indigeste pour les occidentaux tellement soucieux de la liberté de la femme : libre, oui, mais de se dévoiler pas de se voiler.
                Je ne dis pas que c’est le cas des athlètes saoudiennes mais quand on voit la beauté de cette femme... !
                Je vais de ce pas m’acheter un foulard ; j’en prendrai même plusieurs, de toutes les couleurs car, au fond, moi aussi je proteste contre la suprématie de l’Occident !


                • ISA 30 juillet 2012 16:01

                  Vous avez le droit de critiquer les européens jugés par vous « petits » et forcément pas « bien sous tout rapport » puisque vous aimez le « choc des civilisations » et les symboles de l’asservissement, mais on pourrait vous rétorquer : mais que viennent donc faire les Saoudiens dans cette galère olympique, création du diable, la Grèce antique, berceau de la civilisation européenne et démocratique ? On vient jouer à des Jeux d’Occidentaux, mais on répugne à admettre les règles d’égalité humaniste et de liberté pour les femmes et les hommes qui sont les droits constitutifs de l’Occident…

                  J’aime bien, moi, cette « suprématie de l’Occident » qui m’autorise à travailler, à conduire une voiture, à prendre des contraceptifs, à avoir des relations sexuelles hors mariage, à sortir sans être accompagnée d’un père, mari, frère, sans risquer le fouet, l’emprisonnement, le crime d’honneur ou la lapidation. Bref, je préfère vivre à Paris, chez les méchants Occidentaux, qu’à Riyad, au pays de la liberté des femmes à se voiler.



                • bluerage 30 juillet 2012 16:27

                  Bravo Isa

                  vous êtes un vaccin contre la conne..e de cette alinea


                • alinea Alinea 30 juillet 2012 17:59

                  Isa, vous déraillez, je n’ai jamais dit le contraire ; cela dit l’occident ce n’est pas seulement s’envoyer en l’air quand on veut avec qui on veut ! où alors on ne vit pas dans le même monde ; non je disais juste que certaines femmes se voilent parce qu’elles en ont marre du ton supérieur et du pouvoir de l’occident sur le monde ; et je dis que moi je le comprends parce que le terrorisme occidental est bien plus meurtrier que le terrorisme de l’islam ; parce qu’il s’agit de la norme et non pas d’ extrêmistes !
                  mais je ne vous demande pas d’être de mon avis !


                • epicure 30 juillet 2012 21:33

                  alinéa l’islamisme lui a à la fois les normes, parfois meurtrières, et les bombes.
                  Et ces normes là sont beaucoup restrictives que toutes les normes de l’occident réunies, au cas où tu ne l’aurais pas remarqué.


                • alinea Alinea 31 juillet 2012 10:17

                  L’islamisme n’a pas le pouvoir que je sache ! il s’agit d’extrèmistes !
                  De toutes façons ce n’est pas le sujet : je trouve juste regrettable qu’on fasse tout un cirque, offusqués que vous êtes, parce que des femmes mette un foulard sur leur tête !!
                  Et la connerie c’est bien plutôt avoir des certitudes et les rêver lois !


                • ISA 31 juillet 2012 10:24

                  alinea, non je ne déraille pas, relisez-vous ! bien sûr que vous avez dit le contraire. Si vous résumez mon avis (= avoir le droit de travailler et de choisir mon métier -> sortir seule dans la rue sans être accompagnée par un homme de sa famille) à : avoir le droit de « s’envoyer en l’air », je ne peux malheureusement rien pour vous si vous ne voyez pas la différence.

                  Et puis vous dites n’importe quoi : les femmes se voilent « parce qu’elles en ont marre du ton supérieur et du pouvoir de l’occident » ???? Les musulmanes se voilent par soumission à leur Dieu et à leur mari : quelle inculture ! Avez-vous pensé aux innombrables musulmanes en lutte contre ce stigmate imposé, qui risquent leur vie tous les jours du Yemen à la Tunisie, au Mali, en passant par l’Egypte et tant d’autres pays ? et qui appellent les femmes d’Occident, et notamment de France, à les soutenir, les aider et à être fières des valeurs universelles d’égalité et de liberté ?

                  Allez-y, allez acheter un foulard et coiffez-le comme signal honteux à toutes celles qui voudraient tant pouvoir l’enlever et ne le peuvent pas, sous peine de mort. Achetez un nikab, par la même occasion pour célébrer l’asservissement le plus accompli des femmes musulmanes. 



                • maosaittout la plume de maosaittout 31 juillet 2012 12:09

                  Je suis d’accord avec vous, il y a un vrai terrorisme occidental et une dictature du message « dit » civilisationnel ou suprématie de l’Occident.
                  George Bush en est l’exemple le plus terrible, avec sa théorie des armes chimiques en Irak ! Le plus grand coup de bluff des Américains.
                  Ce qui a justifié la démolition de ce pays, le massacre de la plus grande partie de son peuple, l’assassinat de Saddam Hussein et de son frère, le tout en toute impunité et avec la bénédiction de la Communauté Internationale ?
                  Même scénario en Libye avec Mouammar Kadhafi, mais là c’est nous qui prenons la place des Américains !
                  Et là où nous sommes encore plus faux culs ! C’est qu’on s’arrange pour que les deux communautés, Chiites et Sunnites, déjà très fragiles de part l’histoire, finissent respectivement notre sale boulot et se détruisent entre elles ! Il n’y a vraiment pas de quoi pavoiser.
                  Et même scénario aujourd’hui en Syrie, mais là, ce sont les Russes qui ont les manettes et qui tirent les ficelles !
                  L’art d’expliquer le grand message civilisationnel à ceux qui font encore la sourde oreille.


                • Caroline Courson Caroline Courson 6 août 2012 11:19

                  Ben voilà ! La question c’est : abolir ces stupides jeux olympiques - ce qui est d’ailleurs une réponse.

                  Ce ne sont que fric, stupidités et voyeurisme obligatoire.
                  Courir après une médaille, un record, plus vite, plus haut, plus fort.
                  Mais qu’est-ce qu’on s’en fout !
                  Y’a pas des choses plus importantes à faire en ce monde où un enfant meurt de faim toutes les 9 secondes ?

                • Christian Labrune Christian Labrune 30 juillet 2012 17:27

                  Quelle pitié ! Comment peut-on écrire de pareilles sottises !

                  Encore un salafiste voilé sous un déguisement de carnaval. Ils sont légion sur AgoraVox.


                  • maosaittout la plume de maosaittout 31 juillet 2012 15:11

                    Quelle pitié ! Comment peut-on écrire de pareilles sottises !

                    En se servant de son cerveau, ce qui n’est peut-être pas votre cas ?
                    Vous savez qu’un salafiste peut en cacher un autre...
                    Mais non, je plaisante, bien sûr.
                    On peut quand même rire ? Avec ou sans voile !


                  • Loatse Loatse 30 juillet 2012 19:29

                    « L’Espagne de cette période, dans sa Reconquista, a détruit dans un aveuglement passionnel et revanchard, le plus bel exemple de coexistence et de cohabitation, l’Al-Andalus »

                    1145. L’Andalousie passe des mains des Almoravides à celles des Almohades, dynastie musulmane qui persécutera les Juifs et détruira les principales communautés juives d’Andalousie. Les Juifs sont contraints d’adopter l’Islam et ne peuvent pratiquer le judaïsme qu’en cachette.




                    • epicure 30 juillet 2012 21:44

                      la phrase quotée, détruit tout le crédit qu’on aurait pu accorder au début à l’auteur.
                      Affirmer que sous le régime du califat, il y avait plus de coexistence religieuse possible que maintenant n’est qu’un mensonge éhonté :
                      1 ) Actuellement il n’y a aucune religion d’état, contrairement à l’époque. Donc il n’y a pas de soumission des adeptes d’une religion à une religion d’état (lislam à cette époque)
                      2) il n’y aucune loi différenciée selon l’appartenance religieuse des personnes, contrairement à l’époque où les pays musulmans avaient des lois différentes selon la religion.
                      3) il n’y a pas de limitation légale sur les mariages possibles selon la religion des époux, contrairement à l’époque.
                      4) actuellement seuls les extrémistes religieux ont des problèmes de cohabitation entre religions. Par contre pour ce qui est de pouvoir saper la laïcité, là ils s’allient plus rapidement que la lumière. Ce sont les extrémistes musulmans qui ne veulent aucun compromis avec al société sécularisée et laïque qui créent tous les phénomènes qui génèrent des polémiques au sujet de l’islam (voile, halal, caricatures etc...)

                      Bref cette phrase montre que l’auteur n’est pas du tout neutre, et qu’il défend des idées qui n’ont rien à voir avec la tolérance.
                      C’est un énième texte faisant la promotion du relativisme culturel.


                    • maosaittout la plume de maosaittout 31 juillet 2012 12:47

                      Oui, c’est en partie exact, en partie seulement car ils ont su très vite s’adapter et beaucoup se sont également convertis et ont occupé des postes très importants au sein de la société musulmane de cette époque. Et 40 ans après, le règne d’Al Mansur, alors à son apogée, nous donnera de splendides édifices, mosquées, palais et jardins somptueux et surtout un des plus grands Philosophe, Théologien, Médecin, Mathématicien, Ibn Ruchd dit Averroès, son conseiller. Une référence pour l’Occident.
                      Un des plus grands penseurs de l’Espagne musulmane, malgré qu’il fût exilé comme hérétique par les autorités musulmanes de l’époque et qu’on procéda à un autodafé d’une partie de ses écrits.
                      Et ironie du sort ou fatalité historique, ce sont des traducteurs Juifs qui ont sauver une partie de sont œuvre qui passera encore dans les mains des Juifs du nord de l’Espagne pour finir dans l’école Latine.
                      Voyez-vous, rien n’est totalement bon, ni totalement mauvais ? C’est pourquoi, nos jugements sont très fragiles, face à l’histoire.
                      Et malgré ma bonne volonté, je ne vois rien de semblable dans notre Ve République ! A part un antisémitisme toujours aussi exacerbé, une intolérance quotidienne, des architectures à vous abonner au Prozac, des intellectuels avides de fric et de réussite, dont la pensée est pour la plupart en grève ! Non vraiment, je n’arrive pas à rêver sur la culture et la civilisation actuelle.


                    • Leo Le Sage 30 juillet 2012 20:21

                      @AUTEUR/la plume de maosaittout

                      Vous dites : "Moi, lorsque j’invite quelqu’un chez moi, ce n’est pas pour lui faire la morale ou pour essayer de l’amener à vivre comme moi. C’est tout simplement pour le connaître et essayer de partager quelque chose avec lui"
                      Lorsque je crée un article je ne me contente pas de le publier mais j’écris aussi en réponse aux commentaires...
                      C’est aussi une autre règle de savoir vivre que je vous suggère d’appliquer.
                      C’est d’ailleurs le pendant de votre affirmation...

                      Vous dites : « La vérité n’existe pas, chacun a la sienne. » smiley

                      Ce qui est faux.

                      Dans certains cas la vérité n’existe pas.
                      Mais dans 1 + 1 = 2, la vérité est bien deux...

                      Comme quoi Mao ne sait pas tout. smiley

                      Juste une remarque :
                      la liberté n’existe pas à moins que j’ai le droit de tuer mon prochain lorsque mes pulsions me le demandent et que je cède sur ce point.

                       
                      Cordialement

                      Leo Le Sage
                      (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


                      • epicure 30 juillet 2012 21:51

                        Comme tout partisan de la défense des particularismes religieux, il n’a rien à faire de la liberté, il défend uniquement la licence pour les croyants pratiquants.

                        Et la licence, ce n’est pas la liberté, sauf pour les manipulateurs idéologique, puisque les deux termes correspondent à des définitions et principes différents.
                        Le droit de tuer n’importe qui ne relève pas de la liberté ( qui consiste à ne pas nuire à autrui, et qui s’arrête là où commence celle des autres), mais bien de la licence, c’est à dire la possibilité de faire tout ce qu’on veux sans se soucier des conséquences sur les autres de nos actes.

                        Enfin je vois que l’auteur ne s’est pas posé une question qui portant est essentielle sur ce sujet : pourquoi les musulmans (les musulmanes dans la pratique) ont droit à un traitement de faveur qui n’a jamais été accordé aux autres populations qu’elles soient religieuses ou pas. Et cici exclu donc le port du voile de la liberté, car il s’agit ici, d’un privilège accordé aux musulmanes, et le privilège, c’est le contraire de la liberté.


                      • Leo Le Sage 31 juillet 2012 02:08

                        @Par epicure (xxx.xxx.xxx.228) 30 juillet 21:51
                        Vous dites : "Comme tout partisan de la défense des particularismes religieux, il n’a rien à faire de la liberté, il défend uniquement la licence pour les croyants pratiquants"
                        En gros l’auteur est donc pour le deux poids de mesures ?
                        Intéressant...
                        Je voudrais alors avoir votre définition de la liberté et de la licence.
                        Comme cela nous aurons une discussion saine...

                        Traitement de faveur.
                        Est-ce vraiment le cas ?
                        Si je ne me trompe pas ; le signe de croix est autorisé, bref, les symboles religieux sont autorisés.
                        Pire, pour les musulmans, la Saoudienne n’a pas le droit de participer à un des jeux voilée...
                        [Les dernières nouvelles est-ce le cas ? sais pas...]

                         

                        Cordialement


                        Leo Le Sage

                        (Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)


                      • maosaittout la plume de maosaittout 31 juillet 2012 12:56

                        Si votre vérité s’appuie sur les mathématiques, vous devez avoir du mal à vivre dans ce monde !
                        La sagesse et la philosophie, qui vont souvent de pair, ne s’appuient pas sur des chiffres mais sur l’émotion et sur l’humain, deux états fondés sur l’empirisme et l’analyse de nos expériences.
                        Voyez-vous, parfois l’attente et la patience, font aussi partie du savoir-vivre et d’une certaine forme de liberté.


                      • Renaud Séchiant 31 juillet 2012 10:58

                        Bonjour,

                        Pourquoi ne pas interdire aux moines Shaolin d’avoir de se laisser pousse les cheveux lors de meeting d’arts martiaux ?

                        Après tout, c’est scandaleux qu’ils affichent ainsi leur croyance en se présentant le crâne rasé alors que nous les invitons à venir présenter leur art martial !

                        Que dire du signe de croix fait par les athlètes et qui n’a jamais offusqué personne.Il est quand même assez troublant de constater que certains s’offusquent de manière sélective.

                        Cachez ce foulard que je ne saurai voir.

                        Bref il est de bon ton de ne pas aimer les musulmans, présentés comme ennemis du système mondialo-libéralo-capitalistique depuis quelques décennies. Certains marchent dans le lavage de cerveau. On leur aurait dit que les juifs étaient l’ennemi juré, ils auraient fait tout un foin pour une qipa. Etape suivante : Interdire le port de la barbe !


                        • maosaittout la plume de maosaittout 31 juillet 2012 11:25

                          Très bonne remarque !

                          La dérision et l’absurde, peuvent être une réponse à l’intolérance.


                        • Renaud Séchiant 31 juillet 2012 11:00

                          Pourquoi ne pas interdire aux moines Shaolin d’avoir de se laisser pousse les cheveux lors de meeting d’arts martiaux ?

                          Préférez plutôt :

                          _ Pourquoi ne pas imposer aux moines shaolin de se laisser pousser les cheveux ...

                          ou

                          _ pourquoi ne pas interdire aux moines shaolin de se présenter le crâne raser ...


                          • maosaittout la plume de maosaittout 2 août 2012 02:26

                            Votre décalage avec la réalité est surprenant ! Autant que vos références aux avis des autres !
                            Dans cette participation au JO de Londres, le voile de ces athlètes saoudiennes n’a qu’une importance relative et si vous enlevez au port du voile les enjeux politiques et religieux, ce voile n’est plus qu’un voile et rien d’autre.
                            La France, par la voix de nos politiques et du haut de nos valeurs républicaines civilisatrices, a cru bon de le stigmatiser, pour aux yeux du monde, jouer un rôle exemplaire dans la liberté de la femme !
                            Il eu mieux valu être exemplaire contre les massacres, les viols et le carnage actuel dans les pays du Moyen-Orient ?
                            Mais là, on est très discret ! Comme frappé de cécité ?
                            Les consciences et les politiques occidentales, sont anesthésiées par les intérêts que ces pays détiennent ! Le refus de la réalité par nos opinions publiques, encouragé par nos dirigeants et fermement soutenu par nos médias, aura tôt ou tard à répondre de cette lâcheté de l’Occident.
                            Alors lorsque vous me parlez de vision réductrice et tronquée !
                            J’ai bien envie de vous renvoyez à Yalta et au Plan Marshall, où nous avons signé notre aliénation sans conditions au grand « frère » Américain.
                            Cette aliénation nous coûte aujourd’hui, notre opinion. Et le plus triste, c’est de voir tous ces bobos, dans leur confort outrageant, donner des leçons de liberté pour un voile et fermer lâchement les yeux sur des civilisations et des peuples qui disparaissent.
                            Ça c’est manichéen ! Chacun jugera.


                            • maosaittout la plume de maosaittout 2 août 2012 15:42

                              Chère Sabine, à choisir, je préfère être naïf qu’aveugle.
                              Et pour finir sur ce sujet, permettez moi de citer un passage dans votre réponse très intéressant et assez révélateur de votre subconscient :

                              « occidentaux décérébrés et confits de suffisance »...

                              Là, vous faites beaucoup plus fort que moi ! Je n’y avais pas pensé mais ça me plaît vraiment beaucoup, bravo et merci de vos contributions.
                              Bien cordialement.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès