De l’irresponsabilité gouvernementale
S’il est une coutume française quand la promotion nous élève, c’est de savoir respecter le travail de notre prédécesseur, nous gardant bien d’invectiver les précédentes erreurs pour camoufler les nôtres. Coutume de courtoisie et de respect, elle a l’immense avantage de se voir normalement appliquée à toutes les échelles de l’institution sociale, de la petite PME locale à la plus haute magistrature politique de notre Nation.
Or, en jetant un coup d’œil au niveau présidentiel, force est de constater que le changement est décidément bien pour maintenant. Tous les français ont pu constater les récurrentes bassesses de l’actuel gouvernement socialiste à l’encontre de son prédécesseur sarkozyste, fustigeant quasi-hebdomadairement les multiples erreurs dont ils doivent assumer aujourd’hui les répercutions. Les récents propos de l’actuel Ministre de l’Economie et des Finances Pierre Moscovici sont d’ailleurs édifiants et révélateurs : « Madame Pécresse et Monsieur Fillon n’ont rien foutu pour réduire les déficits pendant cette année et c’est à nous que revient le poids de réformes structurelles justes. Qu’ils se taisent, nom de Dieu ! »
Ces sorties verbales, affligeantes au demeurant, sont révélatrices de deux intrinsèques défaillances républicaines : l’absence totale du sens de responsabilité gouvernementale et de continuité politique.
En premier lieu, les nombreux pics lancés à l’encontre de l’ancien gouvernement ne sont pas récents : ils servirent même de lignes de conduites électorales lors des deux campagnes du printemps 2012. Ainsi, faisant fi de tout débat réellement politique, les socialistes fondèrent leur programme sur une opposition acharnée, vindicative et constante à l’omni président français, en prônant le « changement salutaire ».
Or, la France connaît aujourd’hui un gouvernement qui voudrait couvrir son incompétence en rejetant la faute sur son prédécesseur, essayant de poursuivre la recette qui leur apporta le succès. Fuyant toute charge inhérente au poste tant convoité, le gouvernement consacre de fait l’irresponsabilité gouvernementale comme postulat de ses actions, ne revendiquant que les bonnes et laissant les mauvaises aux absents qui, décidément, ont toujours tort.
En second lieu, ces multiples diatribes montrent avec clarté l’aberration inhérente au système républicain : en consacrant la volatile majorité comme garante de la vérité, le système républicain catalyse l’instabilité politique et, pire encore, l’absence totale de continuité gouvernementale. Ainsi, un gouvernement peut à son aise et légitimement défaire tout ce que le précédent a fait, revenir sur les réformes amorcées et démolir ce qui a été bâtit. Dès lors, comment mettre en place une véritable politique de long terme ?
Ces deux erreurs fondamentales expliquent partiellement la courte vie des républiques : se fondant sur le sable de la majorité, elles usent et abusent de démagogie et de manipulations pour survivre. Or, la Nation française ne saurait se contenter de cette politique frénétique et aberrante : pour s’épanouir, la France et les français ont besoin de constance gouvernementale, d’un pouvoir équilibré et tempéré, respectant leurs libertés locales.
Article paru dans le dernier numéro de Prospectives Royalistes de l'Ouest
26 réactions à cet article
-
Comment respecter le président et le gouvernement précédent qui ont réussi l’exploit d’accroitre la dette française dans une proportion jamais vue jusqu’ici. Et que l’on ne vienne pas parler de la crise, certes, elle a joué un rôle, mais l’essentiel du trou creusé par Sarko et ses sbires est dû aux cadeaux fiscaux fait aux riches.
En 5 ans, Sarko et sa bande ont augmenté la dette française de plus de 600 milliards d’euros, le chiffre détaillé pour que les choses soient claires : plus de 600.000.000.000 d’euros !
C’est à dire, plus d’un million de maison à 600.000 euros chacune.Alors, respectables Sarko et son gang ? Non, de vulgaires prédateurs.
-
La question n’est pas si les citoyens doivent respecter le chef de l’Etat (et le gouvernement) mais si le successeur doit savoir garder quelques distances et retenues sur les remarques qu’il aurait à faire.
Que le gouvernement Sarkozy soit incompétent, celà ne fait aucun doute. Que le gouvernement Hollande se serve autant de cette excuse pour pallier la sienne est à mon sens à dénoncer.
On pourra rajouter que le PS utilise toujours cette excuse. Ainsi, alors que la Corrèze est le département le plus endetté de france (363 millions d’euros) en prétextant payer l’incompétence de l’UMP, 5 ans avant. -
Si sarko n’avait pas alourdit la facture, le nouveau gouvernement pourrait peut être faire autre chose que de devoir sabrer dans des dépenses qui pourraient être utiles aux français.
Donc ils ne font que souligner un fait, que leur politique est tributaire des erreurs de celle d’avant. -
"Que le gouvernement Sarkozy soit incompétent, celà ne fait aucun doute. Que le gouvernement Hollande se serve autant de cette excuse pour pallier la sienne est à mon sens à dénoncer."
En deux phrases, que des erreurs.
Le résultat des élections a été l’ex et sa bande : dehors. C’est donc au passé et non au présent dont il faut parler, au sujet du gouvernement de Sarkozy. Nuance que l’auteur est incapable de faire.
Il oublie que les archives des actions frisant souvent le stupide, la crétinerie, l’incurie et en permanence la manoeuvre, l’hypocrisie pour camoufler l’incompétence, voir la connerie en barre et la passivité, des gouvernements réactionnaire de Fillion sont disponibles et accessible à tous sur internet.
Autrement et contrairement à ce qu’avait dit la vieille savate de Pétain ; les français n’ont plus la mémoire courte. Les internautes, pour ceux qui ne seraient pas encore au courant de la liste (très longue) des turpitudes, des magouilles, des petits arrangements entre copains d’un ex-président de la république française, en fait d’un fossoyeur de la France, se reporteront utilement aux travaux considérables d’ IMOTEP (sur Agoravox).
Cerise sur le gâteau, l’auteur bien évidement qui n’a toujours pas digéré le renvoi (sans jeux de mot) du tocard et la défaite aux législative de sa bande se permet de juger l’action et les capacité du gouvernement actuel, issu du choix des français, au bout d’à peine deux mois d’exercice. C’est dire l’acuité acérée d’une taupe qui le caractérise. Il s’agit d’un cas d’étude de laboratoire tellement il part dans la démesure et le n’importe quoi.
Incapable de faire un état des lieux, même sommaire, du bilan économique et social désastreux de Sarkozy et de sa fine équipe ; il est déjà dans le dénigrement par pur idéologie (son profil boursouflé de vantardise est éloquent).
Autrement dit, il a illustré à son corps défendant une vérité biologique : les herbivores font des bouses, voir des grosses bouses.
-
"pour s’épanouir, la France et les français ont besoin de constance gouvernementale, d’un pouvoir équilibré et tempéré, respectant leurs libertés locales."
un roi ou une dictature ?-
Posez vous l’Angleterre, la Suède, l’Espagne comme dictatures ?
-
Ah bon !
Parce que l’Angleterre, la Suède, l’Espagne ne connaissent pas de changement de gouvernement ?
Vous confondez Monarchie constitutionnelle et Absolutisme, mon vieux
Dans une monarchie constitutionnelle (ou parlementaire), « le monarque parlementaire règne mais ne gouverne pas, ou pour reprendre la formule exacte d’ Adolphe Thiers : « Le roi n’administre pas, ne gouverne pas, il règne. » »
Donc, le problème des alternances gouvernementales est strictement le même que dans les démocraties : comme en Angleterre, en Suède, ou en Espagne, ou au Danemark, ou au Pays Bas.
Votre article est totalement hors de propos, et sophiste...
.... Monseigneur...
-
@ sam turlupine :
C’est vous qui ne savez pas faire de distinction entre Monarchie et Césarisme : l’Absolutisme est une déviance de la Royauté, se rapprochant plus du césarisme que de la réelle Royauté tempérée.
Je posais la question à foufouille pour voir dans quelle case il plaçait les royautés anglaises et espagnoles qui, comme vous le dites, ne sont pas de réelles Monarchies mais plutôt des Républiques où l’on conserveraient encore un sentiment monarchique.
Car si j’avais évidemment répondu « La Royauté française », j’aurais eu droit à la remarque anglaise.
La Monarchie française peut être une bonne réponse à l’indispensable constance gouvernementale : la différence entre la Monarchie et le Césarisme vient principalement des Corps Intermédiaires (Provinces, Parlements, Corporations notamment) qui tempèrent et limitent le pouvoir central, laissant aux français la gestion de leurs affaires locales et le gouvernement aux affaires réellement nationales...
-
Avis : je désire créer le ministère de l’irresponsabilité gouvernementale !
Je suis à la disposition de Mr le Président ....-
Pensez donc mon brave, un royaliste pur jus devant supporter un gouvernement qui veut faire dans le social, quelle horreur ! Fi de tous ces manants réclamant leur dû, sous l’ère du Nabotléon au moins chacun était à sa place, les riches avec les riches et les autres à la tâche ! Merci de cet article Monsieur le baron, votre bêtise et votre mauvaise foi ont au moins l’avantage de nous faire sourire.
-
N’étant ni baron, ni huppé, ni noble, ni susceptible, je vous répondrais que les plus grands défenseurs de la cause sociale et ouvrière étaient royalistes : Frédéric Le Play, Albert de Mun (député), René de la Tour du Pin, Armand de Melun, etc....
Vous pouvez vous en faire une idée ici : http://www.royalismesocial.com/index.php?option=com_content&view=article&id=29&Itemid=12&1e5574c246b013f869935f3c4b5c3acf=5616474c7ff93d57c08960105647f339
ou ceci : http://www.royalismesocial.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18:sociaux&catid=38:sociaux&Itemid=56
Enfin, si vous souhaitez rester dans vos préjugés et autres idées reçues, qu’à celà ne tienne ! Merci de conforter ainsi mon idée sur le sens du débat, pourtant si cher aux républicains... -
Cher Augustin de la tour en Brie, nous connaissons parfaitement le social des royalistes, genre dame patronnesse distribuant généreusement les vieux vêtements de sa descendance aux braves fils d’ouvriers dont le mari louant les appartement aux parents de ceux-ci n’oublie pas d’en percevoir les loyers. La boucle est bouclée…
-
C’est vrai qu’entre 1000 ans de monarchie et 130 ans de république, on peut constater quel est le régime qui a le plus favorisé les politiques sociales.
Le 19ème siècle, le siècle du capitalisme sauvage, a été un siècle avant tout monarchique.
En 1848 quand la monarchie non bonapartiste est mise à bas, il y avait eu peu de lois sociales de faites.
La monarchie n’aura jamais rimé avec politique sociale.
D’un autre côté à quoi fallait il s’attendre d’un régime censitaire, où seuls les plus riches votaient, et donc faisaient les lois pour leurs seuls intérêts, pas étonnant que la monarchie même libérale n’ait que peu produite de lois sociales.. -
-
Parce que pour vous, c’est logique qu’un gouvernement passe son temps à excuser ses erreurs en les déchargeant sur le dos de son prédécesseur ?
Ne serait il pas plus juste d’avoir une réelle logique au sommet de l’Etat ? -
Par Augustin Debacker (xxx.xxx.xxx.5) 11 juillet 16:19
Ne serait il pas plus juste d’avoir une réelle logique au sommet de l’Etat ?
C’est à dire ?
Des exemples, peut-être ?
Les seuls systèmes connus ayant une continuité et une « réelle logique » au sommet de l’Etat, sont, jusqu’à plus ample informé...... les dictatures !
-
J’adooore ta logique :
si un gouvernement commence une mauvaise politique, il faut que le suivant continue la mauvaise politique !
Non désolé, mais c’est ça la démocratie, et la république, pouvoir revenir sur les erreurs des gouvernements précédents.
Par fois les nouveau gouvernements on comme mandat implicite de corriger les erreurs du précédent.Comme dit au dessus, si tu es contre ce principe, il te reste la dictature.
-
Je confirme : c’est même plus que merdique ! C’est un herbivore qui a fait sa bouse.
-
Je pense que vous n’avez pas compris que hollande a été élu parce que sarkozy a été rejeté par une proportion significative de l’électorat de droite.
Hollande a été élu parce que sarkozy était vomis.
Dans ces conditions il est tout à fait compréhensible que l’action du précédent président soit dépréciée.
Les français ne comprendraient pas que l’action du précédent président ne soit pas vilipendée.
-
Qu’elle soit dépréciée à hauteur de son incompétence par les électeurs (les premiers concernés) est logique : qu’elle le soit autant par son successeur est dangereux car cette logique servira d’axiome politique pour camoufler les erreurs socialistes.
-
Article très amusant : merci !
-
S’il est une coutume française quand la promotion nous élève, c’est de savoir respecter le travail de notre prédécesseur, nous gardant bien d’invectiver les précédentes erreurs pour camoufler les nôtres. Coutume de courtoisie et de respect, elle a l’immense avantage de se voir normalement appliquée à toutes les échelles de l’institution sociale, de la petite PME locale à la plus haute magistrature politique de notre Nation.
Devant une telle bétise, j’ai arrété de lire l’article. Visiblement, l’auteur vis dans un autre monde. Au contraire, fustiger les responables précédents des problèmes présents est une constante appliquée à toutes les échelles de l’institution sociale, de la petite PME locale à la plus haute magistrature politique de notre Nation. Et pas seulement dans notre nation, mais partout dans le monde.-
cet article politicien partisan et nostalgique ne démontre rien. Il n’y a pas d’hypothèse à faire sur les gachis signés Sarko et son UMP, il suffit de les mesurer. Pour ensuite poursuivre les voyous décorés en justice.
Voir dans ma table des news :
"Main basse sur la France. République volée, profiteurs et maffieux "
-
-
Encore un qui a oublié de lire l’état des comptes de la nation et qui n’a aucune idée, pas même comptable, de ce que signifie le mot : PASSIF. Non, pour lui il est tout naturel que l’on efface les résultats et toutes les actions (dans le mauvais sens de l’intérêt général, l’inaction, le parasitisme, les enveloppes kraft, les valises remplies, les bidonnages médiatiques de dernière minute, les mesures iniques, etc, etc, etc). Selon lui, tous ces prévaricateurs n’ont pas de compte à rendre. Autrement dit, il serait si heureux que la partie d’open-banque et bar, voir cigare (12000€ quand même) soit terminé et que l’on garde que des bons souvenirs.
Là, il se ramasse complètement le pauvre gars. Il est l’heure de rendre des comptes mais ça lui fait mal aux fesses. Il n’est pas d’accord. Comme pour une voiture volée, il ne voudrait pas qu’on la démaquille. On se passera de son accord : les français ont tranché.
Le bilan de l’ex et de son gouvernement est catastrophique et la découverte des surprises (pour ne pas dire des conneries) dans les placards vient à peine de commencer.
Malheureusement, il y a des tendances de fonds qui ne pourront être corrigées que sur du moyen terme (deux à trois ans). L’équipe qui vient d’arriver se doit dans un premier temps, de colmater les brèches qui s’ouvrent partout, tellement cela été précédemment le règne du je-m’en-foutisme-et-en-attendant-moi-je-me-sers.Après, elle pourra commencer à mettre en oeuvre les mesures qui vont redresser la France, redonner aux français le goût du travail, de l’effort, de la réussite et lui redonner la crédibilité, le rayonnement perdu depuis cinq ans.
-
le bocson 2007-2012 , était très économique , des bureaux sans tiroirs, des armoires sans étagères ,des crayons avec gommes aux deux extrémités , des pc a une touche (arrèt)
les plus utiles ça a dut ètre les avions privés , les autos de fonctions, les balades de luxes au frais de la princesse
ils ont bien fait quelque chose quand même ??
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
