• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > De la culture avant toute chose

De la culture avant toute chose

Je hais la culture, je hais le mot lui-même. A force d’être gavé de sens il a perdu toute saveur, le concept s’est vidé. Oublions un moment son acception, selon Valéry, de civilisation opposée à l’idée de Nature, pour ne nous attacher qu’à ce qui fait de l’Être animé un Homme, le savoir conceptuel, la connaissance qui permettent le jugement autonome, le sens critique, la pensée propre. A force de surévaluer la première, on a oublié la deuxième. Pourtant l’enjeu est ici : la culture, non comme savoir encyclopédique, stérile érudition ou plaisir qu’elle procure, mais comme pleinement constitutive de l’Être pensant.

Les idéologies extrémistes ont cela de commun avec l’extrémisme mercantile sans idéologie, que la pensée propre est leur pire ennemi. Le révolutionnaire, l’adepte, le consommateur doivent se conformer aux règles prescrites sans esprit critique, sans se poser aucune question, sans poser aucune question et sans risquer, pis que tout, de contaminer ses voisins par ses questionnements. C’est ainsi que la culture est proscrite et, lui étant intimement lié, l’enseignement. Les Lumières sont loin. La pensée a besoin du langage pour se formuler, s’organiser et in fine, s’exprimer. Un langage pauvre, reposant sur un nombre restreint de mots, sans capacité à conceptualiser est la garantie d’une pensée sans consistance, sans distanciation, d’une reproduction fidèle du vu et entendu et de la pensée unique. L’œuvre littéraire est autant un plaisir qu’une nécessité de se confronter à la vision du monde d’un autre Être pensant. Elle permet d’acquérir la richesse du verbe qui en donne l’amour, la passion puis l’absolue nécessité de continuer à l’enrichir encore. A enrichir encore et toujours la connaissance qui amène à la reconnaissance de ses propres faiblesses, de ses lacunes, de ses ignorances plus grandes encore. C’est, et heureusement, sans fin. Le mouvement aurait une fin si répondre au « Connais-toi toi-même » par « je me connais » n’était la pire preuve de l’ignorance.

L’art est pilier de la pensée et du savoir. Je tords le cou à cette idée inepte selon laquelle la musique serait un langage universel. L’art n’est pas une langue, un moyen, un véhicule. L’œuvre d’art est l’aboutissement du processus de la pensée, qui amène l’artiste à s’exprimer par le langage approprié qu’est le vocabulaire de son art (la couleur, la forme, la note), dans la syntaxe de son art (la composition, l’organisation, l’harmonie) qui, eux, sont techniques constitutives du langage, véhicules de la pensée artistique. L’œuvre est la merveilleuse ou tragique vision du monde que nous livre un homme, Homme dans le monde, nous amenant ainsi à être nous-mêmes pleinement Hommes dans le monde. La langue de Corneille n’est pas celle de Racine parce que leur vision du monde n’est pas la même ; Rubens ne peint pas comme Titien parce que leur vision du monde n’est pas la même ; Beethoven ne compose pas comme Bach parce que leur vision du monde n’est pas la même ; Michel-Ange ne sculpte pas comme Rodin parce que leur vision du monde n’est pas la même ; les vers d’Apollinaire ne sont pas ceux de Hugo parce que leur vision du monde n’est pas la même ! L’œuvre n’est pas narration, elle est le sublime accomplissement de la pensée humaine. Qu’on ne me parle ici ni de culture de vieux, ni de culture de bourges : à 20 ans le révulsé Rimbaud avait tout écrit !

Et le 16 mars, alors ? Vous me voyez venir ! Art, culture, enseignement... médiathèque, conservatoire, parkings, école des Beaux-Arts, musées, écoles, salles de spectacles, routes d’accès, orchestres, etc., pour tous, pour chacun, pour la Communauté sociale, pour la Cité. Du sommet de l’Etat au citoyen électeur en passant par le maire adjoint chargé de l’économie ou des infrastructures, l’idée même de démocratie tient ici ses fondements.

Tout commence par un décisif et redoutable choc, un terrible chamboulement, une phénoménale tempête sous un crâne, le thème initial de quatre notes du premier mouvement de la Symphonie en mi mineur de Brahms. Je ne savais pas ce que c’était. Entendues, réentendues, écoutées, réécoutées, ressassées pendant des semaines jusqu’à ce que le vinyle devînt dentelle, ces quelques notes ont définitivement bouleversé ma vie, je n’avais pas sept ans. L’art m’a enlevé : c’est ainsi que je suis devenu un Homme libre.


Moyenne des avis sur cet article :  4.27/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

5 réactions à cet article    


  • Perugina 14 janvier 2008 12:31

    "Je hais la culture..." A première lecture, c’est le choc !... Puis on lit et relit votre développement, et on se rend compte combien vous avez raison, et combien vos considérations sur l’art ont de sens et sont justes. La culture est à la fois un travail et un résultat. Mais dans les deux cas, elle est indissociable de l’intelligence, de la sensibilité, de l’essence même de l’Homme.


    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 14 janvier 2008 14:12

      Les idéologies extrêmistes, encore nommées totalitarismes, ont en effet en commun d’être hostiles à la connaissance objective dévalorisée sous les termes de "science bourgeoise" dans un cas, "science juive" dans l’autre. Et l’islamisme ne vaut pas mieux sous ce rapport.


      • Kookaburra Kookaburra 14 janvier 2008 18:02

        Votre texte est un témoignage personnel, presque comme une page de votre journal intime, et en tant que tel il se place en dehors de toute critique. Par contre si l’on le considère comme philosophie de l’art il s’ouvre à quelques objections. Par exemple :

        « L’art n’est pas une langue. » On pourrait dire le contraire, et vous dites vous-même « l’artiste s’exprime par le langage approprié ». Ensuite vous dites que l’œuvre est une vision du monde, mais une vision du monde est une philosophie, et bien que l’œuvre puisse exprimer une vision du monde, le plus souvent ce n’est pas le cas. L’œuvre est une expression esthétique plutôt que philosophique, sauf dans les rares cas d’artistes socialement engagés comme Daumier. Beethoven et Bach avaient certainement des visions du monde différentes, mais est-ce cela qui explique la différence dans leur musique ? Il est permis d’en douter. Mais cette critique est peu appropriée puisque votre texte n’est pas une page philosophique mais un agréable témoignage personnel.

         


        • Jason Jason 14 janvier 2008 20:36

          Ce qu’on appelle l’art, c’est tout simplement le miroir de notre humanité. Enlevons l’art, et nous ne sommes plus rien.

          Par contre, je me méfierais de l’idée de nature. Elle a été affublée de trop d’oripeaux. "La nature, après tout, Monsieur, ce n’est qu’un hypothèse." (Propos attribué à Raoul Dufy, coloriste éblouissant).

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès