Décadences…

Au delà des aléas politico-économiques que vit le monde occidental, se dessine dangereusement le spectre de l’évidence en tant que modèle de pensée, de gouvernance et de gestion. Conformité et conformisme, parfois prenant le masque du progrès, toujours celui du lieu commun et, plus rarement celui d’un soi-disant dépassement culturel ou sociétal, semblent désormais déterminer les mécanismes que nos sociétés ont choisi pour invariablement se recroqueviller, contester, imaginer ou rêver. 

 Plus rien ne semble nouveau, plus rien n’appelle l’innovation, plus rien ne stimule une pensée technique autonome. Tous les indicateurs de ce que l’on pourrait appeler - pour faire simple - dépassement, sont au rouge. L’économie ronronne dans ses certitudes destructrices, la géopolitique explicite le déjà vu et le déjà fait du XXe siècle, l’art dans toutes ses variantes se décline au passé dans la nostalgie des temps plus ou moins périmés, tournant le dos à Bertrand Hell : dans le monde hypercontrôlé qui est le nôtre nous dit-il, le rôle de l’artiste consiste à nous donner accès à la turbulence, d’être au service de la perturbation et non d’une institution ou du marché… 

 Le discours politique se flétrit, devient calomnie, un sauve qui peut panique qui n’hésite pas à déguiser Mikis Theodorakis, le fameux compositeur de Mauthausen en antisémite notoire rien que pour dégrader, par association, l’image de l’opposant du moment. Qui n’hésite pas non plus, pour amuser la galerie, à décrire des voyages imaginaires à Fukushima, offense suprême envers un peuple en souffrance. On est loin du serment si élégant de Mandela qui, malgré des situations bien plus dramatiques, s’était juré de ne rien dire d’inconvenant sur les autres, et cela en aucune circonstance. Le coût pour le discours politique lui-même de ces libelles et de ces mensonges devient insupportable, tandis que ceux qui les profèrent n’ont même pas conscience de leur travail de sape et continuent à discourir sur des valeurs, mais pas de celle de leur Rolex.

 La contestation sociale tourne le dos aux phénomènes innovateurs - pourtant inédits et robustes - et retourne aux modèles qui ont fait la preuve de leur inadaptabilité chronique : préserver devient un tonneau des Danaïdes, dont les trous sont soigneusement préservés par ceux-là même à qui l’on quémande le changement. Parallèlement, le sentiment de Paul Jorion - largement partagé -, que le système actuel est condamné génère, devant les compromis et les accommodements, du désespoir. Va toujours par le chemin le plus court disait Marc Aurèle, car c’est celui de la nature. Or aujourd’hui, le sentiment que tout hoquette, que les décisions frontales et innovantes ne sont pas entendues, enlève l’espoir et réduit tout volontarisme militant. S’installe ainsi une défiance structurelle à tout ce qui, de près ou de loin, s’identifie à un pouvoir.

 L’innovation se protège par des brevets réducteurs (mais hautement rémunérateurs) qui l’emprisonnent, l’argent ne sert qu’à brimer les peuples et les Etats, le goût du risque, de l’inconnu, de l’aventure - pourtant nécessaires pour affronter les enjeux essentiels et existentiels qui nous talonnent -, se perdent dans les limbes des acquis.

 L’art de l’anticipation, de l’analyse, de la prévision se donnent comme horizon les bulletins semestriels boursiers, et les grandes crises, qu’elles soient politiques (Syrie) économiques (Europe), géopolitiques (Mali, Sahara) ou en devenir (environnement, énergie, eau) sont scrutées comme une découverte entomologique faute de savoir, vouloir et pouvoir les affronter. D’acteur, on devient observateur, scrutateur de ses propres incapacités et de ses propres échecs, répétant à l’infini des paroles, des gestes, des « solutions » qui ne font que perpétuer, accumuler et aggraver les problèmes.

 Le nombrilisme sociétal, économique, technologique, culturel, politique, artistique est de plus en plus étalé au grand jour, les outils et soubresauts utilisés à la fin du XXe siècle comme cache misère désormais s’estompant. La volonté politique vacille entre l’entêtement borné démuni de toute imagination et des exercices visant à contourner, à louvoyer, à remettre à plus tard l’affrontement, le choix, des dépassements nécessaires et libérateurs.

 Quant aux réseaux sociaux, malgré leur volonté pluraliste et polymorphe, ils se transforment souvent en lieux massifs d’auto gratulation, propageant désormais l’isolement sociétal d’une part, la répétition autiste et excluante de l’autre.

 En d’autres temps, l’Histoire identifiait ces signaux régressifs et paniques comme ceux d’une décadence. Lorsque les protagonistes d’un monde deviennent des agents chaotiques, bloquant tout dépassement voire toute évolution, la régression devient inévitable.

 Aujourd’hui, même les outils et les hommes capables d’identifier cette perte massive de sens font défaut : certains de nos philosophes, du moins ceux qui s’expriment audio visuellement, préférant partir en croisades multiples, précédant ou s’incorporant aux armées dites de la paix. Kenneth Pomeranz écrivait au sujet des théoriciens qui perpétuent notre sommeil agité en réinventant des nouveaux barbares (ou attardés) : le choix que font aujourd’hui certains « spécialistes postmodernes » d’abandonner la comparaison interculturelle pour se concentrer presque exclusivement sur le caractère contingent, particulier et peut-être inconnaissable à connaître de moments historiques, rend impossible ne serait-ce que d’aborder la plupart des grandes questions de l’histoire et du monde contemporain.

 Un des éléments constitutifs de la notion même de décadence consiste à ce que tout discours innovant (si et quand il existe) soit inaudible, suspect et systématiquement victime d’autodafés et autres bûchers, qui, pour faire écho à Kant qui définissait l’homme civilisé comme pouvoir exercer les politesses et les conventions sociales, prennent aujourd’hui des formes plus subtiles, mais pas moins efficaces ni moins expéditives.

 Marché cynique et morbide, dirigeants incultes et inélégants jettent ainsi au feu, au nom d’une croyance (pourtant cent fois prise à défaut) des peuples entiers, générant misère et désespoir tout en discourant éthique et progrès.