• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Des canons à neige pour sauver les glaciers

Des canons à neige pour sauver les glaciers

Afin de retarder leur recul, tous les glaciers alpins pourraient prochainement être couverts de canons à neige.

 Le domaine skiable de l’Alpe d’Huez vient de s’enrichir du plus haut « lac artificiel » d’Europe. Située à 2770 mètres d’altitude, la retenue de l’Herpie est un ouvrage de prestige qui vient enrichir l’espace sauvage de Sarenne. Alpes Ingé et la Société d’Aménagement Touristique de l’Alpe d’Huez (SATA) sont fières d’avoir réussi à creuser une retenue deux fois plus volumineuse que la moyenne, à une aussi haute altitude.

 Selon Christian Reverbel de la SATA, cet ouvrage a un intérêt majeur pour « les amoureux de la nature ». En effet, comme le reportent France 3 et France Inter, « ce lac s’intègre parfaitement au paysage », et permettra de profiter d’un « d’un plan d’eau dans lequel [nous pourrons contempler] le reflet des montagnes environnantes » ! Et surtout, grâce à cet immense bassin, de nombreux canons à neige vont être construits, et « l’eau fondue, retransformée en neige artificielle, permettr[a] de protéger le glacier » de Sarenne. Pour lutter contre le recul du glacier, Christian Reverbel explique s’être rapproché de l’Institut de recherche en sciences et technologies pour l’environnement (CEMAGREF). Si bien que des millions d’euros ont été investis dans ce chantier qui permettra de lutter contre les effets du réchauffement climatique.

 Préalablement aux travaux, le commissaire enquêteur donnait raison à Christian Reverbel, et expliquait que l’enneigement artificiel du glacier pourrait retarder sa disparition. Le commissaire écrivait également dans son rapport que ce bassin pourrait être « un plus pour la faune et la flore », et ne comprenait pas pourquoi la fédération de pêche de l’Isère s’opposait au projet. Par la même occasion, le commissaire survolait les données hydrologiques, et omettait de signaler que le chantier devait se dérouler dans une Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique, située en amont d’une zone humide protégée par un arrêté préfectoral de protection de biotope.

 Cet été, période durant laquelle les animaux de haute montagne constituent leur réserve pour l’hiver, l’extraction de 180 000 m3 de roche n’aurait nullement perturbé la faune. Les allers et retours des camions sur les pistes de terre auraient été très encadrés. L’acheminement de 61 rouleaux de 200 mètres d’une toile industrielle se serait fait par hélicoptère dans la plus grande quiétude. Christian Reverbel explique que, pour remplir le « lac », « de l’eau [sera pulvérisée] dès la prochaine saison pendant 10 heures chaque nuit », mais l’opération restera très discrète (le travail sera probablement effectué par des marmottes bénévoles transportant 165 millions d’arrosoirs d’un litre). Le bassin, une fois rempli, fera stagner d’importants volumes d’eau, des bactéries proliféreront, mais cela ne devrait pas poser de problème, ni pour la faune, ni pour la flore, ni pour les villages en aval. Sur le plan hydrologique, l’écoulement des ruisseaux sera perturbé, mais, de l’avis général, l’importance de la microbiologie dans l’équilibre des écosystèmes serait surfaite. La neige artificielle a une densité cinq à dix fois plus importante que la vraie neige, ce qui accélère l’érosion, mais géologiquement parlant, cela reste moins impactant que la chute d’une météorite. Après les travaux, le site de Sarenne, qui s’étage de 3300 mètres à 1500 mètres, sera nettement plus fréquenté en hiver, notamment par les pratiquants du ski avec ramassage en hélicoptère ; ce qui nuira aux chamois, bouquetins, tétras lyre, lagopèdes, etc, mais, d’un autre côté, ces ventes de forfait à la chaîne sont le seul moyen de faire en sorte que la SATA rentabilise les millions d’euros versés par… les contribuables ? D’ailleurs, après maintes recherches, impossible de savoir qui finance le programme d’enneigement de 22 millions d’euros de la piste La Sarenne (le prix d’un stade high-tech de 20 000 places) ; mais Christian Reverbel offre des indices en précisant que « l’Etat a été naturellement associé à la démarche ». Autrement dit, les contribuables paient naturellement leurs impôts pour aider les stations de ski à recouvrir les montagnes.

 Ajoutés aux 900 autres canons de la station, les nouveaux canons à neige alimentés par le bassin devraient parfaitement s’intégrer au paysage (c’est du moins ce qu’affirme France Inter). Cet argument esthétique contrebalance sans doute l’impact des dépenses énergétiques corrélées au projet (les canons à neige consomment, en France, plus du quart de la production d’un réacteur nucléaire).

 Un chercheur spécialisé dans le domaine pointe que de la neige est prise sur le glacier de Sarenne pour pallier les zones sans neige, ce qui est « grave, car cela accélère le recul du glacier » (alors que la SATA prétend lutter contre ce recul !) De plus, « le glacier de Sarenne est un glacier de référence pour les Alpes depuis 1950, et si le glacier est modifié, il ne peut donc plus servir de référence internationale ». Le scientifique interrogé ne comprend pas « comment les chercheurs du CEMAGREF peuvent être favorables à ce projet », car « ce sont ces mêmes chercheurs qui déplorent, dans leurs publications, la destruction des zones humides induite par la construction des retenues collinaires ». De sérieux doutes subsistent donc quant à la pertinence de cette référence au CEMAGREF. De plus, « plusieurs études montrent que l'enneigement artificiel et toute infrastructure comme les téléphériques sur les glaciers augmentent le recul des glaciers. On suppose même que les glaciers reculeraient deux fois plus vite à cause de la fonte accélérée autour des infrastructures. » Lorsque des études déplaisent aux industriels du ski, des présidents d’université demandent aux chercheurs de se taire, voire de démissionner, mais ces affaires intéressent apparemment moins les médias que les brochures publicitaires.

 Christian Reverbel serait, selon l’Essor, le directeur des pistes de l’Alpe d’Huez depuis 1970. Il aurait donc été un acteur central, notamment durant les sulfureuses années Cupillard, du développement d’une station qui consommerait plus d’un million de litres de gasoil par an. Mais cela n’empêche pas France 3 d’affirmer que « l’environnement est une priorité » pour Reverbel. Selon le Dauphiné Libéré, le directeur des pistes de l’Alpe est même « au chevet » du glacier, et serait sur le point de le sauver en y greffant sa station de ski. À n’en pas douter, ce nouveau « lac » de 7 millions d’euros, avec fond en plastique, s’adresse aux chercheurs et aux « amoureux de la nature » ; et Reverbel sera bientôt ministre de l’Ecologie.

Une pétition

En savoir plus : L’extension de l’Alpe d’Huez par Sarenne commence. Le côté obscur de l’or blanc.

Retenue collinaire parfaitement intégrée au paysage.


Moyenne des avis sur cet article :  4.84/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

34 réactions à cet article    


  • howahkan Hotah 22 octobre 2014 08:29

    salut n’est ce pas étrange cette démence humaine de ne pas accepter les faits de la nature.............laissons le glacier fondre...

    la science maudite depuis Hiroshima refuse l’ordre naturel de ce qui se passe.....bon c’est bien sur pour les pépettes, le flouze, l’oseille , la fraiche etc

    mais quelle est l’origine de ce désirs qui va nous détruire prématurément , en tant qu’espèce de con, si on n’arrête pas le désastre ?
    l’humain n’aime pas la nature car la nature des choses implique sa mort.........

    alors il essaye de croire à un monde sans mort,oui mais sans mort il n’y a pas de vie.......le début implique la fin...les deux sont lié..voila pourquoi notre psyché se ferme à la vie.....

    alors la laideur de nos cerveaux s’impose partout....détruisant ; modelant, enlaidissant....

    merci de l’alerte...


    • Fergus Fergus 22 octobre 2014 09:15

      Bonjour, Howahkan.

      Entièrement d’accord avec vous. Moi qui suis depuis toujours un amoureux de la haute montagne et des glaciers, je pense comme vous qu’il est dérisoire et vain de vouloir aller contre la marche des choses, même si les paysages auxquels nous sommes habitués changent peu à peu.

      Mais la fonte des glaciers ne laisse pas des terrains vides : progressivement, la roche nue se transforme en pelouses alpines avant d’être conquise par les mélèzes, les genévriers ou les pins. Bref, le paysage évolue, mais il en a toujours été ainsi.

      Mon opinion : non à ces canons à neige débiles !


    • howahkan Hotah 22 octobre 2014 09:35

       smiley.............................


    • joletaxi 22 octobre 2014 23:37

      surtout que l’on a retrouvé dans les moraines de glaciers alpins en récession, des troncs d’arbre fossilisés, qui prouvent de façon incontestable que des forêts ont existé à ces altitudes auparavant, mais chuuuut, il faut pas le dire, d’ailleurs aucun journal n’en a parlé, concentrons-nous sur l’éradication des 4X4


    • Fergus Fergus 23 octobre 2014 12:01

      Bonjour, Joletaxi.

      Je confirme les découvertes de fossiles de foret dans les moraines. J’ai pu en observer à Grindelwald (Suisse) où j’ai séjourné il y a deux ans.


    • joletaxi 23 octobre 2014 19:53

      c’est le grand paradoxe de nos sociétés qui semblent incapables de tenter une adaptation à des évolutions de toute façon inéluctables,et qui voudraient figer un monde qui leur échappe, mais qui en l’état est à leur avantage.
      C’est vrai pour le climat, où on assiste à une véritable hystérie planétaire sur un problème inexistant,le tout basé sur des assomptions bien discutables, quitte à sacrifier les couches les plus vulnérables de la société,mais dans tous les domaines, y compris économiques,forcés,contraints, nous devrons bien changer..
      Ne devrions nous pas être heureux de voir les plus pauvres entrevoir un avenir plus facile, quitte à sacrifier un peu de notre richesse ?
      Pas étonnant que tous les miséreux du monde risquent leur vie pour venir chez nous, dans cette société que vous vomissez à longueur d’articles et commentaires.
      Consommer local, c’est tuer des gens ailleurs, mais on institue un jour locavor dans nos écoles, trouvez l’erreur
      Et notez que, en changeant notre système, nous serions toujours aussi riches, sans pour cela sacrifier les « oubliés » du monde


    • mmbbb 23 octobre 2014 20:20

      « Consommer local c’est tuer les gens d’ailleurs » Cela faisait longtemps que n’avais pas lu ce genre d’ineptie La pauvrete est due avant tout a l’explosion demographique aubaine pour le capitalisme qui a su trouver un reservoir de main d’oeuvre inepuisable ( Bangmadesh par exemple ) Vous devriez lire l’ecolomiste maurice allais sur les couts compares. Il serait temps de cesser cette culpabilisation imbecile et surtout de s’appitoyer sur la misere d’au dela des frontieres et de ne pas voir celle a nos portes


    • Fergus Fergus 24 octobre 2014 11:32

      Bonjour, Cassino.

      Désolé, mais c’est un sujet que je connais bien, eu égard à toutes les randos que j’ai faites en haute montagne : la langue terminale de nombreux glaciers alpins descend bel et bien jusqu’à moins de 2000 m. C’est notamment la cas de la Mer de glace à Chamonix où l’extrémité du glacier est à 1700 m environ. Idem pour le glacier des Bossons (environ 1700 m pour le front) ou pour le glacier de Bionnassay (environ 1800 m). Or, le mélèze et certaines espèces de pins grimpent facilement jusqu’à 2300 m, voire 2500 !

      Je parle là des Alpes françaises, mais vous pouvez faire les mêmes constats en Suisse. Par exemple, le glacier d’Aletsch (que j’évoque dans mon commentaire) ou le glacier supérieur de Grindelwald, pour ne citer que ceux-là, descendent à moins de 1600 m !


    • mmbbb 24 octobre 2014 19:23

      Ce mois d’aout j’ai passe une semaine a Chamonix et lorsque je suis monte a l’aiguille du midi nous avons de la peine a croire que ce glacier descandait dans la vallle au XIX siecle desormais la vegetation recouvre le tout idem pour la mer de Glace Temoin occulaire de votre propos


    • sls0 sls0 22 octobre 2014 09:25

      Je suis allé en vitesse sur internet pour les caractéristiques d’un canon à neige, d’un compresseur et d’une pompe.

      LE MINIJET :
      Production de neige : 0.5m3/h
      Consommation d’air : 80 l/min à 6 Bars Compresseur de 2,2kw
      Consommation d’eau : 5 l/min à 60 bars Pompe 0,8kw

      Si le compresseur et la pompe sont entrainés par un moteur à essence c’est 3 X 260 gr/h/kw.
      780 grammes d’essence pour faire 500l de neige.

      1 gramme d’essence brulée rejette 3.09 grammes de CO2, donc c’est 2410 gr de CO2 pour faire 500 litres de neige, bonjour le bilan carbone pour avoir 5 cm de neige sur 10m².
      C’est le même bilan carbone que pour produire 10kg de pommes de terre ou pour faire 25km en Smart.

      C’est vrai que l’on a des centrales nucléaires qui ne rejettent pas de CO2, m’enfin....


      • Le printemps arrive Le printemps arrive 23 octobre 2014 07:52

        @sls0
        C’est vrai, qu’en plus, pour lutter contre le CO2, il y a les épandages d’aluminium, de strontium, de baryum etc... comme l’indique les 2 traces que l’on discerne bien sur la première photo.

        Nos maîtres sont géniaux, ils savent tout et peuvent tout, gloire à eux et à leur dieux argent qui peut tout... à moins que ?!?


      • lsga lsga 22 octobre 2014 13:00

        Le plus gros problème de la fonte des neiges, après le réchauffement, c’est les microparticules qui la noircisse. C’est valable aussi pour la neige artificielle. 


        • alinea alinea 22 octobre 2014 13:02

          Les bras m’en tombent !
          L’homme essaie de trouver remède aux maux qu’il crée, disait Gorz ! Et l’on voit qu’on est au bout car en tout domaine les remèdes apportent d’autres maux, pires.
          Un défi technologique ??
          Excellent article Stelvio, où le ton désespéré, humour de sauvegarde, est prenant.


          • lsga lsga 22 octobre 2014 13:08

            Oui, c’est un peu comme quand on a greffé les vignes françaises sur des souches américaines pour faire face au Phylloxera..

            T’avais pas un ami du bon vieux temps de quand c’était mieux avant qui s’était spécialisé dans la production industrielle et l’exportation internationale de ces cépages hybrides ? 


          • Fergus Fergus 22 octobre 2014 14:07

            Bonjour, Alinea.

            En Suisse, on va encore plus loin dans l’absurdité en recouvrant, chaque été, une partie de l’Aletschgletscher, ce grand glacier d’où émergent les eaux du Rhône d’une bâche isolante ! Un travail de Shadok !


          • alinea alinea 22 octobre 2014 15:28

            Non ! ce n’était pas ces cépages hybrides, et ce n’était pas un ami ; une connaissance tout au plus !
            Du reste je ne suis responsable d’aucune action commise par autre que moi !


          • alinea alinea 22 octobre 2014 15:30

            Plus l’homme est fou, plus il est content de lui ; logique !
            Que veux-tu que je te dise Fergus ? Rien, on ne peux rien dire !! Les mots nous manquent, et ceux qui les ont sont censurés !



          • alinea alinea 22 octobre 2014 15:37

            Je n’arrive pas à voir le rapport avec cet article, et je crois que vous avez mal lu ou mal compris le mien !


          • lsga lsga 22 octobre 2014 15:39

            c’est en rapport avec votre commentaire. 




          • Doume65 22 octobre 2014 14:36

            Bonjour.
            La légende de l’image « Retenue collinaire parfaitement intégrée au paysage. » Se veut ironique. Pour le moment c’est un chantier. Difficile de l’intégrer parfaitement. Mais il faut imaginer cette retenue dans deux ou trois ans. On suppose que ce sera bien mieux intégré.


            • Montdragon Montdragon 22 octobre 2014 21:51

              Les glaciers alpins étaient bien plus haut au 13èmé siècle...a contrario le Rhin était gelé 3 mois par an au 17ème...les canons c’est beaucoup d’efforts pour rien, du pognon dépensé à rien, sous prétexte de faire plaisir à 3 écolos et 4 skieurs russes.
              De la merde.


              • Croa Croa 22 octobre 2014 22:50

                Je ne pense pas que les écolos soient demandeurs... Ceci dit on pourra bien en trouver trois en effet car il y a chez eux beaucoup d’imposteurs ! 


              • Le printemps arrive Le printemps arrive 23 octobre 2014 07:57

                « il y a chez eux beaucoup d’imposteurs ! », surtout chez ceux qui les veulent les représenter !


              • Xenozoid 22 octobre 2014 22:57

                wow.
                 les glaciers ?
                monney ?


                • joletaxi 22 octobre 2014 23:26

                  des canons à neige ?

                  sont fous
                  alors que la bonne vieille méthode a prouvé toute son efficacité.
                  Car en ces temps bénis, où l’homme ne savait pas qu’en expirant du CO2 et en pétant à tout va, il tuait les ours polaires, les glaciers avancaient dangereusement, paraît que cela s’appelait le petit âge glaciaire.
                  Les habitants des vallées organisèrent donc des processions,et les glaciers se sont mis à reculer... depuis environs 1850 d’ailleurs.
                  Suffit donc de mobiliser les curés, et tout cela va rentrer dans l’ordre.
                  Savez=vous que depuis que Obama a commencé sa croisade climatique, la hausse du niveau des mers est en regression ?
                  Paraît aussi que le niveau d’enneigement de l’hémisphère nord est en hausse constante de puis quelques années.
                  Fou hein, comme le climat est changeant depuis que s’installe la suprématie du capitalisme,on avait jamais vu ça non ?
                  On annonce de la neige dès 1000 mètres, j’vais regarder sur le bon coin, : canons à neige peu servi


                  • njama njama 22 octobre 2014 23:39

                    @ Alinea
                    André Gorz j’adore !!!! *
                    et merci pour l’article ...

                    * nb : si tu ne l’as pas lu (j’en ai pleuré en le lisant) Lettre à D. Histoire d’un amour
                    fonce chez ton libraire
                    ou sur Amazon http://www.amazon.fr/Lettre-%C3%A0-D-Histoire-amour/dp/2070358860

                    je t’embrasse, merci encore pour tes articles et commentaires


                    • alinea alinea 23 octobre 2014 12:32

                      Merci njama ; non je fonce chez mon libraire, il a besoin de soutien !


                    • eau-du-robinet eau-du-robinet 23 octobre 2014 11:43

                      Bonjour,
                      .
                      Le réchauffement climatique nous coutera de plus en plus cher ...
                      Au lieu d’investir plus d’argent dans la prévention des émissions du CO2 , méthane, etc. , c’est à dire investir en début de la chaine des causes, les gens seront obligé à payer de plus en plus ou bout de la chaine.
                      .
                      Au delà d’une température de 4°C les canons à neige nécessitent une énergie trop grande !
                      La température de l’eau est très importante. Si l’on a une eau à 1 °C ou 1,5 °C, la cristallisation sera en effet nettement plus rapide que si celle-ci atteint les 5 à 6 °C ; en fait, il est quasiment impossible de faire fonctionner un enneigeur de manière satisfaisante (avec en rendement acceptable) avec une eau de température supérieure à 4°C, du fait de la variation des caractéristiques de la molécule d’eau qui n’est pas linéaire en fonction de la température, et qui nécessite une énergie trop grande au delà de cette température...
                      source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%C3%A0_neige
                      .
                      Même si l’eau prélevée est restituée au milieu à la fonte des neiges, le prélèvement d’eau en période hivernale, lors de l’étiage des cours d’eau de montagne, alors que les précipitations se font sous forme de neige doit être évité. Il faut donc soit acheminer l’eau, soit l’avoir préalablement stockée sur place (bassins artificiels, aujourd’hui à l’origine de 60 % des prélèvements de neige de culture). Les aménagements de stockage nécessaires transforment le paysage et l’écosystème : création de retenues, de petits barrage, etc. et l’acheminement peut être coûteux en énergie. source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%C3%A0_neige
                      .
                      Épuisement des ressources en eau
                      Ces canons à neige pompent d’importantes quantités d’eau puisque l’enneigement d’un hectare consomme 4 000 m3 d’eau contre 1 700 m3 pour la même surface de maïs (réputé très consommateur d’eau).
                      Au total, plus de 10 millions de m3 d’eau alimentent les 141 équipements présents dans la montagne française, selon des chiffres publiés en 2003 par l’Office parlementaire des choix scientifiques et techniques.
                      Du fait du niveau bas des rivières en automne, après l’asséchement de l’été, les stations doivent construire des bassins de rétention qui défigurent la montagne, quand elles ne prélèvent pas l’eau dans les réserves destinées à la consommation humaine. Rappelons que l’hiver et le printemps sont des saisons qui assurent la ré-alimentation en eau des nappes phréatiques durement sollicitées l’été.
                      http://www.notre-planete.info/actualites/actu_470_canons_neige_pollution_montagne_paysa ge.php
                      .
                      Pollution des eaux
                      La neige artificielle, fabriquée avec des eaux chargées en nutriments et en matière organique, déséquilibre les sols. L’utilisation d’additifs chimiques, destinés à favoriser la cristallisation, ajoute à la pollution. Enfin, plus compacte que la neige naturelle, la neige artificielle fond plus tard, affectant l’agriculture pastorale (prairies plus tardives), mais profitant aux stations de ski.
                      http://www.notre-planete.info/actualites/actu_470_canons_neige_pollution_montagne_paysa ge.php


                      • joletaxi 23 octobre 2014 15:06

                        tiens, ça nous manquait, le fidèle de la poele à frire

                        Le réchauffement climatique nous coutera de plus en plus cher ...
                        Au lieu d’investir plus d’argent dans la prévention des émissions du CO2 , méthane, etc. , c’est à dire investir en début de la chaine des causes,

                        réchauffement ?
                        quel réchauffement ?
                        car depuis 20 ans, cela ne chauffe plus au grand désarroi de la clique
                        et cela coûtera plus cher ?
                        en tout cas bien moins qu’un éventuel et tout à fait possible nouveau petit âge glaciaire.
                        et vous avez une idée précise sur les causes des variations du climat ?
                        il faut publier, car malgré des milliards cramés par la clique, cela n’a pas avancé d’un iota depuis 30 ans

                        tout le reste du blabla habituel, le manque d’eau etc... cela devient lourd vos divagations,


                      • Cassiopée R 23 octobre 2014 15:06

                        Ils vont encore foutre en l’air les sols, ils n’en ont pas marre de bousiller la planète, toujours pour faire plus de frics, et tant que le pognon circule même dans des postures écologiques, tant mieux.

                        C’est la fausse bonne idée écologique de la semaine.

                        Pendant ce temps, l’année 2013 est l’année record des rejets de gazs carboniques. De mieux en mieux, on pollue le plus possible jusqu’à extinction.


                        • joletaxi 23 octobre 2014 15:07

                          ah bon, le CO2 est un polluant ?
                           faudra un peu creuser le sujet


                        • oneoneoneone 24 octobre 2014 11:29

                          Bonjour,


                          autant la cause de l’article me semble juste, autant il me semble truffé d’inexactitudes, ce qui le dessert considérablement. Pourquoi défendre une cause juste avec de faux arguments ?

                          La photo du lac à la fin de l’article n’est pas à l’Alpe d’Huez, et ne correspond pas au lac mentionné dans l’article, qui lui est vers 2900m d’altitude près du départ du télésiège de l’Herpie (comme on peut le voir sur les webcams de la station). À cette altitude en France, il n’y a pas d’arbres. Certes, il n’est pas très beau, mais pas affreux au point de celui qui est sur la photo.

                          Le bassin, une fois rempli, fera stagner d’importants volumes d’eau, des bactéries proliféreront, mais cela ne devrait pas poser de problème, ni pour la faune, ni pour la flore, ni pour les villages en aval.

                          À cette altitude là, la prolifération des bactéries, même en versant sud comme c’est le cas, je n’y crois pas trop. Le lac est qui plus est de surface très réduite, et il n’y a pas de village en aval. Les premières habitations sont à Bourg d’Oisans 2000m en dessous, à cet endroit l’eau se jette dans la Romanche, qui est issue d’un lac de retenue d’un tout autre ordre de grandeur, celui du barrage du Chambon.

                          Enfin, il n’y a pas de flore sur le haut de Sarenne et au niveau du lac, c’est beaucoup trop haut. S’il y a des lichens les bons jours ce sera bien tout.

                          Un chercheur spécialisé dans le domaine pointe que de la neige est prise sur le glacier de Sarenne pour pallier les zones sans neige (...)

                          C’est tout bonnement impossible : le glacier a presque disparu, sa surface est beaucoup trop petite pour alimenter en neige n’importe quelle piste de l’Alpe d’Huez. De plus, les pistes enneigées artificiellement sont à plusieurs kilomètres derrière des barres rocheuses, logistiquement ça n’a pas de sens !

                          le site de Sarenne, qui s’étage de 3300 mètres à 1500 mètres, sera nettement plus fréquenté en hiver, notamment par les pratiquants du ski avec ramassage en hélicoptère ; 

                          Pardonnez-moi si je me trompe, mais je suis à peu près certain que l’heliski est interdit en France. On en trouve à Val d’Isère par exemple, mais uniquement pour desservir les massifs frontaliers avec l’Italie, où l’héliski est là permis. Or, l’Alpe d’Huez n’est pas sur un massif frontalier.

                          Ne pourrait-on pas défendre l’intégrité nos montagnes avec des arguments plus solides ? Traditionnellement, les promoteurs et autres ingénieurs sont des gens sérieux. Il faudrait au moins se mettre à leur niveau.







                          • oneoneoneone 24 octobre 2014 16:46

                            je comprend bien, mais si l’auteur dénonce un projet tout en ne sachant apparemment pas du tout où ni dans quel contexte il est, et tout en se disant écologiste n’est pas foutu de savoir qu’à 2800 mètres d’altitude il n’y a pas de végétation, quel crédit accorder au reste de ce qu’il dit ?


                            un tel article est au contraire un solide en argumentaire en faveur des promoteurs de projets de ce genre, puisqu’il tend à indiquer qu’être écologiste, c’est ne connaître rien à rien

                            or, c’est vraiment dommage, puisque la cause au départ est tout à fait légitime : arrêter de se faire de la tune sur le dos de la montagne, il y a déjà bien assez d’infrastructures comme ça sans rajouter ce genre de projets exotiques

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès