Des crèches pour tous à Noël ! Contre les signes religieux disposés dans des bâtiments publics
Contre les signes religieux disposés dans des bâtiments publics : le PRCF affirme son soutien à la Libre Pensée.
![](http://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L300xH167/laicitC3A9-pdfc1-99db4.png)
Avec le soutien mal déguisé de la rédaction anti-laïque de France-II (rien qu’au J.T. du 5 décembre, focale sur l’opération « crèche pour tous », puis un « flash » très appuyé sur la « Sainte Russie » qui émerge de l’horreur soviétique…), les réactionnaires de la prétendue « manif pour tous » lancent une opération perversement intitulée « Crèches pour tous ».
Déjà à l’occasion des cérémonies commémoratives de la Guerre de 1914, des maires cléricaux se sont permis illégalement d’inviter leurs concitoyens, pardon, leurs ouailles, à la Sainte Messe. Mais l’exemple vient de haut : après Sarkozy intronisé « chanoine du Latran » par Benoît XVI, après le pèlerinage de Hollande au Vatican, c’est Valls qui a assisté aux cérémonies de canonisation de Jean-Paul II à Rome au nom de notre République « laïque ».
Le prétexte est la décision de justice qui, à la demande de la Libre Pensée vendéenne, ont « tyranniquement » fait appliquer la loi constitutionnelle. En effet, vu que « la République ne reconnaît ni ne salarie aucun culte » (loi organique de 1905), les émules de De Villiers, l’héritier non repenti des Chouans, la justice a contraint le Conseil Général de Vendée de retirer la crèche disposée dans les locaux de cette collectivité publique. Et c’est la moindre des choses car, que l’on sache, MEME EN VENDEE, il doit bien y avoir des athées, des agnostiques, des musulmans, des juifs, qui ne sont pas que l’on sache, friands de Nativité christique. Nul n’interdisant bien entendu d’installer toutes les crèches que l’on voudra dans les Eglises ou chez soi (la même loi de 1905 érige en principe la liberté de conscience qui consiste, non seulement à choisir sa religion, mais à n’en avoir AUCUNE).
Par conséquent, le PRCF fait quatre propositions :
1°) que les laïques passent partout à l’offensive contre les collectivités territoriales de droite ou d’extrême droite (et parfois PS ?) qui violent la loi de 1905 en exhibant des signes religieux dans un établissement public (si une crèche célébrant l’avenue du Messie n’est pas un signe religieux, qu’est-ce donc qu’un signe religieux, M. De Villiers ?). Assez de privilèges pour l’Eglise catholique dominante, beaucoup de catholiques progressistes comprenant parfaitement que leur foi, très respectable comme toute autre conviction personnelle, n’a rien à gagner à l’imposition subreptice d’une religion d’Etat.
2°) Que le conseil général de Vendée remplace ses débordements cléricaux en portant sur la façade de son siège officiel : « non au travail du dimanche ! » : beaucoup de syndicalistes laïques ne pourront qu’approuver : mais les laquais du patronat de l’UMP se moquent bien, en réalité, de la religion et des « traditions », etc. dès qu’elles comportent des retombées protectrices pour les travailleurs.
3°) Réclamons en effet des CRECHES POUR TOUS ET POUR TOUTES, c’est-à-dire, non pas des santons et des auréoles dans les mairies (et demain des crucifix ?), mais des crèches publiques et des places en école maternelle pour accueillir dès deux ans et dans de bonnes conditions les enfants des mères travailleuses.
4°) Contre-attaquons partout en réclamant la fin du concordat anti-laïque en Alsace-Moselle. Comment concevoir que l’Etat interdise le « voile » dans les écoles publiques (et nous sommes contre TOUS les signes religieux à l’école), alors qu’il PAIE sur les impôts de tous les Français, athées, agnostiques et musulmans compris, les salaires des pasteurs, des rabbins et des curés qui organisent la catéchèse dans les lycées de ces trois départements français ? Assez de « deux poids, deux mesures ».
Comme on le voit, « certains sont plus égaux que d’autres » dans l’actuelle république bourgeoise en pleine involution cléricale et réactionnaire.
Alors qu’approche le 110ème anniversaire de la loi de 1905 portée par Jaurès, défendons la séparation laïque de l’Etat et de TOUTES les Eglises contre tous les empiètements cléricaux, il y va de la liberté, de l’égalité et de la fraternité POUR TOUS !
retrouvez les artices du PRCF sur le web sur www.initiative-communiste.fr
suivez @PRCF_
126 réactions à cet article
-
howahkan Hotah 13 décembre 2014 10:06franchement quand on voit ce qui nous tombe dessus et va nous tomber dessus.....car l’absence de religions disons catholique ou orthodoxe meme détestable( je ne suis aucunement « croyant ») ne signifie pas que le vide créé soit paix et générosité, de ce que l’on voit bien au contraire..pas du tout on va vers la guerre totale à l’humain par démence pure due a notre souffrance a tous qui est nié ,ignoré et qui cependant meme nos vies.....avec ou sans religion l’humain est taré au sens original du mot........alors je me dis comme Soral et Dieudonné et d’autre que finalement les aspects d’un catholicisme « moderne » non noyauté par le sionisme franc maçon, qui fou dehors les marchands ..avec ce que les humains sont, n’est pas du tout à redouter autant que ces fausses gauches marxistes bolcheviques....qui ont détruit la Russie début 20 ème...colonisé avec violence les us et l’ue...etc
j’habite en Irlande ou le catholicisme a apporte quelque chose de très concret, société plus solidaire que ailleurs meme si.............entre une quête d’absolu impossible qui comme par hasard est toujours promue par derrière par les forces prédatrices du collectif qui dirigent la planète et le relatif possible compte tenu de la déchéance des humains , il est raisonnable d’aller vers le relatif possible pour une société juste, non pas plus juste mais juste...ce qui veut dire pour moi ceci : que tout le monde ai la sécurité relative de tous les besoins vitaux , nourriture,abris , etc que cela ne soit pas lié a l’argent et au business et à laquelle chacun a son niveau ,,capacité personnelle incluse participe
le talent remarquable des néon cons c’est d’avoir leurrer un max de personnes en leur faisant croire que la liberté existe, libre de quoi ??????????????, je ne vois que dépendance et interdépendance chez les humains,que a partir de là mon mérite a moi est énorme, que je suis une personne spéciale par rapport aux autres cons , que je vaux plus, etc etc.
aujourd’hui grâce a cela ils sont clairement en passe de dominer la planète....vous savez pourquoi le sionisme néo cons gagne ? eux ils coopèrent............je suis obligé d’admettre qu’ils sont bien moins cons...sionisme néo cons qui se trouve être derrière le communisme bolchevique et + par exemple..tiens donc !!!! comme c’est étrange ....
-
Laissez tomber l’Indien, vous vous adressez à des idéologues, ça se prétend le « renouveau de la gauche » alors que c’est déjà tout pourri dans le fruit. Ils font du Marx à la lettre et pas dans l’esprit.
ça fait bien longtemps que les socialistes authentiques se rient d’eux (le pire étant ces militants-gnan-gnan qui parlent des z’ouvriers et de leur donner le pouvoir en répétant ce que le chef de secte leur dit lors des réunions).
Les socialistes véritables, d’une part ne se contentent pas de Marx et vomissent cette enflure de Lénine qui pour ces marxistes-léninistes du PRCF est un demi-Dieu, d’autre part les socialistes véritables ont lu d’autres penseurs du socialisme comme Proudhon ou Georges Sorel, connaissent l’œuvre de Michel Clouscard (contrairement à ce PRCF), de Jean-Claude Michéa ou de Christopher Lasch.
La socialisme est à construire mais sûrement pas avec eux tels qu’ils sont (ont toujours été finalement...). -
howahkan Hotah 13 décembre 2014 12:04....................................
-
Hugh, Sitting Bull,
On ne parle de la même Irlande ?
Celle-là de société solidaire..Dites-moi, c’est pas Archie le cascadeur, votre avatar ?
-
@ celuiqui est contre toute les gauches, bref celui qui est toujours du coté du manche et du système
Bien tenté l’argument d’autorité..Je cite :
Il n’est pas difficile de voir que ce « capitalisme de la séduction », qu’a épinglé naguère le sociologue marxisant Michel Clouscard, va comme un gant à la société néolibérale : derrière l’apparence rose bonbon de ce monde infantile et sucré, on a tôt fait de retrouver la « guerre de tous contre tous » annoncée par Hobbes, le rejet de la chose publique, de l’héritage démocratique national et du bonheur commun, l’incapacité à distinguer sagement ce qui, dans des conditions historiques données « dépend de nous » de ce qui, dans les mêmes conditions, « ne dépend pas de nous »[4]pas lu Clouscard ? vraiment ? .... tsss
-
Taktak du PRCF,
Ce n’est le fait de le citer (1 fois, 2 fois dans tous les textes du parti ?) qui nous montre que vous en avez tiré des enseignements pour construire votre programme.
Et si vous l’aviez vous auriez viré Lénine de vos références idéologiques.
Marx c’est l’anti-Lénine absolu !!! -
Marx (et Clouscard) = anti-Léninisme
-
et puis « sociologue marxisant » pour désigner Michel Clouscard pour signifier qu’il n’est pas tout à fait « marxiste » comme « vous ».
Clouscard est bien supérieur conceptuellement et bien plus fidèle à Marx que vos (ou votre) idéologues de service. -
Tuez-les tous, car Dieu saura reconnaître les siens !
-
Le Catholicisme irlandais est vénérable, surtout dans les couvents :
-
@Par socialistecontretouteslesgauches (---.---.---.184) 13 décembre 11:14
"
les socialistes véritables ont lu d’autres penseurs du socialisme comme Proudhon ou Georges Sorel, connaissent l’œuvre de Michel Clouscard (contrairement à ce PRCF), de Jean-Claude Michéa ou de Christopher Lasch.
"Comment un Vrai Socialiste peut il ne pas citer l’un des fondateurs de la pensée socialiste : Pierre Leroux, plutôt que de citer une liste à majorité conservatrice.
http://www.les-oc.info/2010/08/pierre-leroux-et-le-socialisme-associatif-de-1830-a-1848/
Georges sorel , fraternisant avec l’Action française et inspirateur de mussolini, on a vu beaucoup mieux comme référence socialiste.
Proudhon sexiste, antisémite, ne voyait donc la liberté et l’anarchie que pour des hommes privilégiés. au final
Michéa et lasch, critiquant l’émancipation vis à dis des traditions, aussi ne sont pas vraiment ce qui se fait au top du socialisme.
il n’y a que Michel Clouscard qui semble faire mention honorable pour un vrai socialiste. -
leroux n’est pas le seul fondateur de la pensée socialiste et aussi la critique de la tradition ne tombe pas forcément dans le progressisme libéral pervers que tu partages et qui n’a strictement rien d’émancipateur, se détacher de la tradition pour tomber dans un mode de vie libéral, marchand et individualiste, n’a rien de bien. de plus s’opposer comme un con à la tradition pour s’opposer à la tradition n’a rien de socialiste. aucun auteur socialiste est dans ton camp d’ailleurs quand des gens en sortent tu les traites de conservateurs. de plus quand on préfère jaurés à sorel révolutionnaire, on ne peux pas se dire socialiste.
ensuite une fois de plus gros clown tu ne sais pas ce qu’est le sexisme, tu ne sais pas ce que c’est le sexisme c’est voir une femme que par son sexe, l’individualisme pro NOM extrémiste c’est nier toute appartenance d’un humain notamment sexuel.michéa a montré l’arnaque gauchiste actuelle qui a remplacé la lutte des classes par la religion du progrès infini même si ce progrès sert le marchand.maintenant on va citer l’antisémitisme et le sexisme du socialisme d’antan : -
234. Karl Marx (1818-1883), critique du capitalisme, descendant d’une double lignée paternelle et maternelle de rabbins.
- » Quel est le fond séculier du Judaïsme ? Le besoin pratique, l’utilité personnelle.
Quel est le culte mondain du Juif ? Le trafic. Quel est son Dieu mondain ? L’argent. Eh bien soit ! L’émancipation du trafic et de l’argent, donc du Judaïsme réel, pratique, serait l’auto-émancipation de notre époque.
Une organisation de la société qui supprimerait les présupposés de l’usure, donc la possibilité de l’usure, aurait rendu le Juif impossible. Sa conscience religieuse se dissoudrait comme une vapeur légère dans l’air vivifiant réel de la société.
Nous reconnaissons donc dans le Judaïsme un élément antisocial présent, qui au travers du développement historique auquel les Juifs ont collaboré avec empressement, a été poussé jusqu’à une hauteur à laquelle il doit nécessairement se dissoudre.
L’émancipation des Juifs est dans sa signification ultime l’émancipation de l’humanité du judaïsme.
(Karl Marx dans son article « A propos de la Question Juive », paru dans les Annales- Franco-allemande, 1844)- « Nous trouvons tout tyran aidé par un Juif, comme nous trouvons un pape aidé par un Jésuite. »
(Karl Marx dans son article « L’emprunt russe », New York Tribune, 4 janvier 1856)- » C’est seulement parce que les Juifs sont si forts qu’il est temps et utile de mettre à jour et de stigmatiser leur organisation »
(Karl Marx dans son article, « L’emprunt russe », New York Tribune, 4 janvier 1856)Le socialiste blanqui
« le suffrage universel, c’est l’intronisation définitive des Rothschild, l’avènement des juifs »
( Auguste Blanqui, dans le journal Candide, fondé en mai 1865 par Gustave Tridon).- » Car il est temps de le dire, le prétendu culte, chez les Juifs, de Dieu unique, créateur du ciel et de la terre, n’est qu’une fausseté historique des plus grossières. Jéhovah, le dieu national, n’est autre que l’idole ordinaire de toutes les peuplades sémitiques, le Moloch d’airain, au ventre creux et rougi, qui consommait vivants tous les premiers nés de la population. Bien loin d’avoir été cet ennemi acharné de Baal qu’on s’imagine, d’ après la Bible, il était Baal, lui-même le Veau d’or, ou plutôt le taureau d’airain chauffé à blanc qui engloutissait les victimes vivantes. »
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif ; études critiques et philosophiques » Avertissement page 11).« Cet empire juif prédit par les prophètes, dont la bourse est le temple et le trois pour cent le prophète ? Le monstre de l’ère moderne, l’exploitation, fait remonter ses titres jusqu’au judaïsme qui voue Cham à l’esclavage et contemple dans les nations sa proie future. »
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » Avertissement, page 11)« Je le sais, c’est manquer de vertu que de dire franchement son opinion sur la question juive, on vous abandonne tous les autres Sémites, pieds et poings liés, mais ne touchez pas aux Juifs : n’y touchez pas sous peine de vous heurter à la foule des préjugés et des intérêts. «
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » Introduction, p.10)- » Jéhovah est un être profondément méchant et satanique.«
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques » chapitre 2, p. 13)- » tout homme qui étudie sans crainte et sans partialité l’histoire des Hébreux se convainc facilement de la fixation tardive de leur culte. A Babylone seuls furent arrêtés les dogmes mosaïques, furent comblées les lacunes d’un système religieux incomplet ; et les récits d’Eden, du serpent tentateur, d’arbre de science et de faute originelle, présentent, avec certaines fables brahmaniques, et surtout avec les mythes du Vendidad Sadé, la concordance chérie des Indo-aryens de Berlin. Les Perses seuls ont été les intermédiaires«
( Blanqui et Tridon, dans « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques », Bruxelles, 1884, p.40).- « Le Lévitique, l’Exode, les Nombres, etc. parlent d’odeurs suaves pour Jehovah. Les Juifs flattent ce goût délicat pour la bonne chère et nourrissent des mets les plus confortables ce monstre dévorant dont les bonnes grâces ne s’acquièrent que par la satiété. »
( Blanqui et Tridon, » Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques « , Bruxelles, 1884, chapitre IV, 1884, p.134)- « Jusque là ils n’étaient qu’une bande de brigands guettant pour s’y précipiter à la première occasion, les villes commerçantes du littoral. ( livre des Juges, chapitre 18, verset 7). Ils n’avaient alors pas plus de lettres que de moralité, pas plus de lois que de forgerons et de législateurs, sauf pourtant la loi fidèlement observée d’immoler ses enfants. »
( Blanqui et Gustave Tridon co-auteurs de « Du Molochisme Juif, études critiques et philosophiques, Bruxelles, 1884 p.104). -
https://www.youtube.com/watch?v=K90...
1000 citations antisémites sur les juifs dont164. Pierre - Joseph Proudhon ( 1809-1867) socialiste français d’origine modeste, qui refusa de servir de porte-parole à Karl Marx qu’il traita en juif, et reprocha mais aussi à l’Église chrétienne sa judaïsation, en rendant hommage, sur le point de la considération sociale et morale de Jésus, au Prophète de l’Islam.
-« Au-dessus des joueurs gros et petits, agiotant au jour le jour, - qui avec la probabilité plus ou moins grande d’un agio en sus de l’intérêt de ses fonds, qui avec la certitude finale de sa perte, - s’élèvent l’homme à millions et l’homme à idées, le juif Shylock et l’industrieux Figaro, ceux que l’union de leur fortune et de leur génie place à la tête de la spéculation ».
( Pierre- Joseph Proudhon, Manuel du Spéculateur à la Bourse, 1857, p. 124).- « Quel est le vrai propriétaire, à votre avis, du détenteur nominal, imposé, taxé, gagé hypothéqué ou du créancier qui perçoit le revenu ? Les prêteurs juifs et Bâlois sont aujourd’hui les vrais propriétaires de l’Alsace ; et ce qui prouve l’excellent jugement de ces prêteurs, c’est qu’ils ne songent nullement à acquérir. Ils préfèrent placer leurs capitaux »..
( Pierre- Joseph Proudhon, « Système des Contradictions économiques ou Philosophie de la Misère », 1846, tome I).-« Le judaïsme a infesté le christianisme ».
( Carnets de Proudhon, à la date du 24 mai 1847).-« ..des juifs qui sont éparpillés sur la surface du globe, dont le roi actuel est Rothschild, peuple sangsue, peuple sans territoire, sans agriculteur, sans loi, sans culte, sans gouvernement, n’adorant jamais que Jéhovah c’est- à –dire l’égoïsme, ou Mammon, c‘est- à- dire l’argent ».
( « Carnets » de Proudhon, 23 décembre 1847, éditions Rivière, p. 335).- « Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple ».
( Pierre- Joseph Proudhon dans ses » Carnets « n°6, 22 décembre 1847, édités par Marcel Rivière, volume second, 1961, p. 337).- » Quand Crémieux parle à la tribune, sur une question où le christianisme est engagé, directement ou indirectement, il a soin de dire : votre foi, qui n’est pas la mienne ; votre dieu, votre Christ, votre évangile, vos frères du Liban. Ainsi font tous les Juifs, ils sont d’accord sur tout avec nous sur tous les points, à tant qu’ils peuvent en tirer parti, mais ils ont toujours soin de s’exclure - ils se réservent ! Je hais cette nation « .
( Pierre- Joseph Proudhon, dans ses » Carnets « ) –-« Dans les foires et marchés, on vend et on achète des denrées en nature ; il y a livraison matérielle des objets. A la Bourse, rien de pareil : ni marchandises, ni échantillons. Les conventions s’établissent sur des titres, tels que lettres de change, connaissements, actions de chemins de fer, obligations etc. C’est la sublimation ou quintessence du commerce. Aussi les juifs ont-ils été les créateurs des Bourses chez les nations modernes ».
( Pierre- Joseph Proudhon dans son « Manuel du spéculateur à la Bourse », 1857 p.44).- »Le Juif est par tempérament anti-producteur, ni agriculteur, ni industriel, pas même vraiment commerçant. C’est un entremetteur, toujours frauduleux et parasite, qui opère, en affaires, comme en philosophie, par la fabrication, la contrefaçon, le maquignonnage. Il ne sait que la hausse et la baisse, les risques de transport, les incertitudes de la récolte, les hasards de l’offre et la demande. Sa politique en économie est toute négative, c’est le mauvais principe. Satan, Ahriman ( force du mal dans l’ancienne religion des Iraniens ), incarné dans la race de Sem « .
( Pierre- Joseph Proudhon dans son essai » Césarisme et Christianisme « , 1860).-« Ce que Mahomet sut dire, trois siècles plus tard avec tant de grandeur et de simplicité, sans anéantir la spéculation religieuse, théosophique et morale : Dieu est Dieu, et Mahomet est son prophète, l’Église rassemblée à Nicée ne pouvait-elle le dire de Jésus, comme le voulait, comme le demandait Arius ? L’Église judaïsée, fanatique, ambitieuse, pleine d’orgueil et d’intolérance, ne sut ni comprendre sa position, ne se poser dans la hauteur et la largeur de la révolution qu’elle dirigeait. Elle ne songea qu’à excommunier ceux qui lui déplaisaient ».
( Pierre -Joseph Proudhon, dans son essai » Césarisme et Christianisme « , tome second, 1884 », p. 221).-« Il semblait que la solution du problème du prolétariat fût simplement affaire de prédication et de propagande ; que les Juifs et les Philistins, suffisamment sermonnés, évangélisés, allaient se dessaisir spontanément, se faire nos chefs de file et nos commis pour l’organisation de l’égal- échange ». ( Pierre -Joseph Proudhon, « Théorie de la propriété », 1866, préface).http://radioislam.org/juifs/index.htm
-
le pcf avec la cgtu « sexistes » http://wikirouge.net/wiki/images/e/... ;Affiche de la SFIC et de la CGTU en 1926 pour la Semaine internationale des femmes
la maternité est défendue avec l’enfance, tous deux sont valorisés dans cette affiche rouge.deuxième internationale communiste sexiste pro famille : « Seul, le communisme créera un état de choses dans lequel la fonction naturelle de la femme, la maternité, ne sera plus en conflit avec les obligations sociales et n’empêchera plus son travail productif au profit de la collectivité. [...]Reconnaître la maternité comme une fonction sociale, prendre et appliquer toutes mesures nécessaires à la défense de la femme dans sa qualité de mère. »ne pas oublier la condamnation de l’avortement par thorez en 1956.parti communiste espagnol sexiste pro famille , à l’époque de la guerre civile espagnole, encore la mère au foyer stéréotypé avec le gosse dans ses affiches : http://wikirouge.net/wiki/images/6/... ;1936pcf sexiste et pro famille là et làmarx pas si hostile que ça à l’égard de la religion : « La misère religieuse est, d’une part, l’expression de la misère réelle, et, d’autre part, la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l’âme d’un monde sans cœur, de même qu’elle est l’esprit d’une époque sans esprit. C’est l’opium du peuple. »le pcf vs mai 68 comme la cgt :http://3.bp.blogspot.com/-MievOTVouIQ/T-do5msjZNI/AAAAAAAAAPg/qbLrjF38oGg/s1600/PCF68.png
le pcf pour la famillehttp://www.causeur.fr/famille-mariage-gay-mitterrand-23742.html
le pcf vs l’homosexualité (tapez « homosexualité duclos » sur google)
le pcf vs la droguehttp://www.dailymotion.com/video/xsviuj_george-marchais-drogue-et-education_webcam
le pcf pour l’immigration 0Georges marchais clash Mélenchon sur l’immigration..marx conservateur :
« Karl Marx et Friedrich Engels, in le Manifeste du Parti Communiste a écrit :Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur « paiement comptant ».
Elle a noyé dans les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignité personnelle dans la valeur d’échange et substitué aux innombrables libertés reconnues par lettres patentes et chèrement acquises la seule liberté sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitué à l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en salariés à ses gages. »manifeste parti communistela cgt+le pcf manifestant contre l’immigration : http://www.ina.fr/video/CAB8100356401
Staline=facho, car il etait antisémite (désenjuivement de l’URSS via les procés de moscou), il envoyait les homos au goulag, a interdit l’avortement, restreint le divorce, il a aide massivement la natalité et femmes au foyer et il était nationaliste. staline a fait des lois pour conserver l’architecture traditionnelle russe, a fait toutes sa propagande de guerre et scolaire autours de la patrie russe, a fait revenir par patriotisme facho les uniformes de l’époque tsariste, était le tenant du socialisme dans un seul pays... Bref tes facho vu que tu soutiens staline qui est plus nationaliste antisémite homophobe conservateur que le FN soral et co. Le facho Staline a rendu le russe comme seule langue enseigne dans TT les écoles d’URSS.
http://ciml.250x.com/cwish/french/l...
« La défense et le développement de la famille deviennent alors l’un des soucis primordiaux du
gouvernement soviétique.Nous avons besoin d’hommes. L’avortement qui détruit la vie est inadmissible dans notre pays. La femmesoviétique a les mêmes droits que l’homme, mais cela ne l’affranchit pas du grand et honorable devoir quilui est dévolu par la nature ; elle est mère, elle donne la vie. Et ceci n’est certainement pas une affaireprivée, mais une affaire d’une haute importance sociale. (Troud, 27 avril 1936.) »le gouvernement soviétique stalinien interdit l’avortement et réglemente le divorce.« En 1936, des peines sévères sanctionnent le non-paiement des pensions alimentaires. Le divorce estréglementé, l’avortement interdit (décret du 27 juin 1936). »aides de l’etat soviétique poussant la femme à être au foyer :« En même temps, l’Etat intensifie son aide aux familles nombreuses, il étend les services collectifs,destinés à relever la femme de ses tâches ménagères.Ainsi, la législation soviétique sur la famille, inspirée par les idées du marxisme-léninisme, obéit,clans l’évolution qu’elle suit depuis trente ans, à la préoccupation constante de libérer et de défendre lafemme. Cette préoccupation a conduit le législateur soviétique du divorce libre au divorce réglementé,de l’avortement légal à l’interdiction de l’avortement. Il a multiplié les institutions d’aide à la famille,protégé la mère et l’enfant, mis la maternité à l’honneur, en récompensant les mères, en augmentantallocations et subsides. » -
réglementation du divorce par staline pour des raisons « réactionnaires » selon les gauchistes :« La guerre contre l’envahisseur hitlérien ne pouvait que pousser au renforcement de la famille. Ledécret du 8 juillet 1944 établit que « seul le mariage légal entraîne des droits et des devoirs pour lemari et pour la femme ». Les personnes vivant maritalement devront légaliser leur union. Le divorce nesera prononcé que dans des cas importants et après décision du tribunal. »lénine lui même a autorisé l’avortement sans enthousiasme : ». L’avortement, considéré déjà comme un « mal social », est autorisé, par uneloi de 1919, au cours des trois premiers mois de la grossesse, « tant que les survivances morales dupassé et les pénibles conditions économiques du présent obligeront certaines femmes à subir cetteopération » et en plus il a autorisé l’avortement en disant que ce n’était pas définitif. lénine a autorisé l’homosexualité aussi sans enthousiasme car c’était un homophobe : http://lmsi.net/Une-tradition-etran...lien intéressant montrant que les communistes jusqu’à récemment ont toujours été homophobes.la commune patriote a été créé en contestation de la paix avec la prusse.
« Au XVIIIesiècle, l’idée de famille s’est dissoutesous les coups des philosophes, parce que la famille réelle, an degré supérieur de la civilisation,commençait déjà à se dissoudre. Ce qui se dissolvait, c’étaient le lien intérieur de la famille, les diverséléments qui forment la notion de la famille : l’obéissance, la piété, la fidélité conjugale, etc. ; mais lecorps réel de la famille, les conditions de fortune, l’attitude exclusive à l’égard des autres familles, lacohabitation forcée, les conditions créées par l’existence des enfants, la construction des villesmodernes, la formation du capital, etc., demeurèrent, bien que souvent troublées, parce que l’existencede la famille est rendue nécessaire par sa connexion avec le mode de production, indépendamment dela volonté de la société bourgeoise. Cette nécessité se manifeste de la façon la plus frappante dans laRévolution française où la famille, un instant, fut pour ainsi dire abolie par la loi. La famille continue àexister cependant au XIXesiècle, mais avec cette différence que sa décomposition est devenue plusgénérale, non à cause de l’idéologie, mais par suite du développement de l’industrie et de laconcurrence ; elle continue à exister, bien que sa décomposition ait été proclamée depuis longtempspar les socialistes français et anglais et que les romans français aient même fini par porter ce fait à laconnaissance des docteurs de l’église allemande. »Marx : l’Idéologie allemande. Œuvres, t. V, p. 162-163. (Edit. all.)« Les déclamations bourgeoises sur la famille et l’éducation, sur les doux liens qui unissent l’enfant à sesparents, deviennent de plus en plus écœurantes, à mesure que la grande industrie détruit tous les liensde famille pour les prolétaires et transforme les enfants en simples articles de commerce, en simplesinstruments de travail. »« Il ne se doute pas qu’il s’agit précisément d’arracher la femme à son rôle actuel de simple instrument deproduction,Rien de plus ridicule, du reste, que cette épouvante ultra-morale de nos bourgeois devant la prétenduecommunauté officielle des femmes chez les communistes. Les communistes n’ont pas besoind’introduire la communauté des femmes, elle a presque toujours existé.Nos bourgeois, non contents d’avoir à leur disposition les femmes et les filles de leurs prolétaires, sansmême parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier à se cocufier mutuellement.»Marx et Engels : Manifeste du Parti communiste, Œuvres, t. VI, p. 541-543. (Edit. all.)Edit. Sociales, p. 24-25, 1947.marx a critiqué en gras le travail des femmes dans la dernière citation. -
quand à l’action fr : l’action fr s’est aussi rapproché de la cgt un temps mais ce que comprennent pas les gauchistes c’est que le 1er ennemi du vrai socialisme c’est pas la réaction mais l’argent, la réaction est un ennemi seulement dans les pts où c’est anti-socialiste, or les gauchistes épousent le progrès quelle que soit sa nature, même si il est marchand mais un progrès marchand n’en est pas véritablement un...
ensuite jamais eu d’alliance non plus aboutie entre l’atcion fr et sorel. -
"Tuez-les tous, car Dieu saura reconnaître les siens !"
(Arnaud Amalric, abbé de Citaux, le légat du pape lors de la prise de Béziers en 1209... pour ne pas avoir à trier entre les hérétiques et les « bons » chrétiens / 1150-1225)C’est ce que l’on aime dans la religion...
-
les guerres civiles ont fait plus de morts que les guerres de religions Mettre en exergue un fait historique afin de nous faire accroire que la regilion n’a fait que tuer est une methode des gauchiste de l’enseignement public Leline a organise une famine afin de faire rentrer dans le rang de la revolution les moujijs bilan 5 millions de morts et il y eu la suite arretez de nous bassiner acec les poncifs
-
howahkan Hotah 14 décembre 2014 10:52
salutmmbbboui tout a fait,......je ne défends pas la religion car je ne suis pas dans cette optique du tout, cela dit je trouve vos propos justes...j’observe que l’absence de religion crée en fait encore beaucoup plus de problemes graves qu’elle n’en résout ...60 millions de morts en deux guerres + tous les morts depuis n’ont rien a voir avec la religion...ici je parle de religion organisée bien sur..
bien sur on reconnaît derriere la volonté sioniste de tout détruire a ce niveau..religions,états, etc etc.. leur haine des autres les y pousse...la haine des autres étant bien sur et avant tout la haine de sa vie...
lenine et le bolchevisme de Lev Bronstein, dit Trotski, en est un parfait exemple...
meme Poutine en a parlé récemment de cette période insistant sur le fait que le bolchevisme avait détruit la Russie de l’intérieur....c’est , pour moi, ce qui se passe en France en ce moment..
la France, pour moi de ce que je comprends, est en voie de destruction sur le modèle bolchevique de Lev Bronstein...qui là bas a eu a détruire le catholicisme orthodoxe...qui renaît de ses cendres en ce moment meme..
-
-
"L’Eglise catholique, représentante dégénérée du christianisme primitif, s’est développée surtout par le mensonge, la crainte, la violence et la fortune.
- Par le mensonge en promettant aux naïfs une éternité de bonheur dans un lieu imaginaire ;
- Par la crainte en menaçant tous ceux qui refusaient de lui obéir de tortures infinies dans un monde problématique ;
- Par la violence avec les croisades, les guerres de religion, l’Inquisition, la saint Barthélemy, les Dragonnades, la Terreur blanche et les guerres qu’elle a fomentées entre les peuples, comme celles de 1871 et de 1914.
- Par la fortune, en accaparant par les moyens les plus odieux la richesse publique et privée."
(Charles Vaudet / Le Procès du Christianisme / 1933) -
Il y a quelques semaines, je ponds un article sur la grêve générale en Belgique. Vous en reprenez les thèmes, parfois mot pour mot, en les assaisonnant à votre sauce.
Il y a quelques jours, Chalot s’est fendu d’un article sur le même sujet et vous le reprenez ...en l’assaisonnant à votre sauce.
Peut-on vous demander où vous voulez en venir ?
Peut-être également de traiter d’autres sujets bien plus préoccupants qui concernent plus directement le monde du travail ? ...Sans glorifier à tout bout de champ la dictature cubaine, si cela ne vous dérange pas ?
Si l’imagination devait être au pouvoir, vous n’aurez aucune chance d’y accéder un jour. Dogmatisme, anathèmes et conservatisme sont vos seule crédos.
Vous me faites bailler, tiens !-
C’est quoi votre problème Astérix ? un problème d’Ego ?
1°) l’article de Chalot est très bien et celui écrit par le PRCF (et diffusé également sur le site du PRCF à peu près en même temps, c’est le principe des infos d’actualité si cela vous à échappé !) le complète. Bref, bien tenté de créer une polémique inutile. Mais cela ne marchera pas.
2°) sur les grèves en belgique : si l’article du PRCF sur cette information était si proche de celui que vous avez proposé, on se demande pourquoi vous avez dit être en désaccord avec son analyse. Vous êtes pas à un paradoxe pres. Surtout, il y avait de nombreuses information qui n’était pas dans votre premier article. Enfin, c’est vous même qui aviez demandé un article du PRCF sur le sujet...3°) quel est le rapport entre le respect e la laicité en France et Cuba ? vous faites une fixation là dessus
4°) la défense de la laicité qui nous protège du communautarisme, du conservatisme religieux et permet l’émancipation démocratique du monde du travail est une nécessité. Qui plus est l’article du PRCF le souligne de manière très pratique : si les conseils généraux veulent faire des crèches, qu’ils en fassent : pour acceuillirs les enfants. Il y a là un besoin cruel.
-
Astérix, je ne vous connais pas,
ni Taktak, d’ailleurs,
mais :1 - votre commentaire me semble plus dogmatique que l’article.
2- De plus il n’est pas loin de n’avoir rien à voir avec le sujet.
3- Enfin il semble bien que vous ne soyez là que pour régler un compte personnel au détriment d’un sujet que vous n’évoquez que pour en revendiquer quelque paternité (et pourquoi pas des droits d’auteur, tant que vous y êtes, Citoyen ?), puis une sorte de fierté, à mon sens complétement déplacée et même assez dégueulasse, puisque je suis là pour donner mon avis.
Réjouissez-vous au contraire que ces sujets réunissent ou lieu d’en faire des pommes de discordes et outils de divisions. D’où gros doute, sinon certitude, sur vos réelles convictions et réel but. Vous servez l’autre camp au bout du compte, peu importe vos motivation, vous nuisez aux causes que vous évoquez... par veulerie personnelle, grand bien vous fasse.Voilà l’impression qu’un type qui passait par là a retenu de cet échange pour le moins incongru.
3 points puants, donc, et à mon avis disqualifiants, mais il est vrai que vous n’avez pas argumenté, le sommeil vous ayant semble-t-il, malheureusement gagné prématurément. Tout travailleur ayant besoin de repos, je le respecte ; mais nul doute que vous vous rattraperez une fois réveillé... du moins on peut toujours espérer, non ? Il s’agit après tout de votre image, ce qui est perso et intime : vous en faites ce que vous voulez.
-
Il y a une façon et une seule de régler ces problèmes, appliquer rigoureusement la laïcité, dans l’espace public tout d’abord, ce qui est élémentaire, dans les institutions de la République ensuite et dans nos privés et publiques !
Tout individu se réclamant et participant d’une théologie religieuse infirmant les principes de la République, ce qui est le cas des religions monothéistes et sectes infectant notre communauté nationale, ne pourra être éligible à une quelconque fonction publique ou même administrative.
Cette interdiction devra être applicable à tout individu ayant suivi une formation et par conséquent, un conditionnement à l’étranger ou pour des intérêts étrangers.
Par contre créons l’obligation pour tout candidat au séjour et à l’intégration dans notre pays de pratiquer la langue française dans sa vie quotidienne et professionnelle et surtout de satisfaire à un examen de « citoyenneté » après une formation comportant l’instruction civique et l’enseignement des us et coutumes de la République et de la pratique des principes de nôtre République, a savoir, Liberté, Egalité, Fraternité et par dessus tout Laïcité, le « respect de l’autre » conditionnant les 3 premiers principes !
Nous y verrons plus clair quand nous auront appliquées ces sages et légitimes précautions, l’état de sujétion à l’étranger de nôtre pays est d’abord lié au laxisme dans l’application de ces précautions fondamentales pour ne pas se trouver colonisés de l’intérieur !
Dehors les imams, rabbins et autres FAF, qui pullulent actuellement, et dont la propagande anti républicaine et donc anti France est relayée par les « merdias », application stricte de la loi de 1905 de séparation des églises et de l’état à l’égard de la religion catholique, retour à la laïcisation complète de l’enseignement ! .
Dehors les représentations prétendument diplomatiques des monarchies ou états théocratiques et états prétendument démocratiques mais en guerre contre le reste du monde ainsi ceux qui les soutiennent, sous prétexte de défense des droits de l’Homme !
-
Erratum : « et dans nos vies privés et publiques ! »
-
Monsieur Aguerra bonjour !
Je pense qu’il y a maldonne. Sur le fond, je suis à peu près d’accord, ce que je mets en exergue n’est pas cela mais la tentative de récupération, c’est tout. -
Mais bien sûr !
La date de parution de l’article original sur le site du PRCF est la même que celle de celui de Chalot sur agoravox. La différence est dans le temps de modération.
Bref, asterix (le mal nommé) vous tentez juste de créer des problèmes où il n’y en a aucun. D’agiter des polémiques pour diviser...Et preuve en est que les lecteurs ne s’y trompent pas
-
Cet article me convient.
Yen a assez de tous ceux qui veulent de fait abolir la République et en venir au Moyen âge.Astérix ! Je t’apprécie mais là tu as tortla question sociale est prioritaire et essentielle, c’est ma préoccupation majeure mais on ne peut pas rester les bras croisés devant l’offensive de tous les croisés qui aimeraient en revenir à l’avant 1905-
Une boulangerie, un commerce au sens large n’est pas un batiment public de l’administration.
Vous y voyez une habitude culturelle parceque vous êtes catho. Si vous étiez boudhiste ou athé, vous y verriez un symbole de la célébration religieuse d’une fête catholique. Sans doute aucun. Et vu que la République ne reconnait ni ne salarie aucun culte la messe est dite.
Imaginons que le conseil général de vendée organise le jour de l’aid le sacrifice d’un mouton pratique culturelle au même titre que la crèche jugeriez vous que c’est compatible avec la laicité ? poser la question c’est y répondre.
-
"Imaginons que le conseil général de vendée organise le jour de l’aid le sacrifice d’un mouton pratique culturelle au même titre que la crèche"
Sauf que la crèche en France est plus une tradition Française que d’égorger un mouton.
Sous le prétexte fallacieux de laïcité certains en abusent pour diaboliser tout et n’importe quoi.
Le port du voile par exemple, les crèches de noël maintenant et bientôt on fouillera vos poches pour savoir si vous avez un chapelet dans la poche.Le voile justement est montré du doigt depuis que les caméras les ont pontées et diabolisés.
On a vécu des siècles avec des femmes voilées autour de nous et d’un coup : HAARG !! le voile est une atteinte à la dignité de la femme ! Alors que celles ci expriment simplement leur amour pour leur dieu en ne voulant pas provoquer le désir des hommes à leur égard.
Suffit de leur demander et l’on s’aperçoit que rare sont celles qui se sentent obligé de le porter.Les religions ont toujours existé quelles que soient leur formes et ont été les premières à unir les hommes en société.
Les religions ont le droit de s’exprimer dans le respect du lieu et des traditions de celui ci sans avoir à appliquer des lois absurdes.Peut être pas si absurdes en fait si l’on y regarde de plus près.
La laïcité telle qu’elle est appliquée aujourd’hui est utilisée pour détruire toute spiritualité, tout épanouissement de l’homme vers une société plus humaine.Ainsi les Femen saccagent les églises, qui devraient être détruite si l’on va au bout de la logique laïque, et oui elles sont visibles de tous et pourraient alors être considérées comme propagande visuelle.Les religions finissant confinées au sein des foyers uniquement.
Cette vision matérialiste est l’avant garde de la destruction de l’homme qui ayant perdu toute spiritualité et vide intérieurement sera d’autant plus malléable, plongeant tête première dans le superficiel et la consommation à outrance, la productivité maladive, le non être.
Je tiens à préciser que je ne pratique aucune religion sinon celle d’un éveil spirituel intérieur.
-
« Le voile justement est montré du doigt depuis que les caméras les ont pontées et diabolisés. »
Je me suis un peu emmêlé là, il faut comprendre et lire :
Le voile justement est montré du doigt.depuis que les caméras ont pointé et diabolisé cette pratique.
-
Re-bonjour à tous,
Le fait ne mettre des crêches dans la rue n’est choquant que si l’on interdit le voile ou les prières de rues.
La laïcité a tellement été pervertie par les 2 bouts qu’elle en est restée complêtement dénaturée et vidée de sa mission originelle.
La république a considéré au début du siècle dernier que le poids de la morale religieuse, des ses préscriptions et interdits pesaient de façon inique et indue sur la vie publique et la libre citoyenneté.
Elle a décidé de retirer à tous postulats moraux sa valeur directrice, réfutant la dominante d’une quelconque morale forcément personnelle sur l’intérêt public. C’était une sage décisiondès lors qu’elle permettait et protégeait dans le même temps la liberté de conscience et de culte (encore que de culte, ce n’est déjà plus l’affaire de l’état).
Cette permissivité aurait dû prospérer ; on lui a préféré des interdits. Un état qui se mêle de légiférer sur des bouts de chiffons est un état perdu. A l’inverse encore un fois, s’il l’on veut discuter espace public permettre un crêche en interdisant une prière de rue, c’est cause de guerre. Le nier serait, excusez-moi ; très con.
Evoquer la laîcité pour défendre une crêche dans un lieu public, ou l’évoquer pour autoriser cette crêche sont deux positions aussi stupides l’une que l’autre.
La laïcité a été instituée pour permettre des pratiques personnelles privées et on l’utiliserait en répression de pratiques collectives publiques ? (relisez cette phrase)Si ça, ce n’est pas de la perversion, ce mot n’a plus de sens. De telle sorte, qu’à moins de se calmer un peu du côté des intégristes de tous poils, on n’est pas près d’en sortir, puisque vous ne m’avez pas demandé mon avis, je vous le donne.
Non ?
-
@ Granguignol
Je vous ai contredit récemment, mais là, je dois dire, complêtement d’accord avec vous. Vous me semblez avoir pris le recul nécessaire, sur ce coup.
-
Dans un endroit privé on fait ce qu’on, la laïcité y devient hors sujet, c’est assez simple à assimiler, mais vous pouvez aller dans le code des liberté publiques, vous y trouverez la version incompréhensible et officielle.
Dans l’espace public, y’a pas à tortiller, ça doit pas. C’est dans le même code. Comme les prières de rue : même motif, même punition. Ou alors exceptionnel et discuté, accepté, autorisé, encadré, etc...
A part ça, je ne vois pas le rapport avec le commerce, même si, pourquoi pas... si elle suffit à attirer le chaland... Et puis... le commerce, un voyage à Lourdes suffit pour en déduire qu’il n’y a pas sacrilège en la matière, les marchands sont depuis longtemps revenus et installés dans le temple... -
@Grand Guignol.
Chacun peut avoir la spiritualité qu’il veut, ou ne pas en avoir du tout.
en l’occurence, on a bien compris dans votre propos que comme bien de vos congénère intégriste religieux vous ne concevez pas que l’on puisse se passer de religion. Vous raisonnez comme un intégriste taliban ou vatican.@ E Aguera
Je crois qui plus est qu’il faut faire une distinction entre « l’espace public » et les batiments publics qui abritent les institutions Républicaines. Faire entrer le religieux (encore une fois de n’importe quelle religion, peu me chaux) dans une mairie, à l’elysée ou dans un conseil général cela n’est pas acceptable. Et c’est bien ce qu’a confirmé la justice. -
Par GrandGuignol : « Les religions finissant confinées au sein des foyers uniquement. »
Dans la mesure où une religion ne repose que sur une croyance, j’écrirais à votre place ;
« Les religions existants dans l’imaginaire des individus croyants uniquement. » -
« Vous raisonnez comme un intégriste taliban ou vatican. »
N’importe quoi !
je ne suis pas religieux et je l’ai bien mentionné dans mon commentaire !
je suis pour le respect des cultes et non pour l’Athéisme forcé que vous préconisez...C’est vous l’intégriste taliban.
-
Oui, aussi, peut importe, vous avez compris le sens que je voulais donner qui est le repli et la non communion des croyants entre eux ....Imaginaire et réalité se confondent en ces temps bouleversés.
-
« Sans doute aucun. Et vu que la République ne reconnait ni ne salarie aucun culte la messe est dite. »
seul le culte en lui même directement est interdit de financement, la crèche c’est pas une prière financé. -
Et la chasse au con, la lapidation des nonnes et des curés (enfin), l’immolation des chasseurs au napalm ! Les nouvelles réjouissances de FIN D’ANNÉE.
A réfléchir ! -
Excellent ! Exemple d’un bon débat démocratique ! Et pour que la réponse soit vraiment claire, on pourra au choix faire un projet de loi après l’alternance qui se pointe à l’horizon, et pourquoi pas un référendum...
Il est vrai que la loi de 1905 laisse un large champs d’interprétation et comme le signale J Baubérot, notre plus grand spécialiste mondial de la laïcité, n’implique pas du tout l’interdiction de crèches dans les lieux publics.De la même façon, la jurisprudence européenne vient de confirmer le droit de mettre des crucifix dans les lieux publics en Europe et donc par extension, à fortiori, des crèches...
Tous cela, et les résultats prévisibles des prochains scrutins, devrait permettre d’inclure dans la constitution le « droit imprescriptible d’avoir la liberté d’installer des crèches dans des mairies si la municipalité élu le souhaite ».
On sortira ainsi des incertitudes juridiques qui font perdre leur temps aux tribunaux.
Quant aux projets d’interdire la diversité multicuturelle durable en Alsace Moselle, contre la volonté démocratique des populations locales, il me semble que là aussi, un bon référendum permettra pour longtemps de manifester la volonté du peuple. On voit mal alors les forces de progrès très minoritaires, mais très soucieuses ( en principe...) de souveraineté populaire,oser s’opposer à sa manifestation...
-
amusant ces « gens » qui créent des règles pour les autres et ne veulent pas les voir appliquées à eux même.
-
-
C’est dingue, considérer que le débat en France doit se situer à ce niveau sur ce sujet, ça montre qu’on a affaire à une belle bande de névrosés partout à gauche.
Il n’y a plus personne dans les Eglises, les seuls curés que vous connaissez (en dehors des 3 prêtres ouvriers adhérents au PRCF) sont ceux que le Petit Journal vous montre.
Quant à France 2 chaîne anti-läique, on croit rêver. Une bonne visite chez le psychiatre, il n’y a que ça à faire pour certains.
-
mais oui mais oui.
L’enseignement confessionnel (subventionné à millions par des fonds publics) progressent partout. C’est notamment par ce biais que les réacs religieux ont mobilisé par centaine de milliers pour aller se répandre en campagne homophobe d’un autre temps dans nos rues. -
N’importe quoi.
La France est, sans doute, le pays au monde (après la Chine et la Corée du Nord) le moins « religieux ».
Demandez à 100 personnes au hasard s’ils connaissent simplement les 3 prières principales chez les catholiques et vous verrez l’absence totale de culture religieuse ou d’intérêt pour la question.Les gens sont sortis dans la rue AUSSI ET SOUVENT parce qu’on se fout de leur gueule avec des débats dont il n’ont rien à cirer. La laïcité n’est pas en danger pas plus que la république « bourgeoise » que vous haïssez tant pourtant.
Essayez déjà de récupérer des ouvriers dans votre mouvement et vous parlerez du reste après, mais c’est pas gagné.Ah quand on veut réanimer les vieux combats d’arrière-garde par pure posture idéologique...
-
Tiens les petits copains sont venus moinsser pour que mon message, auquel vous n’avez rien à opposer, n’apparaisse plus en tête des commentaires.
-
Pleine dérive laïque sectaire.
Comme quoi l’intégrisme n’est pas que religieux.Bientôt ces communistes archaïques vont arracher les croix des cimetières.Ne pas faire la différence entre une décoration de fête assimilée par la laïcité et du prosélytisme.
-
Euh, la crèche (qui représente qui rappellez moi, c’est pas Jésus, la vierge marie etc....) est une représentation religieuse utilisée pour une fête religieuse.
par ailleurs, la justice de la République a jugé : c’est bien une représentation à caractère religieux.
La loi est la loi. elle vaut pour tous le monde -
Les principes affichés par la loi de 1905, ne visent qu’a abolir les lois de Napoléon et ne plus « subventionner aucun culte ».
Son principe, c’est la liberté religieuse, pas le liberticide.Pas la dictature laicarde de Bolcheviques frustrés de directivisme.En France nous avons une justice rouge, et le seul pays au monde à endoctriner les futurs juges dans une école de profs gauchiste. L’Ecole de la Magistrature.L’indépendance de la justice en France c’est une chimère. -
Comme quoi l’intégrisme n’est pas que religieux.
Une fois n’est pas coutume, je suis bien d’accord avec Spartacus. La laïcité est devenue une religion à part entière et le laïcisme une idéologie... -
En France nous avons une justice rouge
Ca vire à l’obsession mon pauvre, tu devrais te faire soigner.
-
Le PRCF ça ne vaut pas mieux que ça : leurs soi-disant adversaires du PS. Le PC de Marchais encore « communiste » n’avait pourtant pas rechigné à occuper les 4 strapontins du gvnmnt social-démocrate de Mimi en 1981...
https://www.youtube.com/watch?v=RjN3XCjZYNQ
Même fanatisme sous couvert de laïcité...
-
Loi du 9 décembre 1905 - Article 27Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d’un culte, sont réglées en conformité de l’article L2212-2 du code général des collectivités territoriales.
Loi du 9 décembre 1905 - Article 28
Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou exposition
Ces deux articles de la loi de 1905 montrent assez que les laïcards se plantent majestueusement.
Les crèches étant des signes temporaires, elles entrent dans le cadre des manifestations extérieures au culte prévue à l’article 27.Manifestations tendant à conserver le patrimoine culturel, elle relèvent des expositions prévues à l’article 28.
Leur présence dans un édifice public ou sur le domaine public ne contrevient pas à la loi de 1905 qui dispose les manifestations religieuses ce qui sous-entend d’une durée temporaire. L’interdiction de l’apposition des signes religieux sur les monuments publics peut se lire « dans la permanence », il appartient au juge de statuer sur le fond.
De plus, il est évident ici que l’attachement des Français à la crèche n’est pas dictée, pour la majorité, par des raisons religieuses, mais par l’ambiance des fêtes de Noël dans leur dimension païenne.
Cordialement
-
sans oublier je cite : La loi de 1905 (art. 28) permet comme exception à la règle d’interdiction des signes religieux, les EXPOSITIONS, lesquelles sont des présentations au public d’oeuvres d’art. La crèche fait donc partie des exceptions puisqu’étant une exposition.
Je rappelle que le Président de la République doit veiller à la bonne application de la Constitution dont font partie les droits de l’homme :
« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. » (Art.5 Constitution de 1958)
Le Tribunal oublie d’examiner si la crèche ne fait pas partie des expositions. Il oublie en fait la moitié de l’article 28 qui devait le conduire à examiner les exceptions à la règle générale, et pourtant, l’article 28 n’est pas très long à lire ni à étudier. -
Désolé mais tu oublie l’articel 2 :
l’état ne reconnait ni ne subventionne aucun culte, donc aucun représentant de la nation n’a le droit d’impliquer la république dans une représentation religieuse.
La neutralité religieuse de la république et de ses représentants est un des fondements de la loi de 1905.
Donc aucun maire n’a le droit d’organiser une représentation religieuse au nom de la république en tant que maire. -
culte=messe, prière, eglise... point pas une crèche ou oeuvre d’art religieuse dans les musées ou un monument artistique.
désolé ma poule pour ça que l’etat a toujours financé des programmes tv catho, l’enseignement religieux, etc...ensuite lis l’article 8 qui fait des exceptions ma poule : « Article 28Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public »
« que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions. »
autorisation de foutre une crèche dans les mairies comme ça.
la neutralité religieuse c’est pas nier la culture de son pays, la crèche n’est pas que religieuse elle appartient aussi la tradition est une oeuvre d’art culturelle.
maintenant tes monuments en forme de bite ça te dérange pas. le religieux est ostentatoire pas les monuments en forme de pénis, 0 neutralité de l’etat, athéisme d’etat.
ensuite en effet les gens qui rejettent et même renient Dieu qui a plus de valeur que toute l’humanité, vont en enfer quoi de plus normal ? mal agir envers les hommes ça mérite aps le paradis or mal agir envers Dieu c’est PLUS GRAVE !!! de même que rejeter l’eglise qu’il a établi c’est aussi très grave, quand on est « chrétien » on a pas à faire el culte qu’on veux et lire la bible comme on veut, désobéissance luciférienne.
-
-
foufouille,
Peut être pas si anodin que ça en fait.
La laïcité, qui n’est pas en mal en soi, est actuellement détournée et sert sournoisement à détruire petit à petit toutes religions contenant une morale humaniste, à l’exception de certaines plutôt maléfiques et camouflées (franc maçonnerie) ou idéologie se servant de la religion ( sionisme, état islamique en Irak).
Sous une apparence superficielle cet article confirme la tendance du moment qui est de saborder la spiritualité au profit du matérialisme.
Il faut aussi reconnaître que les principales religions ont été infiltrées depuis longtemps à des fins politiques et que le message essentiel de leurs paroles est noyé dans des pratiquent et des interprétations qui souvent ne correspondent pas à la réalité de leur message.
-
Bonjour GrandGuignol,
Vous écrivez peu ou prou ce que je précise un peu plus bas. Merci ! -
Oui, merci à vous aussi, nos commentaires ont été édités au même moment à 13h20....
-
La laïcité a ses limites ! Je suis plutôt pour mais ne nous y trompons pas !
L’objectif consiste à faire disparaître le christianisme (le catholicisme très précisément) à cause des valeurs qui lui sont associées. On veut faire de nous des individus déstructurés et demeurés sans valeurs morales digne de ce nom. Des décérébrés qui consomment bêtement et n’ayant plus aucune racine.Je ne suis pas pour un retour conséquent de la religion au sein de nos existences mais il me parait clair qu’il y a urgence à rétablir une certaine éthique, droiture. Des valeurs saines et pas des valeurs inversées.La franc-maçonnerie et l’élite économique juive aimerait vraiment faire de nous des demeurés en puissance et ils sont en passe d’y arriver. Il suffit de regarder autour de soi et d’observer-
-
encore les délires complotistes de l’extrême droite qui vante les supposées valeurs du catholicisme qui dans la pratique en 1500 ans de pouvoir religieux effectif s’est limité à :
hors de l’église point de salut.Belles valeurs effectivement.
-
« encore les délires complotistes de l’extrême droite qui vante les supposées valeurs du catholicisme qui dans la pratique en 1500 ans de pouvoir religieux effectif s’est limité à :
hors de l’église point de salut.
Belles valeurs effectivement. »
en effet les gens qui rejettent et même renient Dieu qui a plus de valeur que toute l’humanité, vont en enfer quoi de plus normal ? mal agir envers les hommes ça mérite pas le paradis or mal agir envers Dieu c’est PLUS GRAVE !!! de même que rejeter l’eglise qu’il a établi c’est aussi très grave, quand on est « chrétien » on a pas à faire le culte qu’on veux et lire la bible comme on veut, désobéissance luciférienne.
sois moral et tu seras au paradis. le christianisme est la moralité absolue pas la morale des hommes.
ensuite en effet le catholicisme est plus moral que ta vie d’athée-de néant spirituel-matérialiste-consommateur-égoïste-égocentrique-nombriliste-gay ;)
les gens n’ont jamais été aussi immoraux que depuis qu’ils ont abandonné la religion.
« encore les délires complotistes de l’extrême droite »
tout est complot mon pauvre faut vraiment être con pour pas voir ce qui se cache derrière la laïcité issu des loges, du judaïsme et du protestantisme libéral.
-
Certains sont en manque du communisme façon Marchais, Thorez et consort apparemment.
Il manque plus qu’un discours de Mamie Laguillier.Au moins ca détend....-
Vous savez, détendre un canon... Vos commentaires sont toujours aussi bêtes, pardonnez-moi ou signalez-moi, je m’en contrefous, il fallait que je l’écrive, question de respect des autres commentateurs, et aussi question de « déontologie » disons... sociétale. Je doute que vous compreniez ce dernier point bidasse, retournez donc à la corvée de chiottes.
(à lire certains, vivre en société serait en passe de devenir un métier de plus en plus spécialisé : d’où, excusez-moi, l’abus sémantique de la « déontologie ») -
Allez vous asseoir sur un manche à balaie vous pourrez balayer la cour tout en vous promenant, au moins vous serez utile à quelque chose.
Pour info, je ne signale pas. -
Ça ne m’étonne pas.
C’est un acte qu’il faut signer... le signalement... Il faut le motiver et tout et tout, prendre ses responsabilités, en quelques sortes, voyez-vous ? Responsabilités !
Vous devriez essayer, quand-même, à mon avis vous seriez surpris. Y’a des fois des réponses circonstanciées bien torchées et marrantes, qu’on dit.
D’ailleurs, ce dernier commentaire, aussi habituellement vide de sens qu’un fois de plus pitoyable de connerie... pourquoi le signalerais-je ? Il en dit plus que tout ce que je pourrais dire. Fermez-la, soldat, si ne voulez pas qu’on vous tombe dessus après, ou bien réfléchissez avant de l’ouvrir, bien qu’ évidemment, là... y’a peut-être un hic, va savoir.
Alors, au moins par prudence, NEUTRALITE , bidasse, NEUTRALITE !
Pensez à la réputation du régiment, merde, trouffion !
-
C’est quoi ce putain de charabia ?
Le manche est mal passé ?J’espère que la cour est bien propre sinon va falloir recommencer bleusaille....... -
Voir ses détracteurs enculés par des manches à balais, lol, c’est bien du niveau de ce pauvre trou-fion.
Bravo Juluch !Sempe :
Juluch, c’est pas du gâchis, c’est du divertissement ; il en faut dans les casernes. Pas mal d’ailleurs comme truc ; bien parlant. -
... par contre, le bidasse, il n’a pas l’air d’avoir tout compris...
en effet...
« c’est quoi ce charabia ? » demande le trouffion.J’ai la flemme de reformuler : demandez à un gradé de vous traduire, par contre il risque de comprendre et vous êtes bon pour 4 dont 3 avec vos conneries.
Julush, ça vous devriez comprendre (encore que... ?) : ce sont des connards de votre genre qui font partir des têtes blondes vers le Jihad syrien (ou autre connerie). pigé ?
Sinon demandez au gradé. mais attention, là c’est la perm qui risque de sauter.Eradiquez-vous, s’il vous plaît.
-
Salut Corso....
Comment vas tu ? J’ai vu que tu as un eu paquet de pluie sur l’Ile....ici il ne pleut plus, pas trop tôt !
Fais pas attention aux éructations de l’autre fada plus haut, il m’attaque et il s’étonne de ma réaction .
A part c’est incident de peu d’importance au vu de la bêtise endémique de ce pauvre bleubite, comment se prépare les fêtes chez toi ?
-
Pour info mon Corso, les punis font toujours les abords et l’entretien dans une caserne ou un Quartier.
Du coup le p’tit Manu s’est tapé la place d’arme......je crois qu’il a aimé.......il est volontaire pour recommencer.pour la détente .... -
C’est sur........
Internet c’est bien sans être bien.J’aime bien débattre du moment que ça reste soft, mais il y a des fois ou moi aussi je prends feu comme on dit ici............................bon, ok, autant pour moi . -
La Libre Pensée, ou autres associations laïques, extrêmistes laïcards disiez-vous ?
Une chose est au moins certaine, derrière La crèche de Noël du Parlement Européen
on y trouve Civitas, agitateur cathomaniaque tradi bien connu des saintes manif ... , et la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, intégristes sécessionnistes catholiques bien connus pour leurs liens avec « l’extrême droite » ...
pas vraiment des enfants de cœur comme on dit
Civitas installe une crèche de Noël au Parlement européen
http://www.metronews.fr/info/une-cr...Mgr Bernard Fellay, le supérieur général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X est venu mardi 9 décembre 2014 inaugurer et bénir la crèche de Noël installée dans le hall d’entrée du Parlement Européen de Bruxelles.
https://www.youtube.com/watch?v=lyp...
ce n’est pas en France et la Belgique n’a pas de loi de 1905
-
voila démontrée par l’exemple ce que veulent dire ces crèches religieuses dans des batiments abritant les institutions politiques.
-
Il faudra quand même m expliquer ce que noël, la naissance du christ (placer la par l église car c était l ancienne fête païenne de la renaissance de la lumière) et un gros bonhomme rouge ou bleu qui offre des cadeaux (st nicolas et le père fouettard) ont a voir ensemble...
Si l un ne convient pas utilisons tout simplement l autre...Beaucoup de bruit pour pas grand chose, surtout que noël est depuis bien longtemps plus trop une histoire de religion mais plus une fête familiale, le père noël et toute sa cohorte magique est quand même plus sympathique pour les jeunes.
-
« Alors pourquoi ne pas laisser chaque individu croire ce qu’il veut, dans sa chambre prier seul son dieu »
Le problème est que des bâtiments religieux ont été édifiés pour que ceux-ci puissent se rassembler et communier ensemble, entre eux, et souder un peu plus les liens qui les unissent dans une même croyance.
Il y a des stades de foot pour les footeux et des églises, mosquées, synagogues pour les religieux...
-
En lisant vos différents commentaires sous divers articles, force est de constater que vous en avez fait des choses dans votre vie, vous avez physiquement presque toutes les situations évoquées.
Quel âge avez-vous donc ?
Les idées philosophiques sont aussi des vues personnelles. Aucune vue de l’esprit n’est universelle, ô Mahatma.
Cordialement
-
là n’est pas la question d’être un bon pratiquant ou pas, ce qui réunit les croyants pratiquants assidus ou pas, c’est l’essence de la religion, sa morale que tous connaissent plus ou moins, la croyance en dieu qui dépasse les enseignement de celui ci et permet à la plupart d’avoir un comportement « normalement » plus humain, plus fraternel.
Je parle en particulier de personnes qui n’exercent pas de responsabilités politiques ou religieuses qui pourraient détourner le sens de la religion.
Je ne dit pas que les athées se trompent, je n’en sait rien, mais leurs valeurs exempte d’une certaine morale humaniste, dérivent souvent vers un repli sur soi dont l’égo est le maître.
La religion unit les hommes et ne les divise pas comme l’athéisme.
Je ne dit pas qu’il faut croire en dieu, mais qu’on leur en laisse la liberté.« Le reste feraient plutôt le contraire et mettraient en prison un SDF qui fouille la pbelle d’un super marché !... »
Franchement je ne connais pas beaucoup de croyants, de vrai croyants et j’en connais beaucoup, pas des simple baptisés ou circoncis, qui auraient ce genre d’attitude..
-
Rectification :
...mais leurs valeurs exempte d’une certaine morale humaniste enseigné par les religions.
Je ne dis pas que les athées n’ont pas de morale et sont des sauvages.
-
Lol, Sampiéro, tu ne comprend pas ce que je veux dire là...
(je te tutoie aussi, c’est plus convivial)je ne te parle pas de dérives que commettent les représentants des religions, ni de leurs richesses, ni des guerres qu’elles ont engendrés, je parles de ce qui unit les hommes vers des valeurs humanistes avec une certaine morale enseigné par la religion.
Je ne crois pas plus que toi, visiblement, aux religions, mais je crois en dieu, enfin une conscience universelle et créatrice que l’on peut nommer dieu ou autre...ce n’est que mon avis personnel.
J’ai rectifié en dessous de mon précédent message que je parlais d’une morale spécifique enseignée par les religions.
-
Pour ce rendre compte un peu mieux de ce que j’appelle morale spécifique de la religion ce sont entre autres les dix commandement de la bible, les paroles attribuées à jésus et autre Moise qui sont des paroles de fraternité et de partage.
A l’école laïque on apprend aussi aux enfants des valeurs morales humanistes, c’est un fait et je n’en disconviendrais pas..
-
Quoique.... avec la théorie du genre....
-
je suis d’accord avec ce que tu dis dans ce commentaire sur la crainte de dieu.
C’est que les pauvres croyants des religions sont asservis par des falsificateurs des écritures qui les manient à leur sauce et leur ont permis entre autres de les dominer.
Il n’empêche que de « réduire aux silence » des paroles humanistes amplifiera « le coté obscur de la force » en lui permettant de se développer plus facilement.
C’est ce que fait d’ailleurs cette force obscure à l’intérieur même des religions et des partis politiques qu’elles ont infiltré.
Dur dur la vie de croyant...
-
désolé j’ai lu trop vite, je croyais que tu parlais des gens qui ne faisait pas de mal par peur de dieu.
-
Fifi, si c’est une représentante du sexe féminin, j’aimerais pas être son mari...Elle à trop de répartie souvent bien argumentée, mais trop incisive..je risquerai de prendre des mornifles à tour de bras.
Mais concernant l’UPR je la suit les yeux fermés....( homme ou femme). -
Moi les nattes c’est pas trop mon truc .....par contre les couettes c’est plus chouette..
-
Houlla !! ça doit dépoter grave !!
Mais je suis non violent
Mon gamin pratique le karaté et le qwan ki do et les compets à répétition commencent à me lasser...
Je vais plutôt fouiner sur le net à la recherche d’une perle sur les mystères des pyramides..
C’est mon dada ces derniers temps avec mille et une interprétations des uns et des autres, y a boire et à manger, mais c’est très intéressant. -
-
j’ai jeté un oeil sur le lien de Vipère et j’ai vu Fifi manger des clous ....
Bonne nuit .
-
Oui c’est vrai.. je suis un goujat !
Merci Vipère pour le lien et bonne fin de soirée.
-
@Par GrandGuignol (---.---.---.195) 13 décembre 20:21
les dix commandements ne sont pas des règles humanistes.
La plupart des commandements sont dispensables, le dixième insultant pour les femmes.Les lois de moise sont tout ce qu’il y a de plus anti humaniste, et surtout pas de partage.
Sinon la pensée humaniste est née à la renaissance avec la redécouverte de pensées philosophiques antiques.
La pensée humaniste s’est construite sans référence divine, car centrée sur l’homme et sa capacité à l’autodétermination ( s’opposant à la notion de morale divinement révélée donc ).
-
« les dix commandements ne sont pas des règles humanistes.
La plupart des commandements sont dispensables, le dixième insultant pour les femmes.
Les lois de moise sont tout ce qu’il y a de plus anti humaniste, et surtout pas de partage.
Sinon la pensée humaniste est née à la renaissance avec la redécouverte de pensées philosophiques antiques.
La pensée humaniste s’est construite sans référence divine, car centrée sur l’homme et sa capacité à l’autodétermination ( s’opposant à la notion de morale divinement révélée donc ). »
les 10 commandements sont humanistes hormis les commandements par rapport à Dieu.
l’homme à la place de Dieu voilà la base du libéralisme-du socialisme-du fascisme... toute la merde du NOM, c’est la racine de tous ça et c’est l’idéologie de la maçonnerie. et le relativisme moral : aucune morale est la vraie morale, donc ni mal ni bien.
-
la bible est pour le partage et contre l’argent :
« Ne te tourmente pas pour t’enrichir, » Proverbes 23-4
« Un homme fidèle est comblé de bénédictions, Mais celui qui a hâte de s’enrichir ne reste pas impuni » Proverbes 28-20
« Mieux vaut le pauvre qui marche dans son intégrité, Que celui qui a des voies tortueuses et qui est riche. » Proverbes 28-6
« Puis il leur dit : Gardez-vous avec soin de toute avarice ; car la vie d’un homme ne dépend pas de ses biens, fût-il dans l’abondance.
Et il leur dit cette parabole : Les terres d’un homme riche avaient beaucoup rapporté.
Et il raisonnait en lui-même, disant : Que ferai-je ? car je n’ai pas de place pour serrer ma récolte.
Voici, dit-il, ce que je ferai : j’abattrai mes greniers, j’en bâtirai de plus grands, j’y amasserai toute ma récolte et tous mes biens ;
et je dirai à mon âme : Mon âme, tu as beaucoup de biens en réserve pour plusieurs années ; repose-toi, mange, bois, et réjouis-toi.
Mais Dieu lui dit : Insensé ! cette nuit même ton âme te sera redemandée ; et ce que tu as préparé, pour qui cela sera-t-il ?
Il en est ainsi de celui qui amasse des trésors pour lui-même, et qui n’est pas riche pour Dieu. »
Luc 12:15 à 21
« Celui qui se hâte de s’enrichir ne sera pas tenu pour innocent. » Proverbes 28:20
« Celui qui aime le vin et l’huile (= une vie luxueuse) ne s’enrichit pas. »Proverbes 21:17
« Pour celui (le riche) qui se bouche les yeux beaucoup de malédictions. »Proverbes 28:27
« Le riche domine (mashal) sur les pauvres,
Et celui qui emprunte est l’esclave de celui qui prête. » Proverbes 22:7
« Celui qui opprime (‘ashaq) le pauvre s’enrichit,
Celui qui donne1 au riche s’appauvrit assurément. » Proverbes 22:16
« Ne dépouille pas l’indigent (dal) parce qu’il est indigent
Et n’opprime pas le malheureux (‘ani) à la porte ;
Car le Seigneur défendra leur cause
et privera de la vie (l’âme) ceux qui les auront privés. » Proverbes 22-23
-
« Recommande aux riches du présent siècle de ne pas être orgueilleux et de ne pas mettre leur espérance dans des richesses incertaines, mais de la mettre en Dieu qui nous donne tout avec abondance, pour que nous en jouissions. Qu’ils fassent le bien, qu’ils soient riches en oeuvres bonnes, qu’ils aient de la libéralité, de la générosité et qu’ils s’amassent ainsi un beau et solide trésor pour l’avenir, afin de saisir la vraie vie. » 1 Timothée 6:17-19
« Jésus entra dans le Temple, et il expulsa tous ceux qui vendaient et achetaient dans le Temple ; il renversa les comptoirs des changeurs et les sièges des marchands de colombes.
Il leur dit : « Il est écrit : Ma maison sera appelée maison de prière. Or vous, vous en faites une caverne de bandits. » »Matthieu 27-12 à 13« Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Il se mit à chasser ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple ; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons ;et il ne laissait personne transporter aucun objet à travers le temple.Et il enseignait et disait : N’est-il pas écrit : Ma maison sera appelée une maison de prière pour toutes les nations ? Mais vous, vous en avez fait une caverne de voleurs.Les principaux sacrificateurs et les scribes, l’ayant entendu, cherchèrent les moyens de le faire périr ; car ils le craignaient, parce que toute la foule était frappée de sa doctrine. »Marc 11-15 à 19Évangile de Jésus-Christ selon saint-Luc, chapitre 16, versets 19 à 31 :
« Il y avait un homme riche, qui était vêtu de pourpre et de fin lin, et qui chaque jour menait joyeuse et brillante vie. Un pauvre, nommé Lazare, était couché à sa porte, couvert d’ulcères, et désireux de se rassasier des miettes qui tombaient de la table du riche ; et même les chiens venaient encore lécher ses ulcères. Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d’Abraham. Le riche mourut aussi, et il fut enseveli. Dans le séjour des morts, il leva les yeux ; et, tandis qu’il était en proie aux tourments, il vit de loin Abraham, et Lazare dans son sein. Il s’écria : Père Abraham, aie pitié de moi, et envoie Lazare, pour qu’il trempe le bout de son doigt dans l’eau et me rafraîchisse la langue ; car je souffre cruellement dans cette flamme. Abraham répondit : Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu tes biens pendant ta vie, et que Lazare a eu les maux pendant la sienne ; maintenant il est ici consolé, et toi, tu souffres. D’ailleurs, il y a entre nous et vous un grand abîme, afin que ceux qui voudraient passer d’ici vers vous, ou de là vers nous, ne puissent le faire. Le riche dit : Je te prie donc, père Abraham, d’envoyer Lazare dans la maison de mon père ; car j’ai cinq frères. C’est pour qu’il leur atteste ces choses, afin qu’ils ne viennent pas aussi dans ce lieu de tourments. Abraham répondit : Ils ont Moïse et les prophètes ; qu’ils les écoutent. Et il dit : Non, père Abraham, mais si quelqu’un des morts va vers eux, ils se repentiront. Et Abraham lui dit : S’ils n’écoutent pas Moïse et les prophètes, ils ne se laisseront pas persuader quand même quelqu’un des morts ressusciterait. »
« Je connais ta tribulation et ta pauvreté (bien que tu sois riche), et les calomnies du part de ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui sont une synagogue de Satan. » Apocalypse 2-9
« Car vous connaissez la grâce de notre Seigneur Jésus Christ, qui pour vous s’est fait pauvre, de riche qu’il était, afin que par sa pauvreté vous fussiez enrichis. » 2 Corinthiens 8-9
« Dieu n’a-t-il pas choisi les pauvres aux yeux du monde, pour qu’ils soient riches en la foi, et héritiers du royaume qu’il a promis à ceux qui l’aiment ? » Jacques 2-5
-
« Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l’un, et aimera l’autre ; ou il s’attachera à l’un, et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon. »
Mathieu 6:24 sur l’argent -
comme toujours des affirmations gratuites :
- Premier commandement : Je suis le Seigneur ton Dieu Qui t’ai fait sortir du pays d’Égypte.
- Deuxième commandement : Tu n’auras pas d’autre Dieu que moi.
- Troisième commandement : Tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain.
- Quatrième commandement : Souviens-toi du jour du sabbat
- Cinquième commandement : Honore ton père et ta mère.
- Sixième commandement : Tu ne tueras point.
- Septième commandement : Tu ne commettras pas d’adultère.
- Huitième commandement : Tu ne voleras pas.
- Neuvième commandement : Tu ne feras pas de faux témoignage.
- Dixième commandement : Tu ne convoiteras ni la femme, ni la maison, ni rien de ce qui appartient à ton prochain.
1à 4 anti humaniste
7 anti humaniste
la femme considérée comme propriété de son mari = antihumanisteBref on ne peut pas dire que les 10 commandements sont humaniste alors que plus de la moitié d’entre eux sont d’orientation anti humaniste.
Le socialisme ne met pas l’homme à la place de dieu, le socialisme est une pensée immanente et égalitaire.
-
sinon l’humanisme ce qui le caractérise ce n’est pas ce contre quoi il est mais ce POUR quoi il est.
«
la bible est pour le partage et contre l’argent :
»
cela n’est pas suffisant pour faire de la bible un ouvrage humaniste, alors que les discours principaux sont anti-humaniste, basé sur la soumission de l’humain à la religion et à un être surnaturel.Par contre le marxisme lui est une pensée humaniste, en étant pour le partage et contre l’argent.
-
humaniste concerne seulement le bien de l’homme :
- « Quatrième commandement : Souviens-toi du jour du sabbat
- Cinquième commandement : Honore ton père et ta mère.
- Sixième commandement : Tu ne tueras point.
- Septième commandement : Tu ne commettras pas d’adultère.
- Huitième commandement : Tu ne voleras pas.
- Neuvième commandement : Tu ne feras pas de faux témoignage.
- Dixième commandement : Tu ne convoiteras ni la femme, ni la maison, ni rien de ce qui appartient à ton prochain. »
« Bref on ne peut pas dire que les 10 commandements sont humaniste alors que plus de la moitié d’entre eux sont d’orientation anti humaniste. »
à 70 % avec le nouveau testament entièrement mais aussi tomber dans l’humanisme absolu est réellement morbide.
« Le socialisme ne met pas l’homme à la place de dieu, le socialisme est une pensée immanente et égalitaire. »
en effet c’est pour ça qu’elle a les mêmes racines que le fascisme, le nationalisme, le mondialisme et libéralisme-capitalisme.
-
le jour du sabbat interdiction de travailler. l’homme travaille pour vivre pas l’inverse.
le commandement est à la fois humaniste et transcendant car ce jour faire honneur au Seigneur. -
ensuite où la femme est assimilé à une propriété ?
en effet un enfant aussi appartient comme enfant à son parent. -
« sinon l’humanisme ce qui le caractérise ce n’est pas ce contre quoi il est mais ce POUR quoi il est.
cela n’est pas suffisant pour faire de la bible un ouvrage humaniste, alors que les discours principaux sont anti-humaniste, basé sur la soumission de l’humain à la religion et à un être surnaturel.Par contre le marxisme lui est une pensée humaniste, en étant pour le partage et contre l’argent. »
l’humanisme absolu est morbide.
ensuite « soumission » à Dieu, je n’appelle pas la communion avec Dieu une soumission. par contre l’athéisme soumet l’homme à ses propres désirs et le livre à lui même dans un monde hostile.
-
Oui c’est possible je ne suis en rien un expert en la matière.
Ce que j’essaie de souligner c’est que la laïcité, sous couvert d’égalité, est en train de détruire toute spiritualité.
-
"La pensée humaniste s’est construite sans référence divine, car centrée sur l’homme et sa capacité à l’autodétermination ( s’opposant à la notion de morale divinement révélée donc )."
Oui c’est ce que disent tous les Franc Maçons satanistes !
L’homme avant dieu, mais vous oubliez de citer que ceux qui prônent ces idées adorent le grand architecte..
Tous les athées ne sont pas des franc maçons pour autant.J’emploie des mots parfois qui peuvent prêter à confusion comme humanisme que je n’emploie pas dans le sens d’un courant humaniste bien déterminé, mais dans un sens plus général qui fait référence à des valeurs sociales accordées sur l’harmonie entre les hommes.
Il va falloir que je m’instruise un peu plus sur certains termes que j’emploie sans en connaître tous les aspects ou que j’interprète à ma sauce.....
-
« L’homme avant dieu, mais vous oubliez de citer que ceux qui prônent ces idées adorent le grand architecte.. »
le concept de grand architecte est clairement satanique, c’est le courant gnostique qui appelle Dieu le grand architecte, pour eux, le créateur est un être maléfique, mauvais, psychopathe et cinglé ayant créé un monde matériel dans lequel nous sommes prisonniers et dont nous devons nous en libérer. les franc maçons reconnaissant l’existence de Dieu pour une très grosse partie mais considèrent que Dieu est mauvais et lucifer l’ange rebelle leur apporte la lumière. -
le libéralisme et le communisme ont pour racine commune l’humanisme :
l’individualité humaine et l’individu humain, est mis au dessus de tous avec le libéralismel’humanité entière collective globale est mis au dessus de tous par les socialistes -
@ PRCF et à leurs vertus moralistes de la vie public, avez vous une larme pour les victimes du Communisme ?
Doit ’on élevé un monument en un souvenir à ces victimes pour vous rappelez à votre bon souvenir votre morale mortifére ?-
La laïcité est uniquement dans la tête des laïcards, elle n’existe pas ... Regardez autour de vous, vous êtes cernés jusque dans les jours du calendrier, de vos fêtes des lumières, du drapeau européen et de l’architecture sacrée... la chrétienté vous salue.
Les bolcheviques ont essayé, un siècle plus tard il ne reste plus rien de leur secte matérialiste.-
les fêtes des lumières ont précédé le christianisme ....
même la Toussaint, n’est que la récupération de fêtes qui existaient avant le christianisme, dont Halloween est un avatar.Le 1er mai, le 8 mai, le 13 juillet sont des fêtes laïcs.
Reste dans le calendrier l’ascension,pentecôte, et le 15 août dont je ne me suis jamais rendu compte que c’était une fête, comme fêtes purement chrétiennes.
L’architecture sacrée date d’une autre époque.
La sécularité te salut.
-
tu te moques du monde j’éspère ?
avant la rév fr il y avait 90 jours religieux de congé par an, ta révolution des lumières lucifériennes a supprimé tous ces jours de congé et n’a fait aucune fête clowny AUCUNE, le dimanche est remplacé par un jour de congé tous les jours à la place de tous les 7 jours et il y a eu 5 jours de fête en fin d’an. ensuite à partir de napoléon certaines fêtes religieuses d’ancien régime sont revenues.bref tu racontes de grosses conneries cesses tu sais que je démonterai tes mensonges systématiquement.c’est une blague en disant que les fêtes des lumières furent avant celles chrétiennes et en plus dire que ce fut récupéré par le christianisme, putain !!!le sataniste franc maçon pro NOM tu devras dire bonjour à la géhenne.« L’architecture sacrée date d’une autre époque. »et vous les franc maçons laïcards vous avez donné quoi comme architecture ? -
le dimanche est remplacé par un jour de congé tous les (*correction)10 jours à la place de tous les 7 jours -
Un petit dernier pour la route
-
je cite : La loi de 1905 (art. 28) permet comme exception à la règle d’interdiction des signes religieux, les EXPOSITIONS, lesquelles sont des présentations au public d’oeuvres d’art. La crèche fait donc partie des exceptions puisqu’étant une exposition.
Je rappelle que le Président de la République doit veiller à la bonne application de la Constitution dont font partie les droits de l’homme :
« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. » (Art.5 Constitution de 1958)
Le Tribunal oublie d’examiner si la crèche ne fait pas partie des expositions. Il oublie en fait la moitié de l’article 28 qui devait le conduire à examiner les exceptions à la règle générale, et pourtant, l’article 28 n’est pas très long à lire ni à étudier.-
Hé oui Baasiste la révolution a spolié le peuple dans les grandes largeurs, c’était pour les préparer à faire place à l’ère industrielle matérialiste et à leur misère.
Les illuminations et non « fête des lumières » qui elles sont bêtement laïques, ont commencé avec les grandes pestes en gage de remerciement, la tradition se perpétue. Il y a beaucoup de fêtes d’illuminations en France, même dans de tous petits villages, telle la procession aux escargots ou « limassiera », où les lumières brûlent dans leurs coquilles avec une mèche dans un fond d’huile de lampe, depuis des siècles et où les maisons sont bénies. Aussi les processions aux flambeaux le 15 aout dans toute la Corse pour fêter Marie la Sainte Patronne de l’île.Apprenez votre histoire locale elle est riche d’enseignements, c’est l’Histoire de la France qui perdure et qui heureusement perpétue la mémoire de génération en génération et toutes les révolutions n’y changeront rien, ainsi que les gesticulations de trois tondus et quatre pelés soit disant « penseurs » remplis de vide.-
Si j’étais méchant je dirais que c’est normal que des ringards soutiennent des ringards, j’ai été sur le site de la soit-disant « libre pensée », les bouffeurs de curé sans curé ( comme les antifascismes sans fascistes vous me direz) je n’ai rien lu sur, entre autres, mosquée, halal ... C’est vrai que la menace ce sont les crèches de Noel dans les mairies, pas ça. ces maires qui courtisent l’islamisme (il y’a une nouvelle édition).
*-
-
"Contre-attaquons partout en réclamant la fin du concordat anti-laïque en Alsace-Moselle. Comment concevoir que l’Etat interdise le « voile » dans les écoles publiques (et nous sommes contre TOUS les signes religieux à l’école), alors qu’il PAIE sur les impôts de tous les Français, athées, agnostiques et musulmans compris, les salaires des pasteurs, des rabbins et des curés qui organisent la catéchèse dans les lycées de ces trois départements français ? Assez de « deux poids, deux mesures »."
Alors pourquoi je dois cotiser à la sécurité sociale si je n’en profite pas, parce que çà me reviendrais moins cher de payer mes soins moi-même ?
-
Renommons Noël en « Fête de la consommation » comme çà tout le monde sera content.
-
Je suis ironique, mais avouez que Noël c’est avant tout la fête du fric et de la consommation.
-
C’est une fête de famille avant tout.
-
J’adore Noël avec toutes ces illuminations et la préparation du réveillon avec toute la famille réunie (plus que le réveillon lui-m^me) ,mon cœur est illuminé
Quand j’étais enfant et m^me plus grand quand l’esprit de Noël s’est déchristianisé ,je décorais le sapin et continuais à établir une crèche et faisais écouter des chants de Noël que j’adorais ,en particulier le Douce Nuit et Minuit chrétiens ,et bien sûr l’incontournable Petit Papa Noel
mais pour ce qui est de cette affaire de la crèche au Conseil général, je pense que la loi de la laïcité a été bien appliquée de faire retirer cette crèche .Certes on peut faire établir de s crèches en domaine publique lors des expositions comme le prévoit la loi ,mais dans ce cas précis cela ne relève pas de l’exposition culturelle mais une provocation de la part de Mr de Villiers avec une intention idéologique, qu’elle soit bonne ou mauvaise je ne me prononce pas , de faire valoir la chrétienté de la France ,une forme de prosélytisme chrétien qui se passant dans un établissement publique de l’Etat manifestement est en contradiction avec la lettre de la loi de laïcité de la République française
- ceci dit je n’ai rien contre la crèche de mr De Villiers et m^me la trouve sympathique ,si cela ne tenait qu’à moi je la tolèrerais comme manifestation culturelle dans l’esprit de Noël, et m^me que je ne suis pas en opposition radicale avec l’intention idéologique sous_jacente . Mais j’a i bien peur que cela ne fasse des jaloux et remonter des revendications communautariste de la part des autres communautés religieuses qui peuvent invoquer le deux poids et deux mesures ,aussi il est sage que le principe de laïcité soit rappelé
- d’autant plus qu’en ce ce moment il ya de fortes revendications communautaristes qui aboutissent m^me à des tensions entre les différentes communautés religieuses ,culturelles et ethniques ,c’est pas le moment de baisser la garde ,au contraire
-
que Mr De Villiers fasse des crèches mais comme une exposition culturelle et dans l’esprit de Noël mais en dehors des bâtiments publiques étatiques .
-
Il faut que L’Etat républicain se saisisse du problème des fêtes religieuses qui pourraient faire monter des revendications communautaristes ou des tensions entre les communautés religieuses ,culturelles et ethniques et le résoudre de manière définitive en laïcisant les fêtes religieuses en m^me temps que les nationaliser
-
La fête de Noël sera officiellement la fête des Lumières ,ce qui conviendra à toutes les communautés religieuses y compris athées qui pourront tous la fêter dans la communion nationale ;Rien ne changera y compris le beau nom de Noël qui restera comme appellation traditionnelle
les religieux de différentes obédiences comme les agnostiques et les athées peuvent s’y reconnaître dans le terme de Lumière .
Pour les chrétiens ,bien évidemment la Lumière c’est la lumière du Christ et m^me le Christ lui-m^me puisqu’il est dit dans l’Evangile que le Christ est la Lumière du monde
Pour les Juifs ,il me semble qu’il existe aussi une fête des Lumières en cette période de fin de Décembre quasiment à la m^me période que celle de Noël ou l’Avant
Pour les musulmans Jésus est quand m^me un prophète de l’islam et m^me considéré plus grand que Mahomet puisque dans le coran il est dit que Jésus est le Juge suprême qui à la fin des temps jugera tous les hommes y compris donc Mahomet qui n’est qu’un homme. Donc fêter Noël ,la fête des Lumières, pouvant célébrer la naissance de la Lumière qu’est le prophète Jésus est tout à fait possible pour les musulmans ,d’autant plus qu’il a existé un islam des Lumières dans le Siècle d’Or de Bagdad
Pour les bouddhistes , c’est la Lumière de la Conscience du Bouddha ,l’Eveillé
Dans tous les autres religions comme l’hindouisme il ya aussi un principe de Lumières en des entités divines comme le principe des Anges de Lumières
Pour les athées la Lumière représente la lumière de la Raison ,qui peut être assimilé au Logos héraclitéen gouvernant l’Univers .Il est à rappeler que la Trinité divinise la Raison ou le Logos en l’assimilant au Verbe de dieu, Saint-Esprit ou l’Esprit de Vérité comme le nomme St-Jean .
-
-
De la m^me manière ,on pourra laïciser et nationaliser la fête de Pâque qui sera officiellement la Fête de la Renaissance ou du Printemps qui renouvelle ou régénère tout ,et fait ressusciter la Vie
la résurrection du christ peut symboliser la résurrection de la Vie
il n’ ya aucune raison a priori à ce que une religion ou un homme puisse refuser de fêter la résurrection de la Vie
-
de m^me pour les Toussaint ce pourra être une fête laïcisé et nationalisé comme la fête du Souvenir des morts ,des morts qui nous sont proches ou qui nous sont chers et plus ou moins lointains comme le culte des Ancêtres dans les religions extrêmes orientales
-
-
la République est fille de la Raison ,Lumière du Monde.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON