Diable ! Le Pape François ferait-il de l’ingérence dans les affaires françaises
Lorsque 29 sénateurs UMP et 2 députés socialistes sont invités au Vatican par un Chef d'Etat étranger pour recevoir la bonne parole, ce n'est certes pas un péché. Même si la fille aînée de l'Église est une République laïque qui a officialisé la séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905. Ce qui est plus embêtant dans le discours du Pape François c'est que le nouvel apôtre de Dieu sur terre semble dicter la conduite à suivre à des élus Français. Que peut bien penser le nouveau chanoine de Latran de cette ingérence tout en souplesse du Saint Père dans nos affaires de famille. Il est vrai que si la France ne se gêne pas pour faire la leçon aux autres pays, que dirait le Pape si nous intervenions dans ses problèmes de gestion du Clergé.
Selon la perception personnelle de chacun de la laïcité, on jugera la visite de courtoisie des 45 Parlementaires au nouveau Pape comme étant inappropriée ou normale. Après tout notre pays aurait des racines chrétiennes d'après De Gaulle ou plus récemment Sarkozy, même si nos ancêtres les Celtes, Gaulois, Romains et autres envahisseurs avec ou sans cornes, eux qui adoraient d'autres divinités, ne seraient probablement pas du même avis que nos grands hommes.
N'oublions pas qu'il n'est pas si loin que ça le temps où la croix figurait en bonne place dans la salle de classe de nos écoles. Pas si lointaine l'époque où l'instituteur et les élèves d'une autre confession religieuse sortaient pour laisser la place au curé et au cours de catéchisme. C'est là dans une école de la République qu'un jour à l'homme en soutane devant moi qui me demandait de lui citer un miracle de Jésus j'ai répondu... Le déluge, j'étais un peu gaffeur et dissipé dans ma jeunesse. Oui l'éducation religieuse laisse des traces indélébiles dans les esprits.
Enfin bref c'est du passé, revenons à nos Parlementaires et aux paroles subliminales du saint Père qui ressemblaient tout de même vaguement à un sermon. Car si le phare de la croyance n'a pas prononcé les mots mariage homosexuel, PMA et GPA, le Pape Francois donne l'impression de faire la leçon et de conseiller nos élus sur ces sujets lorsqu'il déclare :
"votre tâche est certes technique et juridique, consistant à proposer des lois, à les amender ou même à les abroger. il vous est aussi nécessaire de leur insuffler un supplément, un esprit, une âme dirais-je, qui ne reflète pas uniquement les modes et les idées du moment, mais qui leur apporte l'indispensable qualité qui élève et anoblit la personne humaine."
Le message est bien passé, mais pouvait-il en être autrement puisque la mission de évêque de Rome est d'enseigner la foi authentique et ne peut en aucun cas dévier des critères fondamentaux de l'Église.
Si la rencontre des deux François n'est pas encore pour demain, il est probable que le nouveau chanoine de Latran "par tradition" rencontrera un jour le Pape car à l'approche des élections présidentielles François Hollande pourrait éprouver un besoin urgent de se confesser, le vote des cathos n'étant pas à négliger.
Venez mon fils pourrait lui dire l'héraut du ciel, nous avons à parler de certains détails de votre politique. Hollande pourra-t-il grâce à sont humour coutumier expliquer au Pape sans le froisser le sens du mot laïcité en France.
61 réactions à cet article
-
-
Une blagounette sur ce charlatan ? Hollande a du temps à perdre...
-
Il est vrai que lorsque Sarkozy vante les racines chrétiennes et les curés plutôt que les profs c’était sans doute parce que notre ex chef d’Etat était habité d’une foi sincère. Vous devriez savoir depuis le temps que la droite comme la gauche ont chacune leur clientèle. Ce qui ne veut pas dire que tous les cathos et les retraités votent à droite et tous les fonctionnaires à gauche.
-
gruni
Hollande ne pourra certes pas expliquer au pape le sens hollandien du mot laïcité en France, sens qui, il faut bien le reconnaître, est celui de toute la classe politique, de droite comme de gauche, et de tous les « grands » intellectuels très présents dans les « grands » médias, excatement comme il est celui de la hiérarchie catholique et plus généralement chrétienne :
Contentement dans la trouvaille de la seule « séparation », qui laisse justifier, cultiver, enseigner… la « bonne violence » prétendument "voulue par Dieu".
Comme vous dites, gruni, "l’éducation religieuse laisse des traces indélébiles dans les esprits". Et le pape aurait bien tort de ne pas profiter de la présence au Vatican d’une trentaine de carpettes élus de la politique française pour leur faire la leçon sur leur devoir de responsables de notre pays… puisque ceux-ci, jamais, ne lui demanderont d’en finir avec la théologie criminogène :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677
-
-
Mr Dupont...La joie ?
Ah ces salauds de fonctionnaires
Mr Dupont ayant été trop nul pour passer les concours, pour entrer dans la fonction publique, leur voue une haine viscérale.
« »votre tâche est certes technique et juridique, consistant à proposer des lois, à les amender ou même à les abroger. il vous est aussi nécessaire de leur insuffler un supplément, un esprit, une âme dirais-je, qui ne reflète pas uniquement les modes et les idées du moment, mais qui leur apporte l’indispensable qualité qui élève et anoblit la personne humaine."Quant au mîtré il ne tenait pas les mêmes propos sous la dictature Argentine.
-
-
-
Une fois de plus, le pape est pris pour cible par l’établissement médiatique et politique parce qu’au sein de son discours, il y a une phrase où il rappelle le rôle des parlementaires. Un peu comme lors de son élection où la synergie des médias loin d’être neutres se nourrissait des « il paraît » et des « on dit ». En réalité, les médias et le monde politique ont déjà décidé qu’ils n’aimaient pas François parce qu’il ne doit pas être de certaines combines, peut-être moins dociles que certains « derrière la scène ».
« Ah il a dit qu’il fallait parfois abroger des lois, si c’était en référence au mariage pour tous ? »
Alors on s’excite, bien que l’allusion soit très loin d’être claire, et on va sur Twitter en se demandant comment passer pour le plus hystérique en 140 caractères.
Paranoïa quand tu nous tiens : les joies du monde de l’immédiateté et de l’absence de réflexion.
-
-
Rhooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Si tu continues à leur dire qu’ils doivent voter pour l’UMP ils vont finir par se tourner vers le côté obscur de la force rien que pour te contredire ! -
Le Pape fait simplement son boulot, c’est à dire rappeler la prééminence des lois divines sur les lois des hommes.
Pour une fois qu’il essaie de faire son boulot on ne va pas lui reprocher.
Pas comme ses précédesseurs. :
http://www.youtube.com/watch?v=b3qL79VpwrE-
Il n’y a pas de loi divine. Ceux qui prétendent qu’un dieu leur parle sont des menteurs ou des fous.
-
Par Traroth (---.---.---.53) 17 juin 14:24
Il n’y a pas de loi divine. Ceux qui prétendent qu’un dieu leur parle sont des menteurs ou des fous.
--------------------------------------------
Péremptoire pour péremptoire, je considère quant à moi que ceux qui nient l’existence de Dieu sont des menteurs, des fous ou des cons. Un partout la balle au centre
car ça ne change en rien les données du problème, le pape croyant théoriquement que Dieu existe
il est dans son rôle d’essayer de faire passer la loi divine avant la loi des hommes. -
A vous de prouver l’existence de votre dieu. Pas l’inverse. A défaut de preuve, pas plus de raison de croire en votre dieu qu’aux schtroumpfs.
-
@ robin
Ne pourrait-on pas, enfin, considérer que la croyance en Dieu est respectable mais qu’il y a plus important : que ceux qui croient en Dieu cessent de croire qu’il a commandé de grands massacres, et même un très explicite génocide ?
Pourquoi faudrait-il que la volonté divine soit éternellement ressentie par les croyants comme nécessairement criminogène, sous prétexte qu’elle a été ainsi ressentie et enseignée depuis 3000 ans ?
Les chrétiens, au moins, ne pourraient-ils pas faire passer avant cette croyance-là celle qu’a tenté, jusqu’ici en vain, de leur faire adopter Jésus de Nazareth, le merveilleux prophète juif dont ils se prétendent les disciples ?
Qu’il soit par ailleurs lui-même Dieu ou pas ne me paraît pas le plus important, mais je respecte chez les chrétiens le fait de croire qu’il l’est. Ce qui compte avant tout, me semble-t-il, c’est que les chrétiens au moins cessent de le trahir en refusant d’œuvrer, comme il le leur a demandé, à la pacification de la religion et du monde.
@ Traroth
La preuve de l’existence ou de l’inexistence de Dieu est-elle plus importante que le rejet ou le maintien, chez ceux qui croient à son existence, de la croyance en sa volonté de « bonne violence » ?
-
La remarque du Pape me semble de bon sens.
Si le droit n’est pas fondé sur du solide, selon les vérités éternelles, mais sur les désidérata des faiseurs de loi, selon la mode du moment, l’État de droit ne peut être juste, mais devient arbitraire :Si le droit est réduit à n’exprimer que le désir de qui préside à la force, l’État de droit devient tyrannie.
De fait, l’État de droit n’est juste que si le droit est juste.-
C’est quoi des « vérités éternelles », dans le contexte d’un état Laïc ?
On les a vues au cours du temps se déliter les unes après les autres, les vérités dites éternelles...
Le Pape n’a rien à dire sur le travail législatif des représentants du peuple, même si les lois sont perfectibles. Le temporel n’est pas son domaine.
On aurait aimé qu’il nettoie d’abord les Ecuries d’Augias d’une Curie tout puissante et d’une banque douteuse...-
Les vérités éternelles ? exemples :
Quand tu fais un crime, tu es haï -> « Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu’il te fasse ».
Pour faire un môme, il suffit d’un homme et d’une femme. -> mariage = un homme + une femme.
Mais cela peut aller sur des choses encore plus précises :
- Il est interdit de planter des arbres à moins de deux mètres du terrain du voisin, parce que le feuillage risquerait d’empiéter sur sa propriété.
- La culture d’OGM en plein champ est interdite, car cela engendre une dissémination du pollen dans l’atmosphère qui viendrait féconder indument les cultures avoisinantes.
- Tel médicament n’est pas efficace. Or un médicament est pour soigner. Donc tel médicament est interdit.
- Tel bien de consommation est inadéquat à remplir la fonction qu’il clame, il doit donc être interdit.
...etcLe droit doit évidemment se fonder sur ce qui est vrai, car ce qui est vrai ne change pas.
Une vérité éternelle, c’est un vocable, chez Leibniz, pour désigner une loi scientifique.
Une loi scientifique est stable et ne change pas.
L’exemple de Leibniz est d’ailleurs intéressant, puisqu’il fondé le droit d’une manière très rationnelle (cf déontique). Le droit a sa logique.
Mais, en fait, ça existe depuis le droit Romain.
Ce droit logique et rationnel, c’est un trait caractéristique de la France depuis la nuit des temps.
Quand le droit s’écarte de toute logique et de toute raison universelle, pour ne devenir que l’expression de la raison particulière du souverain, c’est là qu’il devient arbitraire, c’est là que commence la tyrannie. -
@ ffi
D’accord mais, quand l’Eglise catholique enseigne que Jésus demande d’aimer tous les humains (même ses ennemis, ce qui n’est pas rien !) et que, par ailleurs, le Dieu de l’Ancien Testament est le même que le Dieu Jésus et que celui-là a commandé un explicite génocide au moins, les catholiques et les autres chrétiens doivent-ils voir là de la logique et une vérité éternelle ?
-
-
Oui Shade, mais ce qui est révoltant c’est l’entêtement des papes et de toute la hiérarchie catholique à transmettre aux futurs croyants leur conception selon laquelle le Dieu des Evangiles est le même que celui qui a ordonné un génocide au moins dans les siècles précédents.
Comment voulez-vous que cela conduise à autre chose qu’à la pratique de « bons » massacres, puisqu’ils ont été « demandés par Dieu » ?
Que ce soir essentiellement dans une autre religion que soit aujourd’hui encore mise en pratique la théologie criminogène n’innocente en rein ceux qui continuent de la cultiver dans le judaïsme et dans le christianisme. Voyez ici :
http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
ou ici :
http://centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/
-
yep
ce Pape fait son job et parle à ses ouailles ! Lui ne sort pas de son rôle . On ne peu pas en direautant d’élus d’une république laïque rendant une visite de courtoisie à un chef spirituelPour le Temporel et les relations courtoise avec le chef d’état du Vatican il me semble que nous disposonsencore d’un ministère des affaires étrangèresAsinus : ne varietur-
C’est exactement là le problème : il ne parle pas à ses ouailles, mais au gouvernement française. Il dépasse donc clairement ses prérogatives.
-
@Traroh
bah non lui est non seulement dans son rôle « si l’on est de sa croyance » et chez lui il dit doncce qu’il veut !Ceux qui ne sont pas à leur place sont les élus d’une république laïque !Asinus : ne varietur -
J’ai apprécié le ton critique mais mesuré de votre article.
"Le message est bien passé, mais pouvait-il en être autrement puisque la mission de évêque de Rome est d’enseigner la foi authentique et ne peut en aucun cas dévier des critères fondamentaux de l’Église.«
Je trouve que notre François de Président bénéficie, beaucoup plus que son prédécesseur, d’une silhouette de chanoine
Ceci dit, le Pape François parle un peu dans le vide. La droite, qui n’est plus que »libérale" et surtout pas Gaulliste, est très satisfaite de la loi Taubira. Elle en rêvait, le petit chanoine Nicolas voulait la mettre dans son programme mais ils ont reculé devant le prix électoral. Mais pour eux, tout ce qui permet de faire du fric est bon ! Et nous venons de faire une avancée formidable vers la marchandisation du corps de la femme et de celle de l’enfant. Heureusement, il reste des personnes lucides même à gauche.
Comme Sylviane Agacinski.
Pour la philosophe, l’adoption ouvre la porte à la procréation médicalement assistée (PMA), un sujet qui a été retiré du texte finalement et qui devrait être discuté plus tard à l’occasion d ’une loi sur la bio-éthique. Elle a fustigé au passage les propos de Pierre Bergé qui avait déclaré, au sujet de la PMA : « Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? » « A chaque fois qu’il y a une utilisation de la vie d’une femme pour porter un enfant, elle est toujours rémunérée, donc socialement c’est insupportable. On sait très bien quelles sont les femmes qui, à ce moment là, sont utilisées », a-t-elle estimé.-
Eh bien , cela était rapide , un article pour taper sur le pape .
Faudra surtout vous mettre d’accord (Le pape n’a absolument pas demandé l’abrogation de la loi sur le mariage pour tous)
-
Entre la ’’salafisation’’ des jeunes paumés de nos banlieues via le fric du Qatar et de l’Arabie Saoudite et l’offensive cléricale papale on est plutôt mal barré .
Quant au Parlementaires UMP, PS et consorts élu(e)s d’un pays Républicain laïc qui vont réclamar la bébédiction du Vatican c’est inacceptable et le pape il ferait mieux de s’occuper de ses prêtre pédophiles que de s’ingérer dans les affaires françaises.
-
D’un autre coté, vu la merde dans laquelle on est, on se dit que si des fois le coup de la bénédiction marchait ce serait pas plus mal, histoire de trouver des idées anticrise par exemple.
On les paye pour ça finalement et nos parlementaires ont le droit d’être créatifs et d’essayer des nouveaux trucs.
Ce serait encore mieux si ça marchait, mais bon, au moins ils font quelque chose.
Sinon t’as peut être une idée ?
-
Oui Daniel Martin
Mais la « salafisation des jeunes paumés de nos banlieues » n’est qu’une des formes de l’islamisation, et celle-ci est la simple application de ce qui est ordonné dans le Coran.
Et la responsabilité actuelle de l’église catholique dans la violence islamique, c’est qu’elle ne veut toujours pas, quinze siècles après l’avoir dogmatisée et transmise au prophète Mohamed qui l’a aggravée et déclarée toujours valable pour l’avenir, rejeter sa croyance en une « bonne violence » prétendument « voulue par Dieu » à l’époque de l’Ancien Testament.
-
Merci pour le lien morvandiau
A l’Est rien de nouveau dirait-on. Nous sommes un peuple décadent, même les patriotes exilés en Russie le disent. -
Et alors... la France fait bien ingérence dans les affaires syriennes...
-
« abroger »
« Insufler [aux lois] un esprit, une âme... » S’agirait-il d’un souffle divin ?
A l’inventaire des langues pratiquées par le Saint Père, j’ajouterai sans hésiter la langue de bois.
Il devrait mettre un peu d’eau bénite dans son vin de messe François, je parle de celui de Rome.La République ne saurait subventionner aucun culte.
Mais qui a payé l’ardoise pour ce viron aposto-touristique de nos parlementaires ?
François a-t-il frété un autocar ?
Sont-ils venus, ces pélerins, en tant que catholiques - et dans ce cas il s’agirait de l’exercice légitime du droit de conscience - ?
Il ne fait guère de doute qu’ils sont venus en tant qu’élus pour se faire chapitrer comme des galapiats, et là c’est un sacré gnon que la laïcité se prend sur la tronche...Les prochains travaux parlementaires, réunions de commissions ou séances plénières, se tiendront-elles à Rome ? Ou à La Mecque ?
-
Bonjour l’auteur,
le pape François ne fait non pas seulement de l’ingérence dans les affaires politiques Françaises, mais aussi mondiales.C’est d’ailleurs parfaitement scandaleux : lorsqu’il dirigeait l’église d’Argentine sous la dictature de Videla, il n’as pas eu un mot en public contre quoique ce soit qui se passait à ce moment là, notamment les milliers de morts de cette dictature affreuse.Par contre, dès lors que Mme Kirschner s’est fait élire, il n’a eu de cesse d’attaquer sa politique sociale.On me demandait si ce pape était de gauche ou de droite. Ce à quoi j’ai répondu que je ne savait pas, mais toutefois ce que je sais, c’est qu’il fait parti des lâches.-
Diable ! Il sent le souffre votre commentaire wesson, mais il sonne tellement juste. un jour viendra sûrement où nous auront l’occasion (peut-être) de parler à notre créateur. Si cela arrive, l’explication risque d’être franche et très très longue.
C’est vous qui commencez ! -
http://www.aleteia.org/fr/politique/actualites/une-victime-de-la-dictature-rejette-toute-accusation-contre-jorge-mario-bergoglio-567002?print=1
http://www.lemonde.fr/europe/video/2013/03/18/petits-cadeaux-et-embrassade-entre-le-pape-francois-et-cristina-kirchner_1850120_3214.html
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/jose-mujica-avec-le-pape-francois-136725Wesson
Ce que je sais c’est que tu devrais réfléchir avant de parler. -
Bonsoir Furax,
désolé, mais je reste peu sensibles au laudes faites au nouveau vice-dieu.Des victimes de la dictatures dédouanent le pape François ? comme d’autres l’accusent. Une seule certitude, pendant tout ce temps, il n’as rien dit et il est un fait que l’église d’Argentine fut avec la dictature d’une discrétion qui frise la complicité. Dans un cas à peu près identique - le Brésil - les autorités catholiques n’ont pas été aussi coopératives avec les dictateurs.Les cadeaux du pape à Kirschner, La rencontre du pape avec Pepe Mujica : tout cela n’est rien d’autre que de la diplomatie d’apparence, ce qui n’as pas grand chose à voir avec le fond des choses.Bergoglio se défendait d’avoir laissé tomber les 2 prêtes de la théologie de la libération au motif qu’ils auraient fait de la politique - et que donc c’était bien leur faute ce qui leur était arrivé. Et le voici qui se mets lui même à faire ce qu’ils reproche aux autres.Je persiste, à mon sens c’est un personnage avant tout lâche. Et le fait qu’il vive dans un relatif dénuement ne me fera pas changer d’avis. -
C’est avant tout un personnage CONFORME, ce qui lui interdit, comme à ses prédécesseurs, de mettre en question le dogmatisme ancestral de son église, ce qui pourrait le conduire à rejeter ce qu’elle a de pire.Et tant que ses ouailles n’exigeront pas ce rejet, la croyance criminogène continuera d’être transmise de génération en génération, les gouvernants continuant par ailleurs, en France, de limiter la laïcité à la très insuffisante SEPARATION des églises et de l’Etat.Séparation d’ailleurs elle-même quotidiennement trahie dans l’aide apportée à l’islamisation du pays.L’église catholique continuera donc d’être indirectement et partiellement responsable de la violence EFFECTIVE de l’islam. Voyez ici : -
Bonne nuit Wesson,
A peine élu ce Pape a té couvert de propos calomnieux dont on mesure aujourd’hui le ridicule.
La Présidente Argentine a tenu à être la première à le féliciter. Le Président Uruguayen n’a aucune raison de venir avec tant de chaleur s’il ne l’estime pas puisqu’il est athée.
Mais la France est un pays de grands résistants qui exigent d’autrui le même héroïsme que le leur. Nous avons beaucoup de chance ! -
-
Une invitation n’est pas une convocation que je sache ! Un souhait n’est pas un ordre non plus, libre à nos politiques d’en tenir compte ou pas...
à leurs risques et périls soit l’approbation ou le désaccord du peuple francais qui s’ exprimera dans les urnes..(puisque la présence de plus d’un million de personnes dans la rue ne mène à rien)
« Hollande pourra-t-il grâce à sont humour coutumier expliquer au Pape sans le froisser le sens du mot laïcité en France. » dites vous...
Quelle laicité ? celle qui consiste à formuler des voeux à une partie de notre population lors d’une fête religieuse annuelle et à s’abstenir d’en faire autant pour nous autres chrétiens ? une laicité en mode deux poids deux mesures alors... celle que nous mettons en péril tous les jours en nous soumettant aux lois de la république à de rares exceptions près... ?
soit lorsqu’un changement de civilisation s’amorce... auquel cas, une résistance, un rappel des fondamentaux moraux bousculés par les frères la truelle s’impose... qu’on en tienne compte ou pas, ceci est une autre affaire.-
La France aime bien expliquer aux autres (Russie par exemple) ce qu’ils doivent faire mais n’aime visiblement pas la réciproque.
-
Parce qu’ on prétend encore être des modèles démocratiques.....le problème c’est que ça se voit de moins en moins ...
-
Si un religieux n’a rien à dire sur une loi du pouvoir temporel, il devrait donc aussi par exemple fermer sa gueule quand on instaure des lois racistes, ou criminogènes ?
Non dans ce cas on exige que l’Eglise ouvre sa gueule.
Bref on attend de l’Eglise tout et son contraire.-
L’église à beaucoup perdu de son pouvoir aliénant depuis sa séparation avec l’Etat, ceci grâce à une gauche qui « bouffait du curé » La gauche actuelle favorise l’extension d’une autre religion autrement plus dangereuse pour les consciences, les libertés et la cohésion nationale.
-
Oui dixneuf, la gauche actuelle favorise l’islamisation de la France, autrement plus dangereuse que sa traditionnelle et très ancienne christianisation.Mais l’église catholique actuelle alimente toujours cette dangerosité en maintenant la croyance, qu’elle a transmise à l’islam, dans une prétendue « bonne violence » prétendument « voulue par Dieu » à l’époque de l’Ancien Testament.Le nouveau pape a le devoir de faire enfin ce qu’auraient dû faire ses prédécesseurs depuis longtemps : fermement et officiellement rejeter cette croyance criminogène. -
-
Ce sont AUSSI ceux qui ont « refusé la nouvelle alliance ».Mais ce refus n’enlève rien à la responsabilité des chrétiens QUI TRAHISSENT cette nouvelle alliance depuis 15 siècles. -
Le rapport de la France avec le Pape est à peut près de même nature, que le rapport entre un juif français et Israël.
Sauf ce que l’on perçois peut, c’est la politique de rapprochement entre le Vatican et un judaïsme Mondial qui ont en définitif les mêmes convergences de point de vue.
http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/francois-pape-du-nouvel-ordre-mondial%2c20587
Et puis il faut se faire à l’évidence la France à part son pinard, son fromage et sa cuisine, n’est plus un pays qui compte dans l’ordre du monde et cela se voiet dans nos politiques qui ont baisser leurs frocs.
-
je ne pense pas que dans ce cas particulier le pape ait franchi la ligne rouge en interférant dans les affaires intérieures d’un pays ;Le pape ici agit en tant que ordre philosophique et non pas en tant que ordre politique ;
En effet le pape par ce discours sur la nature de la fonction politique enseigne dans la généralité ce qu’est un député en charge de l’élaboration de la loi c’est à dire de définir en généralité ce qu’est ou ce que devrait être un député de la République ,c’est tout il ne dit et ne critique aucune politique ,aucun parti , ou loi particulière ;ce sont des journalistes mal intentionné et comme d’habitude qui extrapolent et donnent dans des interprétations biaisées pour faire mousser les choses et créer des évènementiels et du sensarionnel,pour alimenter et vendre les pages des acrtualités et des quotidiens ;En aucun cas ici le pape François ne vise la loi sur le mariage pour tous ou l’l’euthanasie en France ou ailleurs m^me si ceci peut avoir un quelconque rapport avec son discours pour être en être pris comme une illustration éventuelle.
C’est la m^me chose pour le pape Jean XXIII dans sa retentissante encylclique d’immortelle mémoire « Pacem in Terris » où il a parfaitement défini ce qu’est une loi ou une législation humaine ,je recite pour l’occasion car cela d’une importance fondamentale :
« la législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison où il appert qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle.mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison ,on la déclare injuste ,elle ne vérifie pas la notion de loi ,mais est plutôt une forme de la violence »
le pape Jean XXIII là ne critique aucune loi particulière mais seulement définit ce qu’est une loi en général ,il n’ a pas franchi la ligne rouge de s’immiscer dans un parti politique contre uneautre ni d’intervenir pour orienter une politique particulière d’un pays souverain,ce qui violerait le principe de la laïcité de séparation des Eglises et de l’Etat.
Quant au propos du pape François sur la nature et la définition de la fonction politique d’un député j’y adhère complètement et à 100% comme j’adhère complètement et à 100%la loi sur le mariage pour tous ou sur l’euthanasie ;la preuve que ce propos du pape François ne contredit pas en soi ces lois pour le mariage pour ou l’euthanasie,c’est suivant la conscience et l’interprétation sincère de chacun .En effet je ne pense pas par exemple que le mariage pour tous soit un effet de mode car sinon il n’ yaurait pas tant de passion émise par les uns et par les autres ,certains d’un côté comme d el’autre diesnt m^me que cela est révolutionnaire au sens fort de ce terme ;j’irais encore plus loin ,cette loi du mariage pour tous apporte un supplément d’âme comme le recommande le pape François ,supplément de liberté ,supplément d’égalité ,supplément de fraternité ,supplément de vérité ,en un mot supplément de justice.
Toutefois l’auteur a raison de faire appel à la vigilence contre tout cléricalisme et pharisianisme de l’Eglise qui pourrait être toujours prise avec ses vieux démons.
-
« la prééminence de la loi divine sur la loi humaine »,d’accord sauf que tout le proplème est de savoir ce qu’est la loi divine et ce qu’est la loi humaine mais aussi le rapport entre ces deux si rapport il ya .
Et justement il ya un rapport entre les deux lois ,humaine et divine ; en effet d’abord le pape Jean XXIII définit ce qu’est une loi humaine ,elle doit être conforme à la juste raison puis ensuite le grand théologien St-Thomas d’Aquin dans sa Somme Théologique définit ce qu’est la raison humaine et le rapport entre la raison divine et la raison humaine comme ceci :dans le domaine du créé immanent c’est la raison humaine qui détermine le bien ,et la raison humaine n’est rien d’autre qu’une sorte d’imprégnation de la raison divine ,autrement dit traduit en langage moderne et philosophique de la théorie de la connaissance ,la raison humaine immanente et relative est la projection dans l’espace immanent de la raison transcendante absolue par l’intermédiaure de l ’appareil immanentisant de la raison transcendantale. ;
Bref la raison humaine est la projection de la raison divine dans la nature immanente humaine ;ce qui fait que la raison humaine et la raison divine ne s’opposent pas mais au contraire celle la ,la raison humaine est l’expression restreintre à l’espace immanent de la r volonté de la raison divine .Par conséquent comme le dit le pape benoit XVI dans son fameux discours de Ratisbonne ,agir contre la raison c’est agir contre la nature de Dieu ,autrement dit obéir à la raison humaine c’est obéir à la raison divine.Et comme c’est la raison , humaine ou divine ,qui détermine la loi ,la loi humaine déterminée correctement et droitement conformément à la juste raison ne s’oppose pas à la loi divine .
la prééminence de la loi divine ne contredit pas la bienséance de la loi humaine pourvu que celle-ci soit conforme à la raison humaine et donc conforme à la volonté divine .
-
La loi Taubira a été élaborée sur un énorme mensonge mais aussi, partiellement, grâce à ses adversaires, qui n’ont compris qu’après son adoption que le vrai progrès aurait été dans l’adoption d’une union civile SPECIFIQUE aux homosexuels. -
Merci pour cette précision, Le cureton. De fait je n’ai pas trop suivi les débats parlementaires, voyant à l’extérieur comment l’UMP, notamment, tentait de récupérer un combat qui le dépassait largement, en puissance et en sincérité.L’objectif, aujourd’hui, ne devrait plus être la simple abrogation et le rétablissement du mariage tel qu’il était avant l’énorme mensonge gouvernemental mais aussi, tout aussi important, la mise en place de l’UNION CIVILE SPECIFIQUE, pour la reconnaissance publique de l’amour dans les couples homosexuels qui y tiennent et, surtout, pour la meilleure aide aux enfants nés dans l’hétérosexualité (évidemment) mais dont l’un des parents au moins a par la suite choisi de vivre dans l’homosexualité. -
Tout cela est honteux. Vive l’athéisme (la laïcité n’est plus suffisante). Proposons d’interdire cette saleté de religion, cela nous débarassera d’un bon nombre d’idiots. Cela nous rendra notre fierté d’être Français. En réponse au millions de morts occasionnés par les religions (quand on pense qu’ arabes et juifs sont des cousins sémites (pour les majuscules ils repasseront) ... créons le parti de Satan (ou Lucifer, au choix), demandons des Eglises sataniques, organisons des processions publiques ! Tout cela dans un esprit d’ironie et de moquerie, car vraiment ils nous font ch... !!! :->
-
Loxias
Vous exprimez là la haine traditionnelle de l’athéisme superficiel envers les religieux, et demandez un système totalitaire visant à l’élimination des religions.
Ne seriez-vous pas plus utile en demandant fermement, avec d’autres, le rejet définitif de ce qui, au sein des religions, depuis 3000 ans, pousse les croyants à pratiquer des grands massacres ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677
-
Evidemment cela serait une bonne chose, et pourrait meme aider ..pendant quelques décennies. L’Homme a sa Nature qui est souvent plus forte que sa Culture : il oubliera (comme on oublie des tsunamis), et sera bien aise de trouver une excuse, une justification de sa haine de l’autre... Donc encore une fois, supprimez la cause et vous supprimerez la conséquence. Il restera des guerres territoriales, ou ethnique, cela est bien suffisant pour contenter le malin :->
-
tout d’abord, rectifions quelques éléments de cet article :
- ils n’étaient pas seulement 31 à faire le déplacement, mais 50 selon d’autres medias.
- on n’est pas « invités » par le pape mais on sollicite une audience, qui visiblement a été acceptée.
- L’audience a duré 30 minutes.
- A 2 exceptions près, tous sont UMPCeux qui ont fait le déplacement font partie d’un groupe interparlementaires intitulé groupe d’amitié France-Saint Siège.
A t’on vraiment besoin de ce groupe d’amitié dans une république laïque ?
Que diable sont-ils allés faire dans cette audience avec le pape, hormis aller chercher du grain à moudre pour contrer la loi du mariage pour les couples de même sexe ??
L’UMP cherchait elle à mettre un peu plus la pagaille ??
Il n’y a aucune justification à ce déplacement, car cette loi ne concerne en rien la religion.
Ils se sont déplacés à 50 pour une audience de 30min .. est ce à cela que l’on paie les parlementaires, car nul doute que ce déplacement a été financé avec l’argent du contribuable et non privé comme semblent insinuer les medias.
Combien cette fantaisie a t’elle coûté au contribuable, frais de déplacement de 50 personnes par avion, frais de restau et sans doute d’hôtel ??
En cette période d’austérité, je trouve cela complètement indécent et grostesque.-
Spider
Les parlementaires créent les groupes d’amitié qu’ils veulent et c’est très bien ainsi.
Mais il serait bien aussi que, plutôt que d’approuver des lois stupides entraînant la division du pays, ceux qui n’aiment pas le Vatican se rendent plus utiles, en exigeant de lui l’indispensable rejet de la théologie criminogène :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677
-
Que le Primaire croyant croit que son gourou est infaillible et que son Dieu l’a élevé au rang de le représenter sur terre, soit ! Mais que ce Primaire pense que celui ni ne croit en cette mythologie soit un imbécile, non !
« Ces dieux, à l’opposé, veulent pour lui, agirNe lui laissant pas le choix de son avenir.Son destin est entre ses mains, uniquementC’est par introspections qu’il peut aller vraimentEt non aveuglément écouter des parrainsMégalomanes qui ne sont pas plus certainsSur le créateur de l’initial univers,Que le singe le plus idiot, né sur la terre. »« La Nature, en toute forme, répartieA un humain, ses nombreux pouvoirs, n’a transmis,Aussi intelligent, qu’il puisse être admirableEst chiure de mouche dans un monde abyssal. »Extraits de : « Le Testament - Les dieux, nos diables »A méditer.Fabien-
J’aime cette profession de foi, Fabien, mais elle ne dit pas s’il y a AUSSI, pour chacun de nous, un devoir dans la société où nous vivons. Pour ma part je crois qu’il y en a un et que, de nos jours, ce n’est pas d’abord un devoir de se positionner par rapport aux religions et à leurs dieux, mais avant tout un devoir de tout faire pour leur pacification, sans laquelle la pacification du monde est totalement impossible. Mais cette pacification ne me paraît nullement suffisante. Détruire le système politico-économique d’exploitation des uns par les autres est tout aussi important.-
C’est non seulement de l’ingérence de la part du pape , mais en plus il en est fait publicité .
Oser demander à des députés d’un Etat laïc de s’opposer à une loi votée , c’est appeler à ne pas respecter la loi ... après ça on donne des leçons de morale aux jeunes des banlieue stigmatisés pour bien moins .Le pape sait en outre parfaitement toutes les violences consécutives à ce projet de loi :- augmentation des violences contre les homosexuell(e)s de 28% depuis 2012 ,- violences contre les militants progressistes de la part de l’Extrême droite : Clément Méric en est mort , mais les cas sont bien plus nombreux et avérés :- notamment un militant Chilien attaqué et violemment frappé par un groupe de fachos armés en plein Toulouse , et qui a été grièvement blessé à la tête pour ce qu’il était : un militant politique contre le pinochétisme .Ainsi ce pape ( complice sous la dictature argentine ( cité dans le cadre du procès sur l’assassinat de religieuses françaises) , présenté comme un apôtre des pauvres ici , s’avère en réalité un homme usant de son pouvoir pour exciter délibérément et cautionner la violence de l’extrême-droite intégriste en France et ailleursC’est très grave et en France , il ne s’agit pas de laisser faire les intégristes .N’oublions ni Pie XII ni Pie XI ... au-delà de la foi il faut juger sur les actes , les silences , les compromissions . ( Lire l’historienne Annie Lacroix-Riz à ce sujet , archives du Reich à l’appui ) .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
car ça ne change en rien les données du problème, le pape croyant théoriquement que Dieu existe 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
