Diesel : le gouvernement flotte, les français trinquent
Le diesel a été mis au centre de l'actualité par une étude mettant en évidence son danger qu'il fait courir aux populations.
On pouvait s'attendre à une prise en compte de ces inconvénients par le gouvernement sous forme d'une inflexion de la fiscalité.
La situation actuelle résulte de la volonté de favoriser la profession du transport routier et, peut-être, de prendre en compte l'intérêt de l'industrie automobile française.
En outre, une augmentation de la fiscalité du diesel pénaliserait des automobilistes peu fortunés.
Le gouvernement marche donc sur des œufs, tiraillé en son sein par des tendances antagonistes.
Il pourrait, au prix de quelques problèmes d'acceptation dans le court terme, s'orienter vers un rééquilibrage associant une augmentation de la fiscalité du diesel et une baisse de celle de l'essence : ce rééquilibrage pourrait être programmé sur plusieurs années.
L'absence de décision est doublement pénalisante pour les français.
-dans le domaine sanitaire, elle n'apporte aucune solution aux problèmes de pollution
-dans le domaine économique, elle laisse les français dans l'incertitude, ne balisant nullement l'avenir, pour orienter les choix des citoyens sur le point d'acheter une nouvelle voiture.
Choisir un type de motorisation est un coup de poker, dépendant des aléas politiques, tels que le maintien ou non des "verts" au gouvernement.
32 réactions à cet article
-
Tranquilisez vous, dieselistes : La nouvelle taxe qui vient d’arriver, taxe l’émanation de carbone, pas ces particules fines qui enverront vos proches au cercueil....
En conséquence, les gros 4.4 seront exonérées, tandis que les petites voitures à essence paieront plein pot catalytique.Bon dieu, faut savoir ce qu’on veut, et prendre l’opinion de son porte feuille !-
« Choisir un type de motorisation est un coup de poker, dépendant des aléas politiques, tels que le maintien ou non des « verts » au gouvernement. »
Non, non. Ça dépend surtout de la capacité de persuasion des grands groupes auomobiles et de leur chantage à l’emploi. C’est comme le nucléaire, du moment que c’est made in France, ce n’est pas dangereux. Les politiques n’étant plus là que pour entériner.
-
Ce n’est pas là un choix gouvernemental même si celui-ci peut par la fiscalité et certains règlements peser un peu.
Ce n’est absolument pas un « coup de poker » mais un choix lourd.
Les constructeurs proposent et leurs clients disposent, c’est pourtant simple non ?
-
le problème est que les vieux diesel sont nombreux et leurs propriétaires pas assez riches pour changer de voiture
-
Le problème est plus compliqué que ça, vu que
1) Les vieux diesels polluent moins en N2O
2) De nombreux nouveaux diésels se voient amputés de leur filtre à particules -
Dans l’absolu les vieux diesels ne polluent pas plus en moyenne car ils font beaucoup moins de km par an.
C’est donc un faux problème et en tout cas pas le coeur du problème. (Cette légende est aussi colportée par le lobby automobile qui fait tout pour pousser à plus de consommation de ferraille !)
-
Que voulez vous plaindre de l’interventionnisme étatique.
Quand les interventionnistes créent de « faux prix » avec des avantages pour les uns, c’est toujours au détriment des autres....-
Les transports individuels polluants devraient être banni des villes, le diésel encore plus.Les normes et les contrôles doivent être intraitable, une solution de rechange trouvé pour tout utilisateur de véhicule polluant. Des millions de retraités gaspillent du carburant sur les routes au détriment des travailleurs alors qu’ ils devraient utilisés des vélos électriques ou des vélos classique pour la plupart de leurs déplacements.
-
Je serais plus modéré : Il y a des fois ou circuler en ville est une obligation. Plutôt qu’interdire il faudrait taxer (mettre un péage à l’entrée des villes.)
-
super idée. seuls les citadins ou les riches auront accès a l’administration.aux hôpitaux, etc
les vieux sont tous en forme, bien sûr -
... une petite solution, qui peut rapporter gros a la santé, pas mal a l’etat en terme de TVA et surtout qui donne du travail a des français, parceque non delocalisable :
Supprimer les reglements qui interdisent le changement de moteur (la remotorisation).
cela fait vendre des pieces (interressant pour les equipementiers, la TVA)... même si ce sont des pieces de re-emploi
Cela permet de faire remplacer des anciens moteurs par des moteurs moins polluants (comme les DCI, HDI) et pourquoi pas des essences tout en gardant des voitures la plupart du temps en excellent etat.
Cela donne du boulot a des garages en France....
Deux conditions necessaire :
- obliger les constructeurs a donner les codes des boitiers electroniques et la doc qui va avec aux garages
- lever l’interdiction imbecile qui fait que la DRIRE ne veut pas valider toute modification des vehicules-
Le problème est plus technique que réglementaire : Jusque dans les années 80 il était facile de changer un moteur pour un autre différent car les réservations existaient. Maintenant c’est très difficile et seul un moteur identique peut prendre la place d’un moteur cassé ou usé sans difficultés. Théoriquement on doit faire un dossier pour les mines en cas de changement de moteur mais les tolérance font qu’un ne fait ça qu’en cas de gonflage notable ou de changement d’énergie.
Ceux qui ont installé un réacteur Pantone sur leur véhicule n’ont jamais été inquiété que je sache.
Sinon ce serait bien que des kits de modernisations soient commercialisés... Sauf que les constructeurs, qui préfèrent vendre des voitures entières, ne le proposeront jamais et feront tout pour empêcher ça de la part de petits équipementiers !
-
les gouvernements successifs font de nombreuses campagnes et multiplient les radars pour diminuer la mortalité sur la route, actuellement inférieur à 4.000 morts par an.
Par contre rien n’est fait pour les 40.000 MORTS PAR AN A CAUSE DU DIESEL.
Il faudrait aligner le prix du diesel sur celui de l’essence, voire même plus cher, et proposer des aides aux plus démunis pour changer leur véhicule.
-
Ce pauvre « Rudolf » doit se retourner dans sa tombe !... Lui qui avait pensé faire avancer le monde avec son invention !... Savoir qu’il est à l’origine de tant de morts à travers la planète !..... Et oui mes amis..... « DIESEL » est le patronyme de son inventeur, prénommé « Rudolf » !... Par contre et effectivement, le « gas-oil » ou le « mazout », sont les noms du carburant nécessaire au fonctionnement d’un moteur « Rudolf DIESEL » !.... Comme « JACUZZI » est le nom d’un prénommé « Roy », inventeur du « SPA » !... Je vous rassure, « MOBYLETTE » n’est qu’une marque de cyclomoteurs, tout comme « FRIGIDAIRE » une marque de réfrigérateurs !... Et la marque SIMCA signifiait Société Industrielle de Mécanique et Carrosserie Automobile !.. Rien à voir avec « Pigozzi » !...Peugeot, Renault ou Citroën sont des « patronymes » !... Porsche, c’est Ferdinand, Ferrari c’est Enzo, Gordini amédée, Etc...Etc....Etc....BMW c’est « QUANDT ».... Et comme « porshe » ou « mercédes » ou VW..............C’est pas bien glorieux au départ !.... Ceux qui aiment les « marques », vont adorer l’histoire !.. Avec un petit ou un grand « H » !... Je vous assure !.. On tombe de haut, des fois, quand on veut s’instruire un peu !.... Mais s’instruire est toujours un plus (++++) .....Adishatz.
-
des vérités lues plus haut un peu partout mais qui me suggèrent ces réflexions :
- de toutes façons l’auto étant un outil mortel, on pourrait aussi la supprimer, Cela résoudrait tous ces problèmes de tués sur ou en dehors des routesbon un peu radical il est vrai....- on pourrait aussi supprimer TOUT ce qui nuit à l’homme : alcool, nucléaire, aluminium, les plastiques, les labos pharmaceutiques qui vendent de faux médicaments (ou des mauvais ...)Hou la la le chantier ... radical aussi.- Taxer à mort le diesel, le supprimer ? mais toutes les conséquences économico-financières et l’emploi hein ?ça passe mal, on le voit bien.- Et un filtrage, un truc technique qui limiterait de façon drastique les pollutions du au diesel ? IMPOSSIBLE ? Quand j’étais gamin on disait IMPOSSIBLE de faire des voitures à un prix normal qui consomme moins de 10 L ! Et pourtant il en est des voitures qui tournent entre 3 et 5 L aux 100 km.Alors qu’attend on pour agir , pour mettre au point l(s) procédé(s) qui limiterait cette pollution et d’autres ?Pourquoi on n’en parle pas ?-
Cher Phil34720 (vous habitez Caux ?) le filtre qui elimine les particules fines existe, mais il coute cher et surtout il ne rapporte rien a l’usage.
C’est en partie mr Dyson qui l’a inventé, je l’ai vu en fonctionnement dans une usine de wafer - tranches de silicium qu’on utilise pour faire des microprocesseurs - pour le filtrage vraiment fin d’une salle blanche
Ce filtre, un gros aspirateur sans sac de marque bien connu (et chere) eliminait toutes les poussieres qui perturbent le fonctionnement de cette usine.
On peut tres bien en installer un sur les voitures diesel, mais il ne faut pas compter sur les concessionnaires pour « regenerer le filtre », puisqu’un simple coup de jet d’eau suffira a le nettoyer !...
Bon arretons de rever... -
Depuis de nombreuses années, j’ai abandonné le diesel.
En fait, essence ou diesel, je n’ai plus les moyens de faire beaucoup de route. Donc, logiquement, le diesel ne m’intéresse pas.
Chaque fois que je change de voiture et que je vais dans un garage, je me marre. Je laisse le représentant parler, puis, au bout d’un moment, je m’amuse de voir sa tête quand je lui dit que je cherche une voiture essence !!
Il me prends visiblement pour un martien.
Le pauvre !!
Des fois, je prends deux minutes pour lui expliquer comment fonctionne le filtre à particule, ce qui fait le bonheur de l’atelier...
Le diesel ?? Dire que nous produisons trop de super en France et que nous importons le diesel en quantité astronomique.
Les intérêts économiques, encore et toujours. Les citoyens, qu’ils crèvent, on s’en tape !!-
Le diesel devrait, par la fiscalité, être plus cher que l’essence car un litre de gazole est nettement plus lourd qu’un litre d’essence, et a un pouvoir énergétique plus élevé.
On pourrait même considérer que la situation actuelle crée une discrimination entre consommateurs et est illégale. J’aimerais avoir l’avis d’un juriste sur la question-
Faux, l’essence est plus énergétique que le gazole !
(Mais le moteur diesel a un meilleur rendement.)
Les diesels sont déjà plus chers que les moteurs à essence, inutile de les taxer !
-
Avant d’écrire que quelque chose est faux, vous devriez vous documenter !
essence 35475 kj/lgazole 38080Il est vrai qu’au kg l’essence est plus calorifique, mais, à ma connaissance, c’est au litre et non au kg que l’on paie les carburants ! -
Au temps pour moi, en physique on considère normalement les masses.... Mais tu avais parlé d’un litre et j’ai donc lu trop vite.
-
« Au temps pour moi » = Autant pour moi.... si on écrit en français !
Au temps où une morale normale (hiérarchie), régnait encore (et donc l’instruction des enfants au bénéfice de la société), on aurait évoqué du « petit-nègre ».
-
Au temps où une morale normale (hiérarchie), régnait encore (et donc l’instruction des enfants au bénéfice de la société), on se serait interdit de jouer au correcteur d’orthographe sur un débat sérieux.
-
C’est étonnant que le gas oil dit « rouge », sous prétexte qu’il sert aux tracteurs et au chauffage ne soit pas concerné par cette augmentation du prix qui le ferait polluer moins ; je pense que nous devrions nous révolutionner au moins sur ce point là. J’ajouterais cependant mon dada préféré : le kérosène, sans taxe ni reproche ; c’est injuste !
-
Le « rouge » n’est pas un gas-oil (quoique ce produit soit quasiment identique au gas-oil) mais un fuel léger.
Ces produits correspondent à des normes requises en ce qui concerne l’usage qui leur est réservé et surtout de la fiscalité applicable .
Le diesel est seulement un moteur (petit rappel aux ignorants qui traînent par ici
) -
En ce qui concerne le kérosène il n’est effectivement pas juste qu’il soit exonéré !
On lui fera toutefois moins de reproche qu’au gazole. On peu s’en servir pour alimenter un diesel (les militaires font ça) à condition de revoir le calage de la pompe et de brider un peu : ça consomme encore moins et surtout ça pollue beaucoup moins
!TRUC : Pour passer avec succès un contrôle technique d’une auto ayant un moteur assez usé faire un plein au kérosène (si on ne connait pas d’aviateur remplacer par du combustible pour poële japonais genre Zibro : c’est pareil !) Il convient cependant de ne pas trop insister et de revenir au plus vite au gazole.
-
croa : avec mes moteurs diesel, je peux très bien rouler au « rouge » !
-
Alinea « peux très bien rouler au « rouge »
Tout à fait mais il ne faut pas se faire prendre !
(La couleur rouge du fuel domestique est celle d’un agent traceur.)
-
Proposons a nos constructeurs nationaux de mettre a disposition de tous les garagistes des moteurs a essence en échange standard et de remettre en route Petro+ pour réalimenter les stations services... en Super sans plomb !!!
-
Si tous les automobilistes s’astreignaient vraiment à faire leur calcul de rentabilité réelle diesel/essence au lieu d’avoir les yeux rivés sur le prix du fuel, il n’y aurait plus, assez rapidement, 70 % de mazouts en circulation.
-
Vous faites partie des gens qui pensent que louer un appartement 1000 euros par mois et l’acheter avec des mensualités de 1000 euros par mois revient a la même chose puisque c’est le même cheque que vous faites tous les mois. Je n’ai pas besoin d’insister, vous avez compris.
Le diesel et l’essence, c’est le même probleme, a une echelle toutefois bien inferieure.
Rouler a l’essence c’est comme louer. Vous payez bon marché votre auto et vous vous ruinez a la pompe.
Avec le diesel, votre auto est plus chere au depart, mais vous payez votre carburant moins cher (et en plus ca consomme moins).. et je ne parle pas d’agrement, dans les conditions d’esprit de la route actuel.
Quand vous revendez la voiture, vous constatez immediatement que l’investissement n’a pas été mauvais.
Alors, si vous persister a penser qu’il vaut mieux payer Total, Esso tout au long de votre vie d’automobiliste pour du carburant qui s’envole en fumée, moi je prefere moins donner aux petrolier et plus investir dans MA voiture.(qui au passage dure plus longtemps).
Et si je comprends bien, mes compatriotes font la même constatation, donc ils achetent diesel ! -
Dans un pays aussi répugnant (le plus anéanti de tous les anciennes nations d’Europe), c’est le contraire qui m’eût étonné : le pays du clébard, du Diesel, des routes homicides (gravillons, goudron liquide) reste à son niveau (à mi-chemin entre les pays civilisés type Allemagne et l’Afrique).
Et au vu des changements de populations (africanisation massive), la situation ne peut que s’accentuer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) 
!Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
