• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Dieu est-il mort ??

Dieu est-il mort ??

 Dieu est-il mort ??

Jacques-Robert SIMON

 

 Dans la nuit des temps, la force et la capacité de détruire l’autre assuraient pour l’essentiel sa survie et celle de ses proches. Mais très vite, les « moins puissants », en se liguant quelque peu, purent exterminer leurs adversaires. Pour ne pas passer l’essentiel de leur temps à essayer d’exterminer « l’autre », il fallait un chef, une autorité qui puisse permettre une certaine cohérence d’action, synonyme d’efficacité. Le plus fort tint d’abord évidemment ce rôle. Mais il constata vite que s’entourer de quelques mystères augmentait considérablement son pouvoir de diriger et surtout sa pérennité : il était le seul intercesseur auprès de forces inconnues qui décidaient in fine de tout. L’alliance du pouvoir et du « magique » était dès l’origine constitutionnelle et utilitaire. L’extension d’un groupe tribal, devenu grâce à l’accession aux techniques une civilisation, est associée à la nécessaire unité du divin sur la zone de domination de cette tribu.

 Dieu était né !

 Les premiers pas de Dieu furent conformes aux attentes. Les « dix paroles » commencent par préciser que l’on ne doit pas avoir de dieu concurrent, ni se prosterner devant des idoles. Les autres commandements sont raisonnables et permettent en effet une vie tribale sans trop de soucis : pas de meurtres, pas d’adultère, pas de vol, pas de faux témoignages, pas de revendication des biens d’autrui. Tout va dans le sens de la cohésion sociale.

 Le nouveau testament marque un tournant radical par rapport à tout ce qui précède et une notion différente de Dieu émergea !

 Examinons quelques-unes des propositions mises en avant.

 

 La loi fait seulement connaître le péché !

 Une vie en Société implique le respect d’une construction de réglementations : comment conduire sa voiture ou économiser l’énergie, respecter le code du travail, ne pas polluer son environnement … Ces exemples cités ne relèvent pas de la Loi telle que nous souhaitons l’évoquer. Si l’on oppose loi et péché, c’est le comportement moral qui est examiné, c’est à dire l’aptitude à « vivre avec les autres », en leur accordant autant de libertés qu’à soi-même. Dans ce cadre, respecter scrupuleusement une loi, c’est se contraindre à le faire. L’Homme « moral » a intériorisé au plus profond de lui même ce qu’il convient de faire pour accéder à l’humain, une Loi n’est qu’un pâle substitut à cette contrainte morale. La Loi n’est alors qu’un palliatif et est donc dérisoire, par comparaison.

 

 Ceux qui jugent les autres sans être meilleurs eux-mêmes 

 L’humilité tout d’abord, et la sincérité ou la sainteté (ce qui est sain) de jugement sont évidemment essentielles pour accéder à la sagesse, encore faut-il en être conscient ! Une longue ascèse, qui ne doit pas être assimilée à un refus de la vie, doit être entreprise pour y parvenir. Alors, alors seulement, les yeux qui servent à regarder les autres seront les mêmes que ceux qui servent à se regarder soi-même. Une fois que surprises et dégoûts sont surmontés, il est possible de se comporter selon les caractéristiques que l’on associe généralement, souvent à tort, à l’humain. Alors « on » aura tôt fait de s’apercevoir que la parole « Qui suis-je pour juger ! » s’applique toujours et pour tous.

 

 C'est la foi qui sauve, et non le fait d'être croyants ou païens 

 Que d’efforts mais pour quelle récompense puisque les délices de la Terre ne sont pas prohibés mais vils, donc sans aucune importance ? Pour être sauvé ! Certes, mais sauvé de quoi ? Une interprétation consiste à évoquer une résurrection, une autre vie après la mort, récompense d’un comportement plein de vertus, mais plus encore d’intelligence, mené tout au long d’une existence matérielle. A peu près personne ne peut croire qu’il s’agira après cette résurrection de renouveler une vie ordinaire. Cette « autre vie » existera-t-elle dans les mémoires ? C’est une hypothèse. Ou bien cette promesse est-elle faite tout en sachant pleinement que c’est un leurre pour que les préceptes soient appliqués par pure croyance ? Cette escroquerie serait coupable. Pourtant lorsqu’on pas grand-chose à offrir à autrui, il reste le rêve ou un substitut, l’espérance !

 Mais écartons-nous de ces hypothétiques récompenses pour nous tourner vers d’autres, très réelles. Mener une vie de « vertus » permet essentiellement d’échapper à sa propre petitesse, à son caractère misérable. Elle permet (du moins quelquefois) de connaître les véritables richesses que sont l’Amour, les Amours sous toutes leurs formes : l’Amour de sa femme, l’Amour de son métier, l’Amour de la Science, des Arts, l’Amour des autres … Donc, « on » est bien et tout à fait certainement sauvé de quelque chose, on est sauvé de la médiocrité.

 Il est d’ores et déjà évident que croire ou ne pas croire en Dieu ou dieu n’a strictement aucune importance puisque l’essentiel est de puiser en vous ce qu’il y a de plus précieux.

 

 Dieu n’est donc pas mort, car il n’a jamais été vivant !

 Je me souviens de Noël, enfant, je croyais au Père Noël, à sa barbe blanche, à la cheminée par laquelle il se faufilait avec les cadeaux qu’il apportait. Puis un beau matin, j’ai saisi la patinette qu’ « il » m’avait offert durant la nuit. J’en eus les mains pleines de peinture. Quelques explications s’imposaient ! Mes parents m’expliquèrent avec toutes les précautions du monde, que le Père Noël, c’était mon père, et qu’il avait repeint la patinette d’occasion qu’il s’était procuré aux puces de Montreuil. Après un moment de désarroi, j’ai compris que je ne perdais pas au change : mieux valait un père bricoleur et aimant qu’un ectoplasme hors de portée.

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.75/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

91 réactions à cet article    


  • Vipère Vipère 7 mars 2014 10:40


    Bonjour l’auteur

    « Dieu est-il mort » ?

    Poser une telle question impose de savoir au préalable ce que « mort » veut dire pour vous ...

    Et lorsque vous saurez ce que mort/vie veut dire, vous ne serez pas au bout de vos peines !


    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 7 mars 2014 12:14

      Dieu est mort » (en allemand : « Gott ist tot ») est une citation de Friedrich Nietzsche. Je parlais donc de la notion de Dieu. Comme toute notion, vous avez raison, il est difficile de connaître et sa naissance, et sa mort.


    • Guit'z Guit’z 7 mars 2014 19:20

      @ l’auteur :

      La formule « Dieu est mort » n’est pas de Nietzsche : Zarathoustra l’a piquée au Heinrich Heine.
       smiley


    • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 8 mars 2014 16:49

      Dieu est mort, cela vient de loin :

      « Annoncez que le grand Pan est mort […] Thamus : le grand Pan est mort. » Plutarque, Traité de la cessation des oracles, 419c.

      « Dieu est un Dieu caché. » Blaise Pascal, Pensées, Br. 242.

      « La nature est telle, qu’elle marque partout un Dieu perdu, et dans l’homme, et hors de l’homme, et une nature corrompue. » Blaise Pascal, Pensées, Br. 333.

      « Le sentiment que Dieu lui-même est mort […] » Hegel, Foi et savoir, Conclusion.


    • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque (Courouve) 8 mars 2014 16:57

      Gai Savoir, III, § 108 : Dieu est mort : mais telle est la nature des hommes que, des millénaires durant peut-être, il y aura des cavernes où l’on montrera encore son ombre [allusion à la caverne de Platon dans République, début du livre VII].

      Gay Savoir, V, § 343 : Le plus grand événement récent – que « Dieu est mort », que la croyance au Dieu chrétien est tombée en discrédit – commence déjà à étendre son ombre sur l’Europe.

      Gai Savoir, V, § 344 : Que dire si Dieu même se révélait comme notre plus durable mensonge ?

      Nietzsche (toujours), Fragments posthumes, N VII 1, avril-juin 1885 : [5] : Les plus grands événements parviennent le plus difficilement au sentiment des hommes : par ex. le fait que le Dieu chrétien « est mort », que ne s’expriment plus dans nos expériences une bonté et une instruction divines, non plus une justice divine, et en général pas de morale immanente.

      [204] : j’ai découvert que Dieu est la pensée la plus destructrice et la plus hostile à la vie.


    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 9 mars 2014 00:59

      Merci du commentaire


    • Robert GIL ROBERT GIL 7 mars 2014 10:40

      Il a fait quoi Dieu pour être Dieu ? Je veux dire par là, qu’est ce qui fait que Dieu soit devenu Dieu  ? Il était quoi avant ? Il a fait la guerre à ses semblables pour obtenir des richesses ? Il a pillé ses frères pour s’enrichir ? Il a fabriqué des machines de destruction massive pour éradiquer sa propre race ? Et pourquoi a-t-il choisi de « nous créer » ? S’est-il retrouvé tout seul après avoir tout détruit, après avoir fait ses caprices d’enfant gâté, et dénudé la surface du globe de toute forme de vie ? S’est-il dit, qu’il allait tester, avec son nouveau « pouvoir », celui de créer un monde à son image : égoïste, égocentrique, violent, intéressé, ayant une affection pour l’immatériel et la surconsommation ?

      voir : ET LE 6EME JOUR … DIEU AURAIT MIEUX FAIT DE SE TAPER UNE BELOTE !


      • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 7 mars 2014 12:11

        Aucun dieu n’a créé les Hommes. Il s’agit plus prosaïquement d’une histoire de Chimie et de Physique. Par contre, l’homme peut devenir Dieu : vous avez sûrement des exemples en tête : Gandi, Luther King, les moines de Tibhirine ... et même Marx.


      • Vipère Vipère 7 mars 2014 10:49


        http://www.youtube.com/watch?v=tRYWYQwNDB4

        « Pourquoi l’homme a crée Dieu » un postulat qui revient à se poser la question de l’antérité
         de l’oeuf ou de la poule ! ce qui fait que vous n’aurez pas avancé d’un iota...


        • Vipère Vipère 7 mars 2014 10:52

          altérité et non antérité bien sûr (correctif, lapsus)


          • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 7 mars 2014 12:07

            L’altérité est un concept philosophique signifiant « le caractère de ce qui est autre ». Les amibes ne croient pas en Dieu. Le vivant précède donc et est différent de la notion.


          • howahkan Hotah 7 mars 2014 11:01

            dieu , enfin l’idée romantique que chacun se fait de ce qui serait derriere le mot, de ce que je vois c’est simple, je sais si il y a quelque chose par expérience qui puisse supposé ou affirmer qu’il y ait une telle « Origine » par contact direct ou alors je ne sais pas mais je suppose....ça m’arrange quand j’ai peur de vivre....c’est à dire quasiment tout le temps !! (dans un champs inconscient pour « moi je » la plupart du temps- ceci est expérience )

            ..Cela dit le mot dieu comme democratie, et tant d’autres mots est tres pauvre, c’est un mot fourre tout ....le mot ne peut être la chose réelle, il est un symbole,mais le sais réellement ?? de même que de lire un livre de cuisine ne va jamais me nourrir , tout comme l’argent ...bien sur ici je parle d’expérience....bien sur il n’est pas question du « dieu » du livre...croire ouvre la porte à tous les mensonges et faussetés....savoir par experience est une autre dimension..cela correspond a deux capacités distinctes de notre cerveau(experience)

            cela dit il me semble que la quête de dieu, du divin, du pouvoir et de l’argent participent exactement de la même démarche ou « moi je » est le centre de l’univers et joue le rôle du plus superman que la terre ait jamais créée , rôle que lui même à écrit pour lui même..

            derrière tout ca il y a des causes.....mais bon à chacun de voir...


            • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 7 mars 2014 12:04

              Je crois en Dieu quand j’ai peur de vivre....c’est à dire quasiment tout le temps !!
               Votre phrase est très belle, je l’utiliserai (en vous citant : howahkan Hotah)


            • howahkan Hotah 7 mars 2014 13:06

              Salut ..pas de problèmes bien sur , mais si derrière ces mots le sens y est pour toi, alors pas besoin de citer....partageons ......


            • Brice Bartneski bartneski 7 mars 2014 12:32

              Dieu est une invention humaine pour se déculpabiliser de ses horreurs. Plutôt que se demander ce que fait Dieu de l’humanité, on ferait mieux de se demander que fait l’humanité pour l’humanité.


              • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:09

                C’est une proposition judicieuse.


              • LE CHAT LE CHAT 7 mars 2014 12:45

                j’ai pas reçu le faire part ...


                Non , Dieu n’est pas mort , car il bande encore , car il bande encore .... smiley

                • Xenozoid 7 mars 2014 13:12

                  Pour comprendre ce qui se passe , nous devons interpréter l’idée de Walter Benjamin que le capitalisme est véritablement devenu une religion , la religion la plus féroce , implacable et irrationnelle qui ait jamais existé , car il ne reconnaît ni les trêves ni rachat . Un culte permanent est célébrée en son nom , un culte dont la liturgie est la main-d’œuvre et son objet , l’argent . Dieu n’est pas mort , il a été transformé en argent.

                  Une entrevue 2012 avec le philosophe italien,Giorgio Agamben



                  • Xenozoid 7 mars 2014 13:20

                    j’oubliais
                    Il n’y a pas de bon ou de mauvais
                    Il n’y a pas de bon ou de mauvais universel
                    Il n’y a que vous ...


                    • Aldous Aldous 7 mars 2014 13:25

                      Le nihilisme, c’est le fondement du nazisme.


                    • njama njama 7 mars 2014 16:07

                      @ Aldous
                      « Le nihilisme, c’est le fondement du nazisme. »

                      Je pencherai pour dire que c’est l’universalisme le fondement du nazisme (ou de ce qui dans l’histoire a pu lui être apparenté), quelle que soit la religion ou ’idéologie politique sous-jacente.
                      Cet « universalisme » est une téléologie qui voudrait asséner à l’humanité entière des représentations que l’on prend pour des vérités. N’est-ce-pas cet absolutisme qui est le réel danger ?

                      « pour lui (un ami indien de Raimon Panikar, le professeur T.R.V. Murt de l’Université hindoue de Varanasi. - l’un des meilleurs philosophes de l’Inde contemporaine -), le prototype du chrétien était Adolphe Hitler. (...) s’il n’y avait pas eu un bouillon de culture en ce monde dans lequel Hitler touchait les fibres les plus profondes et les plus inconscientes des chrétiens, il n’aurait pas obtenu tant de popularité et ne serait arrivé ni à l’antisémitisme ni à la guerre. Hitler avait osé tirer les dernières conséquences de l’absolutisme chrétien. Et, de fait, les églises chrétiennes à peu d’exception près, ne le critiquèrent pas trop. (...) »

                      Reflexions sur la religion et l’Europe
                      Raimon Panikkar

                      http://www.networkcultures.net/34/reflexions_f.html


                    • Aldous Aldous 7 mars 2014 20:25

                      Encore un qui n’a rien compris au christianisme ni aux racines occultes du nazime 

                      Société de thulé -> ordre de l’aube dorée -> rosecroix et Alester Crowley -> satanisme.

                      Alors, oui en effet, il y a un rapport entre le christianisme et le satanisme. Tous deux croient exactement dans les mêmes choses (Dieu, le Diable, le bien et le mal). Mais pas du même bord !

                      Au passage ça s’écrit Adolf

                    • njama njama 7 mars 2014 21:27

                      @ Aldous

                      certainement, l’organisation vaticane n’a aucun équivalent historique connu au monde ... (il me semble, sauf les Atlantes peut-être ? mais faute de témoignages, d’écrits ...)
                      je ne saurais affirmer que le nazisme s’en est inspiré - de son organisation - mais ... on pourra clairement et facilement établir des analogies entre l’assujettissement consenti (serment d’allégeance) à ces ordres.

                      et sur le sujet ... et ses potentielles fratricides dérives, revoir la très significative expérience de Milgram
                      http://www.youtube.com/watch?v=5sLrx-gN7MY
                      http://www.youtube.com/watch?v=lw_LyQIKHjY

                      bref, pour abréger la liste d’arguments, pour moi, l’universalisme quel qu’en soit l’expression, et même « Christ Pantocrator » - hors interprétation symbolique - c’est la tyrannie de la pensée, et d’ la chiotte ! et l’orgueil absolu ...

                      je me sens pleinement chrétien par les Évangiles, mais tant que le christianisme n’aura pas accepté l’évidence prophétique de l’islam, malgré la magnifique et imparable leçon philosophique de Gamaliel (Actes des Apôtres 5/ 34 - 42 > http://www.info-bible.org/lsg/44.Actes.html#5 ), valable autant pour les Juifs que pour les Musulmans, ... malheureusement les gens se foutront des gnons (ou pire) sur la gueule pour des histoires de préférences, de petits prés carrés, de monopoles de leurs petites croyances.


                    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:12

                      J’essaie de comprendre. Croire ne m’intéresse pas.


                    • epicure 8 mars 2014 17:10

                      @Par njama (---.---.218.90) 7 mars 16:07


                      Ce que tu dis est faux, hitler et le nazisme sont anti-universalistes au plus haut point. Hitler détestait toutes les idéologies universalistes, égalitaires.

                      L’universalisme repose sur l’unité de l’humanité et l’égalité entre les individus, traitant ainsi les individu selon des critères universels , sans favoriser personne en particulier , là où le nazisme divise l’humanité en races hiérarchisées, avec de très fortes inégalités entre les races. Sur ce plan là en fait hitler et le nazisme sont particularistes, c’est dire traitent différemment les personnes selon la place de leur particularismes dans la hiérarchie particulariste, hiérarchie avec le furher en haut et les juifs/tziganes/handicapés etc... en bas.

                      Une société ou idéologie universaliste idéale n’a pas de classes sociales, pas de division raciale, pas de racisme, pas de sexisme, pas de chef tout puissant etc.... et quand tout ceci existe dans la société l’idéologie universaliste prône leur disparition, on est très loin de la conception nazi de la société.

                      Ce que tu sous entend ce n’est pas l’universalisme mais plutôt l’autoritarisme.

                      L’autoritarisme repose sur une autorité transcendante (divinité, chef, communauté etc...), c’est à dire qui impose son point de vu aux individu et à la société. L’autorité transcendante est le moteur de l’individu, elle lui est extérieure et supérieure, ses pensées, ses gestes sont définis, imposés, par cette autorité. Ce qu’énonce l’autorité devient la vérité de la société.

                      En ce sens effectivement on peut dire que hitler a hérité de la culture des religions monothéistes qui reposent sur l’autoritarisme, sauf certains courants protestants mais eux sont nés avec la renaissance, la modernité.

                      D’ailleurs tout ce qu’a fait hitler avec les juifs avait été pratiqué par les églises au moyen-âge, la seule différence c’est l’échelle des persécutions. Sauf qu’au moyen-âge ils n’avaient pas de chambre à gaz, mais les bûchers étaient en quelque sorte les précurseurs des fours crématoires, ni des camions et des trains pour transporter en masse des juifs.

                      D’un autre côté les orientaux n’ont aucune leçon à donner au niveau autoritarisme, suffit de voir pol pot comment il a sacrifié une bonne partie de la population cambodgienne , car formé par un enseignement religieux anti-individualistes donc autoritariste.Même en inde le traitement que pouvaient recevoir certaines personnes selon leur statut dans la société hindou, avant, par exemple les femmes avec le sati (en gros la vie de la femme ne vaut rien sans son époux), n’a rien à envier avec le nazisme sur le fond. Toutes les sociétés orientales anciennes, et même encore maintenant selon les pays reposaient sur l’autoritarisme.



                    • Aldous Aldous 7 mars 2014 13:24

                      Dieu est mort, tout le monde en convient.

                      Sauf qu’il est ressuscité.

                      • Xenozoid 7 mars 2014 13:26

                        t’aime bien ta peau en tous cas, et le + qui va avec


                      • soi même 7 mars 2014 13:33
                        Dieu est-il mort ?? quel idée saugrenu, il serait plus juste de parler du Crépuscule des Dieux !

                        Peut ton parler d’une chose que l’on ignore délibérément, et bien non, à part se rendre intéressant, orgueil et outrecuidant !

                        C’est toujours le même débat autour de la Preuve, et bien dans cette affaire la Preuve, c’est la VIE !

                        Donner moi une explication crédible , c’est Quoi la VIE ?


                        • Brice Bartneski bartneski 7 mars 2014 14:07

                          « c’est quoi la vie »

                          Tout le problème est là. L’humanité a créé Dieu mais qui a créé l’humanité ?


                        • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:15

                          C’est un système « complexe » (au sens physique) qui nécessite un apport continu d’énergie pour se maintenir.
                           J’envoie gratuitement un livre sur les systèmes complexes sur demande.


                        • soi même 8 mars 2014 21:37

                          ( un apport continu d’énergie ) puisque vous jurez que par un apport continu d’énergie, d’où vient l’énergie ?
                          Et oui, il faut bien un moment se posez les vrais questions que de nous perdre dans le labyrinthe du Minotaure !


                        • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 9 mars 2014 01:02

                          L’énergie provient,localement pour la Terre, du soleil.


                        • soi même 9 mars 2014 14:01

                          ( L’énergie provient,localement pour la Terre, du soleil. ) Il est évident avec une telle réponse, que vous n’avez rien approfondie !
                          Et de lors, je comprends mieux le sens de votre article se perd dans des sables mouvants de cette pensé réactionnaire qui se croit libre en jetant le bébé avec l’eau du bain !

                          Vous n’avez rien éclairci, vous avez juste recouvert ce mystère d’une bonne couche de raccourcie de certitude !

                          Vous êtes un homme moderne, l’avenir vous reversera des surprises !


                        • soi même 7 mars 2014 13:49

                          Autre question saugrenu : (L’Homme « moral » a intériorisé au plus profond de lui même ce qu’il convient de faire pour accéder à l’humain, une Loi n’est qu’un pâle substitut à cette contrainte morale. )
                          Comment est né la Moral, du fait que les amibes ne croient pas en Dieux ?


                          • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:16

                            C’était l’objectif du texte que j’ai écrit.


                          • soi même 8 mars 2014 21:41

                            @ Jacques-Robert, j’attends avec impatience votre réponse et je vous avertie toute de suite, je n’aime pas les théories farfelues qui prend l’aspect de pseudo science !
                             


                          • Loatse Loatse 7 mars 2014 14:09

                            « Il est d’ores et déjà évident que croire ou ne pas croire en Dieu ou dieu n’a strictement aucune importance puisque l’essentiel est de puiser en vous ce qu’il y a de plus précieux. »

                            ,A mon humble avis, nous commettons une erreur en pensant nous suffire à nous même et donc en nous coupant ainsi de la Source qui nous a donné les instructions, pourvu que nous les observions (aime ton ennemi, ne vole pas, ne convoite pas la femme de ton prochain etc..) de vivre en paix avec nous mêmes et avec les autres.

                            A qui veut bien observer et sortir ainsi de lui-même, Dieu interagit dans nos vies.. A petite et grande échelle.

                            Il nous envoie de nombreux signes à cet effet, nous prévient lorsque nous nous égarons ou sommes sur le point de nous égarer en choisissant des voies qui nous seront préjudiciables.
                             Toujours avec la possibilité de changer de direction ou de continuer dans la voie de la destruction et donc d’en subir les conséquence, car nous avons le libre arbitre de faire le bien ou le mal...

                            « Le vent » qui fit s’envoler le drapeau français du cercueil de Mitterand aurait dû nous mettre la puce à l’oreille..

                            « les colombes » du lacher papal suite à des prières pour l’Ukraine attaquées par un oiseau noir et un oiseau blanc aussi...

                            Pour les américains c’est encore plus explicite : lors d’un super bowl cette année, c’est l’immense drapeau américain tenu par des centaines de supporter que « le vent » coupa en deux, leur arrachant des mains...

                            Non Dieu n’est pas mort, ni indifférent. Il se soucie de nous, utilise parfois les éléments, parfois les animaux pour nous prévenir du danger qui nous guette à ne vouloir en faire qu’à notre tête...

                             mais ses enfants sont devenus sourds et aveugles.

                            Hélàs !




                            • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:18

                              Je ne crois en aucune sorte de dieu.


                            • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 mars 2014 14:24

                              « Braves gens , n’ayez pas peur : Dieu n’existe pas ; il n’a jamais existé mais s’il existait , il faudrait le tuer ! »

                              Ainsi parlait le camarade Bakounine  !

                              Moi je dis que personne ici ne connait « Dieu » (ni les
                              Dieux ) , ni de près , ni de loin !
                              Et si vous sortez d’ici , vous ne trouverez personne ,même si vous faites pendant des milliers de milliards d’années le tour de toutes les galaxies  ! 

                              J’ai toujours trouvé infantiles les affirmations de ceux qui prétendent bien le connaitre ;davantage encore ceux qui nous disent qu’il parle par leur bouche !
                              Ainsi aussi le délire du camarade
                              Bakounine qui se propose comme déicide ,comme s’il suffisait de le dire ... !

                              La meilleure approche , la plus didactique est celle du Manifesté et du Non Manifesté des textes « sacrés » des hindous !

                              Merci


                              • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 9 mars 2014 01:05

                                Je connais mal Bakounine, un peu mieux mintenant.


                              • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 9 mars 2014 01:06

                                Je connais mal Bakounine, un peu mieux mintenant.


                              • njama njama 7 mars 2014 14:55

                                Dieu est-il mort ?
                                non, non pas du tout

                                bon pour ceux intéressés par une connexion divine, je vous mets en relation « théophanique » ici 

                                (le langage paraît au prime abord un peu étrange, mais c’est très clair, ça ne manque pas de poésie, et on s’habitue très vite)

                                J’ai, Je suis.
                                Les soleils tournent dans Ma Main.(II/1-2)

                                Je parle le bruit d’homme.
                                Je suis l’Eau Forte ; pas de poumon dans Moi ;
                                Le(s) monde(s) tourne(nt) dans Moi
                                (II/20)

                                La bouche fait le bruit. Le bruit (est) à côté du vrai.
                                Le vrai (est) un jardin dans la tête.
                                L’œil (du) dedans voit les fleurs ; l’œil (du) dehors compte les fleurs ;
                                (II/ 8 à 10)
                                De Yëchou à Mouhamad mille ans petits ;
                                de Mouhamad à toi, mille ans grands,
                                (et toi) tu entends la Parole (comme Moché l’)entend(it)
                                La terre roule sous ton pied
                                (IV/ 2-3)

                                L’homme fou compte les vies, (alors que) l’homme (n’)a (qu’)une vie. (V/ 1)

                                (V/ 6 à 9)
                                (L’)homme gagne maintenant. (L’)homme (n’)a (qu’)une vie au soleil.
                                Appelle : « (L’)homme (est) fou(! Il) compte l’or. (L’)homme (est) fou(! Il) compte deux chaises (pour) une jambe, deux lits (pour) une nuit. »
                                (L’)homme, son œil saute ; il lit deux livres (pour) un livre.
                                (L’)homme lave le(s) mort(s comme) il lave le pain des poules. (Il pense :) « La fosse (est) un ventre ; (seules) l(es) fèce(s en) sort(ent). La jambe ne saute pas (la fosse). »

                                (De) Mon Pouls sort(ent) les mondes ; ... (VI/4)


                                • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 10:06

                                  Merci pour le texte.


                                • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 mars 2014 15:11

                                  @Loatse
                                  « Dieu » par les signes !
                                  Témoignages !
                                  ...
                                  on pourrait ainsi , si vous le permettez , intituler votre commentaire !
                                  ------------------------------------------------------
                                  Vous parlez là ,sans le savoir : ce qui n’est pas un mal ,d’un « Dieu Personnel » comme Allah , Yahweh ou Vichnou !C’est à dire un
                                  « Dieu manifesté » !
                                  ------------------------------------------------------

                                  « les colombes » du lacher papal suite à des prières pour l’Ukraine attaquées par un oiseau noir et un oiseau blanc aussi..."

                                  Je n’ai pas vu la Vidéo qui m’intéresserait particulièrement ,car j’ai beaucoup étudié les colombes et pigeons dans le cadre de mes recherches éthologiques ; caméra à la main donc nullement livresques !
                                  La métempsychose : animaux et plantes , fait partie de mes recherches actuelles ou plutot de mes projets ! Car je suis en ce moment même dans la communication entre plantes  !

                                  Parlez de Dieu ,vous l’avez compris , surtout si on ne sait pas trop de quoi on parle , c’est pour les uns comme les bouddhistes PERDRE son TEMPS !
                                  ...d’autres disent comme le premier agnostique qui LUI ne voulait pas parler de Dieu car il estimait qu’il se trouvait trop loin !

                                  Tout ça pour dire que si on veut éviter le blablabla habituel ,
                                  il faut renoncer à dire ce qui nous passe par la tète !

                                  Je trouve par contre vos exemples très heureux !

                                  Merci


                                  • Xenozoid 7 mars 2014 15:33

                                    Sans dieux : 1ere partie

                                    Une fois , en feuilletant un livre sur la psychologie infantile , je suis tombé sur un
                                    chapitre concernant la rébellion adolescente .Il était suggéré que, dans la première phase de rébellion de l’enfant contre ses parents,il peut tenter de se distinguer d’eux en les accusant de ne pas respecter leurs propres valeurs/morales/prérogatives . Par exemple , si ils lui ont appris que la bonté et la considération sont tres importantes , l’enfant va les accuser de ne pas être assez compatissant,surtout que c’est flagrant).Dans ce cas,l’enfant ne s’est pas encore définit,il accepte toujours les valeurs et les idées que ses parents lui ont transmises, et il n’est donc pas capable d’affirmer son identité à l’intérieur de ce cadre,l’extérieur n’étant que l’autre. Ce n’est que plus tard, quand il remet en question les croyances et les mœurs mêmes qui lui ont été présentés comme un évangile , qu’il peut devenir un individu a part entiere .
                                    Je pense souvent que nous ne sommes pas allés au-delà de cette première étape de la rébellion . Nous critiquons les actions de ceux qui acte dans le grand décor du pouvoiret de leurs effets sur la société,nous attaquons l’ignorance et la cruauté mais rarement la question de savoir ce que nous
                                    acceptons comme « moralité ».
                                    Se pourrait-il que cette « morale », par laquelle nous pensons pouvoir juger leurs
                                    actions,est elle,donc liée a la-même quelque chose qui doit
                                    être critiqué ?
                                    Sommes-nous peut-être simplement entrain d’accepter leurs valeurs et de transformer ces même valeurs contre eux,plutôt que de créer nos propres normes et/ou valeurs ?
                                    Peut-être que maintenant vous vous dites : 
                                    « qu’est-ce que tu veux dire, par créer nos propres normes ou valeurs ?
                                    Quelque chose de morale doit etre juste pour avoir une valeur- la moralité n’est pas quelque chose que vous pouvez faire, ce n’est pas une question de simple opinion » .
                                    Juste là , vous acceptez l’un des principes les plus fondamentaux de la société qui vous ainstruit : que le bien et le mal ne sont pas des évaluations individuelles , mais les lois fondamentales du monde . Cette idée,un vestige du christianisme,est au centre de notrecivilisation.Si vous questionner le pouvoir,vous devez vous interroger enpremier,sur le pourquoi de ces valeurs

                                    Il n’y a pas de bon ou de mauvais
                                    Il n’y a pas de bon ou de mauvais qui soit universel
                                    Il n’y a que vous ...


                                    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 10:04

                                      La « morale » est une construction purement individuelle qui ne supporte pas le prêt à porter d’une morale collective, par essence totalitaire.


                                    • Xenozoid 8 mars 2014 15:09

                                      je pense que toute morale individuel est en relation a la « morale »collective,le simple fais de définire ce qui est bien ou mal est là pour définire un cadre,en ce la religion a un cadre,la politique aussi,les seuls qui y échappe son ceux qui se croient au controle,fric ou pas,la morale, n’est pas emancipée,elle a besoin d’un reset.comme la plupart du temps,la religion la finance et autre vérités ne sont qu’une illusion, car la morale est le mur,le pouvoir qui aime ses esclaves,et l’esclave qui aime plus le maitre,pas de morale, juste le pouvoir et le chiens qui se promène avec son maitre et un sac plastic,pour évité de payer une amende,si il oublie de ramasser la merde..... smiley.....cynique hein ?


                                    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 mars 2014 16:07

                                      @ l’auteur

                                      « L’alliance du pouvoir et du « magique » était dès l’origine constitutionnelle et utilitaire. »
                                      ------------------------------------------------------------
                                      Vous exprimez là un point de vue moderne donc l’extrapolation ne peut être , pour le moins , que tendancieuse !

                                      ...« l’utilitaire » , c’est MODERNE par EXCELLENCE !

                                      ...point de vue ,ou mieux DARSHANA en sanskrit ,est trop élogieux ici ! Il serait plus juste de parler de conditionnement idéologique banal , pour notre âge du business , EXEMPT de DIEUX , ou au lieu de Métempsychose ( exemple : Casher/Hallal pour le respect des plantes et animaux ) on parle de la BOURSE !

                                      Merci


                                      • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 10:02

                                        Il est vrai que notre époque manque cruellement de « sacré ».


                                      • Xenozoid 7 mars 2014 16:11

                                        le pire je connait des mecs de droite ultra qui sont vegan, pas parceque il sont contre la transfpormation de la soufrance des animaux en soufrance, mai parce que le hallal et le kasher sont plus inhumains que leur culture de tuer.veridique


                                        • Xenozoid 7 mars 2014 16:14

                                          les memes qui croient en dieu et la vie, sont ceux qui tu en son nom,sinon it n’one de bave que leurs mensonges


                                          •  C BARRATIER C BARRATIER 7 mars 2014 16:26

                                            Il y a toujours eu et il y aura toujours des dieux faits par les dirigeants. Les dieux sont par définition immortels...et les pauvres pharaons ou autres chefs prétendus de droit divin ont su aussi à leur immortalité...avant les immotels de l’Académie française.
                                            Le problème est que leur définition de leur immortalité était eronnée...la résurrection, alors que l’important est la transformation.
                                            Voir en table des news :

                                            Sens de la vie, sens de l’univers

                                             http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=59




                                            • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 10:00

                                              Merci pour la référence.


                                            • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 mars 2014 16:33

                                              ...évidemment que la plupart du temps le « Casher/Hallal » n’est pas vécu aujourd’hui ,comme l’obligatoire respect des animaux en tant que porteurs d’âmes ,mais en tant que revendication purement identitaire !

                                              le plan de

                                              ...« l’utilitaire » , c’est MODERNE par EXCELLENCE !

                                              ( voir ci-dessus )

                                              se retrouve ici  !

                                              Ce n’est pas du tout vrai dans les religions abrahamiques à l’origine , car on considérait que l’animal possédait une âme !

                                              Merci


                                              • njama njama 7 mars 2014 16:36

                                                La preuve que Dieu existe, c’est qu’il a créé Darwin  smiley

                                                Si ... Dieu a crée le monde, avec tout ce qu’il contient, y compris l’homme, il est donc capable de le modifier sans en perturber l’équilibre général.

                                                Partant de cette hypothèse il est tout à fait simple d’expliquer le chainon manquant sans contradiction avec la thèse évolutionniste que nos lointains ancêtres étaient proches des singes. Il suffit de considérer « l’avènement » de l’homme, comme une évolution qualitative, pas seulement biologique.


                                                • Ruut Ruut 7 mars 2014 17:01

                                                  C’est fous mais je pense que l’auteur est sur la bonne voie.
                                                  Mais tuer Dieu c’est aussi tuer l’espoir.


                                                  • Loatse Loatse 7 mars 2014 18:28

                                                    Ca sent le complexe d’oedipe.. l’homme qui veut tuer le père-ciel (l’Esprit) pour épouser la mère-terre...(le matérialisme)..

                                                    a vue de nez, c’est en cours de réalisation...

                                                    Pas sûr que le résultat soit heureux


                                                  • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:58

                                                    Je ne souhaite pas tuer Dieu. Je souhaite seulement que l’on aille concrètement vers ce que ses écrits recommandent, qu’il existe ou pas.


                                                  • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:59

                                                    Plutôt tuer l’espoir, c’est tuer Dieu.


                                                  • claude-michel claude-michel 7 mars 2014 17:10

                                                    L’humanité se trucide depuis des millénaires...avant la naissance des dieux...il me semble.. ?


                                                    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:56

                                                      Dès qu’on a eu peur des orages, il existait un dieu.


                                                    • Philippe VINSONNEAU Philippe VINSONNEAU 7 mars 2014 18:32

                                                      Je suis toujours éberlué par tous ces textes de ceux qui tentent de convaincre avec plus ou moins de convictions de l’inexistence de Dieu alors que le fait même qu’ils s’y attardent autant fait qu’ils ne sont pas si sur que ça de leur démonstration.


                                                      • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:54

                                                        Ce n’est pas tout à fait ce que j’écris. J’indique que le fait d’être croyant ou non n’a aucune importance.


                                                      • ACABIT 7 mars 2014 18:39

                                                        Je m’adresse aux modérateurs

                                                         Il y a des réflexions très sérieuses dans l’article de d’Hubert Fauré. C’est dommage qu’il ne soit pas suivi de réactions dignes et réfléchies : l’essentiel des réaction n’est que badinage hors-sujet et plaisanteries de mauvais goût. Cette remarque est bien souvent valable pour tous les articles. Nous sommes bien éloignés de la charte de bonne conduite des forums du site.

                                                         Pouvez-vous réagir en conformité de la charte de bonne conduite des forums du site.

                                                         


                                                        • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 09:55

                                                          Pourriez-vous expliciter ??


                                                        • Jean Keim Jean Keim 7 mars 2014 19:05

                                                          il y a la croyance du croyant et il y a la croyance de l’incroyant, c’est le même mouvement.


                                                          • Xenozoid 7 mars 2014 19:29

                                                            Il n’y a pas de bon ou de mauvais
                                                            Il n’y a pas de bon ou de mauvais universel
                                                            Il n’y a que vous ...

                                                            et les valeurs que vous choisissez pour vous-même .D’où nous vient donc l’idée de « loi morale » ?
                                                            Il était une fois , presque tout le monde croyait en l’existence de Dieu . Ce Dieu
                                                            régnait sur le monde, il avait un pouvoir absolu sur tout, et il avait adopté des lois
                                                            que tous les êtres humains devaient obéir . Si non,ils subiraient la plus terrible des
                                                            punitions .
                                                            Naturellement, la plupart des gens obéissaient aux lois comme ils le pouvaient,car la peur de
                                                            la souffrance éternelle était plus fort que d’être brûler vivant ,plus fort que leur propre désir pour ce qui n’était pas souffrance,bref la peur les avait asservis

                                                            Parce que tout le monde vivait selon les mêmes lois , ils pouvaient s’entendre sur ce que la
                                                            « morale » était : c’était l’ensemble des valeurs édictées par les lois de Dieu.
                                                            Ainsi , le bien et le mal, le vrai et le faux,ont été décidées par l’autorité de Dieu,que
                                                            tout le monde acceptait,par peur de punition éternelle et/ou immédiate.

                                                            Un jour , les gens ont commencé à se réveiller
                                                            et de réaliser qu’il n’y avait rien de divin ,après tout , il n’y avait
                                                            pas de preuves scientifiques pour démontrer son existence,et peu de gens ne pouvaient voir
                                                            l’intéret à avoir foi dans l’irrationnel plus longtemps.
                                                             Dieu disparu petit a petit de la scêne ,personne ne le craignait lui et ses
                                                            punitions divine.mais l’argent l’avait déja remplacé,
                                                             Une chose étrange s’est produite.Bien que ces personnes aient eu le courage de remettre
                                                            en question l’existence de Dieu,allant même jusqu’a le refuser à ceux qui croyaient encore,
                                                            ils n’ont pas osé a remettre en doute la moralité que ces lois avaient mandaté.
                                                            Peut-être que cela ne leur est tout simplement pas venu à l’esprit,
                                                            apres tout,tout le monde avait grandit maintenus par les mêmes convictions sur ce
                                                            qu’était la morale,et en était venu à parler de bien et de mal de la même manière,alors
                                                            peut-être qu’ils ont juste supposé que c’était évident ,ce qui était bon et ce qui est mal
                                                            que Dieu soit là pour l’appliquer ou non .
                                                            Ou peut-être les gens avaient juste l’habitude de vivre conformément à ces lois et qu’ils
                                                            avaient peur même d’envisager la possibilité que les lois n’existaient pas,pas plus que
                                                            Dieu en fait .mais dieu avait changer son fusil d’epaule,il l’avait convertit en argent,et inventé un nouveau moto.TINA

                                                            fin de la 2eme partie de la 1ere


                                                            • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 10:32

                                                              Vous devriez publier votre texte.


                                                            • Xenozoid 8 mars 2014 14:46

                                                              j ai fais ,mais la modération a bloqué,comme la
                                                              « démocratie » bloque,mais bon la mise en page avait été tuée au passage


                                                            • Xenozoid 7 mars 2014 19:53

                                                              N’avez-vous pas toujours été un peu méfiant à
                                                              l’idée de vérités morales universelles ?
                                                              Ce monde est rempli de groupes et d’individus
                                                              qui veulent vous convertir à leur
                                                              religion,leurs dogmes,leurs programmes
                                                              politiques,leurs opinions.
                                                              Bien sûr, ils vous diront qu’un certain
                                                              ensemble de valeurs est vrai pour tout le
                                                              monde , et bien sûr, ils vous diront que leurs
                                                              valeurs sont les bonnes. Une fois que vous
                                                              êtes convaincu qu’il n’y ait qu’une seule
                                                              norme de bien et de mal , ils sont alors sur
                                                              la voie et prêts a vous convaincre ,que leur
                                                              approche est la bonne . Il faut être tres
                                                              attentif a ceux qui veulent nous vendre l’idée
                                                              de « loi morale universelle Leur revendication
                                                              selon laquelle la moralité est une question de
                                                              droit universel est probablement juste une
                                                              façon détournée de vous faire accepter leurs
                                                              valeurs plutôt que de forger les vôtres,et
                                                              donc qui pourraient entrer en conflit avec les leurs.
                                                              Donc, pour nous protéger des superstitions de
                                                              moralistes et de la ruse des évangélistes ,
                                                              Dégageons nous de cette idée de loi morale .
                                                              Laissez-vous aller un pas en avant dans une
                                                              nouvelle ère,dans laquelle vous formerez vos
                                                              propres valeurs plutôt que d’accepter les lois et morales de la peur et de l’obéissance.

                                                              Que cela soit votre nouveau credo : Il n’y a pas de code moral universel devant dicter le
                                                              comportement humain.Il n’y a pas de telle
                                                              chose que le bien ou le mal, il n’existe
                                                              aucune norme universelle pour les définir.Nos
                                                              valeurs et la morale viennent de nous même et
                                                              nous appartiennent,que cela plaise ou non,
                                                              nous devons donc les revendiquer fièrement
                                                              plutôt que de leurs chercher une justification extérieure.oui dieu est mort


                                                              • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 10:31

                                                                Il n’existe en effet pas de vérités universelles applicables à un collectif. Il existe par contre une morale individuelle dont on doit réclamer une cohérence.


                                                              • njama njama 7 mars 2014 21:36

                                                                Dieu est-il mort ?
                                                                chacun en a bien évidemment ses convictions, toutes respectables, tant qu’elles ne sont pas imposées aux autres.

                                                                Je me questionne néanmoins sur cette récente montée en vigueur de soutenir par différents biais, un judaïsme talmudique clairement décadent qui nous a inventé une religion utéro-transmissible smiley et 623 Commandements qui vont avec au lieu de 10 divinement prescrits
                                                                Côté Islam les dérives théologiques (humaines donc) ne manquent pas non plus, et sont variées comme les reflets de la lumière sur un cristal, au point que je considère que la « Sunna » est au Coran, ce que le « Talmud » est à la Torah ...
                                                                un peu indigeste comme trop de Ketchup dans l’assiette ...


                                                                • njama njama 7 mars 2014 21:53

                                                                  ok, je risque le point Godwin, mais c’est une question de fond ... qui dépasse clairement la religion

                                                                  La matrilinéarité est une disposition talmudique : (Qiddouchin 68b : « Ton fils né d’une femme juive est appelé “ton fils”, tandis que ton fils né d’une idolâtre n’est pas appelé “ton fils”. »)

                                                                  Une « interprétation » de la Torah d’après Deutéronome 7/ 1 à 5 dans lequel l’Eternel dit au verset 5 :
                                                                  « Voici, au contraire, comment vous agirez à leur égard : vous renverserez leurs autels, vous briserez leurs statues, vous abattrez leurs idoles, et vous brûlerez au feu leurs images taillées. »

                                                                  Mettre fin à l’idolâtrie, tel est le but ! le récit Biblique ne se distingue pas du récit évangélique, ou coranique de ce point de vue qui n’a rien d’original ... mettre fin à l’idolâtrie de ces nations (énumérées au verset 1) :
                                                                  les Héthiens, les Guirgasiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens et les Jébusiens, sept nations plus nombreuses et plus puissantes que toi ;

                                                                  « Tu ne contracteras point de mariage avec ces peuples, tu ne donneras point tes filles à leurs fils, et tu ne prendras point leurs filles pour tes fils ; » (verset 7/3)

                                                                  Peuples qui n’existent plus depuis belle lurette, pas plus que leurs idolâtries.
                                                                  L’interprétation est anachronique.

                                                                  Les chrétiens ont fait la même choses au moyen-âge en interdisant le mariage avec des juifs( juives) et des musulman(e)s au prétexte qu’ils étaient impies.

                                                                  Cette notion de matrilinéarité ne tient pas la route on pourrait citer bien des exemples, Moïse a épousé une étrangère etc ...
                                                                  Dans cette logique talmudique (tandis que ton fils né d’une idolâtre n’est pas appelé “ton fils”. ) Guershom et Eliézer les 2 enfants de Moïse et Séforah ne sont pas juifs.

                                                                  Les réactions endogamiques peuvent avoir divers motifs, elles sont peut-être parfois circonstanciées pour préserver une culture, un intérêt (patrimoine) par des temps troublés ... le choix du partenaire se fait à l’intérieur du groupe (non seulement social - homogamie - mais aussi géographique, professionnel, religieux)

                                                                  tout ça pour dire qu’il y en a marre des cons religieux ... smiley


                                                                  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 7 mars 2014 22:37

                                                                    @njama

                                                                    « la « Sunna » est au Coran, ce que le « Talmud » est à la Torah ... »
                                                                    -------------------------------------------------------------------
                                                                    NON ! VOUS N’Y ÊTES PAS DU TOUT !...et pour que ça ne prête pas à confusion : ni le Coran , ni la Torah ,ni le « Talmud »
                                                                    ne sont mes références !...quant à la « Sunna » ,c’est la communauté des croyants de l’Islam : les musulmans !
                                                                    ... le « Talmud » , pour aller vite , se veut comme une sorte d’exégèse de la Torah !...la Torah ,c’est avant tout Moise pour les trois religions abrahamiques ; le « Talmud » : son exégèse « n’intéresse » à priori , que les partisans du rabbinat !

                                                                    Pour mieux comprendre la « Sunna » , on pourrait comparer l’Islam avec les trois refuges des bouddhistes :

                                                                    le Bouddha ,le dharma ,le sangha

                                                                    Mohammed , le Coran , la « Sunna » 

                                                                    Merci

                                                                    ...là on s’y retrouve ,j’espère !



                                                                    • njama njama 7 mars 2014 22:56

                                                                      @ Mao-t’sais tout smiley

                                                                      « la « Sunna » est au Coran, ce que le « Talmud » est à la Torah ... »

                                                                      quand je dis cela, je ne dis que Sunna, et Talmud ne sont que des interprétations humaines par rapport aux (supposées pour les croyants) Écritures (= Paroles) révélées

                                                                      Ceci dit je maintiens (loi Gayssot ou pas, je m’en tape) que la religion juive soit-disant religion utéro-transmissible est une vaste connerie de rabbins talmudiques qui remonte à je ne sais quelle époque, et que les juifs nous polluent l’atmosphère avec leurs conneries théologiques

                                                                      et tant pis si je me prends trente points Godwin en disant cela, j’assume, et j’ai éventuellement un bon avocat au besoin...


                                                                    • Jacques-Robert SIMON Jacques-Robert SIMON 8 mars 2014 10:29

                                                                      Je ne suis pas un expert concernant les textes religieux.


                                                                    • lothar 7 mars 2014 23:17

                                                                      Dieu existe mon ami et si tu l’écoutes et lui parle. Il te répondra. Il appelle tout le monde en réalité à se repentir et à marcher sur son chemin car il est le chemin, la vérité et la vie.

                                                                      Tu trouveras éventuellement des réponses sur les questions que tu te poses ici : http://rcg.org/fr/articles.html

                                                                      Pour le reste, si tu cherches, tu trouveras. Déjà, tu es sur Agoravox, c’est déjà pas mal smiley


                                                                      • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 mars 2014 06:00

                                                                        Bien sûr que Dieu est mort. Et il est ressuscité.  smiley


                                                                        • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 mars 2014 07:07

                                                                          @jama
                                                                          « Moïse a épousé une étrangère »
                                                                          ----------------------------------------------------------------------
                                                                          ...je suis désolé mais vous me donnez toujours l’impression de mélanger la Torah ( la Bible ) et le « Talmud » !
                                                                          Par contre ,contrairement à beaucoup par ici ,je vois que vous cherchez ...vos propos ne sont pas que de la tchatche pure !
                                                                          Je ne comprends toujours 
                                                                          pas votre entêtement à ne pas prendre
                                                                          la « Sunna » pour ce qu’elle est d’évidence :
                                                                          « Sunna, et Talmud ne sont que des interprétations humaines » !
                                                                          NON , NON ...et encore NON !
                                                                          Vous pouvez dire  : « le Talmud n’est qu’une interprétation humaine »...dire la même chose de la Sunna ,c’est dire n’importe-quoi !
                                                                          --------------------------
                                                                          ...après cette remarque , venons en aux choses sérieuses :
                                                                          « Moïse a épousé une étrangère » ! ...tout a fait EXACT ( tout au moins dans les limites du mythe ... ) ! Je me cite :
                                                                          « la Torah ,c’est avant tout Moïse pour les trois religions abrahamiques » : là nous avons le PERSONNAGE « central » pour bien comprendre ces trois religions ...et par conséquence TOUS les « suiveurs » modérés ou ultra fanatiques modernes  ; surtout ceux qui prennent les textes sacrés au pied de la lettre  ! Je cite de mémoire ,donc je compte sur vous pour me corriger si nécessaire !

                                                                          1) Moïse ,en fuite , est recueilli par une tribu d’idolâtres ,
                                                                          2 ) « Moïse a épousé une étrangère » , la fille du chef de la tribu !
                                                                          3) En bisbille avec son beau-père il part constituer une armée
                                                                          de 1000 soldats hébreux par tribu ( 10 ) !
                                                                          4)Il revient avec son Armée et fait un « CARNAGE » avec la tribu d’idolâtres qui l’avait recueilli et dont il avait épousé la fille du patron pour parler en langage moderne !
                                                                          Le texte biblique nous dit aussi que Moïse est aux ordres : c’est « Dieu » lui-même le commanditaire ,pour parler toujours en langage moderne !
                                                                          Le texte biblique nous donne aussi la raison : les femmes de la tribu d’idolâtres PERVERTISSAIENT les hébreux !!!

                                                                           Là , je m’excuse de vous le dire aussi crument ,mais aussi sans aucune animosité à votre égard , vous avez un exemple ,non tronqué , c’est très important , à APPROFONDIR ,en sortant de votre « charabia » habituel !Cet exemple nous dit beaucoup sur les trois religions abrahamiques qui ont tellement influencé notre histoire  : Moïse étant leur personnage le moins contesté !

                                                                          Encore une fois ,citant de mémoire , je compte sur vous pour me corriger si nécessaire ! Car il faut toujours partir de données incontestées !

                                                                          Merci


                                                                          • Vipère Vipère 8 mars 2014 10:44

                                                                            Bonjour l’auteur

                                                                            « Tous des dieux » ? assurément pas !

                                                                            Les humains ne sont que des inventeurs, parfois géniaux, mais ne sont que capables de fabriquer à partir de la matière existante.

                                                                            Les inventeurs ne sont par conséquent pas dans l’acte de création, dès lors qu’ils ne peuvent créer à partir de rien, mais seulement à partir de la matière.

                                                                            Ainsi, nous vos véhicules sont fabriqués à partir d’une base de un mineraie (alliage de métal) et roule au diesel et à l’essence ( des dérivés du pétrole).

                                                                            Nos maisons de brique et de ciment, des matière existantes extraites des sols..

                                                                            Les meubles en bois, à partir des arbres et ou du caoutchouc provenant de la même source etc...
                                                                            Tout, absolument tout ce qui nous entoure provient de la matière. Et l’humain ne sait pas fabriquer la matière, uniquement l’utiliser...


                                                                            • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 mars 2014 11:18

                                                                              "Les inventeurs ne sont par conséquent pas dans l’acte de création, dès lors qu’ils ne peuvent créer à partir de rien, mais seulement à partir de la matière."
                                                                              -------------------------------------------------------
                                                                              Je ne sais pas si vous en êtes conscient mais vous soulevez le problème dit du CRÉATIONNISME , posé autrement :

                                                                              Qui était le premier de la poule et de l’œuf ?
                                                                              la poule diront certains ,
                                                                              l’œuf répondrons d’autres ! 

                                                                              Pourquoi ?

                                                                              Merci


                                                                            • Vipère Vipère 8 mars 2014 11:08


                                                                              « Qui de l’oeuf ou de la poule est arrivé en premier » on s’est longtemps intérrogé sur l’antériorité de l’un ou de l’autre, et la science propose aujourd’hui une réponse.

                                                                              Pour le Dr Colin FREEMAN de l’université de Sheffield "on a longtemps suspecté l’oeuf d’être arrivé en premier, mais maintenant nous avons la preuve scientifique que c’est en fait la poule qui était là avant.

                                                                              Le raisonnement est simple : sans poule pas d’ovaires, sans ovaires pas de protéine, sans protéine pas de coquille et sans coquille pas d’oeuf.

                                                                              La protéine est l’ovocledidine, OC 17 ;


                                                                              • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 mars 2014 11:29

                                                                                Je rédigeais pendant que vous envoyiez votre post !
                                                                                -----------------------------
                                                                                "Le raisonnement est simple : sans poule pas d’ovaires, sans ovaires pas de protéine, sans protéine pas de coquille et sans coquille pas d’œuf."
                                                                                 
                                                                                L’article que nous commentons parle de Dieu et...vous répondez
                                                                                ovaires ?!

                                                                                Le véritable CRÉATIONNISTE n’a pas besoin de raisonnement scientifique pour donner la même réponse !

                                                                                Merci


                                                                              • epicure 8 mars 2014 17:23

                                                                                C’est l’œuf de la première poule la solution au problème.
                                                                                Sauf que sauf mutation radicale (changement chromosomique), il est difficile de définir la limite entre la première poule et l’ancêtre de la poule.
                                                                                De toute façon en remontant dans le temps on tombe sur des êtres qui se résument à des amas simples de cellules, et encore plus avant une seule cellule. Donc ça ressemble plus à un oeuf qu’à une poule.


                                                                              • Vipère Vipère 8 mars 2014 12:07

                                                                                A ce jour il n’existe pas de preuves scientifiques, de preuves mesurables, observables et reproductibles, de l’existence de dieu.

                                                                                Il n’existe pas non plus de preuves scientifiques que l’univers et la vie soient le fruit du hasard et de la nécessité, de réactions physico-chimiques fortuites et désordonnées.

                                                                                Ce postulat, malgré tous les efforts et tentatives des scientifiques pour recréer la vie à partir de la matière , n’a à ce jour jamais été prouvé, ce n’est qu’une hypothèse que certains ont transformé en dogme infaillible.

                                                                                Or, la vie, même primitive, d’une simple cellule, telle qu’une « amibe » ou d’autres plus complexes sont d’une telle complexité, leur ordonnancement d’une telle précision, qu’elle rend vaine toute tentative de reproduction en éprouvette et discrédite les chercheurs sur l’hypothèse du hasard et de la nécessité.

                                                                                De quelques façons que l’on aborde le problème de l’origine de la vie, on aboutit inéluctablement à la nécessité d’une intelligence créatrice et ordonnatrice initiale. smiley


                                                                                • Xenozoid 8 mars 2014 14:49

                                                                                  De quelques façons que l’on aborde le problème de l’origine de la vie, on aboutit inéluctablement à la nécessité d’une intelligence créatrice et ordonnatrice initiale.
                                                                                  vipere ? tu crois ca ?


                                                                                • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 mars 2014 15:23

                                                                                  "De quelques façons que l’on aborde le problème de l’origine de la vie, on aboutit inéluctablement à la nécessité d’une intelligence créatrice et ordonnatrice initiale."
                                                                                  ----------------------------------------------
                                                                                  C’est le BON SENS MÊME ,et l’Homme quoiqu’il raconte ne peut aller au-delà ...cela s’impose à lui de manière indiscutable : ses limites apparaissent là en toute lumière !

                                                                                  Merci

                                                                                  Je me souviens que les Soviets lors de leurs premiers temps euphoriques , ils pensaient pouvoir tout maitriser , avaient proposé pour expliquer l’origine de la vie :
                                                                                  une goutte de coacervat dans l’océan ! Il fallait bien se rattacher à quelque chose !


                                                                                • Xenozoid 8 mars 2014 15:26

                                                                                  d’ou l’hypothese du hasard, dû au chaos ambiant......



                                                                                    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 8 mars 2014 18:43

                                                                                      @vipere

                                                                                      "A ce jour il n’existe pas de preuves scientifiques, de preuves mesurables, observables et reproductibles, de l’existence de dieu.« 
                                                                                      -------------------------------------------
                                                                                      ...ça ,il faut le savoir c’est le PROTOCOLE de la Physique ...que toutes les autres »sciences" ou plutôt pour la plupart pseudo-sciences ont essayé de s’inspirer !
                                                                                      On discute déjà depuis longtemps si ce protocole était toujours respecté par cette physique ,notamment dans l’infiniment petit ou
                                                                                      l’infiniment GRAND !
                                                                                      Vouloir l’appliquer aux sciences dites humaines ,c’est une véritable PLAISANTERIE : c’est là propositions d’Escrocs ! Ce n’est pas GRATUIT ; ça entre dans la grande entreprise de manipulation qui accompagne les religions du progrès avec la trouvaille pour la circonstance d’un Dieu débonnaire et passe-partout , qu’on appelle HASARD  !!!

                                                                                      Vouloir appliquer ce protocole intrinsèque au monde manifesté ,au monde non manifesté dont on ne saurait imaginer la notion même de protocole , c’est tout simplement de la FOLIE !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès