Dimanche, l’homophobie et la haine défileront dans les rues de Paris

Comme vous le dites si bien : « le mariage n’est pas dans la nature ». Après tout dépend ce que vous appelez « nature »
Ce qui est la nature est ce que se passe naturellement dans la nature : ainsi par exemple, l’homosexualité est naturelle au meme titre que l’hétérosexualité. Le fait que 2 personnes qui s’aiment souhaite s’unir de façon « officielle » par le mariage, qui n’est au fond du point de vue naturel qu’un acte sans réelle signification (ça ne change pas grand chose si 2 individus sont mariés ou pas au regard de leur vie commune), n’a pas d’incidence sur la nature.
Donc du point de vue de la nature on peut dire que cette dernière se fiche complètement du mariage homo (ou hétéro).
Concernant les enfants qui pourraient en résulter : nulle part il n’est spécifié dans la nature qu’un enfant doit etre élevé par un couple mixte. Au naturel, note ancetre de la jungle n’hésitait sans doute pas à féconder à tire larigot tout en se moquant royalement de la progéniture qui en résulte. Il est vraisemblable que la femme a créé le foyer, voire une forme de mariage pour stabiliser le volage, mais la tendance est restée, d’ailleurs la majorité des couples finissent par divorcer, et nombre d’enfants sont élevés par un seul parent.
Si l’on étudie la volonté de la nature on se rend compte que ce qu’elle aime par dessus tout c’est la diversité, donc tout ce qui va dans ce sens va dans le sens de la nature. C’est l’homme a l’esprit étroit qui aime que rien ne dépasse, que tout le monde pense la meme chose, chérisse le meme Dieu, adopte les memes coutumes et pensées. La nature, Elle, ce qu’Elle veut c’est l’inverse, Elle aime la diversité des situations, la diversité de moeurs, de gouts etc... C’est pas parce quelques vieilles barbes ont écrit ceci ou celà dans la Bible ou le Coran que c’est parole d’évangile (désolé pour le jeu de mot foireux). Ce que Dieu veut n’est pas dans ces livres, c’est juste devant nos yeux dans la nature.
Pour conclure, le mariage homo ne changera vraisemblablement rien dans notre société, c’est donc pas la peine de se creper le chignon pour ça et quand on voit le gouffre dans lequel cette civilisation ridicule de betise est en train de plonger on se dit qu’il y a mieux à faire que de se battre contre les moulins à vent

Salut,

Concernant les enfants qui pourraient en résulter : nulle part il n’est spécifié dans la nature qu’un enfant doit etre élevé par un couple mixte.

Réfléchissez y deux secondes !? Bien des choses ne sont pas écrites dans mère Nature. On est d’accord sur le principe, c’est cela de pris.

Que l’homme se tape un bon couscous c’est pas écrit non plus... pourtant pour en faire un bon comme savent le faire les maghrébins et bien c’est du ressort de l’art du symbole de ce que vous voulez. La tradition in fine.

La tradition chrétienne du mariage est faite de ce bois. Pourquoi la galvauder. Je ne dénie que dalle aux homos, ils suffit d’aménager des dispositifs existants voila tout/

Maintenant on revient sur la procréation qui engendre un gosse. C’est écrit justement et là vous faite fausse route. Cela appartient au patrimoine génétique et à la division cellulaire qui en résulte. Idem pourt les plante et j’en passe : meiose, mythose et les divers héritages que la nature reçoit. Donc votre raisonnement n’est pas valide car un enfant résulte bien de la différenciation sexuelle et cela est bel et bien inscrit dans les fondements de la Nature. enfin, c’est ainsi que le l’entends et que je l’avais étudié, il y a longtemps certes !

Sans vouloir être homophobe, les relations homosexuelles sont contre-nature. Ce sont des déviances sexuelles et rien d’autre. Les êtres humains ne sont pas nés hermaphrodites. Aucun enfant ne peut naître d’une relation où les deux parents sont de même sexe.

Quant à autoriser le mariage pour tous, il s’agit d’un non sens moral et surtout d’une grave atteinte à la vie humaine telle qu’on la connaît. Remplacer la notion de sexe par celle de genre c’est valider le fait de considérer les êtres humains comme des bêtes de foire. C’est inacceptable. Le Monde est-il devenu si fou pour en arriver à de telles extrémités ?

En ce qui concerne l’adoption d’enfants par les couples homosexuels, il n’y a qu’une réponse possible : HORS DE QUESTION. Les enfants doivent avoir un père et une mère pour pouvoir pleinement s’épanouir, point final. Etre adopté est déjà un choc psychologique pour un enfant qui est très difficilement acceptable pour ce dernier, alors être adopté par un couple homoparental entraînera des blessures si profondes que le comportement de l’enfant en sera durablement affecté. Certains professeurs témoignent de comportements anti-fille pour les enfants adoptés par un couple de femme. Et ce n’est que le début.

Ce débat ne devrait pas avoir lieu car cette loi inique n’aurait même pas du avoir été envisagée par des êtres humains doués de raison. Il faut bien croire que les pourris à la tête de l’Etat ont tous perdu la raison, s’ils en ont eu une un jour.

L’enfant est conçu de façon naturelle par un couple mixte, c’est évident. Mais observez la nature (y compris l’homme) : vous verrez qu’il n’y pas tant d’espèces animales que ça qui élèvent leurs petits en couple. Comme je l’ai dit, la nature tend vers la diversité, en ce sens ça ne me choque pas que des couples homo élèvent des enfants (surtout quand on voit la connerie de beaucoup de couples hétéros, on se dit que ça peut pas etre pire)
Bien sur l’idéal pour un enfant est d’etre élevé par un père et une mère, de préférences riches, intelligents, ayant un max de temps libre pour leurs enfants et les éduquant dans un esprit d’ouverture etc...
Ca c’est l’idéal, à coté il y a la réalité

Non l’homosexualité n’est pas contre nature c’est ce que j’explique depuis tout à l’heure : rien de ce que fait la nature n’est contre nature par définition.
Or l’homosexualité n’est pas un vice, ce n’est pas un choix de vie, c’est la nature qui vous fait comme ça, comme elle vous fait petit, gros, maigre etc...
Que des homo puissent désirer avoir des enfants c’est aussi la nature (l’instinct) qui fait celà, ce n’est donc pas contre nature.
Il n’y a pas de notions de pechés, de vice la dedans, c’est pourquoi c’est stérile de déplacer le débat sur ce terrain

Attention ! On a tendance à dire que le mariage pour tous, c’est l’autorisation aux couple homosexuels de s’unir. Mais, ça va bien au-delà et c’est bien pour cela qu’il faut refuser cette loi inique.

Qui dit mariage pour tous dit aussi mariage pour les pédophiles, les nécrophiles, les zoophiles et cie. C’est beaucoup plus grave qu’il n’y parait.

Je n’ai jamais fait d’homophobie car je suis assez tolérant mais les couples homosexuels peuvent déjà se PACSer, ce qui est bien suffisant. Pas besoin de mariage.

Par contre, les enfants ne doivent être adoptés que par des couples standards pour une question d’équilibre mental.

selon toi les homos combien de divisions ????