• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Dimanche, l’homophobie et la haine défileront dans les rues de (...)

Dimanche, l’homophobie et la haine défileront dans les rues de Paris

Dimanche, à l’appel du collectif « La Manif pour tous », dirigé par Frigide Barjot qui aime se définir comme une « catho branchée et déjantée » ou encore comme « l’attachée de presse de Jésus », et de l’institut Civitas, mouvement de catholiques intégristes, présidé d’une main de fer par le Belge Alain Escada, une manifestation contre le mariage et l’adoption pour les couples du même sexe se déroulera à Paris. Dimanche, c’est l’homophobie et la haine qui, avant tout, défileront dans les rues de la capitale !

De nombreux ténors de la droite, dont Jean-François Copé, ainsi que des représentants des principales religions (christianisme, judaïsme, islam) manifesteront. Une délégation du FN sera également présente. Mais n’oublions pas non plus d’autres mouvements d’extrême droite radicaux : l’Action française, le Bloc identitaire, le Renouveau français, l’Œuvre française, les Jeunesses nationalistes, le GUD… Et la liste est loin d’être exhaustive ! Avez-vous vraiment envie de vous mêler à tout ce petit monde peu fréquentable ? Le collectif « La Manif Pour tous » prétend que cette manifestation est « apolitique », « aconfessionnelle » et contre l’homophobie… Ah oui, vraiment ?! Un mensonge de plus pour attirer un maximum de personnes !

 

« Ne pas être favorable au mariage pour tous, c’est être homophobe »

Au début du mois de décembre, Lilian Thuram, ancien footballeur international français, était invité par Yves Calvi sur RTL. Président de la Fondation Lilian Thuram-Education contre le racisme, il a estimé que « ne pas être favorable au mariage pour tous, c’est être homophobe. » En ce qui concerne l’homoparentalité, il y est favorable car « peu importe votre orientation sexuelle, si vous êtes capable de donner de l'amour et d'éduquer un enfant. »

Avant son passage sur RTL, Il avait déjà déclaré sur le site yagg.com, à l’occasion d’un chat avec les internautes : « Je me demande si ceux qui refusent le mariage pour tous se rendent compte qu'ils sont dans la même démarche que ceux qui refusaient l'égalité à des hommes et des femmes parce qu'ils étaient noirs ».

 

Une question d’égalité

Lorsque l’on est contre l'égalité entre hommes et femmes, on est sexiste. Lorsqu’on est contre l'égalité entre noirs et blancs, on est raciste. Quand on est contre l'égalité entre homos et hétéros, on est homophobe. C’est une question de logique et de bon sens !

De plus, le mariage pour tous donnera des droits aux couples de même sexe, sans en enlever aux autres. il protègera davantage les enfants qui grandissent déjà dans les familles homoparentales. Lorsque les opposants prennent comme prétexte les droits des enfants pour argumenter leurs positions, ils se trompent ou plutôt veulent vous tromper.

 

Le mariage, institution civile

En France, jusqu'à la Révolution française, il n'existait qu'un seul type de mariage, le mariage religieux. La première application officielle du mariage civil vient d'une loi du 20 septembre 1792 qui instaure également l'État civil français. Plus généralement, le mariage civil s'est inscrit dans le mouvement de séparation de l'Église et de l'État, appelé laïcité. C’est ce mariage qui sera autorisé pour les couples de même sexe. Les nombreuses prises de positions des religieux, toutes confessions confondues, sont donc surprenantes ! On ne parle pas du mariage religieux qui, lui, est facultatif…

Bien entendu, avec le mariage c’est l’adoption qui deviendra possible pour les couples de même sexe. Les gays et les lesbiennes feront-ils de mauvais parents ? Un enfant qui est attendu et espéré fera l’objet de toutes les attentions de la part d’un couple homosexuel, cela ne fait aucun doute.

Au 10 janvier 2013, quatorze pays autorisent les couples de même sexe à se marier (dont trois sur une partie de leur territoire seulement).

 

Le mariage pour tous est une question d’égalité. On entend souvent les opposants réclamer un référendum, qui au passage serait inconstitutionnel sur un sujet sociétal, ou des débats… Le 6 mai 2012, François Hollande a été élu président de la République. Sur son programme électoral, à l’engagement 31, il avait clairement indiqué : « J’ouvrirai le droit au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels ». La question a déjà été tranchée. Le peuple s’est prononcé par la voix des urnes.

La manifestation de dimanche n’est juste qu’un prétexte pour raviver un clivage gauche/droite et faire le procès de l’homosexualité. Elle tente rallumer les bûchers depuis bien longtemps éteints !


Moyenne des avis sur cet article :  2.13/5   (258 votes)




Réagissez à l'article

409 réactions à cet article    


  • Ah bon ? Et oui ! Ah bon ? Et oui ! 11 janvier 2013 10:13

    Le « Mariage pour tous », c’est le « mariage » homo imposé à tous ! 


    Le projet de loi « Mariage pour tous »bouleverse le Code civil en supprimant systématiquement les mots de « mari » et de « femme », de « père » et de « mère », au profit de termes asexués, indifférenciés (notamment « parents »). Ce projet entend ainsi supprimer légalement l’altérité sexuelle et remettre en cause le fondement de l’identité humaine : la différence sexuelle et la filiation en résultant. Il ouvre la voie à une nouvelle filiation « sociale », sans rapport avec la réalité humaine. Il crée le cadre d’un nouvel ordre anthropologique, fondé non plus sur le sexe mais sur le genre, la préférence sexuelle. 

    Le « Mariage pour tous », c’est la fin de la généalogie pour tous ! 

    Avec l’adoption plénière par deux hommes ou deux femmes, des enfants seront considérés par la loi comme nés de deux parents de même sexe, donc privés volontairement de mère ou de père. Ils seront privés d’accès à une partie de leurs origines. C’est profondément discriminatoire et injuste pour les enfants. 

    Le « Mariage pour tous » conduira inéluctablement à la procréation scientifique pour tous ! 

    Le nombre d’enfants adoptables en France étant inférieur au nombre de couples en attente d’adoption, les couples de même sexe adopteront des enfants fabriqués par PMA (procréation “médicalement”assistée) pour les femmes, et issus de la GPA (gestation pour autrui, ou« mères porteuses ») pour les hommes. Les projets d’amendements d’une centaine de députés vont dans ce sens ; et le Premier ministre annonce déjà cette évolution dans « une loi complémentaire sur la famille ». 

    Le mariage civil H/F et la filiation PME, c’est l’égalité et la justice pour tous ! 

    La norme paritaire et la filiation naturelle - universelles - de la famille favorisent la cohésion sociale et intergénérationnelle. Nous n’ignorons pas pour autant les problématiques spécifiques des personnes homosexuelles. Certaines dispositions légales permettent déjà de les prendre en compte. Elles peuvent être améliorées sans bouleverser le mariage civil homme/femme et la parenté réelle.

    Parce que nous avons la responsabilité historique…

    …de préserver notre état civil, notre société et notre humanité, engageons-nous avec détermination et sans homophobie : le peuple et la société civile seront à nouveau dans la rue, avec leurs maires, leurs élus, leurs autorités morales, pour réclamer des Etats généraux sur le mariage, la filiation, et les droits de l’enfant ; pour demander le retrait de ce projet de loi. 

    Tous nés d’un homme et d’une femme, nous sommes tous concernés ! 

    Le peuple de France doit se lever pour ses enfants, son avenir… et notre humanité, constituée homme et femme.
    Lire la suite ▼
      Lire les 10 réponses ▼ (de amiaplacidus, Rounga , Ah bon ? Et oui !, Traroth, vizze, jmdest62, lemouton, nenecologue)

    • Ah bon ? Et oui ! Ah bon ? Et oui ! 11 janvier 2013 10:14
      Lors de la manifestation, tout participant est invité à nous aider pour faire passer et respecter courtoisement ces consignes

      1. La Manif Pour Tous est une manifestation pacifique. Aucune forme de violence n’est tolérée. En cas de contre-manifestation, nous ne répondrons pas, nous garderons le sourire et le respect des personnes.

      2. La Manif Pour Tous est pluraliste : des personnes de toutes philosophies et confessions ont choisi de participer à la manifestation pour défendre le mariage civil.

      3. La Manif Pour Tous est une initiative citoyenne non partisane. Aucune formation politique ne fait partie du collectif, et les responsables politiques nous faisant l’honneur de participer à la manifestation sont invités à respecter le caractère universel de la manifestation.

      4. Les associations qui soutiennent La Manif Pour Tous défilent sans afficher leurs logos propres et se fondent dans la manifestation. Les organisateurs de La Manif Pour Tous se réservent le droit de demander le retrait de toute pancarte, banderole ou drapeau allant à l’encontre de l’esprit et des objectifs de la manifestation. De plus, afin d’éviter toute confusion, la diffusion de tracts autres que ceux de La Manif Pour Tous est interdite.

      5. Les participants sont invités à suivre les consignes données par les Volontaires (en jaune) ou les services de sécurité et à reprendre les slogans de la manifestation annoncés au podium. Tout slogan de nature politique ou mettant en cause des personnes est proscrit.

      6. Si des participants sont sollicités par des journalistes, ils sont invités à reprendre les messages du tract d’appel à manifester (verso du tract), les slogans annoncés au micro, sur les banderoles et panneaux, et l’objectif de La Manif Pour Tous : « Nous sommes attachés au mariage républicain et souhaitons le retrait du projet de loi « Mariage pour tous ». L’action de rue n’est pas le moment d’interview-débat.

      7. Les participants sont encouragés à venir habillés aux couleurs de La Manif Pour Tous : bleu, blanc, rose.
      Lire la suite ▼
        Lire les 4 réponses ▼ (de Traroth, vizze, lemouton, Spitoven)

      • Rounga Roungalashinga 11 janvier 2013 10:16

        C’est sûr que si une sommité intellectuelle comme Lilian Thuram s’est exprimé, il n’y a plus qu’à s’incliner.
        Pour rappel, le « mariage pour tous » ne donnera pas plus de droits aux homos, mais comme son nom l’indique, il en donnera à tout le monde. Tout le monde aura le droit de se marier avec une personne du même sexe, alors que jusqu’à présent personne n’en avait le droit. Combien de fois faudra-t-il répéter que cette affaire de « mariage pour tous » n’est pas une question d’égalité des droits ?
        Et l’argument d’autorité « c’était sur le programme et il a été élu » ne marche pas : la démocratie ne consiste pas à se taire si l’on n’est pas d’accord avec la majorité, et vous savez bien que Hollande est un président élu par défaut.

          Lire les 5 réponses ▼ (de BlackMatter, Rounga )

        • Rounga Roungalashinga 11 janvier 2013 10:21

          Tiens, le premier commentaire de l’article a été censuré.

            Lire les 14 réponses ▼ (de Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral, amiaplacidus, Traroth, BlackMatter, Max Angel, Rounga , oberkampf71, Onecinikiou, Spitoven)

          • Yvance77 11 janvier 2013 10:22

            « c’est l’homophobie et la haine qui, avant tout, défileront dans les rues de la capitale ! »

            Ben voyons ! Et bien non ne vous en déplaise ce n’est pas cela. Pour éviter tout ce tintamarre il aurait fallu ajouter au PACS le leg et diverses petites choses du même tonneau et le tour était joué.

            Car que n’ont pas les homos chez nous ? Le droit de vote... non ; le droit aux allocs type a.p.l. ou autres... non ; de voter alors.... encore non... etc.

            Ce combat minoritaire m’emmerde au plus haut point et je m’en cogne complètement de qui taille un pipe à qui chez lui. Ni haine, ni dégout, ni homo^phobie... je m’en cogne encore une fois et comme beaucoup de mes collègues. Mais l’union mixte à une dimension supplémentaire qui donne le droit de procréer et d’avoir ainsi des marmots. Chose que je refuserai toujours aux homos.

            Un enfant aura besoin d’une père et d’une mère... la Nature nous a fait ainsi et vous ne devriez pas avoir le droit de remettre en question cela. Même si le mariage n’est pas dans la-dite Nature j’en conviens... c’est affaire de symbolique voilà tout !

              Lire les 10 réponses ▼ (de Neymare, undefined, realTMX, Traroth, julius 1ER, Onecinikiou, ricoxy)

            • Robert GIL ROBERT GIL 11 janvier 2013 10:30

              Quoi qu’il en soit, la question déchaine certaines passions, si l’on peut comprendre certaines réticences des adversaires à ce projet, il faut mieux faire abstraction des déclarations délirantes d’une bande d’exaltés comme ceux qui dans le petit journal en appelaient à « la colère et à la foudre de dieu pour punir la France » en cas d’adoption de la loi. On a pu également lire que : « le mariage homosexuel est un non sens social, biologique, et sémantique ; une chimère, une aberration, une monstruosité contre nature, une atteinte au bon sens, une abomination ! La sexualité entre personnes de même sexe est strictement récréative et n’a aucun rapport avec la notion d’amour, de couple ou de famille. » Ces affirmations ne sont pas des arguments mais plutôt le signe d’un obscurantisme moyenâgeux, et toute discussion devient rapidement impossible...

              voir : LE MARIAGE POUR TOUS ET TOUTES


              • Traroth Traroth 11 janvier 2013 12:35

                Mais laissez-les en appeler à la colère et à la foudre de dieu pour punir la France ! Ils auront l’air bien CONS quand il ne se passera strictement rien !


              • Traroth Traroth 11 janvier 2013 14:41

                Vous devriez apprendre à lire...


              • LE CHAT LE CHAT 11 janvier 2013 10:35

                bien d’accord avec Yvance , ça commence franchement à nous les briser sévère , votre combat pour satisfaire votre petite minorité de bobos invertis ! après avoir revendiqué haut et fort votre différence , il vous faut singer la majorité quitte à supprimer nos institutions si vous ne pouvez pas tout obtenir !
                que vous vous mariez avec des plume dans le cul , à près tout , on s’en tape un peu , mais vouloir exiger des enfants alors qu’un couple homo est par nature stérile , ça dépasse les bornes ! heurement qu’on dirait que ce gouvernement semble renoncer à la PMA ..

                exiger toujours plus et modifier les lois uniquement pour certains , ce n’est pas agir dans l’interêt général ! à quand les mariage à trois , les mariages zoophiles , le droit à la nécrophilie ,les restaurants pour anthropophages , la légalisation de la pédophilie ????

                  Lire les 8 réponses ▼ (de Francis, agnotologue, G. Anthony, LE CHAT, Traroth, Irina leroyer, undefined)

                • Kookaburra Kookaburra 11 janvier 2013 10:46

                  Bonjour M. di Bella,

                  L’argument principal que vous avancez c’est l’égalité. Si on donnait au

                  PACS le même statu et les mêmes droits que le mariage, est-ce que cela vous satisferiez ? On pourrait renommer le PACS Union civile, comme en Allemagne, si cela vous conviendrait mieux. Avec cette terminologie la loi sur le mariage homo en Allemagne a pu passer sans trop de disputes.

                  Un deuxième argument que vous avancez c’est l’obligation d’accepter les décisions d’un président élu démocratiquement. Or, excusez-moi, mais je ne suis pas votre logique. Voter pour un président ou un parti n’implique pas qu’on est moralement obligé d’approuver tous les projets de ce parti.

                  Votre condamnations de l’Eglise et des croyants me semble de mauvaise foi (c’est le cas de le dire), car les religions sont toutes contre ce projet, et vous savez bien que c’est normale. Mais c’est loin d’être que l’Eglise qui se manifeste contre votre projet. Aussi de mauvaise foi sont vos remarques sur le clivage droite-gauche, car vous savez bien que le dispute traverse toutes les sensibilités et convictions politiques.

                  Pour aller vraiment au fond du sujet il faudrait, me semble-t-il, discuter sur l’homosexualité, que personne n’ose faire. La société est allé d’un extrême à l’autre : d’une condamnation générale de l’homosexualité à une approbation indiscutable, sans aucune discussion. Sur la libération des mœurs en général et l’homosexualité en particulier le débat n’avait donc pas lieu, car même si l’homosexualité semble dorénavant avoir gagné ses lettres de noblesse et jouit d’une acception assez générale dans les sociétés occidentales, cette approbation est imposée par le politiquement correct et ne reflet pas forcement l’opinion intime des gens.

                  Lire la suite ▼
                    Lire les 5 réponses ▼ (de Neymare, Rounga , Traroth)

                  • G. Anthony 11 janvier 2013 11:15

                    Au fond, les choses sont simples : quand on veut se débarrasser d’un chien, on dit qu’il a la rage...

                    Méditez donc cela, tous autant que vous êtes et que vous serez, ce dimanche 13 janvier...


                    • Rounga Roungalashinga 11 janvier 2013 11:33

                      quand on veut se débarrasser d’un chien, on dit qu’il a la rage...


                      Raison pour laquelle les religieux sont systématiquement traités de haineux, de rétrogrades, d’obscurantistes, d’intégristes, etc.


                    • Yohan Yohan 11 janvier 2013 11:17

                      Il faut vous en prendre à Flamby ou à vous même. Vous essayez de nous blouser avec votre package, un sac de pomme lesté de pommes pourries que vous essayez de nous refiler en force. En un mot, vous êtes prêt à emmerder la société française pour satisfaire vos lubies. Au mieux, je souscrirai à un Pacs amélioré. mais vu l’arnaque, je serai donc dans la rue Dimanche.

                        Lire les 9 réponses ▼ (de Traroth, Onecinikiou, Attilax, Yohan, HugoS)

                      • antonio 11 janvier 2013 11:34

                        Ah M Di Bella !
                        Vous avez souffert grandement de devoir assumer avec courage votre orientation sexuelle....
                        Mais n’en jetez plus ! La cour est pleine !
                        Une question à vous poser peut-être ( à vous poser à vous-même j’entends...) Pourquoi ce besoin d’une propagande si obsessionnelle, pourquoi cet « ayatollisme » de la cause ? qui vous rend fermé à toute remarque contradictoire même la plus anodine ?.....
                        Vous êtes intelligent pourtant......

                          Lire les 11 réponses ▼ (de BlackMatter, antonio2, Traroth, Rounga )

                        • I.L. I.L. 11 janvier 2013 11:51

                          psychiatriser l’adversaire, tactique habituelle des pires dictatures de l’histoire dont l’auteur utilise avec joie les méthodes pour étaler sa propagande.


                          • sylvie 13 janvier 2013 19:42

                            66 votes pour une merde ! je cauchemarde :-> ! vivement le vote et sujet suivant , le Mali. (pardon Giuseppe)


                          • morice morice 11 janvier 2013 12:02

                            le cas Frigid Barjot, femme du frère de Karl Zero, tous d’extrême droite, est représentatif... de ces illumunés, car dans son livre, c’est ce qu’elle décrit d’elle-même en ayant eu la révélation en 2003 alors que tout le monde la croisait déjà catho à mort bien avant..


                            dans la presse du jour, quelqu’un raconte que cette déjantée adepte du night-clubbing avait participé à des soirées homo, où étaient célébrés de faux mariages....

                            bref, elle MENT sur ses convictions, comme elle ment sur son pseudo a-politisme, en se prenant même une caution de gauche plus que douteuse : ces gens là sont des fachos, rien d’autre, et la Barjot n’échappe pas au label, comme son mari... Tellene


                            Laurence Tcheng 

                            Et encore avant, elle assure avoir participé à quelques-unes des manifs potaches du groupe Jalons :

                            « La manif contre le froid au métro Glacière, j’y étais. »

                            une copine des fachos de Jalons, quoi...


                            http://www.letempsdypenser.fr/2012/12/conference-de-frigide-barjot-laurence-tcheng-mercredi-19-decembre/

                            le côté concierge et désinformateur du mouvement

                            Financièrement, les campagnes de lutte contre le sida menées depuis les années 1990 ont permis aux associations LGBT de récolter des fonds considérables. Ces sommes ont notamment servi à financer une politique de lobbying visant à formater progressivement l’opinion publique. Si le millionnaire Pierre Bergé s’est imposé comme leur principal mécène privé22, les associations LGBT bénéficient également de fonds publics. En effet, Depuis l’élection de Bertrand Delanoë à la mairie de Paris (2001), la municipalité contribue au financement annuel de la gay-pride, véritable démonstration de force militante.

                            Bergé, leur cible idéale !! 


                            Ancien assistant parlementaire, il a tout d’abord travaillé pour l’UDF, faisant entre autres le « nègre  » pour différents hommes politiques (dont Raymond Barre et Simone Veil), ainsi que pour le Club de l’Horloge4. Il fut ensuite le rédacteur des discours de Charles Pasqua notamment au ministère de l’Intérieur, entre 1986 et 1988

                            manger à tous les rateliers et sortir la nuit ; vaste programme pour ces agitateurs fachos.
                            Lire la suite ▼
                              Lire les 4 réponses ▼ (de Ornithorynque, Giuseppe di Bella di Santa Sofia, BlackMatter, undefined)

                            • Ornithorynque Ornithorynque 11 janvier 2013 12:39

                              Le droit d’adopter des enfants par des couples qui ne respectent pas la parité est interdit par la convention internationale des droits de l’enfant de l’ONU.


                              • BlackMatter 11 janvier 2013 15:40

                                Ah ? C’est dans quel article de la convention parce que franchement, je ne vois pas.



                              • Ornithorynque Ornithorynque 11 janvier 2013 12:45

                                EGALITE ???

                                Cette loi va institutionnaliser une inégalité fondamentale entre les enfants :

                                - Toi, tu as un papa et une maman, l’une est douce, l’autre est fort, et ils t’aiment, et ils sont différents l’un de l’autre.

                                - Toi, tu n’auras jamais le droit de dire « Papa » à qui que ce soit. Car la République a décidé que tu serai privé de papa et que tu aurais 2 Maman. Qui sont super et qui t’aiment. Mais tu n’as pas de papa. Personne.

                                Cette injustice insupportable sera inscrite dans la loi.

                                L’Homosexualité est un mystère qui nous interroge.
                                L’impossibilité d’avoir des enfants est une souffrance évidente que je reconnais.

                                Mais, désolé Giuseppe, mais le droit fondamental des enfants prime sur un droit annexe.

                                  Lire les 5 réponses ▼ (de Traroth, Ornithorynque)

                                • jidejeandominique jidejeandominique 11 janvier 2013 12:57

                                  J’ai rarement vu un article aussi haineux et aussi mensonger !

                                    Lire les 8 réponses ▼ (de Ornithorynque, jymb, Traroth, Giuseppe di Bella di Santa Sofia, BlackMatter)

                                  • Ronny Ronny 11 janvier 2013 13:13

                                    @ auteur

                                    je pense que votre article est caricatural comme l’est le titre.

                                    Il y aura sans doute dans le défilé de dimanche des extrémistes, des nostalgiques du 3eme Reich adeptes de la « zoluzion vinale » pour les homosexuels, mais ceux-là seront une minorité de gens. La plupart des gens que je connais et qui iront à la manif sont très modérés dans le propos et vraiment pas homophobes...

                                    De mon côté je n’irai pas, car j’ai besoin de réfléchir au calme, à ce que le mariage dit « pour tous » (appellation trompeuse par ailleurs car le mariage est déjà pour tous à condition qu’il unisse un homme et une femme) implqiue en termes humains, sociétaux, anthropologiques, etc. Et pour cela je n’ai surtout pas besoin de slogans, que ceux-ci soient pour ou contre...

                                      Lire les 6 réponses ▼ (de Traroth, Rounga )

                                    • jipé 11 janvier 2013 13:29

                                      @roungalashinga, message de 11h44,

                                      pour remplir les églises le dimanche matin, l’Eglise a supprimé de nombreux offices et a regroupé les messes. Avant, dans mon village, il y avait 3 messes le dimanche matin, et c’était plein à chaque fois, maintenant il faut aller au village d’à coté le samedi soir à 18h et c’est pas la grande foule. j’habite à coté de l’église, seules les messes pour les grands évènements attirent encore du monde, et encore. Alors, même si ce qui reste des adeptes de cette religion s’y oppose, le monde est en marche et vous n’y pouvez rien. Au fait, c’est pas vous qui disiez que la terre était le centre de l’univers et qu’elle était plate...Vous en voulez encore des exemples de votre obscurantisme d’un autre temps. 

                                       

                                        Lire les 14 réponses ▼ (de Rounga , Ornithorynque, Traroth, BlackMatter, undefined, TicTac)

                                      • Gérard Luçon Gérard Luçon 11 janvier 2013 13:42

                                        C’est scandaleux de deformer ainsi la verite !!

                                        Ce dimanche il s’agit d’une Gay pride dans laquelle les participants sont invites a defiler en longue robe noire et les participantes a se deguiser en Boutin, une carotte dans une main et une photo de Charles Trenet dans l’autre 

                                        l’organisateur a precise que les croix gommees seront tolerees, et du coup Jean-Marie le Pen dont la vue baisse a decide d’y aller


                                        • Cerv95 11 janvier 2013 13:51

                                          Le niveau de haine atteint son paroxysme. Enfin, on peut s’attendre à un toujours plus, intimidation, agression physique ca c’est déjà fait.
                                          Présidentiel apaisé, même au PS ca commence à les gonfler les rvendication extrêmistes bob-lgbtxyz

                                            Lire les 8 réponses ▼ (de Traroth, Rounga )

                                          • docdory docdory 11 janvier 2013 13:52

                                            @ Giuseppe di Bella


                                            Vous mentionnez dans votre conclusion le fait qu’un référendum sur le mariagge homosexuel et l’adoption homosexuelle serait, selon vous, inconstitutionnel.
                                            Cette affirmation est dénuée de tout fondement . En effet , selon l’article 11 de la Constitution, ,je cite :

                                            « Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. »

                                            Or, la réforme instituant le mariage homosexuel et l’adoption homosexuelle est une réforme d’importance concernant la politique familiale, laquelle est une des branches de la politique sociale, qui comprend également les questions liées au travail, à la santé, aux retraites etc ...
                                            Donc, une réforme de la politique familiale étant une réforme de la politique sociale, elle peut parfaitement faire l’objet d’un référendum, cela n’a rien d’anticonstitutionnel contrairement à ce que vous voudriez faire croire à vos lecteurs !

                                            Lire la suite ▼

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès