Droite décomplexée, pseudo-gouvernance et communication : le cas Hebbadj
Il fut un temps où « être de droite » était loin d’être une sinécure. J’en sais quelque chose, moi qui l’ai été à un âge où être de gauche est considéré comme allant presque de soi.
En ce temps-là, nous étions forcément ringards, à côté de la plaque, et la société nous mettait plus ou moins en demeure de nous asseoir sur nos propres convictions. La responsabilité n’en incombait pas au Front National, mais bien aux dirigeants mêmes de cette droite dite « républicaine », Jacques Chirac en tête, pour lesquels chaque sujet ou thématique abordé par l’extrême-droite devenait immédiatement tabou, estampillé ad vitam eternam de la « Marque de la Bête », inabordable, mis à l’index. L’identité nationale, l’immigration, la sécurité constituaient alors le tiercé perdant de tous ces pauvres hères suspectés de sympathies fascisantes alors que leur inclinaison naturelle les portait plutôt vers l’adoration de la Croix de Lorraine et du Général. Le gaullisme lui-même n’était-il pas considéré comme vaguement honteux, lui que ses prétendus thuriféraires de feu le RPR s’employèrent à vider de sa substance pour lui substituer une usine à gaz libérale, pro-européenne et, à présent, atlantiste
Caricature de caricature
Pour tous ceux qui, comme moi, furent de droite envers et contre tout (et tous), l’idée d’une "droite décomplexée" eut pu paraître hautement séduisante. Quelle liberté c’eut été de pouvoir enfin aborder tous ces sujets, jusque là frappés du sceau de l’infamie, et pour lesquels on écopait systématiquement de regards noirs et de moues réprobatrices, de ceux qu’on réserve en principe à un enfant de choeur surpris à se gaver de vin de messe en plein milieu de l’office dominical.
Las, la droite décomplexée s’incarne dans des figures pathétiques aux discours idiots, dépourvus de sens, immoraux et abscons : les Lefebvre, les Hortefeux, les Bertrand et autres Morano. Sans oublier Éric Besson, le transfuge qui compense ses origines politiques de gauche par un discours droitiste toujours plus caricatural, faisant hurler à gauche (mais, me direz-vous, à gauche on crie pour n’importe quoi) et pleurer à droite.
Il n’y avait pourtant, comme le laisse entendre un discours persistant à gauche, aucune infamie à vouloir récupérer les électeurs du Front National, et il était nécessaire, pas simplement du point de vue électoral mais aussi, et surtout, du point de vue intellectuel, de mettre un terme à ces quelques vingt années de loi du silence chiraquienne qui avait plombé la droite, la soumettant à une chape de plomb moralisatrice dont les élites bien-pensantes de gauche surent user et abuser. Et néanmoins la "décomplexion" sarkozienne est une occasion ratée, elle qui donne lieu, non à un aggiornamento idéologique que beaucoup appelaient de leurs vœux, mais à des cafouillages en série, expression de la médiocrité intellectuelle des dirigeants du post-chiraquisme. Le dernier avatar de la "polémique" sur l’interdiction du voile intégral le démontre avec un ridicule quasi-guignolesque.
Rappelons les faits : le 2 avril, Anne Hebbadj, une jeune femme vêtue d’un niqab, fait l’objet d’un contrôle de police alors qu’elle est au volant de sa voiture. Les policiers la verbalisent alors en se fondant sur l’article 412-6 du Code de la route, pour "conduite dans des conditions non aisées". En plein milieu du "débat" sur l’interdiction totale du voile intégral de l’espace public, cette affaire tombait en fait plutôt mal pour les partisans du recours à la loi, dans la mesure où elle brouillait le message davantage qu’elle ne clarifiait les choses : les policiers ont-ils cru bon de devancer le projet législatif à venir, en s’appuyant sur un article au libellé plutôt large et au contenu assez flou ? Et finalement, qu’est-ce qui motive cette interdiction du voile intégral ? L’identité nationale, la dignité de la femme ou la sécurité routière ?
Étant moi-même favorable à une loi en ce sens, j’aurais apprécié que les fondements en soient précisés, et le juriste aurait voulu qu’on réfléchisse à des conditions d’applications optimales. Il n’en sera malheureusement pas ainsi, le gouvernement envisageant maintenant de recourir à la procédure d’urgence : Nicolas Sarkozy entend foncer tête baissée, quitte à risquer la censure du Conseil constitutionnel, en s’appuyant sur l’opinion majoritairement favorable au projet. Il est difficile de dire comment se terminera cette confrontation, mais il plus que certain que les institutions de notre pays n’en ressortiront pas renforcées.
Mais l’histoire ne s’arrête pas là, et rebondit lorsqu’on apprend que le mari de cette femme, un certain Liès Hebbadj, serait soupçonné de polygamie. Divine surprise pour les caciques de la droite décomplexée ? Apparemment oui : le 23 avril au soir, suite à une conférence de presse donnée par la jeune femme, Brice Hortefeux se dépêche d’adresser un courrier à son collègue Ministre de l’Identité nationale, afin qu’il étudie les possibilités de déchoir M. Hebbadj de sa nationalité.
Notons d’abord que, d’un point de vue juridique, la requête de Brice Hortefeux est étonnante... pour ne pas dire grotesque : la déchéance de nationalité, peine rare s’il en est -seules deux à trois seraient prononcées chaque année, est limitée à un certain nombre de cas énumérés à l’article 25-1 du Code civil. Ainsi, ne sont susceptibles d’entraîner la déchéance de nationalité que les condamnations pour "acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou (...) crime ou un délit constituant un acte de terrorisme", " acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du Titre III du Livre IV du Code pénal" (c’est-à-dire les atteintes à l’administration publique commises par des personnes exerçant une fonction publique), "s’être soustrait aux obligations résultant (...) du code du service national" et "actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France", au profit d’un État étranger. Rien qui évoque, de près ou de loin, la polygamie ou la fraude aux allocations familiales.
Communication en vase clos
Incongruité juridique, donc, l’idée de Brice Hortefeux devient une ineptie politique entre les doigts d’Éric Besson. Car la machine s’emballe, et les porte-voix de l’UMP empile une erreur d’interprétation sur une erreur d’appréciation : pour eux, la polygamie supposée du mari est une aubaine, tout comme l’est, et bien qu’on aie, curieusement, moins insisté sur ce point, son appartenance au tabligh, mouvement religieux fondamentaliste.
Erreur d’interprétation politique, disais-je : loin d’apporter de l’eau au moulin de l’interdiction du voile intégral, cette nouvelle polémique brouille un peu plus le message adressé aux citoyens quant aux fondements idéologiques de cette interdiction, ravivant du même coup les oppositions à gauche. Là où il eut été possible de trouver un fondement politico-juridique et des modalités d’application qui satisfassent tout le monde, le tandem Hortefeux-Besson divise, tranche, met inutilement de l’huile sur le feu. Et la bien-pensance de gauche de reprendre, en réponse, sa sempiternelle et ennuyeuse ritournelle anti-fasciste, accusant la majorité de chasser, une fois encore, sur les terres du Front National.
Évidemment, l’accusation n’est sans doute pas totalement infondée. À deux ans de l’échéance présidentielle, qui s’étonnerait de voir Nicolas Sarkozy, via ses porte-flingue, tenter de battre le rappel de ses électeurs ? Et c’est là que réside l’erreur d’appréciation des dirigeants UMP, de croire que les électeurs du FN vont revenir vers eux, simplement parce qu’ils tapent sur les musulmans. Erreur, donc, car ces électeurs là, ceux que Nicolas Sarkozy avait réussi à voler à Jean-Marie Le Pen, sont partis depuis fort longtemps, réfugiés dans l’abstention quand ils ne sont pas, tout simplement, rentrés au bercail, car ils ont fort bien assimilés que le discours "national" du Président de la République ne relevait que d’une posture strictement électoraliste. Ils ne reviendront pas si facilement vers l’UMP. Sans doute même ne reviendront-ils jamais, en dépit des exposés caricaturaux de Frédéric Lefebvre qui entendait voici quelques mois interdire aux femmes portant niqab ou burqa l’accès aux... titres de transport. Il n’y a, à cet égard, guère de différence entre la droite décomplexée et la gauche anti-raciste : l’une et l’autre prennent l’électeur frontiste pour un débile mental.
Et sans doute pas que l’électeur frontiste, à bien y réfléchir. Car rien n’indique que Liès Hebbadj soit polygame au sens où la loi l’entend : certes il aurait des enfants de plusieurs femmes et il entretiendrait, plus ou moins à la vue et au su de tous, ses nombreuses familles. Mais aucune preuve n’a jusqu’à présent pu être rapportée concernant d’éventuels mariages civils en cascade. Le même Liès Hebbadj, tenant une conférence de presse en pleine rue, ridiculise alors les ministres et responsables UMP dans son français des plus approximatifs : "La France n’interdit pas les maîtresses", explique-t-il. On aurait effectivement du mal à justifier que tout mari trompant sa femme devrait se voir déchu de sa nationalité française.
Qu’importe cependant pour les hauts dignitaires de la droite décomplexée, qui poursuivent sur leur lancée. Il y a du Gribouille chez ces gens-là, qui se jettent à l’eau pour se protéger de la pluie. Leur manie de se jeter sur le plus petit fait divers, enterré en bas de la page de la rubrique des chiens écrasés -car c’est là que cette prétendue affaire de polygamie, mais vraie affaire de fraude aux allocations, mérite de figurer- pourrait à terme se retourner contre eux. Car gouverner consiste à prévoir les évènements, non à courir après. Or c’est précisément l’image que donne aujourd’hui le gouvernement de Nicolas Sarkozy, et on peut se demander combien de temps encore le "peuple de droite" tolérera d’être représenté par une clique imbécile, virtuellement incapable de faire marche arrière lorsqu’elle commet une erreur, précisément parce qu’elle se sait tout aussi incapable de prévoir ces mêmes erreurs. Un journaliste disait hier sur BFM TV : "La maison UMP brûle". Dommage que la brigade du feu soit composée de pyromanes.
Frédéric Alexandroff
35 réactions à cet article
-
Les faits ? ou les hypothèses ajustées pour coller aux faits ?
un exemple : « Anne » (nom d’emprunt de cette femme) est sous l’emprise du chantage de ce Hebbadj qui la bat et séquestre ses enfants et par conséquent dit ce qu’on lui dicte. Elle joue parfaitement la comédie dans un rôle le plus convaincant possible, mais dans son fort intérieur elle est désespérée et capable de tout pour les sauver ? elle est terrorisée (sans jeu de mots) !-
-
« Cela fait qu’au moment de glisser son bulletin dans l’urne, il y a bien des raisons de voter contre la droite cosmopolite et friquée, il y en a de beaucoup plus solides de voter contre la gauche universaliste, et à peine moins friquée.
Mais j’ai bien conscience que choisir entre plus ou moins contre, c’est une drôle de pratique de la démocratie... »
Raison pour laquelle je vote blanc, bien que me déplaçant systématiquement pour voter... exception faite des dernières régionales. Là, je suis resté chez moi : c’était ça ou vomir dans l’isoloir ! -
"Il n’y a, à cet égard, guère de différence entre la droite décomplexée et la gauche anti-raciste : l’une et l’autre prennent l’électeur frontiste pour un débile mental.« : et si c’est vrai ? Vous ne pensez pas que beaucoup de personnes le pensent ? Et vous croyez vraiment qu’une droite décomplexée comme vous dites va vouloir s’embarrasser d’arguties juridiques ? En tant que juriste, vous savez bien que le droit est »élastique". De nombreux cas scandaleux mais juridiquement irréprochables n’ont pas entraîné de démission de membres de gouvernement ou d’hommes politiques. Au Royaume Uni, la pression publique aurait suffi. Il est certain qu’on voit les choses différemment de l’autre coté de la Manche et ici.
-
C’est une culture du laisser-aller qui s’installe, du sommet de l’échelle sociale jusqu’à ses tréfonds, favorisée, précisément, par des contre-exemples venus d’en haut : ce qui n’est pas interdit est, en quelque sorte « par défaut », moral et admissible. Les petits arrangements de Nicolas Sarkozy pour placer tel ou tel copain à un poste d’importance ou les contrats africains du droit-de-l’hommiste Kouchner sont autant de jalons posés sur la voie qui mène à l’irresponsabilité et à l’immoralité générale de toute une société.
Alors oui, en un sens, l’électeur -pas seulement frontiste- est bien un débile mental, dans la mesure où il se plaint généralement de ses élus mais, à l’instant crucial où il exerce la parcelle de souveraineté que son droit de vote lui confère, refuse de voir ce qu’il a sous les yeux et d’agir en conséquence, renouvelant sa confiance au même personnel politique périmé. -
Bien vu l’article, mais malgré tout l’objectif a été atteint, à savoir faire un bruit médiatique suffisant pour étouffer ce qui se trame actuellement contre le peuple, au profits des amis du cac 40 et de la famille.
-
Merci PtitLudo,
Effectivement, transformer ce Liès Hebbadj en figure de proue médiatique relèvait effectivement du tour de force, mais aucun miracle n’est hors de portée de la droite estampillée UMP.
Néanmoins, au-delà de l’aspect de diversion de cette histoire, je pense que Besson, Hortefeux et compagnie escomptaient réellement engranger des bénéfices électoraux substantiels. au lieu de quoi ils passent pour les idiots qu’ils sont, tandis qu’on accrédite un peu plus l’idée que l’Islam français serait uniformément intégriste et arriéré... ce qu’il finira fatalement par devenir grâce à la publicité qu’on fait à ceux qui, chez les musulmans, voudraient qu’ils en soient ainsi.
Pour le reste, je crains que le peuple français n’aie que les élites qu’il mérite.
Cordialement,
Frédéric Alexandroff -
Ce bruit médiatique à également beaucoup nuit à un nécessaire débat sur l’immigration et l’islam en France...
En exposant un cas caricatural, on limite le débats aux interventions UMP faisant croire qu’il règle le problème et aux gauchistes se frottant les mains car ils n’auront plus à traiter les sujets de l’islam et de l’immigration... -
"actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France au profit d’un État étranger."
Sarko va être déchu, alors ?-
Il devrait l’être.
-
Vous ne savez pas ce que vous voulez M. Alexandre Off, vous le prouvez d’ailleurs en votant blanc ou ne votant pas, ce qui en matière de responsabilité sur le choix de nos dirigeants revient au même et vous permet de casser plus facilement du sucre sur tous !
Quand qu’elqu’un, même si c’est maladroit (serait-il gauche ?) ou à des fins électorales, prend le taureau par les cornes pour enfin mettre un peu d’ordre à bord de la pirogue, vous ne le défendez pas !!
Vous partagez l’avis d’Hortefeux sur la burqa, la polygamie et les escroqueries à la CAF et vous les incendiez au lieu de profiter de l’occasion pour enfin vous faire entendre et demander aux députés de légiférer sur ce sujet ! Aidez le plutôt à bouter le feu hors de nos frontières.
Je vous accorde que puisque les préfets qui dépendent de son autorité acceptent de rapatrier les secondes épouses de certains français Polygames, Brice Hortefeux n’est pas crédible quand il feind de découvrir une situation scandaleuse !
Par ailleurs la famille Hebbadj aurait eu intérêt à faire profil bas, car c’est elle qui a porté le différend sur la place publique.
Mais quoi qu’on pense des intentions de chacun, une telle polémique était inespérée et il me semble qu’il faille en profiter pour faire une enquête et ressortir toutes les affaires de ce type en France pour l’édification du contribuable.
Il faut battre le fer quand il est chaud et cela n’est pas toujours prévisible !-
ouais , c’est un peu ça , ceux qui reprochaient à JMLP ses sorties de route sont en train eux de nous faire des triple tonneaux dans le bas coté !
et on critique ce pauvre Eliès , un salafiste si cool , qui lui laisse conduire sa fatma !
-
A l’auteur :
Il est désolant que vous ayez cru bon d’écrire un « article » sur une affaire à laquelle vous ne comprenez rien.Le prévenu, je rappelle qu’il est l’objet d’une plainte pour violence commise sur sa femme, pour couronner le tout, ne sera pas déchu de la nationalité française sans bonne raison, puisque le mariage avec sa femme française sera annulé pour polygamie et puisque c’est ce mariage qui lui a permis d’acquérir indûment la nationalité française.L’annulation du mariage c’est l’annulation de l’acte juridique qui lui a permis d’acquérir la nationalité et c’est se qui entraine ipso facto l’annulation de la conséquence de cet l’acte annulé et non advenu, qui est l’acquisition de la nationalité française.Rappelons que le mariage sera annulé parce que le prévenu était déjà marié en Algérie, ayant contracté là-bas un mariage coutûmier parfaitement reconnu par les lois françaises, et donc son second mariage français faisait de lui un polygame, ce qui est interdit par la loi française.-
Le cas de M. Hebbadj relève alors de la PERTE de nationalité, et non de la DECHEANCE. Les mots ont un sens, monsieur Lyon et, pour reprendre vos propres termes, il est désolant que vous persistiez à en employer dont vous ne saisissez pas le terme.
Et quelle est cette histoire de mariage coutumier reconnu par les lois françaises ? Pour ce que j’en sais, ces mêmes lois ne reconnaissent que les unions civiles, non les mariages célébrés uniquement par une autorité religieuse. Il y a bien un exemple, dans la jurisprudence, de mariage coutumier validé par la justice, mais le cas d’espèce concernait le même couple marié deux fois.
Néanmoins je vous félicite, monsieur Lyon : vous semblez disposé d’informations que même les services du Ministère de l’Intérieur n’ont pas entre leurs mains. Puisque vous avez les preuves de la bigamie effective de M. Hebbadj, vous devriez les faire parvenir Place Beauvau. -
Mon cher ami, il y a belle lurette que le prévenu a fait l’objet d’une enquête et que l’on connait sa situation exacte.
Figurez-vous par ailleurs que la France reconnait les mariages coutumiers étrangers et n’oblige pas les immigrants à repasser devant un Maire pour valider les mariages qu’ils auraient pu contracter selon les lois de leurs pays d’origine.Le prévenu était donc bien marié lorsqu’il a épousé en France sa femme française.Le seul problème juridique qui n’est pas tranché concerne les allocations versées à des polygames DE FAIT ou à des femmes de polygame DE FAIT) et sur les moyens de PROUVER LA POLYGAMIE.Car si la loi ne reconnait pas la polygamie, ils ne faut pas verser d’allocations à un polygame, ni à ses femmes, si toutefois on veut rester dans la logique. -
Si la situation de M. Hebbadj est connue de longue date, alors ce tapage médiatique et les vitupérations de Besson et Hortefeux quant à la déchéance de nationalité n’en sont que plus grotesques.
-
Il y a des mots que vous ne devriez pas employer, le mot « grotesque » par exemple.
Nous sommes tout simplement en train de voir arriver sur la table des problèmes que tout le monde, sauf vous apparemment, connait depuis longtemps et que personne ne voulait affronter.Il fallait seulement un peu de courage et il allait aussi renverser la tyrannie de la langue de bois !Cette affaire, qui est presque caricaturale car le prévenu musulman est un cumulard, si je puis dire, permet opportunément d’affronter plusieurs questions à la fois et c’est pourquoi le policier a été bien « inspiré » de flanquer cette contredanse :Le prévenu est :- coupable de violence sur sa femme française,- polygame,- fraudeur aux allocations familiales,- naturalisé français en violation de la loi,- et oblige ses femmes à porter une burka !La totale !!Tenez, ce problème je vous le résume, cela vous évitera de faire des recherchesIl est impossible de se conformer aux préceptes de la Charria et du Coran sans violer la loi française.Que pensez-vous de ça ? -
J’en pense deux choses :
-la charia n’a pas à être appliqué en France, toute personne qui le réclamerait ne pourrait être qu’un islamiste, et je combats ces gens-là avec la dernière volonté ;
-la polygamie n’est pas une prescription coranique : le Coran a fait passer la femme du statut d’objet à celui de sujet, et ses rédacteurs ont vraisemblablement cru qu’il serait plus facile de faire passer la pillule en limitant le nombre de femmes à quatre, plutôt qu’en instaurant immédiatement la monogamie. L’évolution du droit musulman dans le monde arabo-musulman va d’ailleurs dans le sens de la monogamie (voir l’exemple tunisien). -
Lady Paname dit :
"Hou la ! L’y va pas avec le dos d’la cuillère.. mais tout c’t histoire n’est que bidouillage et combines de Rg !
On y trouve un pitre notoirement connu dans sa ville et surveillé d’puis longtemps par les RG !
Au moment opportun (fair’oublier la déculottée sarkozienne récente et le battage/enfumage autour d’la burka) on verbalise l’épouse bâchée dudit pitre.
Celle-ci, chrétienne convertie et kek peu hystérique, trouve rien de mieux qu’ d’en appeler à une conférenc’ de presse pour une amende à 20 euros..
Rien à dire : la cible était bien choisie !
Et l’Hortefeux comme le Besson d’en rajouter dans des déclarations outragées.. Ca c’est du buzz !
Incroyab ! Dans la France de Sarkozy, un délit entraine la suspicion d’un autre..
Fallait y penser !
Partir de maintenant, gaffe aux alcootests positifs ! Suspicion d’violences conjugales automatique ! Les z-alcoolos tapent leurs femmes, c’est bien connu !
-
Vous avez une façon étrange de les combattre avec la dernière volonté ! Manque de conviction dans cette volonté de fer ! Il y adu mou dans la corde à noeud ! Serait-ce votre grand âge ?
-
Permettez moi ma chère Lady du PSG de vous dire que
Votre défaut de prononciation est horripilant ! -
Lady Panam’ dit :
"Z’y peut rien.. C’t’ ancré maintenant ! Comm’ l’accent d’Jane Birkin !
M’enfin.. Le débat sur les 300 et kek burqas.. ça tenait dès l’départ du lourd.. Mais ces mayonnaises concoctées par l’Auvergnat, c’est d’la cuisine tout c’qui y a d’plus lourd !
-
@ Lady Panard !
Heureusement vous me remettez les poils dans le bon sens avec vos réparties désopilantes ! Merci de me caresser les poils dans le bon sens, cela compense, quoi qu’on pense, votre accent de titi parisien ! -
C’EST PARFOIS EFFECTIVEMENT DUR D’ËTRE DE DROITE QUAND ON EST PAS DE GAUCHE. ON EST LAXISTE ET D’UN COUP POUR DES RAISONS ELECTORALISTES ON SE DECOUVRE INTRANSIGEANT ; LA REPUBLIQUE DOIT ÊTRE FERME SUR SES VALEURS MAIS PAS QUAND CELA L’ARRANGE. ON A UNE DROITE D’ANNONCE ET PAS ASSEZ D’ACTION DE FOND ;CECI DIT ON NE VA PAS PLEURER SUR CET ELIES
-
Il reste à régler juridiquement le problème des allocations de parents isolés versées à plusieurs épouses d’un polygame, et le problème est un peu plus compliqué.
Il est certain que, dans le cas présent, le mariage avec la française est nul et non avenu au regard de nos lois, et que le prévenu a acquit indûment la nationalité française par le biais de ce mariage illégal.Donc le mariage sera annulé et il perdra la nationalité française qui est la conséquence de ce mariage. Sans aucun doute.En revanche il faudra sans doute revoir la loi pour ce qui concerne les allocations familiales versées à un étranger polygame en situation REGULIERE.Je ne sais pas si la loi présente permet de ne pas verser ces allocations à chacune des femmes, car chacune d’elle peut prétendre y avoir droit, c’est une question à revoir.Il paraitrait logique que la loi interdisant la polygamie, on puisse donc refuser le paiement des allocations de parent isolé à des femmes qui sont épouses de polygames.Car dans ce cas le versement de multiples allocations constituerait bien une fraude et un détournement de la loi sur l’interdiction de la polygamie.Nous sommes là devant un nouveau cas d’incompatibilité TOTALE entre la Charria et les lois françaises, et ce sont des musulmans qui soulèvent une fois de plus dans leur pratique quotidienne et par leurs revendications, l’incompatibilité entre les deux codes de lois.Soyons donc clair encore une fois :Il est impossible de vivre en France selon les prescriptions de la Charria et les pratiques recommandées par le Coran, SANS VIOLER LA LOI FRANCAISE PLUSIEURS FOIS PAR JOUR.Enfin, il reste à vérifier la REGULARITE des titres de séjour de tous les bénéficiaires étrangers.-
J’allais écrire que vous aviez raison concernant la difficulté à établir la fraude dans le cas d’espèce, mais ce besoin d’injurier l’Islam, qui s’exprime dans les derniers paragraphes de votre commentaire, me laisse songeur.
Vous semblez vouloir présenter la polygamie comme une prescription coranique. Or, non seulement elle ne constitue en rien une « prescription », mais elle a fait l’objet de débats entre les spécialistes du droit islamique... au point qu’aujourd’hui seuls les intégristes la jugent encore utile et nécessaire, voire indispensable. Que M. Hebbadj fasse partie de cette catégorie de musulmans ne fait cependant guère de doute...
Remarquez, il connaît mal sa religion, l’Islam, comme le Christianisme, voyant d’un très mauvais oeil la fornication.
Quoi qu’il en soit seule la loi française doit avoir cours sur le territoire français, et j’ose espérer que la majorité des musulmans de cepays l’entendent eux aussi de cette oreille. Dommage, d’ailleurs, que le CFCM n’ait pas su saisir la balle au bond pour le crier haut et fort. -
Lady Panam dit :
« Dans c’t histoire, difficile de parler de polygamie.. puisqu’au r’gard du droit français, le bonhomme n’a qu’une seule épouse..
Le seul angle serait d’le condamner pour fausse déclaration au moment où il a renseigné sa d’mande de nationalité et qu’il aie menti sur sa situation d’famille s’il avait été marié à l’étranger et qu’il n’en aie pas fait mention..
Mais tout ça amené par une contravention portant su’l ’ code de la Route.. Ca fait quand meêm un peu désordre !
Mais »Polygamie" C’t’un mot qui fait tellement fantasmer .. qu’Hortefeux et Besson, z’ont sauté sur l’occasion !
Quant à ct’histoire de fraude aux z’alloocs.. J’reste dubitative.. La CAF fait guère de cadeaux à la fille-mêre qui laisserait traîner chez elle deux brosses à dents ou une cravate parce qu’elle s’est trouvé un amant d’passage ! L’API fait pas long feu dans c’cas là..
Mais l’API, ça existe encore ?
M’semblait qu’tout ça z’avait été fondu dans l’RSA !
Vérifiez !
-
C’est court et simple :
Article 23-7 du Code Civil créé par Loi n°93-933 du 22 juillet 1993 - art. 50 JORF 23 juillet 1993
Section 1 : De la perte de la nationalité française.
« Le Français qui se comporte en fait comme le national d’un pays étranger peut, s’il a la nationalité
de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d’Etat, avoir perdu la qualité
de Français. »Liès Hebbadj , né en Algérie, vit sur le territoire Français depuis l’age de 2 ans
et a acquis la nationalité Française par le mariage. C’est un bi-national
Franco Algérien comme ils le sont tous.Se comporte il comme un national Français ?
Pour moi, il n’y a pas photo.
Je suis même assez surpris de voir que certains puissent avoir des doutes sur le sujet.
-
Lady Panam’ dit
« Hou la ! Et ça s’comporte comment un »National Français« ? Comm’ un Bulgroz ?
Z’en connait un qu’avait déclaré un jour lors d’un voyage chez son ami Bush qu’il était fier qu’on l’appelle »Sarko l’Américain" !
On en fait quoi d’ cui là ? On l’envoie au Texas ?
-
D’après ce que nous savons, M. Hebbadj :
-a des maîtresses ;
-fraude les allocations familiales ;
-est membre d’un mouvement intégriste.
D’où j’en conclus que, selon vous, il se comporte comme un national algérien... j’en reste sans voix. Dans le meilleur des cas ce n’est pas très agréable pour les Algériens, dans le pire, nous avons 35 millions d’islamistes à nos portes. Ce qui, vous en conviendrez, fout les jetons...
C’est au Conseil d’Etat d’apprécier les modalités d’applications du 23-7, et je ne suis pas sûr qu’on puisse l’appliquer au cas d’espèce. -
Pour valablement se renseigner sur ce Hebbadj, on peut se renseigner sur les sites communautaires suivants :
On y verra que les agissements de ce Saint Apôtre et par ailleurs excellent citoyen était en 2007 dénoncés par une de ses sœurs en religion et son ex femme répudiée.
Dès 2007, ses sœurs musulmanes dénonçaient :
Vente de jeunes filles aux Emirats Arabes Unis et autre maltraitance sur ses femmes, extorsion de fonds, Menaces de mort, Vols et Consommation de revenus illicites en Islam, Exorcismes illicite, Mariages islamiques avec plus de 4 femmes au meme temps (Assia, Oum Ouneis et Oum Oubeid, Seyfoulah....
et comme l’a rapporté le Figaro, Hebbadj avait été entendu au commissariat pour mauvais traitements en 2004
et on apprend aujourd’hui que le Père de l’emburquanée a déposé, lundi un « renseignement » (proche de la main courante) à la brigade de gendarmerie de Vieillevigne (Loire-Atlantique). Selon le ministre de l’Intérieur, dont les propos ont été rapportés par l’AFP, l’homme aurait raconté aux enquêteurs avoir eu sa fille au téléphone pour la dernière fois il y a deux mois. Elle était « en pleurs » et disait avoir été « battue », a-t-il rapporté. « Quand il a demandé à parler à ses petits-enfants, elle lui aurait expliqué qu’elle ne pouvait pas les lui passer car ils étaient enfermés dans une salle à côté, en train d’apprendre le coran »
-
Envoyer Sarkozy au Texas ?
Je vote de suite... Et je ne pense pas que je serais le seul... -
L’ostracisation du Front National est aussi un des éléments qui à plombé la droite
Vous semblez souhaiter refaire le coup de Sarkozy qui est uniquement d’avaler les électeurs.
Mais comment croire qu’en gardant les mêmes (c’est à dire les libéraux pro-mondialisation), l’UMP puiss appliquer les points du programmes Front National essentiel pour leurs élécteurs ?
Comme l’UMP ne peut se saborder pour le moment, il y a fort à craindre quand à l’avenir de la droite...-
Lady Panam dit :
"Le F.Haine ostracisé ? Et l’ pôv Jean Marie serait obligé d’sortir des âneries monumentales pour qu’on l’entende ? Ca fait plus d’trent ans qui nous joue la complaint’ de la victime !
José Bové, pour moins qu’ça, y s’est r’trouvé au gnouf ! L’ Borgne, ça lui a quand mêm été épargné.. Mais patience.. Qui aurait dit un jour qu’ Pasqua y passerait jamais en justice ?
-
Bien oui, le FN est de facto ostracisé, ce qui ne veut pas dire que l’ostracisation ne porte que sur lui.
Je ne doute pas que José Bové ait pu être ostracisé par une partie de la classe politique et médiatique, ceci-dit je doute que tout Europe Écologie subisse le même sort
De plus il n’y a pas que la prison qui ostracise, c’est un phénomène bien plus complexe qui à ses pendants médiatiques notamment
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
