Election du pape : à quand un « Obama » au Vatican ?

Je dirais plutôt la vitalité. L’Église catholique doit être revitalisée, et c’est un chrétien lassé qui parle. La revitalisation passe par un « regard orizontal » ( sur l’état actuel de la société planétaire, avec ses diversités et ses aspirations). La stature « verticale », figée depuis des siècles, pose la question de la survie de l’Église.

schweizer,
Des prêtres « portés sur la chose », ce n’est pas une particularité africaine. C’est un désastre planétaire, et je crois d’ailleurs que l’Église doit mettre fin à cette hypocrisie qui fait ricaner tout le monde (la chasteté, le célibat des prêtres...) Des copines et des gosses de prêtres, on en trouve dans tous les pays. Le scandale de la pédophilie des prêtres n’a pas commencé avec les prêtres africains. Si vraiment les « appétits sexuels » sont le seul argument justifiant l’inaccessibilité au Saint-Siège imposée aux prélats africains, il y a lieu de parler de « discrimination » tout de suite. Non, il y a autant de déviants en Afrique que dans le reste du monde, des prélats et des prêtres irréprochables également, autant qu’ailleurs.

Au fait, c’est qui ce « papable » africain qui aurait des frères prêtres menant vie de couple ? Des prélats comme lui, il ne doit pas y en avoir des tas sur le Continent Noir. Et puis l’Afrique, c’est un Continent, pas un village. Les mœurs à Dakar ont peu de chose à voir avec celles de Durban. Entre Bamako (Mali) et Lubumbashi (RD Congo), ça change du tout au tout. Ne parlons même pas d’Addis-Abeba plus proche du Proche et Moyen-Orient et sans rapport avec Abidjan (Côte d’Ivoire). Un jugement d’ensemble sur les Africains, est souvent porté à partir d’un échantillon qui n’est guère représentatif.

"Quand une personne est atteinte du choléra, sur un bateau, elle n’est pas forcément représentative de l’ensemble de l’équipage et des passagers, mais on met quand même tout le monde en quarantaine... Ça s’appelle le principe de précaution.« 

C’est extrême comme procédé. La référence au choléra ne me semble pas bien choisie. L’Afrique, non plus, ce n’est pas »un bateau« mais une pluralité de bateaux. Par ailleurs, il n’existe pas d’Église d’Afrique. L’Église catholique partout au monde, c’est l’Église catholique romaine. La dame qui a émis ce jugement doit vraiment avoir un problème avec les »Africains d’apparence« .

Enfin, au sujet du principe de précaution, trouveriez-vous acceptable que l’on exclut tous les prêtres européens des missions en Afrique, tout simplement parce qu’ils ont été les plus touchés par le scandale de la pédophilie ?

Il semble que l’Église catholique diffuse le message de la paix et de la compréhension entre les nations, loin de la logique des »quarantaines".

« Oswald Spengler a écrit de nombreuses pages sur cet aspect précis du déclin de l’Occident. »
Vous pouvez me passer quelques références, juste pour ma culture. C’est un sujet que j’essaie d’explorer depuis peu.

Des quelques lignes que j’ai pu lire de lui, il me semble qu’il aurait fini par relativiser ses postulats ou ses certitudes après le désastre de l’Allemagne nazie. Surtout nuancer son obsession pour la guerre entre les peuples qu’il croit inévitable. L’humanité brille d’ingéniosité et réussit à éviter les affrontements. Et même lorsqu’on a toutes les raisons de se lancer dans une guerre de prédation, on sait procéder de manière « soft ». Juste un exemple qui me vient à l’esprit, la France et ses besoins en ressources énergétiques (pétrole, gaz, uranium). Elle aurait eu besoin de faire la guerre aux peuples et aux populations d’Algérie, du Niger, du Gabon). A la place, elle entreprend d’installer, comme d’autres grandes puissances, des régimes fantoches dans ses zones d’influence, des régimes avec lesquels elle conclut, par la suite, des contrats léonins. Le tour est joué. Paris a ce qu’il lui faut « légalement », les populations là-bas sont dépouillée de ce qui leur est vital mais personne n’est tué. Ou presque.
La guerre propre on obtient ce dont on a besoin sans provoquer des carnages. Ça, Spengler ne l’avait pas prévu.

« ... son rejet des affrontements ne lui évite pas les agressions, il l’empêche juste de se défendre correctement. »

Il semble que les sociétés qui ont appris à éviter les affrontements ont, en parallèle, développé des mécanismes de défense beaucoup plus efficaces. Une fois de plus, je prends un exemple qui me vient à l’esprit : un voyou perturbe les voyageurs dans un transport en commun. Dans de nombreux pays d’Afrique (ce n’est pas péjoratif), tout le monde se lève et donne une raclée au « pauv con » et le jette dehors. En France, on prend son mal en patience. On attend la prochaine station et on signale l’incident à la police qui se charge de l’individu.

Sur le plan international, l’arme atomique permet à chacun de se montrer « raisonnable ».

J’admets, toutefois, que la « technologie du 11 septembre » (une poignée de kamikazes entraînés), si elle devait se généraliser, l’arme nucléaire deviendrait caduque. Mais l’homme « brillant d’ingéniosité », saura sûrement inventer quelque chose d’encore meilleur.

C’est cet espoir en l’homme « capable de procéder autrement qu’en recourant aux carnages » qui manque dans la pensée de Spengler.

Je comprends en même temps que la confrontation sera difficile à repousser indéfiniment. Rien qu’en observant l’histoire de l’homme moderne (50 à 100 mille ans), c’est la première fois que l’humanité en ainsi grand nombre et sur des espaces aussi étendus s’identifie dans le désir commun de paix. Il s’agit soit d’un tournant dans l’évolution de l’homme, auquel cas, une nouvelle espèce animale serait en train de voir le jour, soit juste d’un moment de répit. Je préfère croire à la deuxième hypothèse, mais comme je suis en train de le lire (grâce à vous), il peut aussi s’agir en moi d’un « idéalisme sénile ». Parce que, selon Spengler, « La paix est un souhait, la guerre, un fait ». Et « l’histoire n’a jamais prêté attention aux désirs et aux idéaux humains. »

"Mais le meilleur moyen d’éviter un carnage reste le menace d’en perpétrer un plus grand encore contre celui qui en prendrait l’initiative."

Je peux difficilement vous contester sur ce point après avoir pris l’initiative d’évoquer la paix garantie par la dissuasion nucléaire.