• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Election présidentielle 2014 : Le Brésil aux prises avec les (...)

Election présidentielle 2014 : Le Brésil aux prises avec les fondamentalistes religieux ?

Les pays arabes, l'Iran et Israël ne sont pas les seuls à faire les frais de la montée des religieux dans la sphère politique. L'élection présidentielle au Brésil est sur le point de porter au pouvoir une candidate soutenue par les leaders évangélistes du pays. En effet, la très populaire candidate du PSB (Parti Socialiste Brésilien), Marina Silva, écologiste, fidèle de "l'Assemblée de Dieu", église pentecôtiste la plus puissante du Brésil, risque en octobre prochain, d'après les derniers sondages, de voler la victoire à Dilma Rousseff, présidente sortante et candidate du Parti des Travailleurs ( P.T.).

QUI EST DONC CETTE NOUVELLE ETOILE DE LA CONSTELLATION POLITIQUE AU BRESIL ?

Marina Silva, c'est tout d’abord une très belle histoire, celle d'un personnage romanesque. Elle est née dans une famille de récolteurs de caoutchouc, ceux qu’on appelle les seringueiros. Elle grandit dans une famille de onze enfants dans une cité lacustre de l'Etat Occidental de l’Acre, au Nord du Brésil. Orpheline à 16 ans, sans ressource, elle part à la capitale où elle travaille comme domestique pour payer ses études. Elle réussit et obtient un diplôme en Histoire. A l’université elle commence à s’intéresser à la politique et à la protection de l’environnement. Elle s’engage dans la protection de la forêt amazonienne et marche main dans la main avec Chico Mendes, leader syndicaliste, défenseur des droits des ouvriers du caoutchouc, assassiné sur ordre d'un riche propriétaire terrien. Elle milite ensuite au Parti des Travailleurs ( P.T.) du futur président Lula. Elle y fait son chemin et devient la première sénatrice seringueira du Brésil pendant le gouvernement Lula. Un vrai évènement dans ce pays profondément inégalitaire. Ministre de l’Environnement de 2003 à 2008, au fil du temps, elle devient de plus en plus isolée au sein du gouvernement en raison de son point de vue sur les barrages hydroélectriques, les agrocarburants et les cultures génétiquement modifiées. En 2009 elle quitte le P.T. pour le Parti Vert du Brésil. En 2010, elle brigue pour la première fois la présidence du Brésil sous la bannière écologiste. Marina Silva obtient alors 20 millions de votes. Ce succès inattendu incite la candidate à fonder son propre parti, le « Réseau durable », en vue de la présidentielle de 2014. Mais, faute de signatures, elle accepte d’être la seconde derrière Eduardo Campos, le candidat du Parti socialiste du Brésil, le PSB, qui est issu d’une famille de politiciens. Eduardo Campos meurt avec son équipe de campagne dans un accident d’avion le 13 août et l'ex-candidate écologique prend sa place. Alors que Eduardo Campos plafonnait à 8% dans les sondages, de manière surprenante, Marina Silva monte à 21 % d’intentions de vote, au coude à coude avec sa principale rivale, la présidente Dilma Rousseff.

Que signifie donc cette incroyable "success story", ce véritable conte de fée dans un pays où la violence sociale et les inégalités battent des records ? Ce succès, le doit-elle à l'usure du pouvoir après douze années de gouvernement P.T. ? Suite aux mouvements sociaux autour de la Coupe du Monde 2014, est-elle porteuse d'un projet politique plus radicalement anti-capitaliste que celui du Parti des travailleurs ou, , est-elle au contraire entre les mains des fondamentalistes religieux qui peu à peu investissent l'arène politique brésilienne ?

LE POIDS DE LA RELIGION AU BRESIL.

Si la religion catholique est toujours la religion majoritaire dans ce pays, elle ne cesse de régresser face à l'assaut des nombreuses églises évangéliques qui fleurissent dans l'ensemble du territoire et en particulier dans les quartiers populaires et les favellas. Dirigeants de véritables entreprises, maniant l'art du spectacle et l'éloquence, ces prédicateurs réussissent à entrainer dans ces temples modernes de la religion des milliers de malheureux qui oublient pour un temps leur souffrance dans une communion minutieusement organisée dans un grand show médiatisé . L'ascension de ces petites entreprises "bibliques" atteint aujourd'hui des sommets. Les églises évangélistes rassemblent plus de 40 millions de Brésiliens soit plus de 20 % de la population. Certaines, de ces officines d'un bonheur illusoire, ces "fast-food" de la foi, ont réussit à construire un énorme empire financier comme la puissante, Église Universelle du Royaume de Dieu. Son fondateur, "l'évêque" Edir Macedo, est un ancien employé de la loterie nationale du Brésil ! Elle compterait 6 à 8 millions de fidèles dans le monde dont 5 millions au Brésil. La presse brésilienne l'appelle la "Pieuvre" , il est propriétaire au Brésil de plusieurs entreprises, surtout dans le domaine des médias, mais aussi dans la construction, les assurances, et le tourisme. Puissances économiques, c'est tout naturellement, que ces églises pénètrent aussi la sphère politique. En 2010 , 73 députés élus (et 2 sénateurs) forment le groupe évangélique à l'Assemblée Nationale et leur nombre risque encore d'augmenter aux prochaines élections. Minoritaire, ce groupe jouit d'une influence sans égal qui a abouti, en mars 2014, à l'incroyable élection du pasteur-député Marco Feliciano à la Commission des Droits de l'Homme et des Minorités, suite à une négociation avec le Parti des Travailleurs (PT) de la présidente Dilma Rousseff, pourtant peu suspecte d'exaltation religieuse. Election qui a provoqué de nombreuses protestations surtout après les déclarations fracassantes racistes et homophobes de ce business-man du religieux : "la putréfaction des sentiments des homosexuels conduit à la haine, au crime et au rejet", "la malédiction de Noé pèse sur le continent africain". Ce qui le hérisse, ce n'est pas "l'orientation différente", c'est "l'acte homosexuel, quand ils s'embrassent, se touchent devant moi".

Alors que le PSB, parti de Marina Silva s'était prononcé pour le mariage entre personnes de même sexe, le 30 août dernier, un tweet menaçant du pasteur Silas Malafaia a conduit la candidate a faire immédiatement marche arrière sur ce sujet. "Si d’ici lundi, Marina ne prend pas position, elle aura droit au pire discours que j’ai jamais fait sur un candidat à la présidence  » . Cette volte face a fait scandale dans les milieux progressistes. ( voir l'interview de l'écrivain brésilien Milton Hatoum dans Médiapart ).

Marina Silva otage des fondamentalistes religieux ? Avec Milton Hatoum on peut le craindre. "Si Marina était élue, les députés du Front évangélique constitueraient son premier appui. Ils sont aujourd’hui 73, plus trois sénateurs, mais leur nombre pourrait augmenter lors de la prochaine élection. Cela aura un impact sur les politiques d’éducation, mais aussi sur la recherche scientifique, en bloquant tout travail sur les cellules-souches par exemple, ainsi que sur la question de l’avortement. Marina Silva a déclaré que certaines de ses décisions étaient suggérées de la lecture de versets de la Bible. Comment la présidente de la République d’un pays aussi grand et complexe que le Brésil peut dépendre du souffle du Saint-Esprit ? Les évangéliques disent qu’ils travaillent pour le « peuple de Dieu ». Au Brésil, il y a des catholiques, des musulmans, des bouddhistes, des adeptes de religions afro-brésiliennes, mais aussi un nombre croissant d’agnostiques, alors qui est ce « peuple de Dieu » ?"

L'écrivain brésilien poursuit :

"Pour la première fois, j’ai l’impression que le Brésil va faire face à un quelque chose de nouveau dans notre société, c’est-à-dire l’affrontement avec le fondamentalisme. Et à mon sens, l’actualité internationale joue beaucoup. Regardez en Israël, le gouvernement est otage des fondamentalistes religieux, et continue le processus de colonisation. Idem aux Etats-Unis, avec la « croisade » qu’a évoquée George Bush. Et les évangéliques d’ici ont des connexions avec les colons israéliens. Ici, dans nos universités, on commence à avoir des étudiants qui refusent de lire tel ou tel livre car on leur a expliqué que l’auteur était homosexuel, et que ce serait un péché. Alors on ne peut plus parler de Rimbaud, ni de Proust, ou de João Guimarães Rosa, l’auteur du plus grand roman du Brésil."

LE PROGRAMME DE MARINA SILVA : UN DANGEREUX COCKTAIL !

Cette liaison dangereuse avec les fondamentalistes religieux, laudateur de l'économie libérale, se révèlent aussi dans son programme économique. Trois points se distinguent et entrent en conflit avec les orientations des gouvernements de Lula et de Dilma Roussef : l’indépendance de la Banque centrale, une importance moindre donnée à l'extraction pétrolière de l'immense champ maritime dénommé Pré-sal et à la relativisation du Mercosur, ce dernier étant remplacé par des accords bilatéraux. Ces trois points révèlent une orientation nettement néolibérale.

"L’autonomie de la Banque centrale est l’une des thèses les plus préconisées par les recettes néolibérales. Elle provoque l’affaiblissement de l’État et le renforcement du centralisme du marché, alors que cette indépendance de la politique monétaire est normalement l’oeuvre du gouvernement, qu’il applique à un modèle de développement économique inextricablement lié à la répartition du revenu. Retirer au gouvernement son contrôle de la politique monétaire et la laisser soumise à l’influence directe des acteurs du marché – en particulier du système bancaire privé – revient à déplacer la capacité de ce modèle à soumettre l’équilibre budgétaire à des politiques distributives, en se soumettant, au contraire, à la centralité de l’ajustement fiscal, recherché par le néolibéralisme." écrit Emir Sader dans un article sur le blog le Grand Soir. (lien)

Diminuer l'exploitation pétrolière revient à fragiliser l'indépendance énergétique du Brésil et contraindra le pays à diminuer ses efforts en matière de santé et d'éducation comme le plan gouvernemental actuel le prévoyait ; remettre en cause l'appartenance au Mercosur et le développement d'une politique d'intégration régionale aux profits d'accord bilatéraux avec des pays centraux du capitalisme reviendra à isoler le Brésil dans la région et à torpiller tout projet alternatif de développement propre à l'Amérique Latine au profit de la réactivation d'un traité de Libre Commerce avec les Etats-Unis.

Emir Sader conclut : "C’est un vrai cadeau pour la droite brésilienne et pour les États-Unis, qui étaient près de voir leurs candidats et ses thèses éliminées une fois de plus. Le monopole privé des moyens de communication – le véritable parti de la droite – sans doute obtiendrait une grande victoire, dans le cas où sa nouvelle candidate parviendrait à vaincre le gouvernement du PT – objectif unique, par n’importe quel moyen, de la droite brésilienne et de Washington. C’est ce qui est en jeu maintenant au Brésil. Marine indique clairement la nature de son projet par ses positions, mais également en regroupant dans la coordination de sa campagne électorale des noms connus du néolibéralisme : Andre Lara Resenda, ancien ministre des gouvernements Collor de Melo et Cardoso ; Giannetti da Fonseca, notoire idéologue néolibéral, et Neca Setubal, héritière de la Banque Itaú, l’une des plus grandes banques privées brésiliennes. Avec ces positions et cette équipe, l’ex-leader écologiste Marina Silva se convertit pleinement au néolibéralisme."

Ainsi grâce aux formidables machines à orienter le vote des quartiers populaires que sont les églises évangélistes, grâce aussi à son aura d'écologiste, ses origines sociales et son expérience politique, Marina Silva avec un programme séduisant, en combattante de la corruption, dans une posture ni droite ni gauche, risque bien d'accéder à la fonction suprême dans cette immense pays d'Amérique Latine. Une fois aux commandes, prisonnière de ces appuis, elle conduira le Brésil à s'arrimer à nouveau à la zone économique des Etats-unis et à l'idéologie néo-libérale un temps mis en sourdine par le P.T.

Ainsi qu'il soit vert ou brun, il faut toujours se méfier du populisme même s'il prend le visage d'une femme métisse, ancienne ouvrière agricole et créature de Dieu.

" La religion est le soupir de la créature opprimée, l'âme d'un monde sans coeur, de même qu'elle est l'esprit d'un état de chose dépourvu d'esprit. La religion est l'opium du peuple." Karl Marx. Comme l'opium, elle continue aujourd'hui à apaiser, abrutir et aveugler à la fois, pour pouvoir accepter encore et toujours cette servitude que nous impose le capital.

LA SCIENCE DU PARTAGE


Moyenne des avis sur cet article :  4.47/5   (15 votes)




Réagissez à l'article

45 réactions à cet article    


  • howahkan Hotah 12 septembre 2014 13:12

    autrement dit c’est la candidate des us....élections, toujours piège a cons........


    • howahkan Hotah 12 septembre 2014 13:24

      moralité : ,ne plus voter, sinon t ’ es foutu..ferré avait donc raison de dire : ne vote pas sinon t’e foutu et ni dieu ni maître....quoi faire demande le peureux ? faut grandir banane et comprendre que si le pécheur us ou autre te mets du bon poisson pour t’ appâter, le but c’est bien de te manger.....tu es le repas et celui qui le prépare..

      le vote c’est comme l’argent on fini par croire que au début il y avait l’argent et le vote et alors seulement l’univers fut crée....alors que voter donc déléguer sa voix pour ne plus exister c’est renoncer à sa vie, pour vivre celle que les autres veulent pour eux tout en vous utilisant vous....

      bonne vielle recette qui ne cessera que lorsque trop peu de personne ne voterons plus..que se passera t’ il alors ? oh merde arrêtez d’avoir la trouille ...


    • zic_quili 12 septembre 2014 13:22

      Tissu d’aneries :


      - « dans un pays où la violence sociale et les inégalités battent des records »

      C’est quoi ses absurdites. Vous avez deja vecu au Bresil, et dans un pays d’Afrique noire (par exemple) ? Moi, si. Rien a voir les inegalites dans les pays d’Afrique noire ou les petro-monarchies arabes d’ailleurs (oui oui j’y ai vecu aussi) avec celles du Bresil. Lula et Roussef ont aussi mis en place des politiques sociales, et le salaire minimum a ete multiplie par 5 en 15 ans, ce qui est bien davantage que l’inflation sur la meme periode.

      - « des milliers de malheureux qui oublient pour un temps leur souffrance dans une communion minutieusement organisée dans un grand show médiatisé »

      Et alors, ils ont fait et font quoi les catholiques, les musulmans, etc ...
      Comment pouvez-vous juger une religion et la discriminer par rapport aux autres ? A croire que nos bons caciques catho ou musulmans ou juifs ne font jamais des declarations extremes ? Vous etes aveugles ou d’une naivete touchante si elle n’etait si extremiste ?

      En revanche, je suis pleinement d’accord avec vous sur la catastrophe que serait « l’autonomie » de la Banque Centrale bresilienne.
      Attention au mot « autonomie », il est bien trompeur, puisqu’il s’agit pour les neo-liberaux qui pullulent au sein des evangelistes de la remettre entre les mains d’ultra-liberaux qui ne serviront que leurs interets, bien sur.
      Cette « autonomie » (par rapport a l’etat, elu et emanation du peuple) au contraire signifierait sa tutelle entre les mains d’une oligarchie qui n’est en rien elu et ne sert en rien le peuple.
      Nous sommes d’accord sur ce point mais il faudrait eviter ce qualificatif piegeux.

      • howahkan Hotah 12 septembre 2014 13:25

        + beaucoup

        merci de ces mots..


      • Karol Karol 12 septembre 2014 13:46

        Bonjour,

        Je ne conteste pas les efforts des gouvernements du P.T. pour faire sortir de l’extrême pauvreté de très nombreux brésiliens. Depuis 2003, Les inégalités salariales ont diminué, mais pas celles entre le capital et le revenu du travail. . La Bolsa Familia bénéficie aujourd’hui à 12,6 millions de familles, pour un coût annuel de 13,1 milliards de reais [5,8 milliards d’euros]. Mais prallèlement les intérêts versés aux détenteurs de titres de la dette publique se sont élevés en 2009 à la somme astronomique de 380 milliards de reais, soit l’équivalent de 36 % du budget brésilien. 80 % de l’amortissement de la dette ne profitent qu’à 20 000 familles et celles-ci ont dû percevoir de l’Etat en 2009 une somme dont le montant est 23 fois supérieur à celui versé aux 12,6 millions de familles démunies. Le coefficient de Gini ( 55 ) , indicateur des inégalités, est avec celui l’Afrique du Sud ( 63 ) encore un des plus élevé au monde.
        Si je dénonce ici les agissement des religieux évangélistes, je pourrais aussi dénoncer les pratiques des autres religions de part le monde mais ce n’est pas mon sujet aujourd’hui. Cordialement


      • zic_quili 12 septembre 2014 16:47

        D’accord, vous avez parfaitement raison pour les interets des detenteurs de la dette bresilienne et son cout pour l’etat (donc le peuple), mais je voudrais juste faire remarquer qu’il fallait bien que le Bresil se finance pour se developper, et si les taux etaient si eleves c’est grace a ces merveilleuses (et o combien « autonomes », independantes, bien sur) agences de notation, de par leurs notations execrables qui se sont revelees fausses vu la spectaculaire croissance qu’a connu le Bresil pendant une decennie.


        De plus, vous pourriez aussi evoquer le fait qu’une vaste classe moyenne de 40 a 50 millions de personnes s’est creee au Bresil sous les impulsions economiques de Lula et de Roussef.
        C’est ce qui permet au Bresil de se « maintenir », relativement, etant le moteur endogene de l’economie bresilienne, et c’est ce qui permet aussi d’affirmer que le Bresil n’est pas un de ces pays aux inegalites effarantes.


      • alinea alinea 12 septembre 2014 14:56

        Brésil : c’est pas le « B » de BRICS ? avec qui Poutine a fait des accords ?
        Le Brésil est le pays avec lequel la France a la plus longue frontière, comme nous le rappelle épisodiquement notre ami Mélenchon !
        C’est quoi ce , ce, enfin vous voyez ce que je veux dire !!
        Si cette élection a lieu, on n’est pas sorti de l’auberge !
        J’en suis sur le cul ; vous me pardonnerez l’expression, mais je n’en ai pas d’autres, et je ne peux pas rester polie jusqu’au bout !!


        • Karol Karol 12 septembre 2014 15:30

          Dans la perspective d’une victoire de Marina ... on risque un retour au bercail du Brésil vers les USA et les BRICS de se transformer alors en RICS. Quand à la Guyane, les évangélistes et leur « théologie de la soumission » y font aussi des ravages comme dans l’ensemble de l’arc antillais.
          A Lire cet article :Les néo-protestantismes créoles des Antilles et de la Guyane françaises : entre paradoxes et interrogations


        • le moine du côté obscur 12 septembre 2014 15:32

          On verra bien comment ça va se passer, de toute façon quelque soit le cas de figure on est mal barré. Moi je compte bientôt, bien profiter de la vie car ce qui arrive devant ce n’est pas du joli.


        • alinea alinea 12 septembre 2014 16:17

          On nage en plein obscurantisme !!!!


        • Jelena XCII 12 septembre 2014 18:32

          C’est dans l’ordre des choses.... Les 2 Amériques finiront par s’allier et le continent européen, Russie comprise, formera un autre bloc.


        • alinea alinea 12 septembre 2014 19:04

          Chic, il y aura des batailles navales !! smiley
          Mais je connais des petits pays au sud, là bas au delà des flots, qui ne l’entendent pas de cette oreille !!
          En attendant... bon, mon maître me dit :
          « Le coeur pense constamment. On ne peut pas changer cela. Mais les mouvements du coeur, c’est-à-dire les pensées, doivent se limiter à la situation vitale présente. Toutes les songeries et les spéculations qui vont plus loin ne font que blesser le coeur » !!


        • howahkan Hotah 13 septembre 2014 10:24

          salut le moine.....impression du matin...devant n’existe pas, n’existera jamais, cependant , une partie de notre mental dont c’est le travail de planifier , de construire,genre ce soir il pleut abritons nous, cette partie qui est pensée et analyse est tout ce qu’il nous reste en fonction.......elle envahie le futur car c’est programmé comme cela, c’est une sorte de bulle temporel à l’intérieur d’un non temps Originel..ceci étant nécessaire et vital pour survivre physiquement........

          en envahissant le futur bien sur j’y encontre ma mort qui va venir.....et au lieu de regarder cet absolu inconnu , j’essaye de fuir mentalement.....je ne peux fuir l’absolu.....

          l’état de la planète est tout sauf un hasard, il est le reflet de notre mental .....

          la pensée essaye de fuir, en créant un idéal...qui n’arrive jamais....

          c’est le piège, un piège dans lequel « je » m’enfonce tout seul....même si il ne restait que un humain sur la terre il aurait encore et toujours ce même problème...la question ne serait alors pas du tout ou l’on cherche....long sujet..

          courage ne fuyons plus

          amicalement smiley


        • Richard Schneider Richard Schneider 12 septembre 2014 16:11

          Article très intéressant.

          Il est, néanmoins, difficile de se faire une opinion de l’état du Brésil après toutes ces années où le P.T. a gouverné le pays. N’est-il pas singulier de constater que l’électorat brésilien semble vouloir lâcher Roussef, malgré les avancées sociales et sociétales obtenues depuis une décennie ? L’usure du pouvoir peut-être ? Les attaques des « religieux » ? 
          L’auteur a raison de s’inquiéter de l’arrivée (éventuelle) au pouvoir de Marina - complètement sous la coupe des évangélistes et des libéraux.

          • christophe nicolas christophe nicolas 12 septembre 2014 18:18

            Votre conclusion est bizarre, la religion consiste à croire en l’éternité de l’âme, la conscience. C’est cela le fait religiieux.... Karl Marx avait besoin de tueurs donc, il a besoin d’enfumer et il leur balance « Dieu n’existe pas ! » au lieu de « exigez une certaine équité »


            La Direction de mon ancienne société faisait pareil mais c’était pour gagner de l’argent... la magouille, le mensonge, etc... là, ils menaient une politique de pourrissage. 

            Je ne me souviens pas qu’on ait rapporté un miracle sur la tombe de Karl Marx... Croyez vous que son corps est incorrompu ? Non, il est plus que pourri,c’est certain.

            Faut-il être influençable pour écouter de telles sornettes, en revanche vous avez le droit de dire la vérité à ceux qui ont le pouvoir et ne sont pas charitables, à savoir qu’ils iront pourrir avec Karl Marx et qu’ils feraient mieux de penser à l’avenir de leur âme en pratiquant l’équité sociale et la vérité, c’est pour leur bien.

            Le problème des richesses se résoudra après celui de l’enfumage et non pas l’inverse, enfin,il ne faut pas oublier que la foi doit permettre d’éduquer la forme intentionnelle de bonté donc il faut défendre Dieu plutôt que de stigmatiser, le reste suivra.... évidemment, si certains crachent sur Dieu, et pire, manipulent pour créer un état d’esprit pourri, et suprême insulte font croire qu’ils sont parfaits, là....

            Les purs libéraux ne sont pas chrétiens, c’est une invention de Milton Friedmann, juif si je m’abuse, comme Karl Marx. Quand on parle de Dieu, il faut se référer à Jésus, le Judaisme n’est pas dans les clous à ce jour et Jésus a pris le parti des gens de bonne volonté sans distinction de porte monnaie.

            Bientôt, vous allez nous ressortir Darwin, et son évolution de la bactérie à l’homme, un unitarien comme le Judaisme et l’Islam ce qui est incomplet et après, le pompon, Freud et ses obsessions, lui aussi Juif... Le désir d’éviter Jésus fait aller vers l’erreur de connaissance nécessairement, ils veulent changer l’esprit de la la loi de Dieu. 

            Dans la longue liste des hérésies contre la vérité, on n’arrête pas le progrès... Si quelque chose contredit Jésus, il ne ne faut pas fermer la question mais la laisser ouverte, la réexaminer en fonction des observations, il y a un truc qui ne va pas... mais il ne faut pas le prendre qu’au sens matériel sinon ça ne va pas non plus... il y a des époques dans la bible...
             
            Karl Marx, franchement... pourquoi pas Albert Pike ou Pierre Berger !

            • Pierre Régnier Pierre Régnier 13 septembre 2014 10:06


              Bonjour christophe nicolas

               

              Il y a bien du raisonnable dans votre commentaire. Mais ne pensez-vous pas que les chrétiens ont encore un effort à faire pour plus et mieux « se référer à Jésus » (lui aussi « juif si je m’abuse » comme vous dites à propos d’autres personnages historiques ayant popularisé une idéologie) ?

               

              Je crois, moi qui ne suis plus chrétien mais qui, bien que resté partiellement marxiste voit le christianisme comme une solide base d’évolution souhaitable de la société, je crois que les chrétiens, les catholiques tout spécialement, ont encore à rejeter une partie de leurs croyances pour devenir réellement les disciples de Jésus.

               

              Ils ne seront vraiment la base religieuse solide et utile au monde contemporain, notamment pour résister à la terrible mais cohérente offensive islamique, que lorsqu’ils auront enfin rejeté fermement celles de leurs croyances qui sont indirectement criminogènes, et que l’Eglise leur demande au contraire de conserver, cultiver et transmettre aux nouvelles générations de croyants. Voyez ici :

               

              http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677


            • tomatoketchup 12 septembre 2014 18:49

              les services secrets us a mon avis n’y sont pas pour rien dans le crash de l’avion du candidat officiel du psb


              • Jean Keim Jean Keim 13 septembre 2014 09:00

                Une idéologie qu’elle soit politique ou religieuse est toujours basée sur la manipulation et le mensonge même si les meneurs sont sincères, même si les idées sont valables ; c’est le processus lui même qui est pernicieux, avoir « une idée même géniale » en dehors du domaine pratique est une démarche personnelle, vouloir l’organiser, la mettre en pratique pour tous ne peut que conduire au désordre, une idée ne pourra jamais faire l’unanimité. Les idées s’opposent aux idées et les hommes aux hommes. Comprendre cette évidence toute simple est apparemment très compliqué.


                • howahkan Hotah 13 septembre 2014 10:25

                  ceci me semble très juste,enfin du domaine des faits...

                  salutations..


                • Hervé Hum Hervé Hum 13 septembre 2014 11:29

                  Bonjour Karol,

                  j’ai pu vérifier de visu le prosélytisme forcené de ces évangélistes, essentiellement dans le nord est. En Amazonie ils sont partout, même dans les endroits les plus reculés.

                  Là bas plus qu’ailleurs, les gens parient deux fois Une fois avec la loterie nationale et une seconde fois, comme une sorte de seconde chance, avec la religion.

                  Bref, s’ils ne gagnent pas au premier tirage du loto durant leur vie, ils ont une seconde chance avec la religion. Après tout, le paradis est promis aux pauvres et ceux ci seront les premiers et c’est bien comme gagner à la loterie nationale.

                  Sauf qu’ils doivent parier deux fois, une fois à la loterie en achetant leur billet et une seconde fois à l’église en donnant leur obole. Bref, ils sont toujours les dindons de la farce et le cas de cet évèque évangéliste ayant commencé à la loterie nationale n’en est qu’une caricature de ce que j’ai constaté.

                  Pauvres... Pauvres !

                  La seconde chose qui m’avais frappé, c’est qu’en Amérique latine il y a deux icônes présentent partout,.cClle du Christ et celle du Ché.

                  La différence ?

                   La première est tournée vers l’intérieur, la seconde vers l’extérieur !

                  Cela veut dire, qu’il est difficile de parier sur le succès de ces évangélistes en poltique, car l’image du Ché est celle qui s’affiche vers l’extérieur et non celle du Christ !

                  Autrement dit, les fidèles qui parient sur la religion pour gagner à la loterie du paradis, sont certainement plus réticent à miser aussi sur elle en politique !


                  • Karol Karol 13 septembre 2014 11:45

                    Merci de votre remarque sur les deux icônes, Le Christ et le Che. J’espère que vous avez raison et que les brésiliens, au final, ne mettront pas leur pays entre les mains de ces manipulateurs des consciences.


                  • Hervé Hum Hervé Hum 13 septembre 2014 13:51

                    Je l’espère comme vous Karol,

                    en tout les cas, merci pour l’info.


                  • alberto alberto 13 septembre 2014 13:59

                    Karol : excellent article !

                    Décidément, ces religions (et leurs représentants) se montrent plus préoccupées par les contingences matérielles d’ici bas que par l’élévation de la spiritualité de leurs ouailles.

                    Leur ingérence constante dans les débats politiques est une preuve supplémentaire de leur boulimie de pouvoir, qui sous couvert d’un discours « rédempteur » ne vise en fait que le contrôle des corps, des âmes et du fric qui les accompagnent...

                    Concernant les élections américaines, j’avais commis l’an dernier un petit article qui parlait de cela

                    Bien à toi.


                    • Karol Karol 13 septembre 2014 17:02

                      Merci pour les compliments et pour l’article sur les USA où le problème est le même.


                    • alinea alinea 13 septembre 2014 14:48

                      Tiens Karol, à la suite de cet article, j’ai lu cet autre, qui va dans le même sens ; on s’affole, mais pour l’instant, elle n’a que 20% l’écolo, qui ne crache pas sur les OGM !!

                      http://www.legrandsoir.info/bresil-marina-silva-ne-laisse-aucun-doute-sur-son-projet-pagina-12.html


                      • Karol Karol 13 septembre 2014 17:07

                        Oui très bon article. Je le cite Emir Sader en référence dans mon papier. Pour les pronostics, ils donnent un second tour pour Marina Silva.


                      • alinea alinea 13 septembre 2014 22:16

                        Toutes mes excuses Karol, comme je ne connaissais pas cet auteur, j’ai zappé son nom dans cet article !!


                      • sls0 sls0 14 septembre 2014 05:15

                        Quand je vois qu’il y a 640 milliards de $ de dépensé pour l’armée américaine, les évangélistes coutent moins cher quand même et sont peut être plus efficace pour faire passer la pensée étasunienne.
                        Je les sponsorise, je réside en République dominicaine, je paie des études à une poignée de jeunes. Le problème si je passe par l’école publique, la marche est trop haute pour accéder à l’université je suis obligé de passer par le privé : les collèges évangélistes. Ils ont plus de moyens, après il ne faut pas s’étonner que ’’l’élite’’ qui sort de l’université n’est pas trop critique vis à vis des évangélistes.
                        Si on rajoute le fait que 42% de la population a un QI inférieure à 80, il n’est pas trop difficile de se trouver majoritaire.

                        Ici c’est dieu partout sur les voitures, sur les bus, dans les maison, dans les magasins mais la religion c’est surtout un habit, en dessous il n’y a aucun des principes de base qui est appliqué.
                        Dans l’ensemble à par qu’ils sont assez bruyants ça va, mais j’ai quelques doutes coté direction générale.

                        Une discussion avec des évangélistes :
                        Eux : On a appris que tu étais athée, comment peux tu vivre sans la présence de dieu.
                        Moi : Je viens de France ou dieu n’est plus trop à la mode, les vocations diminuent, il y a les églises mais plus assez de curés et de croyants.
                        Eux : (un peu outrés) mais c’est comme l’enfer.
                        Moi : Si le fait qu’il y ait 23 fois moins d’homicides et 33 fois moins de mineures enceintes entre dans votre définition de l’enfer, effectivement c’est l’enfer. 
                        Eux : silence.
                        J’ai de bonnes relations avec les évangélistes, coté propagande ils ont levé le pied.

                        La violence assez courante, une injustice assez limite et la pauvreté c’est un bon terreau pour les évangélistes, personnellement ils ont plutôt tendance à me faire sourire mais ils ont un coté social indéniable. Je me répète j’ai quelques doutes coté direction générale.

                        Je dis de temps en temps aux dominicains comme aux haïtiens que dans leur mental ou habitus il y a encore parfois des traces de l’époque où ils étaient esclaves, ce coté démonstratif* dans la religion en est peut être une.
                        *il faut voir certains enterrements c’est assez édifiant, la plupart du temps j’ai droit à la femme qui se roule à terre les yeux révulsés pire que la crise d’épilepsie, il faut le pasteur pour la calmer.

                        Dans le code noir de Louis XIV (article 2) : Tous les esclaves qui seront dans nos îles seront baptisés et instruits dans la religion catholique, apostolique et romaine » 
                        Ce n’est pas Voltaire qui était à la mode et qui a laissé des traces.

                        Il faut parfois vivre sur place pour comprendre ce qui peut paraitre incompréhensible vu de France.

                        Bizarre, il est 23h locale et je n’entends pas les évangélistes pourtant ils sont à moins de 100m. Peut être que l’ampli est en panne. Dieu existerait il ? Mon voeux a été exaucé.


                        • eric 14 septembre 2014 09:13

                          Evangéli-QUE, pas évangélistes. Les églises protestantes évangéliques. Il peut y avoir des « évangélistes » en leurs sein. Des spécialistes de la propagation des évangiles. Un détail ? Je ne crois pas. Le terme appliqué en toute méconnaissance de cause par les journaliste du NOBS dans leur dossier spécial, est devenu courant sous la plume des incultes. Inculte n’est pas un mot trop fort, puisqu’on parle d’un phénomène culturel de très grande ampleur dans le monde entier. Sans doute le plus grand mouvement religieux à l’heure actuelle.
                          Après, expliquer ce que c’est à des français, en général marqués par un héritage culturel césaro papiste tient de la gageure.

                          Peut être trois points important :

                          - Il y en a des centaines de différentes.
                          Variant sur des points de détails, des modes d’organisation, fédérées ou pas, illuminées ou pas, participant ou pas de toutes les traditions des réformes (baptises, mennonites, calvinistes purs, etc...). Elles sont, en général, congrégationalistes et donc largement autogérées. On va de trucs proches de sectes à gourou, à d’autres très semblables à des églises huguenotes françaises. Elles sont, ou pas, fédérées, avec ou pas des actions ou idées communes. Elles ont, ou pas, des sensibilités politiques communes. Cela ne peut que révulser des gens de gauches, toujours à la recherche d’une ligne générale dominante légitime en leur propre sein.

                          - En général, ce n’est pas du tout principalement l’opium du peuple à grand spectacle le dimanche, mais des foules d’engagements « civils, civiques, citoyens » en particulier dans le domaine social. Le tout avec des résultats spectaculaires. Ainsi, si les français tziganes sont les plus alphabétisés du monde tzigane, c’est bien parce qu’ils ont adhéré en masse aux églises de pentecôte ou aux églises évangéliques. Comme cela implique une lecture personnelle de la bible, ils ont appris à lire. Cette autonomie autogérée, cela aussi révulse les gauches qui considère que comme « avant garde », ils doivent « aller aux pauvres » pour les « émanciper », même si en France elles ne le font plus.

                          - Ce ne sont pas des mouvements « populaires » au sens ou l’entendent les « progressistes ». c’est à dire qui toucheraient un sous prolétariat à moitié débile, susceptible de toutes les manipulations, si il n’est pas sous la houlette de son « avant garde ». Comme toutes les élgises protestantes, ils constituent un formidable outil d’émancipation et de progression sociale, individuel et collectif. Du reste, la candidate en est un bon exemple. Formation, prise de responsabilité, autonomie, action collective. Même quand au départ cela touche des gens au plus bas des couches populaires, ils n’y restent pas longtemps. C’est pourquoi ce sont des églises de classes moyennes en tendance si il faut absolument parler de « classes sociales », mais en réalité, des églises de mixité sociale. Il suffit de faire un tour dans l’une d’entre elle en France. Je pense à la paroisse d’Every, à celle de Mulhouse ( la plus grande en France), de toutes couleurs, de toutes origines, de tous niveaux sociaux.
                          C’est d’ailleurs sans doute un des trucs qui révulse le plus à gauche, parce que dans leur cosmogonie, cela ne devrait pas pouvoir exister ( des gens différents ensemble...).

                          Donc, vous avez raison de sentir que ces gens sont « vos ennemis ». Ils illustrent par leur existence même, vos échecs idéologiques et pratiques. En revanche vous vous trompez complètement sur leur nature, leurs modes de fonctionnement, leurs forces, ce qui ne vous facilitera pas la lutte.

                          Celle-ci est devant nous. En général, et dans les début, ces mouvements sont d’abord spirituels et absolument pas politique.

                          L’engagement croissant en politique des mouvances protestantes évangéliques constitue une réaction. Elles réagissent parce qu’elles ont compris que le projet « progressistes » était un projet religieux et un un projet religieux hostile à leurs propres valeurs. C’est particulièrement évident en ce qui concerne les valeurs humanistes autour de la famille, l’euthanasie des vieux, etc...

                          Compte tenu du nombre, de l’engagement, de la qualité intellectuelle croissante, l’issu ne fait guère de doute. Du reste, dans l’URSS socialiste, il furent les seuls à résister au rouleau compresseur. Il y en a plein l’archipel du Goulag. Dans l’école de ma femme, le seul gamin qui refusait de vivre suivant les lois soviétique était Baptiste. Les autres étaient à la fois effrayés et admiratifs.

                          Vous avez aussi raison de penser qu’ils sont « libéraux »en tendance . Ils ne s’intéressent pas du tout à l’État comme « instrument de changement social ». Il préfère le travail à la base. Mais, on le voit bien en France, c’est l’État qui est venu les chercher. ( Miviludes, procès anti-secte, tentatives de labelliser les bons et les mauvais, contraire à toutes nos traditions laïques, etc...) Du coup, il commencent à s’y intéresser aussi...

                          Nous avons, comme au Brésil un réveil catholique. Il est plus visible parce que les cathos sont plus à l’aise dans des rapports de force collectifs. Mais les protestant arrivent, plus discrètement.

                          Les bureaucrates « progressistes » enkystés dans l’appareil d’Etat et qui ne croient plus à rien hors persévérer dans l’être ont effectivment du souci à se faire. Vont débarquer des foules de gens leur demandant, "qu’avez vous fait de vos talents". Qu’avez vous fait de concret pour les plus petits d’entre nous à part causer ?

                          Le choc promet ! Il ne suffira pas longtemps de les traiter de « secte obscurantiste ».


                          • Hervé Hum Hervé Hum 14 septembre 2014 10:42

                            La religion n’est pas en cause, mais les religieux. Et il faut distinguer le religieux intègre du religieux intégriste.

                            Le premier se sert de la religion pour en tirer un profit personnel. Il ne croit en rien (il est athée) sinon en lui même, mais à trouvé un filon avec la religion pour manipuler les gens faibles. C’est un pervers narcissique à l’état pur.

                            Le second sert sa religion et n’en tire pas de profit personnel.

                            Les cas donnés par l’auteur relève du premier ou du second d’après vous ?

                            Le problème, c’est que les premiers savent très bien se dissimuler derrière l’intégrité des second.

                            Dans le Coran, les premières sourates insiste lourdement pour avertir les croyants de ne pas se laisser abuser par les manipulateurs et pourtant, rien n’y fait ; Dans les évangiles aussi, Jésus avertit bien, mais là aussi, rien n’y fait. C’est que le malin est bien malin !

                            Alors Eric, vous êtes quoi, un croyant intégriste ou intègre ? Parce que vous savez, la religion parle au coeur de chacun, en son intime conviction. Dès qu’on en sort, on devient de facto intégriste, donc là où la foi n’existe plus, mais ne reste que la haine de l’autre.


                          • Hervé Hum Hervé Hum 14 septembre 2014 10:44

                            oups, j’ai commis un coquille.

                            La religion n’est pas en cause, mais les religieux. Et il faut distinguer le religieux intègre du religieux intégriste.

                            Il faut inverser l’ordre pour la cohérence avec le reste du commentaire soit lire

                            La religion n’est pas en cause, mais les religieux. Et il faut distinguer le religieux intégriste du religieux intègre !.


                          • VIP erre 14 septembre 2014 11:20


                            « La religion n’est pas en cause, mais les religieux. Et il faut distinguer le religieux intégriste du religieux intègre !. »


                            Selon moi, mais cela n’engage que ma vision des religieux, il n’y a pas de religieux intègres. Seulement des religions et des religieux intégristes. 

                            Intégristes ou laîcs.

                             Entre les deux, il n’a a que mensonge et imposture ! smiley


                          • VIP erre 14 septembre 2014 11:07

                            « La religion n’est pas en cause, mais les religieux. Et il faut distinguer le religieux intègre du religieux intégriste. »


                            Pas d’accord avec vous Hervé HUM ! partant du principe que la religion est un vecteur de recommandations et d’enseignements, que pensez d’une religion qui dispense à ses adeptes le dogme de supériorité sur d’autres humains ? à titre d’exemple la religion juive qui affirme que « les juifs sont un peuple élu de Dieu » ?

                            • VIP erre 14 septembre 2014 11:08

                              « La religion n’est pas en cause, mais les religieux. Et il faut distinguer le religieux intègre du religieux intégriste. »


                              Pas d’accord avec vous Hervé HUM ! partant du principe que la religion est un vecteur de recommandations et d’enseignements, que pensez d’une religion qui dispense à ses adeptes le dogme de supériorité sur d’autres humains ? à titre d’exemple la religion juive qui affirme que « les juifs sont un peuple élu de Dieu » ?

                              • VIP erre 14 septembre 2014 11:11

                                Par conséquent, ceux ne sont pas seulement les religieux qu’il y a lieu de mettre en cause, mais également la religion de laquelle, ils tirent les enseignements et le prosélytisme diffusé en tant que vérité absolue

                              • Hervé Hum Hervé Hum 14 septembre 2014 12:26

                                Bonjour VIP erre,

                                je dis que la religion n’est pas en cause car qu’elle soit juive, chrétienne, musulmane ou autre, elle fait appel à l’intériorité de soi, à l’intimité de soi et en aucun cas s’exporte, s’impose hors de soi.

                                Cela veut dire qu’aucune religion ne peut s’imposer à autrui par la violence quelle qu’elle soit.

                                De fait, peu m’importe que les juifs se disent le peuple élu de Dieu.


                              • VIP erre 14 septembre 2014 13:34

                                Bonjour Hervé HUM

                                « Je dis que la religion n’est pas en cause... » est une allégation, non étayée par un argument valable !

                                Quoi que vous disiez, les religions s’appuient toutes sur des textes « sacrés » ! les adeptes et pratiquants religieux doivent l’obéissance aux textes en tous points.

                                 Et ce n’est pas moi qui le dis, mais les religions monothéistes :


                                • VIP erre 14 septembre 2014 13:50
                                  Le statut des textes fondateurs des grandes religions

                                  Abbé Philippe-Marie Airaud *

                                  « Comment les grandes religions abordent-elles leurs textes fondateurs ? » Le sujet est vaste et ne saurait en aucun cas prétendre à un exposé exhaustif, d’une part parce que les religions sont fort nombreuses, d’autre part parce que pour chacune d’elles il faudrait consacrer un article entier, en cette matière vaste et complexe. On se contentera ici d’un survol pour recueillir quelques idées générales sur le rapport que trois grandes traditions spirituelles entretiennent avec leurs textes fondateurs : l’hindouisme, le bouddhisme et surtout l’islam qui tiendra la plus large part de cet exposé.

                                  Les textes auxquels se réfèrent les différentes religions constituent toujours une pierre angulaire sur laquelle repose l’édifice des croyances et des pratiques propres à chacune. On y puise les éléments de l’adhésion de la foi et les principes qui justifient des comportements en harmonie avec ces croyances. Pour autant, le statut de ces textes sacrés diffère selon des critères qu’il faudra explorer : origine et auteur des textes, moyens de leur transmission, autorité du transmetteur, hiérarchie éventuelle entre eux, réception par la tradition, « canonicité » qui leur est accordée ou pas, utilisation qui en est faite, genres littéraires, etc...

                                  Après un aperçu des écritures dans l’hindouisme et le bouddhisme, nous étudierons plus longuement le statut du Coran dans l’islam. Nous serons alors plus en mesure de distinguer ce qui nous en différencie dans la place accordée aux textes sacrés. Ce passage par d’autres traditions religieuses fournira des éléments qui, en contraste, aidera à mieux percevoir l’importance et le statut de la Sainte Bible pour l’Église catholique.

                                  Qu’en dites vous Hervé HUM ?

                                  UM

                                  s


                                • Hervé Hum Hervé Hum 14 septembre 2014 13:55

                                  Vous devez obéissance à la religion qu’en tant que croyant.

                                  La religion s’appuie sur la foi et donc sur l’intime conviction, non sur la menace. Ceci car le principe premier de la religion est le libre arbitre. Or, le libre arbitre n’est valable uniquement que dans le libre choix, donc interdisant la menace, la manipulation des esprits et l’usage de la force.

                                  Ceci n’est pas une allégation, mais un fait religieux sans lequel la foi n’existe tout simplement pas. Autrement dit, la condition de la foi repose uniquement sur la libre adhésion et non sur la contrainte, qu’elle soit manipulatoire ou physique, qui sont la négation pure et simple de la foi par celui qui pratique une de ces méthodes.

                                  L’Islam par exemple ne professe pas le djihad par l’épée en dehors de son foyer culturel, autrement dit, autour de la Mecque. Au delà, le djihad se fait uniquement par l’esprit, le coeur, donc par un prosélytisme fondé sur l’adhésion libre à la foi et encore une fois, sans manipulation.

                                  Un musulman intègre ne peut pas dire le contraire, seul un religieux intégriste travestira et mentira dans l’unique but d’accroitre sa propre influence pour mieux exploiter les crédules et les faibles d’esprits à son profit personnel. Donc, se servir de la religion et non la servir.


                                • VIP erre 14 septembre 2014 14:14

                                  Par VIP erre (---.---.---.169) 14 septembre 13:34

                                  Bonjour Hervé HUM

                                  « Je dis que la religion n’est pas en cause... » est une allégation, non étayée par un argument valable !

                                  Quoi que vous disiez, les religions s’appuient toutes sur des textes « sacrés » ! les adeptes et pratiquants religieux doivent l’obéissance aux textes en tous points.

                                   Et ce n’est pas moi qui le dis, mais les religions monothéistes : suit ... copé/collé de l’extrait d’un texte de l’Abbé...

                                  ////////////////////////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////////// ////////////

                                   Vous répondez ceci :

                                  Par Hervé Hum (---.---.---.114) 14 septembre 13:55

                                  Vous devez obéissance à la religion qu’en tant que croyant.

                                  La religion s’appuie sur la foi et donc sur l’intime conviction, non sur la menace. Ceci car le principe premier de la religion est le libre arbitre. Or, le libre arbitre n’est valable uniquement que dans le libre choix, donc interdisant la menace, la manipulation des esprits et l’usage de la force.

                                  Ceci n’est pas une allégation, mais un fait religieux sans lequel la foi n’existe tout simplement pas. Autrement dit, la condition de la foi repose uniquement sur la libre adhésion et non sur la contrainte, qu’elle soit manipulatoire ou physique, qui sont la négation pure et simple de la foi par celui qui pratique une de ces méthodes.

                                  L’Islam par exemple ne professe pas le djihad par l’épée en dehors de son foyer culturel, autrement dit, autour de la Mecque. Au delà, le djihad se fait uniquement par l’esprit, le coeur, donc par un prosélytisme fondé sur l’adhésion libre à la foi et encore une fois, sans manipulation.

                                  Un musulman intègre ne peut pas dire le contraire, seul un religieux intégriste travestira et mentira dans l’unique but d’accroitre sa propre influence pour mieux exploiter les crédules et les faibles d’esprits à son profit personnel. Donc, se servir de la religion et non la servir.

                                  ////////////////////////////////////////////////////////////////////// ////////////////////////////////////////////////////////////////////// //////////

                                  Vous ne voulez pas admettre que les religions ont pour pierre angulaires, les textes sacrés, soit ! c ’est le cadet de mes soucis

                                  Cependant, vous seriez bien en peine, de m’expliquer d’où vient l’origine de la foi...

                                  Après que vous vouliez noyer le poisson dans une mare d’explications aussi inutiles que confuses dont vous l’habitude avec vos contradicteurs démontre votre ignorance, ce qui en soi est sans gravité et parfaitement remédiable, mais le pire est votre posture obtue et à ce stade tout débat est inutile, car une seule chose vous importe, avoir raison. smiley


                                  • Hervé Hum Hervé Hum 14 septembre 2014 18:32

                                    VIP erre

                                    vous vous êtes donné raison sans arguments, juste en portant l’anathème, en d’autres termes, par un argument dit d’autorité !

                                    Moi je vous ais donné un argument auquel vous ne savez pas quoi répondre autrement qu’en disant « est une allégation, non étayée par un argument valable ! » sans dire en quoi mon argument n’est pas valable !

                                    La foi est fondé sur la révélation et sur l’adhésion libre par le principe du libre arbitre. Ce qui vous permet de penser ce que vous voulez. Un religieux qui utilise la menace, la force ou la manipulation contrevient au principe de libre arbitre, libre adhésion. Les textes sacré sont pour ceux qui y adhère, point barre. C’est le principe de base de la séparation de l’église et de l’état. Les évangélistes mis en cause par Karol sont des manipulateurs qui utilisent la religion, se servent d’elle pour leur profit personnels (sont tous riches en millions de dollars) et non de servir leur religion (qui interdit l’accumulation de richesse matérielle).

                                    Je suppose que vous allez recopier ce que j’écris pour dire que « est une allégation, non étayée par un argument valable ! » et rajouter "vous vouliez noyer le poisson dans une mare d’explications aussi inutiles que confuses dont vous l’habitude avec vos contradicteurs démontre votre ignorance, ce qui en soi est sans gravité et parfaitement remédiable, mais le pire est votre posture obtue et à ce stade tout débat est inutile, car une seule chose vous importe, avoir raison. 

                                    Ce genre de réponse peut être servi pour tout et n’importe quoi.... Donc vous avez raison, fin du débat !

                                    Autrement dit, au plaisir de ne plus converser avec vous smiley


                                  • VIP erre 14 septembre 2014 14:17

                                    Vous ne voulez pas admettre que les religions ont pour pierre angulaires, les textes sacrés, soit ! c ’est le cadet de mes soucis

                                    Cependant, vous seriez bien en peine, de m’expliquer d’où vient l’origine de la foi...

                                    Après que vous vouliez noyer le poisson dans une mare d’explications aussi inutiles que confuses dont vous l’habitude avec vos contradicteurs démontre votre ignorance, ce qui en soi est sans gravité et parfaitement remédiable, mais le pire est votre posture obtue et à ce stade tout débat est inutile, car une seule chose vous importe, avoir raison. 

                                    Fin du débat smiley


                                    • leypanou 14 septembre 2014 17:29

                                      Si l’église Assemblée est de la même lignée que celles trouvées ailleurs, l’auteur aurait pu préciser parler des fameux 10% où le pratiquant DOIT donner 10% de ce qu’il gagne. Certes, ce n’est pas une obligation légale mais dans la tête de pauvres décervelés, c’est pareil (ce que je dis souvent aux gens, c’est que 100% de vos revenus ne sont pas suffisants pour vivre, et vous donnez encore 10% à votre église ?). D’autre part, une des caractéristiques de ces églises Assemblée de Dieu est de faire croire que dans la Bible, la croyance peut guérir les maladies (et que Jésus a guéri des malades etc etc) et que donc on peut se passer de médicaments : voyez un peu les conséquences de cela sur des malades qui ont besoin de se soigner absolument.
                                      Le combat contre la corruption devient le fin du fin comme programme politique et bien sûr, on ne parle jamais de l’asservissement de l’économie du pays aux intérêts des multinationaux et institutions financières internationales, nécessaire au capitalisme financier mondial.
                                      Bref, dans presque tous les cas, ce sont des politiciens réactionnaires, sous couvert de faire du social pour alléger les souffrances.
                                      Discutez un peu avec un membre d’une Assemblée pour en avoir une idée ou encore assister à l’une de leurs réunions où des milliers de bougres ont été convaincus qu’il faut parler à voix haute à Dieu car il vous écoute. : on ne peut qu’avoir pitié d’eux.


                                      • Karol Karol 15 septembre 2014 07:56

                                        Très juste. Merci.


                                      • leypanou 14 septembre 2014 17:43

                                        Erratum : il faut lire l’Eglise Assemblée de Dieu.
                                        "Ainsi qu’il soit vert ou brun, il faut toujours se méfier du populisme même s’il prend le visage d’une femme métisse, ancienne ouvrière agricole et créature de Dieu" : le problème est beaucoup plus grave que cela : cf qui est Marina Silva ?.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès