Et si on arrêtait de nous prendre pour des c... avec le réchauffement climatique anthropique ?
Toute personne qui parle de changement climatique devrait connaître sur le bout des doigts les paramètres de Milutin Milankovic qui expliquent pourquoi la Terre a été plusieurs fois depuis des millions d’années une boule de glace et le sera à nouveau avec des périodes interglaciaires plus ou moins longues pendant lesquelles la vie peut se développer.
Le premier paramètre est l’obliquité de l’axe de la Terre par rapport au soleil qui varie dans un cycle de 41.000 ans de 21,9 ° à 24,5°. Le second est l’excentricité de la Terre qui tourne autour du soleil dans un cycle de 100.000 ans sur une orbite qui va du cercle presque parfait à une ellipse faisant évoluer les distances de la Terre au soleil. Le troisième paramètre est la précession des équinoxes, la terre tournant comme une toupie avec un axe qui décrit un cercle en 23.000 ans. Ces trois paramètres expliquent, à rayonnement constant du soleil dont nous ne savons pas grand-chose, pourquoi la Terre en reçoit des quantités très variables. C’est très bien expliqué sur des tons différents dans deux vidéos assez courtes, visibles sur youtube ici et ici, que quiconque souhaitant ne pas dire trop de bêtises sur le climat, devrait absolument regarder.
Cela éviterait de continuer par ces fadaises à détourner l’attention des braves gens du vrai problème actuel qui est le pillage de la Terre pour nourrir les machines qui fabriquent et transportent en continu ce que l’on impose comme richesses, en fabriquant au même rythme de la monnaie pour les acheter. Nous sommes encore beaucoup trop nombreux à ne pas comprendre que la monnaie est une énergie monétaire comme l’électricité est une énergie électrique. Ne le comprenant pas, nous ne sommes pas choqués que la monnaie soit devenue une énergie sans source, une énergie qui n’est qu’apparence et qui s’accumule en creux dans les dettes que les Politiques sont payés à récupérer par l’impôt. La dette mondiale des 6 milliards d’êtres humains est aujourd’hui de 200.000 milliards de dollars en additionnant les dettes des États, des entreprises et des particuliers. Et cela monte à chaque instant puisque nous ne voulons pas en prendre conscience en feignant de trouver cela secondaire. Nous préférons jouer au sorcier qui va déplacer les anticyclones et les dépressions en s’en croyant capable alors que personne n’a encore expliqué les raisons de ces déplacements imprévisibles. A force de se laisser prendre pour des c…, ne le deviendrions-nous pas un peu ?
81 réactions à cet article
-
Est-ce que vous croyez au chambres à gaz ? Répondez !!
Vous devez lever l’ambiguïté.
-
@Et hop !
Oui, la preuve, les chambres à air existent. -
Bhé, s’adresser aux cons, c’est une stratégie gagnante, vu qu’ils forment la majorité.
Faut dire que le tandem éducation nationale et media a mis le paquet, tous les coins de cerveau disponible ont été investi.
Résultat : 700 000 signatures pour le referendum sur l’aéroport de Paris...
A pleurer... Contemplez ! Un pays en train de crever...
-
@Clocel
Résultat : 700 000 signatures pour le referendum sur l’aéroport de Paris...A pleurer.
Il semble que cette pétition ressemble au tonneau des Danaïdes, je connais plusieurs signataires qui n’ont pas retrouvé leurs noms sur les listes et qui ont été obligés de se réinscrire....
-
@Fifi Brind_acier
Mais pourquoi demander un référendum alors que la Constitution interdit aux services publics d’être privatiser.
S’ils violent la constitution effrontément avec l’assentiment des gouvernements, des Assemblées, des partis et des magistrats, que fera votre petit référendum voulu du peuple ?« Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité. » (préamb consti 1946)
Donc autoroutes, eau, gaz, électricité, voie ferrée, aéroport, doivent réintégrer la propriété de la collectivité.
-
@Daniel PIGNARD
C’est Bruxelles qui demande de privatiser, et pour la Xe fois, je vous explique que le Droit européen est supérieur aux Droits des Etats, y compris dans le domaine constitutionnel. -
@Fifi Brind_acier
Personne ne m’a encore démontré qu’un texte dit que le droit européen est supérieure à la constitution de la France.
Quand j’ai demandé les justifications écrites, les UPR veulent que je recherche moi-même les preuves que eux ne peuvent m’apporter.
Vous êtes donc dans l’erreur comme tous les UPR sur ce point. -
@Daniel PIGNARD
C’est le principe de primauté dont voici l’explication :
Selon le principe de primauté, le droit européen a une valeur supérieure aux droits nationaux des États membres. Le principe de primauté vaut pour tous les actes européens disposant d’une force obligatoire. Les États membres ne peuvent donc pas appliquer une règle nationale qui serait contraire au droit européen.
Le principe de primauté garantie la supériorité du droit européen sur les droits nationaux. Il est un principe fondamental du droit européen. Tout comme le principe d’effet direct, il n’est pas inscrit dans les traités mais a été consacré par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
Définition
La CJUE a consacré le principe de primauté dans l’arrêt Costa contre Enel du 15 juillet 1964. Dans cet arrêt, la Cour déclare que le droit issu des institutions européennes s’intègre aux systèmes juridiques des États membres qui sont obligés de le respecter. Le droit européen a alors la primauté sur les droits nationaux. Ainsi, si une règle nationale est contraire à une disposition européenne, les autorités des États membres doivent appliquer la disposition européenne. Le droit national n’est ni annulé ni abrogé mais sa force obligatoire est suspendue.
La Cour a par la suite précisé que la primauté du droit européen s’applique à tous les actes nationaux, qu’ils aient été adoptés avant ou après l’acte européen concerné.
Le droit européen devenant supérieur au droit national, le principe de primauté garantit donc une protection uniforme des citoyens par le droit européen assurée sur tout le territoire de l’UE.
Étendue du principe
La primauté du droit européen sur les droits nationaux est absolue. Ainsi, tous les actes européens ayant une force obligatoire en bénéficient, qu’ils soient issus du droit primaire ou du droit dérivé.
De même, tous les actes nationaux sont soumis à ce principe, quelle que soit leur nature : loi, règlement, arrêté, ordonnance, circulaire, etc. Peu importe que ces textes aient été émis par le pouvoir exécutif ou législatif de l’État membre. Le pouvoir judiciaire est également soumis au principe de primauté. En effet, le droit qu’il produit, la jurisprudence, doit respecter celui de l’Union.
La Cour de justice a estimé que les constitutions nationales sont également soumises au principe de primauté. Il revient ainsi au juge national de ne pas appliquer les dispositions d’une constitution contraire au droit européen.
-
@ Daniel Pignard,
Voici le texte que vous demandez, mais comme d’habitude, je suppose que vous ne le lirez pas... Primauté du Droit européen.
-
@Clocel
Bonjour, quand je pense que la fumisterie du réchauffement climatique peut réunir des milliers voire un ou deux millions de blaireaux qui manifestent pour le climat, alors que nous savons que derrière se profile des ONG et des think tank tous dévoués au capitalisme destructif, et qu’à contrario, la politique anti-sociale de Macron et de l’UE qui écrase le peuple, n’arrive pas à faire son plein de manifestants, eh bien je me dis que l’Oligarchie nous réserve encore de bien sales surprises et des scénario financiers très moches, puisque la moutonnerie a atteint avec l’escroquerie du réchauffement climatique, et le déversement médiatique continuel anti-gilet jaune, leur apogée. Qu’y a-t-il derrière tout cela ? Non seulement les think tank ultra-libéraux, mais aussi le projet d’un impôt mondial pour que nos poumons aient le droit de respirer l’air de la planète. Voilà où on en est. Il n’y a pas plus de réchauffement climatique que de beurre en broche. Il n’y a que des charognards qui escroquent le bon peuple. Et pour que l’escroquerie passe mieux, on met en avant une jeune adolescente par les vieux principes de la publicité, pour cibler, qui ? Le public le plus fragile qui soit, le plus manipulable qui soit, celui des jeunes !
Voilà comment le faux leaders ou disons plutot les agents de crise manipulent les gilets jaunes, et infiltrent depuis le début le mouvement des gilets jaunes en agrégeant celui du réchauffement climatique.
On voit bien sûr, certains se construire des petites carrières de journaleux, comme celui qui a demandé sa carte de presse et s’improvise journaliste ! Si c’est loufoque, l’on pourrait en rire, mais de voir le pauvre peuple français suivre tous ces infiltrés du mouvement, eh bien c’est triste à pleurer. -
@Nicole Cheverney
vous êtes une femme intelligente et donc vous pose ce défi. Et si le but des plus étaient plutôt d’assassiner les pauvres par la malbouffe et la pollution ?
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Prendre les gens pour des c...s, et assassiner les pauvres, les deux ne sont pas exclus. Mais s’ils défendent la version anthropique, ils devraient au contraire les défendre, car les pauvres polluent peu ! -
@Marc Dugois
Je ne veux pas d’explications, mais je veux un texte qu’aurait voté les Français attestant que la Constitution de la France est inférieure aux lois de l’UE. -
@Marc Dugois
Et bien s’il n’est pas inscrit dans les traités, le Président de la République n’a pas à veiller à son respect. C’est aussi simple que cela. Le Président veille au respect de la Constitution et au respect des traités, or le traité ne dit pas que notre Constitution est inférieure aux lois de l’UE. Il sera donc utile de faire intervenir l’armée pour défendre la primauté de notre constitution sur les lois de l’UE. -
@Fifi Brind_acier
Encore une fois, je ne veux pas de textes explicatifs mais je veux des textes votés par les Français. Comment faut-il vous le dire ? Sortir un texte de votre poche, tout le monde peut le faire mais sortir un texte voté par les Français, apparemment, vous en êtes incapable. -
@Daniel PIGNARD
Pauvre Fifi, elle ne raconte que n’importe quoi... Sans doute parce qu’elle ne comprend rien à rien... -
@Daniel PIGNARD
Vous regardez dans le mauvais sens. 75% à 80% des lois nationales sont d’origine européenne, elles sont ensuite transcrites en droit français.La même Viviane Reding, Commissaire européenne, est venue expliquer aux Députés français qu’il n’y avait plus de politiques intérieures nationales.
C’est vous qui ne comprenez que la France a perdu toute souveraineté, y compris dans le domaine juridique.
-
@Armelle
Et vous, vous comprenez les textes européens ? Quand il est écrit que le Droit européen est supérieur aux Droits des Etats de manière absolue, vous comprenez quoi ? -
@Daniel PIGNARD
le Président de la République n’a pas à veiller à son respect.
Il est écrit dans la Constitution, que le Président de la République est garant des Traités signés par la France. -
@Fifi Brind_acier
C’est mon cas.
-
@Fifi Brind_acier
Encore une fois, je ne veux pas de textes explicatifs mais je veux des textes votés par les Français. Votre Viviane vous demande de prendre ses élucubrations pour du bon pain mais serait-elle capable de démontrer que les français ont voté expressément que la Constitution est soumise aux lois de l’UE ? -
@Fifi Brind_acier
D’accord sur ce point, j’avais écrit de mémoire et celle-ci m’a fait défaut. -
@Fifi Brind_acier
Le texte que vous avez mis en caractère gras n’est pas dans les traités et n’a pas été voté par les Français, c’est une interprétation des tribunaux de l’UE qui n’a aucune valeur devant ce qui a été voté.
Si je vous fais signé une reconnaissance de dette de 100 francs et que je crie à la cantonade que vous me devez 1000 francs, sera-ce la vérité ? -
@Fifi Brind_acier
Le Président de la République est garant des traités mais votés par les Français or il se trouve que les traités ne contiennent pas que la constitution de la France est soumise aux lois de l’UE. Le Président de la République n’a donc nul besoin de garantir quelque chose qui n’est pas écrit dans les traités. -
@Daniel PIGNARD
Les Français ne votent rien du tout, c’est la Commission européenne qui est à l’initiative des lois, chargée de les faire appliquer et de faire appliquer les Traités.
Cela s’appelle un pouvoir supranational. Il faudrait vous réveiller, parce que tout cela était déjà inscrit dans le Traité de Rome de 1957 !"La Commission européenne agit dans l’intérêt général de l’Union. Elle assure la représentation extérieure de l’Union à l’exception de la PESC (Politique étrangère et de sécurité commune**) et des autres cas prévus par les traités (art. 17 TFUE). Elle assure également les relations avec les organisations internationales et met en place les délégations auprès des pays tiers.
Ses compétences sont de trois ordres :
- Pouvoir d’initiative législative : la plupart des actes législatifs du Conseil de l’Union (Conseil des ministres) exigent au préalable une proposition émanant de la Commission. Le Conseil ne peut amender une proposition qu’en statuant à l’unanimité et la Commission peut modifier sa proposition tant que le Conseil n’a pas statué. Toute proposition de la Commission doit se justifier au regard du principe de subsidiarité. Concernant la PESC, la Commission peut soutenir le Haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité lorsqu’il soumet une initiative au Conseil (art. 30 TUE).
- Gardienne des traités : la Commission veille au respect et à l’application du droit européen et du droit dérivé (règlements, directives, décisions). Elle s’informe, prévient et sanctionne les États membres en cas de non-respect des traités européens. Elle peut saisir la Cour de justice de l’Union européenne si l’État ne suit pas l’avis qu’elle lui a préalablement envoyé.
- Pouvoir d’exécution : la Commission est, par délégation du Conseil de l’Union européenne, l’organe d’exécution des politiques et des actes adoptés par le Conseil. Elle exécute le budget, gère les politiques communes et les Fonds européens. Le Conseil contrôle son activité au moyen de différents comités, plus de 200 (procédure de comitologie).
PS ** « La Politique étrangère et la sécurité commune » sont soumises à l’ OTAN.
-
@Fifi Brind_acier
Mais comme le Président de la République française doit veiller au respect de la Constitution française, il sera légitime qu’il envoie son armée pour rabattre le caquet de ceux qui voudraient agir contre. -
@Fifi Brind_acier
pour la Xe fois, je vous explique que le Droit européen est supérieur aux Droits des Etats,
X, c’est pas pour dire « dix », hein, parce que cela fait plus de 38997 fois que vous nous dites cela, la rousse !!!
-
@Daniel PIGNARD art. 88-1 de la Constitution ( modifiée 24 fois sans recours au référendum ) : « La République participe à l’Union européenne constituée d’États qui ont choisi librement d’exercer en commun certaines de leurs compétences en vertu du traité sur l’Union européenne et du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, tels qu’ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre 2007. »
Par « certaines compétences » on entend pratiquement toutes les compétences importantes bien entendu, donc ce n’est plus la France qui décide dans ces cas là. -
Oulala, l’auteur va voir affluer tous les réchauffistes de la planète Avox !
La science climatique n’en est qu’à ses balbutiements. L’auteur aborde une hypothèse intéressante qui expliquerait les variations du climat.
Il y a certainement d’autres causes qui interviennent, les variations du soleil, les réactions des océans etc. Mais le GIEC est spécialisé dans le CO2, et rien d’autre !
Pour ne pas trouver, il suffit de ne pas chercher. Et ne rigolez pas, c’est avec nos sous, qui seraient plus intelligemment utilisés par de vrais chercheurs sur le climat, et pas des chercheurs en financements.
Sur la monnaie. Elle ne va plus rien valoir, à force de faire tourner la planche à billets, Charles Sannat explique que l’effondrement a déjà commencé.
On peut trouver ses autres billets sur Planète 360 .
-
Comment ça un mécréant négationniste , ton avenir est grillé Marc Dugois !
-
Ça y est, vous avez enfin entendu parler des cycles de Milankovic !
C’est cool, vous progressez.A la prochaine étape de votre formation vous apprendrez que les scientifiques du GIEC connaissent ce cycle, bien mieux que vous, et qu’ils ont décrit son influence dans leur rapport.
Vous devriez lire ce rapport.
-
@HClAtom
Le GIEC n’est pas un centre de recherches scientifiques. C’est un organisme intergouvernemental peuplé de politiques envoyés par chacun des pays.Wikipedia : " le groupe se réunit en sessions de séances plénières avec comme membres les représentants des gouvernements de tous les pays adhérents à l’ONU, chaque membre comptant pour une voix"
-
@HClAtom
C’est gentil de renvoyer sur Wikipedia pour présenter le GIEC qui est un organe politique infiniment plus que scientifique. Son activité première est de chercher à financer son activité et la marée d’inutiles qui s’y agitent en tentant de s’auto-convaincre de leur utilité. Les scientifiques sont de plus en plus climato-réalistes. Mais vous avez raison il en reste quelques uns d’honnêtes au GIEC. C’est comme les poissons volants. Ça existe mais ce n’est pas la majorité du genre.
Demandez-vous vraiment si le but de ce cirque n’est pas de détourner l’attention des peuples du vrai problème du pillage de la Terre pour que les machines puissent tourner en continu et produire ce que le GIEC appelle des richesses et que les banques centrales nous font acheter en créant de la monnaie que les Politiques récupèrent par l’impôt.
-
@Marc Dugois Je vous mets le commentaire suivant tire de cet article de WIKI « , l’académie des sciences française indique que : « Des incertitudes importantes demeurent sur la modélisation des nuages, l’évolution des glaces marines et des calottes polaires, le couplage océan‐atmosphère, l’évolution de la biosphère et la dynamique du cycle du carbone ». » .
Il suffit de lire .
Quant a votre article vous faites du LAVAU qui a un certain mepris mais bon c est de bon ton dans ce media dit ouvert , in fine la problematique sera la conjonction de ces trois facteurs inédits dans l histoire de l humanité « l explosion demographique , la pollution systemique et l effondrement des populations animales et vegetales » Si de surcroit s ajoute ce changement climatique qui soit d origine anthropique ou naturel , cela risque de poser de serieux poblemes pour la prochaine generation Mais les politiques preferenet ne pas voir et les media nous « amuser » avec Greta . Lavau se complait dans ses belles courbes , confirmees par Le roy Lardurie mais aux siecles passes il n y avait a peine 1 millaird d humains . Etonnant ces scientifiques qui ne veulent pas voir les consesequences et se complaisent dans des querelles byzantines . Etonnat ces scientifiques qui n ont pas le sens des ordres de grandeur Je vois mal l europe devoir accueillir des millions de migrantsQuant au GIEC , on peut etre au moins etre d accord sur un point , c est l extreme rapidite sur une tres courte periode qui est surprenant En 1930 le lac de Sylans pres de Nantua la ou j ai vecu etait gele sur presque 1 metre et sa glace pure etait expediee dans tout la France . C est termine desormais ! Je vous paye une caisse de champagne louis Roederer si ce lac est gele sur plus de 10 cm l hiver prochain
Quant a Contrepoint qui me traite de cretin des Alpes , ces auteurs affirmaient que les temperatures etaient stables sinon en baisse depuis 1990 . En 2005 la voie Bonatti des Drus a Chamonix s est effondrée. Ces auteurs ont savamment oublie ce fait qui a bouleversé la valléee Il me semble que les Alpes ne sont pas nées de la derniere glaciation !
-
@mmbbb. S’il fait plus chaud, la mer s’évapore davantage et donne davantage de pluies. Le temps au Crétacé en est un parfait exemple.
Ah oui, mais la propagande aux ordres prétend le contraire...
Et quand une propagande est hégémonique, alors elle ne peut ni se tromper ni nous tromper, quoi à la fin ! -
@JC_Lavau l Acadamie des sciences l a rappelé , cette institution emet des doutes sur la modelisation du GIEC Mais c est le futur qui importe , et GRETA est abusivement employée par le GIEC Demain il y aura d autres problemes que ce changement climatique
Quant a l ecologie politque , il y a des dérives sectaires Sur le plateaux de Taddei « G THUNBERT , pourquoi tant de haine » Esther Benbassa, sénatrice Europe Écologie etait completement hystérique , une folle dingue ne sachant pas argumenter et lancant a ses contradicteurs Laurent Alexandre et l avocat de Castelneau, vous etes des machistes ; c est tres court comme argumentation et grostesque. De surcroit elle employa le mot messie en évoquant cette egerie de l ecologie . Le mot etait evoqué
Un concentre de cette ecologie accaparée par les poltiques et dont le message devient de plus en plus obtus , loin d un discours raisonné .
Greta a utilise un voilier zero carone préte par Moncaco , c est du marketing vert du prince Albert , dans la baie de cette pricipaute les plus gros yachts de la planete avalant des litres de fuel Quant au staff de cette ado bravant l ocean , il a pris l avion C est une pantalonnade dont les medias se nourrissent .
I
Quant a cette jeunesse elle est tout de meme paradoxale , elle jouit de toutes les avancees de la société moderne et elle n a pas pour autant un comportement exemplaire voir le depotoir le long des quais du Rhone , et le bordel a la fin des concerts . -
@Marc Dugois
J’ai une relation qui travaille au GIEC. J’ai toujours été déçue de son choix, son père étant psychanalyste. Laura Knight Jadzyk avance une autre hypothèse. Le réchauffement climatique a toujours existé et correspondait à des fin de civilisations nécessaires pour faire un saut qualitatif. Autrement, nous ne voyons pas pourquoi les dinosaure auraient disparu. La terre pouvait toujours tourner et se passer des humains,...Mais voilà, les humains sont apparus (pour le pire et le meilleurs,.. ;). Son hypothèse et je lui donne mon crédit, c’ est que l’industrialisation ultra-libérale est en train de fabriquer sa propre auto-destruction : (augmentation du diabète, obésité et j’en passe). Les plus riches auront toujours la possibilité de fuir sur des îles encore désertes. Mon point de vue est malthusien, religieux et darwinien. La civilisation actuelle est dans l’hubris (l’excès) ce qui depuis toujours et selon les grands philosophes, signe la fin d’une ère. Que la cause soit climatique ou autre, qu’importe. Rien ne sert d’avoir peur. Ce n’est que le cours normal de l’évolution. Comme nous inspirons (vie) et expirons (mort) pour survivre.
-
@mmbbb. Quand Astérix et Obélix font du ramassage scolaire chez les gaulois, débusquant les galopins qui se cachent dans les buissons pour ne pas aller en classe, Astérix ramène ainsi sous son bras une garnemine qui s’écrie : « Espèce de misogyne ! »...
-
+5° ... de l’eau déjà tiède : quelle économie d’énergie pour chauffer mon thé !
Faut attendre 80 ans... M..... !
-
Ces putains de Moyen-ageux rotaient tellement qu’ils avaient provoqué un réchauffement.
https://www.laterredufutur.com/accueil/il-faisait-plus-chaud-au-moyen-age-quaujourdhui/
-
Il est tellement évident que l’activité de 7 milliards de connards et leurs corolaires agricoles et industriels n’ont aucune incidence sur la planète...
C’est la nature... humaine que d’être aussi stupide.
-
@Goldored
Ce que ne vous dira pas Sainte Greta, c’est le nombre d’étés en France aussi chauds, ou bien plus chauds que ceux que nous connaissons.Exemple en 1303 :
— Année exceptionnellement chaude et peu pluvieuse. La Seine, l’Oise et la Loire sont à sec. « En Alsace, on voyait des raisins mûrs à la Saint-Jean. Les cours d’eau étaient tellement desséchés que ceux qui faisaient tourner deux roues de moulins pouvaient à peine en mouvoir une, ce qui fit que, malgré l’abondance du blé, le pain se vendait cher. Par suite des chaleurs excessives, le Rhin était assez bas entre Strasbourg et Bâle pour qu’en beaucoup d’endroits on pût le traverser à pied. -
@Fifi Brind_acier
Argumentaire parfaitement imbécile... -
@Fifi Brind_acier
Oui, mais les poissons ne bouffaient pas du plastique. Le climat sera notre sélection naturelle...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Bonjour, personne ne niera les ravages de l’industrialisation forcenée créée par le capitalisme.
Mais comme ce sont les mêmes qui tirent les ficelles de la finance et en même temps ! oui, oui, celles de la théorie du réchauffement climatique, qui n’est qu’une théorie parmi tant d’autres, que reste-t-il au milieu ? Ceux qui conscients des ravages industriels, sont prêts à combattre fermement tous les dévoiements médiatiques, tout ce qui détourne l’esprit des causes principales.
Et d’ailleurs, le slogan lui-même indique un très fort dérapage idéologique, puisqu’il est aujourd’hui de bon ton de se battre pour.... le climat !
Non ! Non ! On ne se bat pas pour ’le" climat, l’on se bat contre l’Oligarchie et sa propension au crime en tous genre contre les peuples de la terre : mensonge, guerres et paupérisation des peuples.
Greta est une manipulation médiatique formidable, une des meilleures de ces dix dernières années, une invention extraordinaire de l’Oligarchie, qui continue contre vents et marées à créer comme cela des personnages sortis de l’anonymat, destinés à faire l’homme ou la femme sandwich de telle ou telle idée susceptible de ramasser le maximum d’argent sur le dos des contribuables, parmi lesquels, beaucoup de naïfs prêts à avaler n’importe quelle théorie, pourvu qu’elle ait de la gueule, du pep, de l’imagerie immédiate, lorsque la population est retranchée dans ses réflexes pavloviens émotionnels obligatoires. C’est cela qui rend forte cette Oligarchie, c’est cela qui permet aux charognards de cultiver leur jardin fou. -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Ceux qui remettent en cause le GIEC ne nient aucunement les pollutions de toutes sortes. Justement, en se focalisant sur le CO2 et le climat, en faisant croire que les humains peuvent réguler le climat, on fait passer à la trappe les questions sur lesquelles on peut vraiment agir, soit au niveau individuel, soit au niveau du gouvernement.Exemple les plastiques français en Malaisie.
Ce sont des entreprises françaises qui font cela, sans parler des mafias. -
Le réchauffement climatique c’est le modérateur de la planète , certains seront bannis .....
-
Ah cool on n’y est pour rien alors dans le réchauffement climatique ?
Agogoravox, une vraie revue scientifique avec des arguments irréfutables.
Vive le journalisme citoyen !
-
@Adibou : « Ah gogo ! ». J’allais le dire.
-
La question qui se posent n’est pas celle du réchauffement climatique. Il faut être aveugle pour ne pas voir la transition. Le climat belge ressemble de plus en plus à celui de la France. Un excellent article de la LIBRE démontre que si notre civilisation court à sa perte par le symbolique climat, c’est plus à cause du cerveau des humain. Les psychologues ont donc leur mot à dire sur la question. A LIRE :
Climat : et si c’était la faute de notre cerveau ?Sophie DevillersAbonnés Publié le vendredi 20 septembre 2019 à 10h08 - Mis à jour le vendredi 20 septembre 2019 à 13h10
Bruxelles accueille ce vendredi une nouvelle manifestation pour le climat. Les »psys" s’invitent désormais dans le débat climatique. Pour le neuroscientifique Sébastien Bohler, notre impact sur la planète est dû à une partie du cerveau, le striatum.Neuroscientifique, le Français Sébastien Bohler est l’auteur de l’ouvrage Le Bug humain, paru chez Robert Laffont. Son interrogation de départ : puisque le changement climatique est un problème d’origine humaine, qu’est-ce qui caractérise l’être humain par rapport aux autres espèces et qui entraîne un tel impact sur l’environnement ? Sa réponse : le cerveau, qui s’est développé chez l’homme bien plus que chez d’autres espèces, et en particulier, le striatum.
Quelle est la fonction de ce fameux striatum ?
Quand on regarde la structure du cerveau, outre le cortex qui en constitue la partie externe, qui produit l’intelligence ou l’abstraction, au centre, il y a des zones responsables de l’affectif, du motivationnel, des plaisirs, des désirs, des émotions profondes. Et il y a notamment le striatum, une partie très ancienne, qui remonte à bien avant le cortex. Sa fonction, c’est de nous motiver à agir d’une façon qui a assuré notre survie pendant des millions d’années. Elle nous incite à réaliser certaines actions en nous donnant une molécule, la dopamine qui donne du plaisir. Cette molécule est libérée quand on fait certaines choses : manger, se reproduire (transmettre des gènes), acquérir du statut social (pouvoir, prestige, car cela permet dans les sociétés anciennes d’accéder à plus de nourriture et plus de partenaires sexuels), minimiser notre dépense d’énergie (on survit mieux en milieu hostile si on dépense moins d’énergie et si on peut prélever plus sur notre environnement), et quand on récolte un maximum d’infos sur notre environnement (dans un milieu naturel, cela permet de nous mettre sur la piste d’un danger ou de la nourriture). Ces cinq comportements vont être récompensés par de la dopamine pour nous inciter à continuer à le faire.
Ces comportements ont longtemps bien fonctionné car ils nous ont aidé à survivre, mais le drame, dites-vous, c’est quand le striatum rencontre la société industrielle…
Exactement, car il rencontre des stimulations qui lui sont proposées sans limites. Pour la nourriture, il suffit d’aller dans un fast-food, un supermarché ou cliquer sur une souris d’ordinateur pour avoir autant à manger qu’on veut. Le problème c’est que ce striatum qui recherche du plaisir a été habitué à fonctionner dans un milieu de rareté - c’est difficile de trouver à manger dans la savane. Donc, son principe, c’est ‘tout ce que je trouve, je prends, sans limites’. Quand il se retrouve dans une société de pléthore, il ne se limite pas. Résultat, c’est l’épidémie d’obésité. L’impact sur le climat, c’est l’agriculture intensive et l’élevage intensif qui représentent 20-25 % des émissions de gaz à effet de serre (GES). Pour les autres grands besoins du striatum, en termes de sexe, avec le cortex qui a inventé l’Internet et les sites pornographiques. Les vidéos pornos, c’est 35 % du trafic Internet global, ce qui a un impact sur le climat : l’industrie numérique a dépassé en termes de GES le trafic aérien. Quant au besoin de statut social, il est nourri par les réseaux sociaux - les études IRM montrent qu’il y a une libération de dopamine à chaque like -, mais il se manifeste aussi dans la mode, l’automobile, par exemple avec le succès des SUV et le besoin d’être au-dessus des autres… En outre, le striatum préfère le plaisir immédiat. Dans un milieu de survie, celle-ci impose de se précipiter vers l’avantage.
Pour tenter de résoudre cette crise climatique, on ne peut pas compter sur notre rationalité, nous dit votre ouvrage…
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Mais quelle crise climatique ? Le climat a toujours varié, et à ce stade, on ne sait pas encore vraiment pourquoi.Si vous parlez des ressources finies de la planète, de la société de consommation, de l’influence de la publicité, ou des pollutions, se sont d’autres sujets.
Sauf à admettre que les médias lessivent le cerveau, j’ai du mal à comprendre qu’aujourd’hui il soit impossible d’aborder un sujet sans qu’on nous colle le climat au milieu... Vous, qui vous occupez de comprendre les comportements humains, est-ce une nouvelle religion obligatoire ?
Allons nous être fichés S, pour dissidence ? -
@Fifi Brind_acier
Ma réponse est plus haut. Je pense qu’à titre individuel, notre plus grande chance de survie est d’avoir une vie riche et saine. Et comme l’effet papillon, les bons exemples se propagent aussi.
-
@Fifi Brind_acier. Accusé climat, levez-vous ! Vous êtes accusé d’être climato-sceptique, et gros-boutien dans l’âme...
-
@JC_Lavau
Revoilou la taxe carbone !"Après des députés de la majorité, le think tank France Stratégie et l’Institut Montaigne, c’est maintenant au tour du Conseil des prélèvements obligatoires (Cour des Comptes) de plaider pour une nouvelle hausse de la fiscalité énergétique via celle de la taxe carbone dans son dernier rapport relatif à la fiscalité environnementale au défi de l’urgence climatique. (...)
Lire l’article en entier qu’il n’est pas possible de résumer.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Penser que c’est un problème de striatum, je veux bien.
Je pense que c’est surtout une question de connerie... -
@Fifi Brind_acier
ils aiment vraiment les taxes , la cour des comptes !ils semblent avoir oublier un détail , c’est cette taxe qui a fait sortir le mouvement « gilets jaunes » , et une partie du BTP
je suis pas certains que si il y a une nouvelle augmentation , ils vont pas être si désespérés pour s’arrêter seulement aux dépôts pétroliers
-
Encore une fois, les variations naturelles du climat se passent à l’échelle de temps géologique, alors que les variations anthropique sont à l’échelle de la vie humaine. Les dernières études prévoient un réchauffement de 7°C d’ici la fin du siècle (chaque étude est pire que la précédente).
Les seuls qui se moquent du monde sont les climato-négationnistes.
-
@Superintox. Du temps que j’étais escholier en fac, le pirate Barbe Noire avait antériorisé ta pub :
Une peur deux fois plus bleue, avec Barbe Noire et son Vaisseau Fantôme !
Mais le vieux Nick et le harponneur Sébastien avaient tagué ses affiches :
Une peur deux fois plus bleue, avec Barbe Noire et sa Vilaine Figure !
-
@Désintox
Ce ne sont pas des études. Ce sont des affirmations faites à partir de projection de courbes qui n’ont aucune réalité. Votre pseudo est un joli pseudo mais vous devriez vous l’appliquer car vous êtes complètement intoxiqué par la vague déferlante publicitaire. Les vrais scientifiques, les climato-réalistes n’ont pas droit de cité et doivent être cherchés sur le net.
-
@Désintox
Les scientifiques qui récusent les conclusions du GIEC sont nombreux, mais eux, ne bénéficient sans doute pas des crédits alloués à tous ceux qui vont dans le sens du capitalisme vert... -
Marc Dugois, ayez au moins le courage de me répondre,...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir. Et si tu arrêtais tes conneries ?
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
De vous répondre sur quoi ? Ecrivez des articles si vous voulez être commentée et présentez-vous.
Vous avez raison quand vous remarquez que tout excès est le début d’une fin mais il y a des myriades d’observations intelligentes à faire. Le seul risque est de se sécuriser trop vite dans des certitudes. Humilité, courage et discernement sont le trépied de l’action intelligente qui sait agir en doutant.
-
et e@Marc Dugois
vous avez raison, je devrais écrire un article., mais j’’ai une formation universitaire de psychologue et de ce fait préfère appliquer la « maïeutique » (accoucher les esprits) plutôt que d’offrir une théorie toute faite et emballée comme le fait si « bien » Lavau. Je vous remercie d’avoir proposé le sujet de réflexion. A nous de l’alimenter et sur le sujet climatique, nous sommes loin d’en avoir terminé...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Quitte à ma répéter, tous les prétextes sont bons pour l’Oligarchie, tous les thèmes, les sujets, les contre-arguments, pour distraire la population des décisions qui la tuent doucement mais sûrement. Le réchauffement climatique fait partie de la panoplie.
Le climat, non, ce n’est ni un groupe de décisionnaires à la tête des banques, ce n’est pas un groupes d’idéologues, ce n’est pas un groupe d’humains qui influent sur l’histoire de l’humanité, c’est tout simplement, une définition des variantes de température et des événements climatiques. Aussi, construire à partir de quelques théories une structure mentale pour l’imposer aux populations, eh bien ! chapeau aux oligarques. Ils pourront continuer leur prédation en flux tendu.
Les vrais problèmes, eux, passent à la trappe. Et les décisionnaires continuent à voter des lois anti-peuple, anti-sociales. -
@Nicole Cheverney
Lisez à l’occasion : CHRISTIAN NOTS.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Merci pour cette info. Par contre, voici un scientifique allemand qui décortique les projets de l’Oligarchie sur la population mondiale. Je ne sais pas si cela rejoint le thème développé par Ch. Nots, mais cela est absolument inquiétant. Bonne soirée.
-
Suite @ Mélusine
Et justement en tant que psychologue, vous devriez vous intéresser au travail considérable depuis des années effectué par l’Oligarchie pour créer de nouvelles structures mentales pour asservir la population, qui sert exclusivement les intérêts des oligarques.
Et plus intéressant encore le pouvoir exorbitant que cette poignée de ploutocrates milliardaires a sur les masses. Moi, personnellement ça m’a toujours sidérée.
-
@Nicole Cheverney
Tout est parfaitement expliqué dans les livres de Christian Nots v(psychanalyste). L’oligarchie fabrique des individus alexythimique (voir définition) et abrutis par le système étant incapables de penser par eux-même mais selon la doxa environnante.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je viens de vous laisser un lien qui explicite tout cela. C’est une analyse qui ne passe pas par la psychanalise mais une étude par le prisme scientifique. Et cela va encore bien plus loin que ce que nous pouvons imaginer.Ll’avenir s’inscrit en lettres très noires pour notre pauvre humanité, bien désarmée devant de tels projets qui ne datent pas d’aujourd’hui.
-
@ l’auteur : Pour ma part, vu que je m’intéresse (un peu) à ce qu’on appelle l’ « Histoire », je m’étais toujours demandé pourquoi le peuple allemand (à 90 ou 95 %), avait « suivi » l’ « Adolf » dans sa « folie furieuse » !.....
.....Et je me le demandais encore il y a peu !....
.....Dieu merci pour ce « Questionnement », Greta Thunberg est arrivée !.....
.....Et ça y est. J’ai enfin compris !.....Qu’il s’agisse d’Adolf ou de Greta, même si le combat est aux « antipodes », les « armes » et les « résultats » sont les mêmes !.. Des beaux discours, des belles images, de la « COM » (Propagande, on disait en 33)... Et les « foules » vous suivent !......
.....C.Q.F.D (Ce Qu’il Fallait Démontrer)..........
.....Allez, une petite « archive ».......https://www.ina.fr/emissions/la-france-defiguree/
.....Adishatz.
-
Oh, les changements climatiques ne datent pas d’hier, on le sait...
Par contre, là, la vitesse à laquelle ça se passe, par rapport au temps géologique, c’est impressionnant.
Mais bon, finalement, vous avez parfaitement raison.
Vu que tout le mode s’en branle.
Et puis, quand on a un certain âge, il est vrai qu’on relativise.
Le pire réchauffement climatique que je crains, c’est celui de l’incinérateur.
Encore quelques petites années (peut-être) et hop !!
Ça pourra chauffer dehors, moi je vous le dis !!
-
@Le421
Vu que tout le mode s’en branle: tout le monde non ? Pas LFI justement.
Vous qui êtes LFI, dites-nous, quand les « dirigeants » LFI disent qu’on n’a plus que 12 ans pour éviter la catastrophe climatique, si on ne fait rien maintenant, qu’est ce qui va se passer ? Ce sera Armageddon ? Les sécheresses vont durer 1 an ? Tornades tous les jours ? Hausse des température de 7%C plus en 2100 comme prévue par le GIEC mais après 12 ans, autrement dit en 2030 ?
Ce serait bien que vous éclaireriez un peu les gens avec votre posture si vous ne voulez pas que les 6% devient 3% la prochaine fois.
-
@leypanou
On vous l’a déjà dis mais vous êtes un peu bouché...
Les politiques ne sont pas de scientifiques et si on demande une étude pour des prévisions (le rôle des politiques) et bien on s’y réfère sinon on les faits sois même pour avoir le résultat qu’on souhaite....
Si vous étiez en position de responsabilités politiques vous diriez à tout le monde, ne craignez rien ce ne sont que des conneries ??? Alors que vous n’en savez rien...
Pour le moment on constate un problème avec le montée des eaux et le réchauffement et les expertises ne nient pas ce problème et font des prévisions.
Vous avez l’air si sur qu’il ne va rien se passer et que s’il se passe quelque chose nous n’y sommes pour rien, êtes vous prêt à l’affirmer publiquement et orienter la politique du pays sans en tenir compte ?
Jakarta songe sérieusement à se déplacer (? ??) car déjà les pieds dans l’eau, New York fait ses calculs financier pour savoir s’ils peuvent financer un digue sur la pointe de Manhattan, je ne vous parle pas de la Hollande, vous pouvez imaginer facilement,... mais vous vous savez que c’est des conneries... vous devriez être plus connus, on ferait des économies... -
@Sparker
Continuez à demander l’état d’urgence climatique, continuez à dire qu’on n’a plus que 12 ans pour éviter la catastrophe climatique, rendez-vous aux municipales -je ne pense pas que LFI puisse gagner des grandes villes ou même moyennes seule- .
Autrement dit continuez à faire la courte échelle à EELV : si çà continue, vous serez au mieux une force d’appoint pour EELV, c’est peut-être ce que vous voulez d’ailleurs non ? -
@leypanou
Vous n’êtes pas bouché en fait, vous êtes sourd et peut-être bête aussi mais bon c’est vous qui voyez...
-
N’étant pas scientifique, je suis agnostique sur la question.
Ceci dit, que le réchauffement climatique soit entropique ou non, ce n’est pas une raison de continuer à polluer l’air, l’eau, la terre ...
-
@agent ananas
Tout a fait, les postures anti ne sont là que pour ne rien changer et continuer à dégueulasser pour le profit et la jouissance. -
Question à ceux qui s’y connaissent !
Officiellement la France est responsable de 0,9% des émissions de CO2 dans le monde (tout en représentant 3,6% du PIB mondial).
Ce qui semble en faire un plutôt bon élève, et ceci grâce à son énergie nucléaire (qui produit peu de CO2) et grâce aussi à ses importants puits de carbone que sont ses ressources forestières (en France mais aussi aux DOMTOM).
Question donc : est ce que vous savez si l’impact de son domaine maritime est prise en compte dans son calcul d’émissions de CO2 ?
Car les océans sont aussi une source importante de captation de CO2 (au même titre que les forêts), et semblent capter chaque année 30% de nos émissions de C02.
Or la France a le deuxième plus important domaine maritime au monde, représentant à peu près 3,4% de la surface des océans, ce qui représente peu ou prou 1% de captation des excédents de CO2 produit par le monde.
0,9% - 1% = - 0,1 %
La France ne serait pas alors productrice net de CO2 mais au contraire absorberait plus de CO2 qu’elle n’en produit, et ceci grâce à son domaine maritime.
Certes cela ne nous interdit pas de faire des efforts, mais, au moins nous pouvons dire au reste du monde, que ce n ’est pas nous qui sommes responsable du réchauffement de la planète !
Bien entendu, ma démonstration est peut-être complétement erronnée, et je vous serai reconnaissant de me le démontrer.
-
@BuSab
j’suis perplexe
si le taux de CO2 augmente, la pression partielle au dessus de l’océan favorise l’absorption
mais si la t+ de l’océan augmente, le CO2 « dégaze » de l’océan.de quel côté penche la balance ?
Faut demander à Greta
enfin, non, ne la dérangeons pas, elle est au bord de la crise là.et tous te l’assemblée écoute, tête basse...un grand moment.
-
@BuSab. Et qu’est ce que ça peut bien foutre ? Tu crois vraiment qu’il suffise que la propagande soit hégémonique pour que « Boum ! la propagande ne peut ni se tromper ni nous tromper » ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
