Évasion fiscale protégée par le pouvoir, le livre qui accuse
Antoine Peillon, grand reporter au journal La Croix, plonge dans les coulisses de l'évasion fiscal à grande échelle, dans un ouvrage extrêmement bien documenté, au titre à lui seul explicite : "Ces 600 milliards d’euros qui manquent à la France. Enquête au cœur de l’évasion fiscale" .
Pour étayer sa thèse, l’auteur s’est penché sur les étranges pratiques de l'un des plus importants et des plus anciens établissements helvétiques : l'Union des Banques Suisses (UBS) déjà condamné par la justice et le fisc américain sur une affaire similaire. Ce qui l'a obligé de payer des amendes records et de livrer les noms de ses riches clients afin de pouvoir continuer de travailler aux États-Unis.
Le journaliste a eu accès à de nombreuses sources, dont il a croisé les informations. Notamment deTracfin, des douanes judiciaires, de l'Autorité de contrôle prudentiel (ACP), de la DCRI, des employés de la Banque de France sous couvert de l'anonymat et des employés d'UBS écoeurés par les directives de leur entreprise.
Selon ces sources, le journaliste estime l'évasion fiscale française à 590 milliards d'euros placée dans les paradis fiscaux, qui n'ont jamais été aussi florissants contrairement aux déclarations du président de la République à la télévision le 23 septembre 2009 qui affirme qu'il n'y a plus de paradis fiscaux. Dans cette somme, il y a 220 milliards qui appartiennent aux Français les plus riches (le reste étant le fait d'entreprises), dont environ la moitié soit 108 milliards seraient sur des comptes suisses. Cela représente plus d'un tiers de la dette publique de la France au quatrième trimestre 2011. Le fisc serait privé de près de 30 milliards d'euros par an.
Depuis l'année 2000 la banque suisse UBS a récupéré en moyenne chaque année 85 millions d'euros, le reste étant placé dans d'autres établissements bancaires. Ces sommes émanent des patrons du CAC 40, des grosses fortunes, des sportifs et des vedettes du show-biz. Antoine Peillon est en possession de listings qui donnent des noms allant jusqu'à l'intimité du pouvoir.
Ce qui est surprenant dans cette affaire, c'est qu'il y a eu des mémos, des notes, des mails qui ont été transmis par les fonctionnaires à leur direction, à d'autres autorités comme le ministère des finances et à la justice, des plaintes ont été déposées et rien n'a bougé. Le Parquet de Paris a été saisi de ce dossier depuis plus de deux ans, mais il n'a ouvert aucune instruction.
Pourquoi aucune poursuite judiciaire n'a été engagé à ce jour ? Le journaliste suggère qu'il y aurait une piste qui répond à cette question : le retour d'ascenseur entre le pouvoir politique et les grandes fortunes. Ces dernières en échange d'un financement politique demanderaient aux services fiscaux de fermer les yeux sur leur évasion fiscale.
Le grand absent dans cette affaire est le ministère de finances. Pourtant toutes les notes de Tracfin arrivent sur le bureau du ministre des finances, et les premières alertes ont eu lieu à la période où Nicolas Sarkozy est ministre des finances. Selon Antoine Peillon ce dernier n'ignore rien du système et qu'il a pu l'utiliser à son profit. Ce qui expliquerait l'impunité dont UBS et ses clients bénéficient.
Les agents de la DCRI qui ont témoigné sont formels le système d'évasion fiscale d'UBS couvre un financement illégal politique. C'est à partir de 2008 qu'ils en sont parfaitement conscients, notamment quand ils ont retracé les mouvements des comptes bancaires chez UBS de la famille Bettencourt. Les mouvements enregistrés entre la BNP, Dexia,Générali et UBS ne leurs laissent aucune illusion. Ils en font part d'abord oralement puis rédigent une note en 2009, c'est-à-dire plus d'un an avant que l'affaire n'éclate dans la presse.
L'autorité de contrôle prudentiel (ACP) a elle aussi enquêté sur l'affaire UBS. Elle reçoit des liasses de documents en 2009, 2010 et 2011. Mais il faut savoir que ses enquêteurs non pas le pouvoir d'investigation et de perquisition. Mais ils ont transmis au Parquet de Paris par deux fois des notes concernant leur enquête en 2010 et en 2011. Le parquet n'a pas réagit, ce qui a exaspéré les agents de l'ACP.
Mais que sont devenus tous ceux qui ont témoignés ? Selon le journaliste les employé d'USB ont été licenciés et sont en procès avec leur employeur. Par contre pour les fonctionnaires de la DCRI ils sont surveillés, marginalisés et certains sont partis. Ce sont des héros qui ont payé très cher pour leur courage et leur honnêteté.
C'est pour lever cette impunité et mettre en exergue le rôle du pouvoir dans cette évasion fiscale organisée que le journaliste a décidé d'écrire ce livre. Il met à la disposition de la justice tous les documents qui sont en sa possession si elle le désire.
Je vous conseille vivement de lire ce livre "explosif" :
Le Seuil, 2012, 187 p., 15 euros.
Sources : Le Seuil, France 24, economie.gouv.fr, acam-france.fr, Fil-info-France, insee.fr, Challenges, Médiapart,
57 réactions à cet article
-
C’est normal, aujourd’hui pour être présidentiable il faut être aidé et le retour d’ascenseur est bien évidemment obligatoire, sans compter le fait que quand on a des amis dans les hautes sphères, il logique de tout faire pour les garder, ça peut toujours servir, histoire d’étouffer une affaire grâce aux médias, ou se faire prêter un Yacht pour les vacances, et bien d’autre choses.
-
-
Moralité ?
Nous sommes gouvernés ( bien grand mot..) par la maffia politico-financière....
Un gigantesque cloaque de corruption, et qui se permettent même de venir donner des leçons de morale....
Les yeux sont ouverts, et dans 3 semaines la main se tendra au dessus de l’urne pour y glisser un dérisoire bulletin de vote, mais quand il s’agit de millions de votes identiques, le mot « dérisoire » devient arme de destruction massive contre cette maffia actuelle.... -
oui lol on s’comprend, disons que c’est normal pour la classe dirigeante et le peuple quant à lui ne dit rien car il ne sait rien et croit encore que l’on est en démocratie et que les politiques travaillent pour lui.
-
Bonsoir à tous,
Merci @Menou69 pour cet article comme piqûre de rappel que Sarkozy reste le président des riches.
Lire et relire le livre « Le Président des Riches » de Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon (chercheurs au CNRS), tout y est.
Sur UBS France, un article de Rue 89 :
http://www.rue89.com/2011/03/24/la-france-terrain-de-jeu-devasion-fiscale-pour-ubs-195531
http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2011/03/UBS-reglespourenquetes_1.pdfUn autre article, de Libé, sur les relations « incestueuses » du Petit Timonier avec le banquier suisse Heyer, Henri Leconte, Didier Schuller (Hlm92), Balkany et un certain contrat « Sawari 2 » :
http://www.liberation.fr/societe/010199371-le-banquier-suisse-que-sarkozy-voudrait-oublierBonne lecture à tous
-
Merci à bigglop pour ces lectures et re-lecture, qui nous permettent de nous rappeler que des journalistes essaient de démonter le décors en carton pâte que Sarkozy a dresser pour nous faire croire que son quinquennat à été et sera le paradis.
-
En parlant de retour d’ascenseur, il y a le scandale (à venir) des éthylotests.
-
L’éthylotest obligatoire dans tout véhicule à moteur à compter du 1er juillet est une aubaine pour Contralco, le leader mondial de l’éthylotest chimique. Avec 92% du marché, et pour unique concurrent le sud-africain Redline, cette PME, basée dans l’Hérault, fournit les forces de l’ordre dans plus de 50 pays et reste la seule entreprise présente dans le milieu médical.
BINGO !
-
Il est certainement scandaleux de rogner les budgets de la gendarmerie au point que celle-ci ne dispose plus du matériel de base. Garder un éthylotest dans la boite à gant surchauffée n’est pas non plus le meilleur moyen de garantir la fiabilité. Mais on voit bien qu’il n’y a pas de petits économies..... je ne voudrais pas être gendarme. Ils font les grosses économies sur le paiement des heures sup, entre autres.
Travailler plus pour ... espérer ... ça finira mal.D’un autre coté, si l’alcoolisme au volant pouvait cesser et que s’arrête le massacre des victimes innocentes sur les routes ...
-
La France en supprimant les niches fiscales, en luttant efficacement contre la fraude et l’évasion fiscales, en effaçant une partie de la dette, en empruntant à taux zéro aux banques centrales ( Banque de France et BCE) peut retrouver d’importantes marges de manoeuvre économiques.
Et, ainsi se payer tous les services publics et toutes les protections sociales qu’elle jugera utile !
C ’est pourquoi les politiques « austéritaires » de NS, FB et FH sont idiotes !
Mais pour cela un seul vote utile : le vote Front de Gauche !
-
Mais pour cela un seul vote utile : le vote Front de Gauche !
Un seul ? non, il en faut des millions avec le même nom dessus....
... -
Mélenchon mais lisez, dans le détail, son programme. C’est bien simple : on est chez les comiques. En dehors de toutes réalités, dans la déclamation. Rien n’est sérieux. Sauf le rêve. Le smic à 1.700 euros, la retraite à 60 ans à taux plein, des bourses pour tous les jeunes, le remboursement de la santé à 100%, le blocage des loyers et 800.000 embauches dans la fonction publique. Le rêve !
On finance comment ? Fieffé réactionnaire qui pose la question ! On prendra aux banques, et si elles ne veulent pas on les mettra sous contrôle social, les Soviets en 2012.
Sa porte-parole Clémentine Autain déclare que l’on ne peut chiffrer le programme du Front de Gauche, car il dépend de la relance au niveau économique. Bigre cela fait peur, car la relance économique n’est pas près d’être là, alors les belles promesses de sir Mélenchon à la poubelle !
Jean-Luc Mélenchon veut créer des millions d’emplois, il en détruirait des millions. Si son programme était appliqué, les couches populaires en souffriraient les premières bien plus que les banquiers qui auraient le temps de déguerpir.
Mais les français adorent ce rêve romantique qu’il leur propose, mais qui est inapplicable. Dans sa marche pour le prise de la Bastille, tous les anciens soixante-huitards étaient là, se croyant revenir 44 ans en arrière.
-
Le problème n’est pas la dette mais le type de dépense. Avec un état qui est juste sensé amortir les crises aux individus (en contradiction totale avec l’économie mix historiquement prouvé des 30 glorieuses), évidement que la dette est stérile.
L’exemple des projets spatiaux est tonitruant. Le retour sur investissement est sans doute proche de 14/1 :
http://nasawatch.com/archives/2010/...
La citation de Jean Zay rappelée par Cheminade est aussi un immanquable sur le sujet pour baliser autrement que hors réalité historique le sujet :
« Quand on étudiera les causes de notre impréparation militaire et de la décrépitude du gouvernement parlementaire, il faudra inscrire en bonne place l’orthodoxie financière. De 1932 à 1940 - je parle de ce que j’ai vu -, au milieu de tant de débats désordonnés, il y eut un sujet « tabou » : le libéralisme monétaire et financier ; une discussion interdite : celle du contrôle des changes.
http://www.cheminade2012.fr/Jacques...
Je précise que je ne prend pas la défense de toute les dépenses de Mélenchont (genre la géothermie pour bien refuser la densité d’énergie nécessaire à la croissance) mais il a raison de défendre un autre paradygme que l’amnésie collective sur le financiarisme. -
On finance comment ?
Ben c’est pas votre sujet du jour ? 600 milliards de fraude qui s’évaporent....
Trouvez comment récupérer cette manne, vous aurez au moins fait quelque chose pour faire gagner la gauche, parce que si vous attendez Hollandréou pour le faire, vous allez prendre racine......mon pauvre vieux !! -
@ menou69
J’ai l’impression, sans vouloir vous froisser, que l’économie politique n’est pas votre fort !
Vous faites une fixation sur JL Mélenchon, en oubliant qu’il a derrière lui une équipe d’économistes compétents dont Jacques Généreux, docteur en sciences économique et professeur à Sciences-Po.
Dans mon message de 16h41 que vous semblez ne pas avoir lu, pourtant simple à comprendre, j’énonce les sommes considérables qui peuvent être récupérées.
L’ effacement partiel de la dette, une politique fiscale refondée, un partage des richesses, loin de tout égalitarisme, permettent de mettre à la disposition du Gouvernement et de la collectivité un nombre de milliards impressionnants et d’opérer une relance réelle et significative.
L’Argentine et l’Islande ont montré la voie. Ce que propose le Front de Gauche n’a rien d’utopique !
Par contre, continuer les politiques ultra libérales et la dictature des marchés, c’est conduire tout droit le pays à la clochardisation à la grecque !
C ’est ce que NS, FB, et FH veulent faire.
Si le front de Gauche n’arrive pas au pouvoir, ils trouveront les millions de citoyens en colère du Front de Gauche en travers de leur route !
-
tu sais aussi séduisant qu’il soit mélenchon, lui comme les autres candidats ne feront rien et ne pourront rien faire pour la simple et bonne raison que la France est dirigé par Bruxelles, seule une sortie de l’union Européenne nous redonnera les pleins pouvoirs sur notre territoire, et oublier de dire cela aux électeurs n’est rien d’autre qu’un énième enfumage de la part de nos candidats.
le seul qui l’a compris était ce monsieur asselineau, qu’on a bien évidemment muselé comme il ce doit pour ne pas que s/ces mots finissent sur un plateau télé comme TF1 par exemple.
Votez braves gens, il est si bon de voter pour des promesses, on ne fait que ça de toute manière, j’espère tout de même qu’un jour, les français réfléchiront un tant soit peu, mais c’est pas gagné...
-
Sauf que être pour ou contre une union sans discuter de quel type d’union il s’agit est tout autant stupide.
Le genre de chose qui empêche les européistes ET Asselineau de comprendre que les 30 glorieuses étaient une union industrielle...En prime, Monnet s’est inspiré du New Deal pour décupler la capacité productive, donc créative, de la France !
Franchement Asselineau, c’est de la pure abstraction de l’histoire industrielle alors que l’industrie est le premier rempart contre l’impérialisme depuis que l’Empire qui dominait le monde avec sa marine s’est cassé les dents sur le développement intérieur des terres (soit la victoire des USA sur les britanniques).
-
Tout d’abord merci pour cette chronique de ce livre qui illustre assez bien la difficulté dans laquelle peut se trouver une administration (la DCRI en l’occurence), dès qu’elle sort des clous que lui a imposé son monarque de la cinquième République.
Par contre, concernant ce que vous semblez penser du Front de Gauche ([i]« une joyeuse bande de soviets qui rêvent tout éveillés (je résume !) »[/i]) :
_ S’il n’y avait eut quelques doux rêveurs en 1789, ce serait toujours la monarchie, la vraie.
_ Même chose en 1936 : pas de Dimanche, encore moins de Samedi, ne parlons pas de congés payés.
_ Que dire de la Sécurité Sociale, des Retraites via le Conseil National de la Résistance ? À part « merci les cocos »... !
_ Et de cette bande de hippies qui cherchaient la plage sous les pavés en 68, 31% d’augmentation du SMIC, ’scusez du peu !Quant aux « bolchéviques » de 1981, qui ont imposé encore 21% d’augmentation du salaire minimum, la retraite à 60 ans... Figurez-vous qu’ils n’ont pas mis les banques « sous tutelle », ils les ont nationalisé, dire que certains attendaient les chars russes, on les attend encore...
Ont dit souvent que « ce que femme veut, dieu le veut », à l’image de cette femme au sommet de cette barricade accompagnée de ses Gavroches, n’étant pas croyant, je dirais simplement que ce que le Peuple veut, il l’aura, d’une façon ou d’une autre...
En tous cas certainement pas en s’accommodant de la situation, en « faisant avec » comme « tout le monde » dit que l’on ne peut pas faire sans.Ce que propose le Front de Gauche avec Jean-Luc Mélenchon, c’est de PRENDRE LE POUVOIR, pas de faire avec, car l’histoire le prouve, cela ne marche pas.
Cordialement.
-
[img]http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s320x320/375540_116727428439081_100003054748135_101758_87010454_n .jpg[/img]
@menou69
Moi aussi je suis très timide, mais il faut savoir sortir de sa coquille, de temps en temps ! -
le retour d’ascenseur entre le pouvoir politique et les grandes fortunes.
tout est dit ....CQFD ....
-
ENTRE L AFFAIRE ...KARACHI....LE FINANCEMENT DE LA CAMPAGNE 2007 DE SARKO. (BETTENCOURT° et khadafi....)
..
LES ACCUSATIONS DU JUGE COURROYE....cela suffit a rendre sarko INELIGIBLEINSURRECTION CIVIQUE ET CASE PRISON POUR SARKO
-
Il n’y aurait eu qu’Eva Joly pour, forte de son expérience en la matière, nous sortir de cette merde.
Mais, pardon Eva, je voterai Hollande car il faut avant tout sortir Sarko de son immunité.
Un petit poste à la chancellerie, par contre... ?
Au lieu d’envoyer nos légionnaires légitimiser le fondamentalisme en Afghanistan, on ferait mieux d’envoyer, tant qu’il flotte encore, notre valeureux « Charles de Gaulle » en mer des Caraïbes pour y saisir tout ce qu’ils n’auront pas brûlé avant, et voir la tête des indices de la City le matin d’après.
Voilà une guerre qu’elle serait belle !
(Aux mélenchonistes qui fulminent en me moinssant et déjà se préparent à me traiter de tous les noms : du calme, les amis... 2002, ça vous dit rien ? les gamineries ça va un moment, Sarko en taule et après on verra, vous allez nous le faire rempiler à vous monter la tête. Vive l’espoir, d’accord, mais s’il faut garder la tête au ciel, il faut aussi garder les pieds sur terre.
Le pouvoir corrompt, on le sait, mais le truc avec la folie du pouvoir, c’est qu’elle commence avant son exercice, et garder les pieds sur terre devient... disons facultatif, surtout en groupe, et quasi-inéluctable en masse. En vacances les cortex. C’est d’ailleurs la raison d’être du PMU : jouer, c’est déjà un peu gagner.... jusqu’au résultat. Là c’est la rentrée cérébrale... pluvieuse en général : ne me forcez pas à voter Sarkozy comme j’ai dû voter Chirac, car les électeurs de la Marine eux, n’iront pas à la pêche).-
ne me forcez pas à voter Sarkozy comme j’ai dû voter Chirac, car les électeurs de la Marine eux, n’iront pas à la pêche).
—> mais pourquoi dans ce cas de configuration (Sarko <—> Lepen) ne voteriez vous pas Lepen ??
Comme je dis toujours.. a jouer aux cons., autant..
-
Autant être le meilleur...
Vous avez voté Lepen en 2002 ? (curiosité maladive) -
Je n’ai jamais haï Chirac...
et maintenant que vous m’en parlez, je me demande même si j’ai voté au 2ème tour en 2002..
-
-
Hollande est partie dire aux banquier de la city de Londres, n’ayez crainte, je ne changerais rien aux réglementations de la finance...
il est beau le hollande, dans la continuité de sarko, les pleins pouvoirs pour la fiance mafieuse, et nous on s’appauvrir à cause de ces bankster.
tenez-vous un peu au courant, que diable...
-
@ LeManu
Excellent commentaire, jouissif au possible. 3 secondes de pur bonheur, grand merci à toi, contre 1 seconde de froncement de sourcil. Et là, je ne te remercie pas pour cette seconde là.
Question : Est ce à dire que Mélanchon ne battrait pas Sarkozy au second tour ?
Question subsidiaire : face à Mélanchon, se croire dans l’obligation de voter NS par pur réflexe républicain ? difficilement justifiable me semble t’il, à moins d’aimer le putride. Comme quoi, on peut être doté d’un sacré sens de l’humour et manquer parfois de discernement, de bon sens.
Car au jour d’aujourd’hui, la question se résume à Mélanchon ou Hollande face à Sarkozy. FH ou NS c’est du pareil au même. Trop engoncé dans le système financier qui régit la planète. Hollande et son PS sont devenus la gauche faisandée de la droite, aussi pourri que l’UMP & ses sattelites (magouille, détournement fond public, association de malfaiteur, le tout jamais dénoncé par la caste socialiste au pouvoir) que l’UM. Mélanchon sollicite un coup de main pour nettoyer la place, pourquoi la lui refuser ?
Alors certes, Mélanchon veut changer la donne mais il est évident que nous ne devons pas lui laisser les rennes sans garantie. La société civile se doit donc de s’impliquer en s’appropriant directement le contrôle et la sanction dans sa sixième République.
Et là, à l’évidence, l’inertie du peuple ne plaide pas pour l’avènement rapide d’un changement aussi radical que salvateur.
-
@Archibald & stabylo
Yep Archie, tu mets dans le mille. Je ne crois pas une seconde que Mélenchon l’emporterait face à Sarkozy. C’est là que réside à la fois le tour de force et la supercherie qui me fait craindre le pire.
Les sondages sont parfois biaisés, qui donnent seul Hollande capable de battre Sarkozy au 2° tour, mais parfois vrais, qui donnent Melenchon siphonnant le PS.
Alors, basta les sondages et regardons les choses en face : Qu’est-ce qui est le plus constructif entre élire Hollande à coup sur d’un côté et le risque de rempiler avec Sarkozy de l’autre ?
Mes opinions sont plus proches de Mémel que du PS, mais l’objectif n’est pas « le pouvoir », c’est de pouvoir. De pouvoir mettre en oeuvre ce qu’on voudra après avoir viré l’ordre en place. Ou plutôt en l’occurrence ce qu’on pourra, ne rêvons pas. On oublie un peu la dette dans tout ça...
Mais quand Stabylo écrit : "A force de voter utile depuis moult élections (...) on s’est retrouvés avec Sarkozy qu’on pensait énergique." Memoire courte à ce point ? Souvenons-nous quand même de 2002 ! c’est le contraire du vote utile qui a élu Chirac... dont l’amorphie a fait le lit de sa majorité et du guignol.
Mais il est évident, comme dit le druide, que dès lors qu’on est confiant que Mémel a une chance au 2° tour contre Sarko, je comprend bien qu’on ne lui préfère pas Hollande dès le premier tour. Même si ça me semble aveugle, suicidaire et parfaitement déplorable. -
@LeManu
« il faut aussi garder les pieds sur terre »
Non, désolé, pas quand le sol se dérobe.
Qui est le plus « Suicidaire » ? Celui qui veut changer au risque de se tromper ou celui qui ne veut pas changer en étant sûr d’aller dans le mur ? Le PS nous mène au mur.
« De pouvoir mettre en oeuvre ce qu’on voudra après... ». Je n’ai pas envie d’attendre que le PS se remette en question. -
@ LeManu 5 avril 12:32
Alors vivement un sondage Mélanchon vs Sarkozy. Le choix Mélanchon au premier tour est un choix d’anticipation du deuxième tour. Il n’y a rien de suicidaire bien au contraire, c’est le choix d’un avenir plus serein et pacifié.
Nous avons tout à perdre si nous ’’présidentialisons’’ François Hollande.
L’Histoire nous rappelle que dans les moments de crise aigue, les socialistes ont systématiquement choisi l’option contre le peuple et la crise est devant nous. Avec l’Ump ou le PS au pouvoir, dans les mois qui viennent, des soulèvements populaires violents seront le lot quotidien.
Le PS, hélas, ne dérogera pas à sa règle.
-
Tout s’explique : vous croyez qu’une majorité de Français voterait Mélenchon contre Sarkozy.
-
à menou69
merci pour votre article que je fais circuler..
-
Excellent commentaire, que je partage en tous points. Amis mélenchonistes pensez à ;2002, et je vous assure que si Sarkozy passe à cause de vous, j’en voudrais à mort à votre « tribun » et à vous aussi qui auraient été inconscients.
On se demande si vous n’êtes pas au fond de vous sarkosistes, remarquez que Nicolas Sarkozy n’attaque pas votre challenger, car il sait que plus Mélenchon monte dans les sondages plus il a des chances de gagner.
Hollande est sa bête noire, c’est pourquoi il l’insulte touts les jours, par contre il aime quand Mélenchon attaque Hollande, car il sait que c’est bénéfique pour lui ! Les responsables de l’UMP se réjouissent de la montée de Mélenchon dans les sondages. « Il n’y a que Mélenchon qui puisse sauver Sarkozy. »
La stratégie des communicants de l’UMP est de mettre en place un système de dérivation de voix socialistes sur Mélenchon. La tactique est classique, éculée, mais pourrait se révéler désastreuse pour la gauche.
En tout cas, si les électeurs font l’erreur de disperser leurs voix et de ne pas voter au 1er tour, le 22 avril, pour le candidat du changement, François Hollande, cela se terminera comme en 2002 et Sarkozy sera réélu !
Le candidat du FG est une grenade dégoupillée dans le camp du PS.
Le 6 mai, s’il est réélu, Sarkozy pourrait bien dire : Merci Mélenchon !
http://www.dailymotion.com/video/xpr544_melenchon-chouchou-des-medias-et-de-sarkozy_news
-
Mélanchon est effectivement un faux révolutionnaire , il ne s’attaque pas à cette Europe néolibérale source de nos malheurs , le danger est effectivement un duel Sarko Mélanchon au lieu de Sarko Hollande . Mais Mélanchon n’en est pas encore là , il a au moins un avantage c’est d’affaiblir le Front National .
En cas , d’un score élevé de Mélanchon , Hollande devra le prendre en compte , et certains centristes seraient rétissant à voter Hollande , mais ce qui est certain , les centristes ne se reporteront que faiblement sur Sarkozy , qui n’a aucune chance au second tour à moins d’un événement genre attentat ou quelque chose dans ce genre , les puissances de l’argent ceux soutiennent ce président du vide et du mensonge ont peut-etre dans leur sac d’autres manipulations -
Le 6 mai, s’il est réélu, Sarkozy pourrait bien dire : Merci Mélenchon !...
Gros Ingrat !!C’est Hollande élu qui dira : « merci Jean-Luc pour l’immense travail que tu as fait, c’est grâce à toi que la gauche s’est rassemblée, que le FHaine est dans les choux, que les abstentionnistes ont renoncé à leur projet, parce que moi, à part attendre la becquée la bouche ouverte, j’aurais pas fait grand-chose, je ne voulais pas effrayer mes amis centristes ».....
-
@ Menou
CQDF. Merci pour cet article et la piqûre de rappel, il y a longtemps que je prône à tord et à travers l’invasion des paradis fiscaux, moi qui vis à 10 bornes de Monaco-city. Je partage tout et j’achète ce livre malgré mes sérénades anti-papier. Il y a des gestes à faire, des gens à encourager, et c’est d’ailleurs le moment de s’abonner à Médiapart (1€ les 15j d’essai) ne serait-ce que pour donner à Edwy Pleynel quelques arguments supplémentaires dans ce qui pourrait bien être une nouvelle pierre à l’échafaud de l’escroc auquel d’ineffables rêveurs se croyant de gauche préparent le 2° trône.
-
cela se terminera comme en 2002 et Sarkozy sera réélu
—> et bien cela signifiera que la majorité des français est de droite... un point c’est tout..
-
@menou69
Bonsoir,
Arrêtez de raconter des salades..
Si le PS a perdu en 2002, c’est uniquement de sa faute !
Il n’avait qu’à pas trahir une fois de plus son électorat de Gauche...
Pratique de faire porter le chapeau à chevènement...Le gouvernement Jospin est celui qui a le plus privatisé entre 1997 et 2002 !! C’est peu dire !!!
De bons petits soldats du capitalisme, les socialos !!
Ils ne sont plus de GAUCHE depuis longtemps !!!lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisations_en_France
Ils n’ont pas besoin qu’on leur balance une grenade, ils sont assez grands
pour se saborder aux-mêmes...vu le panier de crabes qu’est le PS...Au fait, que nous propose votre candidat pour 2012 ?
Le « candidat du changement » ... dans la continuité de l’existant, je suppose ??
(poursuivre en plus « LIGHT » la politique de Tsarkozy ?? avec soumission aux marchés financiers, à l’UE et ses valets, et ponctions sur les pauvres et la classe moyenne ?)Alors OUI, vote UTILE dès le premier tour pour un vrai changement, donc pour JL Mélenchon,
vu que les deux partis qui se sont partagés le pouvoir depuis 1974 sont co-responsables du gâchis actuel.Hasta Siempre,
-
...que la majorité des français sont de droite et/ou que ceux qui se sont abstenus ont eu tort : « mais les extrêmes, c’est toi là, quand tu ne votes pas » Tryo
-
@ menou 69 17h10 : « Amis mélenchonistes pensez à ;2002, et je vous assure que si Sarkozy passe à cause de vous, j’en voudrais à mort à votre »tribun« et à vous aussi qui auraient été inconscients. »
La présidentielle n’est pas une course de chevaux !
Je vote sur un programme et sur rien d’autre. Les sondages je n’en ai rien à foutre !!
J’ ai lu très attentivement « Nous on peut » de l’économiste Jacques Généreux(138 pages) et ensuite le programme du Front de Gauche (89 pages).
C’est le seul programme qui réalise l’objectif de Jaurès : la justice sociale dans le respect des valeurs et des libertés républicaines.
C ’est le seul de programme qui se propose valablement, comme l’Argentine et l’Islande, de mettre à la niche les spéculateurs et les banksters.
C ’est le seul programme qui fiche à la poubelle l’austérité imbécile et est en mesure de relancer vraiment l’économie.
En 2002, électeur PS depuis toujours, j’ai refusé de voter pour un triste sire osant dire : mon programme n’est pas socialiste ! Dégage alors, si c’est tout ce que tu as à nous dire !
Si c’était à refaire, je le referais !
Si Sarkozy repasse, j’en voudrais à mort aux sociaux libéraux du PS fossoyeurs de toute espérance !
S’ils ne savent pas proposer une vraie alternance progressiste, au lieu d’une calamiteuse « alternance bidon », qu’ils laissent la place ! Nous on peut !
-
je résume : « je vote pour quelqu’un qui ne sera de toutes façons pas élu, mais je vote utile »... Je n’en reviens pas... quelle autruche... Ah, sorry, c’est vrai ! j’oubliais, sondages, estimations... pas besoin : que des conneries.
lol.
Sauf quand il vous donnent en progression, bien sûr. -
Ce livre est de l’eau pour le moulin de Mélenchon. Oui, la France est riche mais ceux qui possèdent cette richesse ne sont pas partageux. Une seule solution, on leur prend.
-
Dejà en 2007, un certain juge Van Ruymbeke
—> avoir ici.
bizarre cette vidéo n’est plus sur Dailymotion.. Pourquoi ?? ..
-
Heureusement qu’il existe des journalistes auteurs-enquêteurs tels qu’Antoine Peillon, non seulement ils confirment de façon magistrale ce que tout le monde sait, mais sont à eux-seuls le contre pouvoir qu’il manque au niveau politique et syndicaliste qui acceptent tous un concensus de fait grâce auquel ils préservent leurs prérogatives et avantages.
Politique et argent ont toujours eu des rapports intéressés, ceci n’empêche pas qu’une certaine morale peut voir le jour avec un homme qui pense à ses semblables.
Malgré les grandes leçons de civisme, la solidarité, c’est comme la loi : c’est pour pour la piétaille et les roturiers...
A nous de leur démontrer que nous pouvons aussi être solidaires lors des présidentielles et virons ces parasites qui gangrènent la France. Quand je pense aux « grands économistes » qui savent tout et qui ont, bien sûr, toujours raison, ça me fait doucement sourire !
Même dans ce domaine, Mélenchon sort du lot, ce sera donc mon homme !
-
Le jour où les riches Suisses viendront mettre leurs économies laborieusement gagnées en sécurité dans les banques françaises, ce jour là, nous pourrons enfin dire que la France est un vrai paradis.
Actuellement, c’est plutôt un enfer !
Car avant de dénoncer l’évasion fiscale, peut-être faut-il en comprendre le pourquoi.
Appeler solidarité le vol, ne change rien à l’affaire : C’est toujours du vol et de l’esclavage. Orwell appelait ça la « novlangue ».
-
’’Car avant de dénoncer l’évasion fiscale, peut-être faut-il en comprendre le pourquoi’’. J’ai bien une petite idée la dessus. Et pour le coup, la suite de vos propos va vous revenir à la figure tel le boomerang .
Par exemple, dans toute communauté, on se doit d’accepter tout à la fois la valeur ajoutée générée grâce au concours très intéressé de la collectivité et sa répartition pour ne pas dire partage. On se doit donc d’accepter, et le profit et son corollaire, les impôts solidaires. Pour le coup, la solidarité commence par le fait de devoir accepter de payer les impôts que le peuple, à travers ses élus, ont arrêté. Vous ne croyez pas ?
Alors quand on le refuse via une évasion, Qui vole Qui ? Qui est l’esclavagiste ? J’ai bien ma petite idée sur le sujet. Mais vous avez raison, les banques sont à chiés au pays de Murat.
-
Mais ne vous inquiétez pas, collègue matou, Hollande sera élu selon toute vraisemblance, mais le PS sera bien encadré par le FdG....législatives obligent !
Une position d’arbitre et un pouvoir de blocage, ....au cas où il y aurait rechute dans la trahison !
On se souvient du referendum 2005 sur le TCE...vous n’avez pas oublié, quand-même ?
Je me souviens aussi de Jospin qui disait droit dans ses bottes avant 2002 << mon programme n’est pas un programme de gauche>>....mal lui en a pris !....
Que vous le vouliez ou pas, il faudra compter sur le FdG avec une batte de base ball derrière le dos prêt à cogner dur au moindre écart .......-
Le livre de Antoine Peillon donne plutôt raison aux positions du FdG
La position hollandaise semble bien en retrait par rapport aux propositions de Piketty
-
rout cela va finir en guerre civile ou guerre entre province et paris-avec paupérisation de la population-
-
nous devons nous poser des questions sur nos démocraties occidentales...
Et une certaine élite de nouveaux riches parvenus principaux alliés et idiots utiles des mondialistes !!
Sarkozy et tout son entourage, gens de sondages, de la pub des medias qui nous vantent un monde mercantile et qui bavent devant les états unis ( modèle pour les gens sans culture et illetrés pres à renier la culture de leur pays pour de l’argent...)...
Ces nouvelles générations de la sphère mediatico politique en France qui sont bouche bée devant les states, quel exemple !! un pays ou il faut etre millionnaire ou milliardaire pour etre candidat, peu importe d’ou viennent les soutiens et l’argent...
Quel bel exemple de démocratie !! malheureusement nos « nouveaux candidats » de l’UMPS se distinguent par leur fadeur, leur manque de bon sens et de recul et veulent absolument singer les campagnes MacDo à l’américaine, des programmes de grandes surfaces pour des citoyens consommateurs électeurs...
Triste France qui a vendu son âme aux marketeurs idiots singeant les modéles américains avec une comme style hamburger debordant de sauce grasse et épaisse... Voila ce qui arrive lorsque l’on renie ses valeurs et sa culture pour ne jurer que par les forces de l’argent et revèle le coté mortifère de Sarkozy et sa clique de conseils et de courtisans, pour la France, sa culture, son aura intellectuelle en danger, ses traditions détruites sciemment par des fanas de modernisme made un USA (entre autres) avec les dorures et le mauvais gout qui vont de pair !!
-
L’oligarchie qui dirige la France ne tremblera qu’avec les Français dans la rue, or ceux-ci font montre d’une force d’inertie stupéfiante... à l’évasion fiscale on pourrait d’ailleurs rajouter les investissements mafieux tolérés par nos élites.
Il serait temps que la plaisanterie se termine mais même les opposants au système sont particulièrement timorés sur ces sujets.
-
Plainte en justice à l’encontre de Nicolas Sarkozy déposée devant le tribunal de Nice et visant à empêcher sa réélection.
Une pétition en ligne permet de s’associer à l’action en justice :Le dossier de la plainte :
Interview accordée à une radio francophone africaine :
http://www.blogtalkradio.com/radio-la-voix-d-afrique/2012/03/31/les-grandes-interviews
Merci de diffuser largement autour de vous et de soutenir tous ceux qui s’investissent pour que la justice soit rétablie dans notre beau pays .
-
Bref, une nouvelle illustration de la courbe de laffer en economie ouverte Avec des impots trop eleves, ceux qui n’ont pas le choix et le peuvent bossent moins, ceux qui peuvent partir ou cacher leur argent le font, ceux qui ont un pouvoir de pression politique l’utilisent ( par exemple, le Ministere des finances refuse absolument d’evaluer le cout fiscal du PACS dont l’interet pour la societe est quand meme nul sur le plan economique...)
Et avec tous cela, on est quand meme parvenu a augmenter le pression fiscale globale, notamment grace a la fiscalite locale.....
Et dire qu’il suffirait peut etre de diminuer cette pression dans la stabilite pour recuperer tout cet argent pour notre pays ! Consommation investissements, impots payes ici et non a l’etranger.
Vivement que Sarko soit reelu et que la crise digeree, on reprenne la politique du bouclier fiscal... !-
Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l’ad l’addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S’ils payaient la note de la façon que que l’on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l’exemple suivant :
Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.
Le cinquième paierait 50 cents.
Le sixième paierait 1,50$.
Le septième paierait 3,50$.
Le huitième paierait 6$.
Le neuvième paierait 9$.
Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.
On arrive donc bien à 50$.
Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu’au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme : « Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$. »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.
Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu’il serait plus judicieux de réduire l’addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.
Alors ?
Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.
Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).
Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).
Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).
Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).
Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).
On arrive bien à un total de 40$.
Chacun des six clients payants paya moins qu’avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.
« J’ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise », dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième : « Lui, il a eu 5$ !!! »
« C’est vrai », s’exclama le septième. « Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n’ai eu que 1$ ? Le plus riche a eu la plus grosse réduction ! »
« Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n’avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres ».
Les neuf hommes cernèrent le dixième et l’insultèrent.
Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d’important : ils n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l’addition.
Et cela est le reflet de notre système d’imposition. Les gens qui paient le plus d’impôts tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe et, c’est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.
sinon vous pouvez aussi boire de l’eau !-
@ Murashi
L’histoire a une suiteNe pouvant se résigner à boire de l’eau du fait de la défection du plus riche qui était parti boire en Suise (que l’histoire ne dit pas) les autres décidèrent de nationaliser le bistrot et de nouveau la bière coula à flot à des prix modiques que même les 4 plus pauvres pouvaient se permettre du fait de l’amélioration de la situation de la classe ouvrière qu’avait permis ce nouveau gouvernement de la vraie gaucheEh oui faut pas prendre les choses une par une c’est ainsi voir les choses par le petit bout de la lorgnette.Mélanchon le dit bien c’est tout un ensemble-
Lire « Suisse » dans mon msg précédent
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
