• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Facebook, le droit universel d’un compte sécurisé dans une plateforme (...)

Facebook, le droit universel d’un compte sécurisé dans une plateforme humanisée ?

A l’instar de tout le capitalisme qui définit des propriétés et qui concèdent des « droits d’usage » précis, Facebook invite les citoyens à devenir des utilisateurs sous conditions, c’est-à-dire avec une épée de Damoclès. Le « contrat » est type et non discutable, et tout est à l’avantage de la matrice de Californie. Pourtant, à l’instar de ce que les Sociétés Coopératives Ouvrières de Production établissent dans leur esprit, contrat et bénéfices, Facebook n’est rien sans la réalisation de la virtualisation, l’Usage, qui n’est pas simplement un flux provisoire de données comme un appel téléphonique mais l’offre d’un monde personnel, avec des textes, des messages, des photographies, des vidéos, le réseau des amis. Or, pour l’heure, alors que les usagers donnent tant, leur reconnaissance et leur respect par Facebook est très relatif. Ce texte est la fusion d’un « appel pour le respect des droits des usagers-créateurs », et d’une lettre envoyée à Facebook.

Mieux que le "lien social" qui ne fut qu’un concept d’une communication de propagande pour un candidat à l’élection présidentielle en 1995, notre nouveau monde a crée les conditions de possibilité d’un "lien humain" qui dépasse l’espace et le temps de notre condition, localisée. Après le téléphone mobile qui nous rend joignable (et surveillable) comme pour notre interlocuteur, le réseau social a ouvert l’espace-monde aux échanges, entre des habitants du monde qui, avant lui, ne se connaissaient pas, ni de nom, ni... Désormais, 1/12ème de l’Humanité vivante utilise cette plateforme de fonctions. Mais qu’est-ce que Facebook ?

Die Link

"Avoir des amis, se faire des amis, approfondir une amitié, ou au contraire, en finir pour en commencer une nouvelle, vivre par et pour une amitié qui bien souvent compte tellement plus que l’amour-haine, c’est dans notre vie de citoyens d’un nouveau monde en gestation devenu un principe de vie, pour lequel nous utilisons et privilégions des outils. Chacun sait que l’on peut heureusement vivre sans, mais tout le monde ne sait pas (les ailleurs, les anti) que l’on peut aussi vivre heureusement avec, précisément parce que les conditions de possibilité techniques résumées dans le nom et la marque « Facebook » nous permettent de découvrir des personnes passionnantes, remarquables, étonnantes, nous permettent avec elles de parler, d’échanger, de construire des amitiés, superficielles parfois, profondes aussi parfois. 

Facebook est une co-création

Facebook, à l’instar de l’économie en général, est une CO-CREATION qui dépend autant des uns (les créateurs et techniciens de Facebook) que des autres, les usagers-créateurs. Car si ceux-ci se retirent, Facebook n’est plus rien. C’est ce qui est en train de se passer pour l’autre grand réseau social qui a précédé Facebook et qui pendant un temps le dominait, Myspace. PROBLEME : si l’usager est un bénéficiaire qui crée des bénéfices pour Facebook (notamment monétaire), ses DROITS en regard de son être-acte sont faibles voire inexistants, puisque, en effet, selon un fait du prince, arbitraire et dictatorial, des comptes Facebook sont purement et simplement supprimés. A des degrés moindres, ce sont des photographies, des textes, qui peuvent l’être. Pour ces suppressions, l’usager découvre un message sur son compte lorsqu’il se connecte. Lorsqu’il s’agit de la pure et simple suppression d’un compte, il n’y a même pas de mail d’explications et de justifications.

Un problème et la censure tranche

En somme, Facebook se débarrasse d’un compte et de quelqu’un en le jetant. Ce quelqu’un avait des contacts, il a parfois publié des messages pendant des semaines, des mois, sur le mur central de Facebook, auquel ses amis, ses contacts, avaient répondu, et tout est détruit, perdu pour… Pour ? Parce que nous vivons à une époque dans laquelle les puritains Tartuffe tentent ici, comme ailleurs (les Talibans), de s’attaquer à toute l’expression humaine artistique et « érotique », Facebook a la phobie du téton, le bout des seins des femmes. Vade retro Venus ! Tout un pan de la vie culturelle est interdite. Courbet et son « Origine du Monde » peuvent rester au Musée d’Orsay. Les nus d’Hamilton peuvent rester dans les livres et les films. Etc, la liste est longue, très, trop longue. Celles et ceux qui osent, parce qu’ils sont photographes, peintres, modèles, placent leur compte sous une épée de Damoclès, attendant que Big Brother Facebook décide. Mais de quel DROIT ? Nous retrouvons les mêmes problématiques que celles du 18ème siècle lorsqu’il devint nécessaire de confronter les droits des Princes à ceux des peuples. Un usager crée un compte avec ce qu’il exprime, diffuse : ce qu’il crée est sa propriété. Un usager-artiste fait la même chose, en ne se contentant pas d’un petit effort (publier ses photos de vacances), mais le fruit d’une réflexion, d’un travail, d’un effort : ce qu’il crée sur son compte est alors plus encore sa propriété.

Pour un rappel de la loi

Nous savons tous que des citoyens exagèrent : dans la liberté totale, ils publient et publieront des propos racistes, antisémites, qui appellent à la haine et à la violence, qu’ils diffuseront de la « pornographie », mais il y a des lois pour et contre ceci, et il suffit d’en appeler à leur exercice pour que les citoyens en faute doivent s’en expliquer. Mais pour les usagers de Facebook en France, il y a et les lois nationales et les règles spécifiques du réseau ! Le rappel des lois et à la loi devrait beaucoup suffire.

Différence entre érotisme et pornographie

Reste le problème de la différenciation entre érotisme et pornographie : si nous acceptons de nous en tenir au sens de ces mots simplistes, le second désigne toute représentation explicite de relations intimes, et donc, à priori, tout ce qui montre une certaine nudité SANS une telle représentation explicite de relations intimes N’EST PAS de la pornographie. Mais là encore, il appartient à Facebook de rappeler l’usager fautif à la loi nationale et s’il n’écoute pas, à en informer les autorités. L’affaire de l’exposition des photographies de Larry Clark dont l’entrée est interdite aux moins de 18 ans à l’instar d’un film X diffusé en salle doit nous permettre de constater que, quelle qu’en soit la cause, à l’instar de l’évolution des violences et de l’augmentation de l’hypersensibilité à l’égard de celles-ci (sans compter même la part proprement hallucinatoire), il existe une tendance talibanesque à voir de la pornographie là où il n’y en a pas, et du coup à la mettre en cause en tout et partout. Il existe, en France et dans le monde, une créativité artistique et notamment photographique immense, qui, pour l’essentiel, se trouve interdite d’accès à Facebook ou s’en retrouve brutalement retranchée, par la suppression soudaine et irréversible d’un compte personnel, au motif qu’une photographie laissait voir un sein, ce fameux sein que Tartuffe ne voulait voir mais... (il n’est pas question ici des nus entiers ni des images provenant de l’industrie du x).

C’est pourquoi des utilisateurs de Facebook ont décidé d’écrire à la matrice omniprésente et omniabsente, ainsi qu’aux avocats de Facebook, avec la lettre suivante, légèrement modifiée (l’originale se trouve ici) :

"Nous sommes des utilisateurs, français, de votre offre de connection via Internet et la téléphonie mobile à un réseau d’amis et de nouveaux amis. Nous nous adressons à vous ici, en nos noms, et en celui d’un nombre indéterminé (cf. la page communauté « L’appel pour le respect des droits des usagers-créateurs »). Nous sommes obligés de vous écrire une lettre imprimée et envoyée par la poste, parce que, sur votre plateforme, il n’est pas possible aisément de s’adresser à un ou plusieurs responsables de Facebook, sauf via les « suggestions ». Mais même avec celles-ci, Facebook est actuellement un espace de publication qui, en dehors de ce que nous publions, nous et nos amis, n’a pas d’humanité, puisqu’il n’y a aucun interlocuteur que nous puissions identifier et auquel nous pourrions nous adresser. Facebook, c’est, pour un utilisateur, une compilation de fonctions et des conditions d’utilisation, mais c’est surtout ce qu’il ou elle y publie, donne, transmet, écrit, montre, révèle, découvre, apprend, par lui-même, par elle-même, par les actions de nos amis. C’est pourquoi dans « l’appel pour le respect des droits des usagers-créateurs », nous avons parlé d’une co-création. Facebook est votre offre, MAIS SANS NOUS, SANS L’ENSEMBLE DE NOS PUBLICATIONS, Facebook n’est qu’une compilation de fonctions virtuelles. Est-ce à dire que nous réclamions des droits sur votre production ? Nous n’aimons pas et ne soutenons pas les confusions. Facebook est, en tant que compilation de fonctions, VOTRE production, et sur CETTE production, les usagers que nous sommes ne peuvent et ne veulent réclamer aucun droit. PAR CONTRE, sur ce que NOUS PUBLIONS et de la manière dont nous le publions, nous vous demandons de respecter notre volonté, nos « dons » via l’interface et à nos amis, leurs dons via l’interface et à notre intention, le temps passé sur l’interface à y construire un espace personnel, somme de contacts, de messages, de publications, de signes, et, par conséquent, nous vous demandons de considérer que la création et le développement d’un compte personnel ne sont pas un jeu ou un divertissement qui peut être, PAR VOTRE FAIT, détruit d’un simple clic, comme malheureusement c’est encore le cas pour trop d’usagers. A chaque fois, tous leurs contacts ont été perdus. Tous les messages postés par leurs amis sont détruits, Les centaines de commentaires postés par sles amis le sont aussi, alors même que vous n’avez rien à leur reprocher ! Vous invitez, incitez des millions de citoyens à devenir des utilisateurs de Facebook, et vous vous permettez de détruire un compte d’un simple clic, sans justifications précises et sérieuses, sans avertissement préalable. Aussi, en tant qu’utilisateurs, nous vous demandons de nous proposer des comptes sécurisés. Par là nous voulons dire :

  •  Un compte personnel non destructible, sauf par la volonté personnelle de l’utilisateur. Concernant les violations possibles des conditions d’utilisation, nous vous demandons d’étudier des solutions alternatives, des réponses graduées, selon leur gravité (indisponibilité d’une ou de plusieurs fonctions pendant une durée déterminée, suppression du contenu mis en cause et seulement de ce contenu)

  •  Une prise en compte des types d’utilisation : l’usage simple des citoyens, l’usage créatif et généreux des artistes, avec un respect de votre part concernant les créations artistiques (cf. sur ce sujet « notre appel… »)

  •  La création d’une offre adulte qui autorise la publication de contenus érotiques (cf. la distinction entre contenu à caractère érotique et contenu à caractère pornographique dans l’appel « pour le respect… ») à une liste nominative d’amis, excluant les moins de 18 ans, faisant appel à l’acceptation de lecture par les amis

  •  Un compte personnel configuré à priori sur des paramètres limités à mes amis, pour éviter toute publication non désirée

  • Un véritable service pour les usagers, avec des interlocuteurs incarnés, que les usagers pourront contacter par commentaires, messages, webcams.

  • L’acceptation de la création d’une association mondiale des usagers de Facebook, avec lequel vous pourrez avoir des échanges réguliers afin de co-produire les règles d’utilisation, l’évolution des principes de fonctionnement.

  • La garantie que les comptes personnels ne peuvent pas, sauf situation extrêmement grave, être examinée librement par des salariés de Facebook ni par des personnes étrangères pour un quelconque motif que ce soit (financier, politique, …). Concernant les violations graves de l’espace de publication, nous vous rappelons que chaque pays dispose de lois, variables, dans l’espace et dans le temps. L’expression de certains propos est autorisée aux USA, les mêmes sont condamnés en France par différentes lois concernant le racisme, la xénophobie, l’antisémitisme, l’appel à la haine, le négationnisme, la publication de matériel pornographique. Si un usager français ne respecte pas ses interdits, il vous appartient, non pas de supprimer son compte, mais de lui rappeler la loi, par une publication automatique sur son compte, par le fait qu’une réitération vous obligerait à informer les autorités judiciaires, par l’accompagnement d’une telle publication d’une légende automatique qui rappelle la loi. Nous voulons dire par là que ce n’est pas à vous « de faire la police », mais de seulement informer, limiter, cadrer. Concernant la création artistique, picturale, photographique, nous vous demandons de développer une approche nuancée. En effet, il a été observé que votre système actuel pouvait supprimer des photographies absolument dénuées de toute nudité et de tout signe prohibé (cf. la liste indiquée ci-dessus), que des photographies comportement une part de nudité non sexuelle pouvaient être supprimées, ainsi que parfois les comptes liées. Nous vous demandons solennellement de distinguer l’art du regard humain sur la vie et la beauté, notamment humaine, avec ce qui est internationalement visé dans la qualification de pornographique, à savoir la représentation de l’acte sexuel par des personnes entièrement nues. Pour conclure cette lettre, nous rappelons que l’ensemble des propositions énoncées ci-dessus sont évidemment négociables, modifiables, dès lors que vous voudrez bien avoir avec nous des échanges constructifs. Toutefois, au fondement de notre participation à Facebook comme de la rédaction de cette lettre, il y a le fait qu’un compte facebook exprime des sentiments, des idées, des intentions, des préférences, qui appartiennent à la personne-source, l’utilisateur, et que, par conséquent, un tel compte doit être sécurisé, c’est-à-dire protégé à priori contre des fuites informatiquement possibles et non souhaitées (blocage des copies d’écran par les navigateurs, sauf demande d’une instance judiciaire) c’est-à-dire durable si l’utilisateur le veut, sans qu’il puisse être de votre part détruit.Voici un résumé de nos demandes :

 

a - compte personnel indestructible (sauf par la volonté de l’utilisateur)

b - compte artistique

c - compte adulte

d - réaction pondérée et progressive

e - justificatif des demandes de modération

f - rappel à la loi dont dépend l’usager


Moyenne des avis sur cet article :  2.71/5   (7 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    



    • Traroth Traroth 14 octobre 2010 15:31

      Bientôt une alternative à Facebook : Diaspora

      http://www.joindiaspora.com/

      Sécurisé, décentralisé, open-source, vous pouvez installer votre seed propre, ce qui vous permet d’être certain que vos données ne sont pas divulguées.

      Lancement prévu ce mois-ci. Je vous invite à vous y inscrire.


      • ricoxy ricoxy 15 octobre 2010 06:58

        «  Le texte complet de la lettre se trouve sur la page communauté FB de l’appel ».

        Vu le système de fichage et de flicage, ce n’est plus FB, mais FBI


        • Lefumiste Lefumiste 15 octobre 2010 09:29

          J’adore cette phrase : "Nous sommes des utilisateurs, français, de votre offre de connection (...) à un réseau d’amis et de nouveaux amis« .

          Nouvelle manière de voir le lien social, on a de plus en plus d’ »amis« mais de moins en moins de relations humaines (j’ai 200 amis ..... mais je n’en connais pas le quart...généralement on entend la 1ère partie de la phrase.... mais pas forcément la 2e !!! Ha ba oui on va quand même éviter de passer pour des cons !). FB est une fumisterie où chacun maitrise (ou tente de le faire !!) son image afin d’apparaitre sous son meilleur jour, multiplier les amitiés virtuelles, mettre des images sans intérêts (dans l’immense majorité) sous prétexte de les partager avec la communauté FB (entendre »avec le reste du troupeau"),...

          Bref, une belle daube moderne qui fait miroiter l’illusion que nous sommes de plus en plus ouvert sur le monde, confortablement assis derrière notre écran. En gros, l’universalité de la futilité et des faux semblants !

          Vous voulez vous faire des amis... Mais attention des vrais !!! Que vous verrez vraiment ! Ça fait peur hein.... 

          hé ben éteignez votre ordinateur et sortez de chez vous !!


          • grellety grellety 15 octobre 2010 12:02

            En effet, vous avez bien fait de le signaler.
            Un regret, de taille : que, à l’instar de toute l’informatique fondamentale, les systèmes d’exploitation notamment, les principaux logiciels, les français, nous, soyons aussi totalement absents des « réseaux sociaux » - « Copains d’avant » étant une réussite, spécifique, non comparable à Facebook. Alors qu’il y a de la place...


            • grellety grellety 15 octobre 2010 12:10

              Cette réaction, je l’attendais. Le bon franchouillard ugolinesque, qui nous vend son « authentique » ! Pourtant, il y a écrit ici "Chacun sait que l’on peut heureusement vivre sans, mais tout le monde ne sait pas (les ailleurs, les anti) que l’on peut aussi vivre heureusement avec« . Car la réalité amicale, sa profondeur ou sa superficialité, n’est pas déterminée par ses conditions d’existence : in situ, de visu ou via Internet. Comme si le fait d’avoir ou de se faire des amis via FB signifiait qu’il ne faut pas en avoir et s’en faire dans la »vraie« vie ? ! C’est curieux cette bêtise manichéenne. Les amitiés dans »la vraie vie« sont localisées : les gens proches de chez soi. Il vaut mieux en avoir que pas du tout en effet. Avec Internet et les réseaux sociaux, ces amis peuvent vivre et s’exprimer depuis un point, loin, inaccessible à notre vie. Il ne faut pas ? C’est ce que vous dites. On peut avoir dans »la vraie vie« , de vrais amis qui parfois se révèlent être de faux amis. La même chose est possible via FB, l’inverse aussi ! Donc, votre commentaire focalisée sur cet aspect est un, manichéen et simpliste, deux, ne répond nullement au texte. C’est comme s’il suffisait de voir écrit »FB" sur un tel article pour provoquer chez certains de l’excitation pure. En plus, si vous aviez pris le temps de bien lire, vous auriez pu mesurer à quel point nous sommes critiques envers FB, et combien, comme je l’ai dit dans un autre commentaire ici, on serait heureux que des Français s’attèlent à la tâche de ne pas laisser aux anglosaxons la création et la gestion de ce genre d’outils.


              • Lefumiste Lefumiste 15 octobre 2010 14:59

                J’ai bien lu votre article Grellety, et je n’ai pas voulu dire que les « amis » FB ont le monopole de l’hypocrisie.

                 Effectivement, vous soulignez tout à fait justement que « de vrais amis qui parfois se révèlent être de faux amis. La même chose est possible via FB, l’inverse aussi ! ». Cela tient plus à la nature humaine, qu’au support sur laquelle elle se traduit !

                Cependant, FB est un outil particulièrement efficace dans le maintient d’une relation existante, mais force est de constater qu’un grand nombre de personnes (dont vous ne faites manifestement pas parti !) n’ont pas la même profondeur de réflexion que peut avoir un « Ecrivain, professeur ».

                J’ai 25 ans, et je peux vous affirmer que la plus grande partie des personnes de ma génération (au sens large) n’ont pas le recul que vous pouvez avoir, et sont pour beaucoup, accroc à FB et au moindre pet de mouche qu’il peut se passer sur leur compte.

                PS : Apparemment vous avez pris mon message comme une attaque personnelle. Ce n’est absolument pas le cas. J’ai BIEN LU votre article et j’ai noté que vous étiez critique. Cependant ce message se destinait surtout au accroc de FB, et non à vous.

                Je sais également que l’on peut vivre avec puisque la majorité des personnes que je fréquente ont un compte, et malgré toute l’amitié que je leur porte, je ne peux que me rendre compte des comportements que cela induit. Pour faire simple, il ne connaisse que l’image proprette de leur contact uniquement virtuel.

                Cordialement


              • grellety grellety 15 octobre 2010 21:05

                Là, c’est plus clair. En effet, je crois que l’usage de FB reflète la manière dont on vit et pense, dont on vit et pense, à ses amis, et on peut en effet comme des jeunes par exemple ou des amis très proches être très attentifs à tout et rien, et accorder de l’importance à ce qui n’en a pas. Mais je trouve que précisément FB permet d’apprendre à faire la différence entre ce qui n’en a pas et ce qui en a. Ce texte a pour objet de mettre en cause la précarité des comptes, eu égard aux pouvoirs dictatoriaux de FB, et d’inviter les usagers à soutenir l’esprit et l’initiative d’un dialogue avec les responsables de FB pour qu’ils écoutent et changent certaines règles de fonctionnement, sinon ils finiront par perdre des millions d’usagers dès qu’une concurrence intelligente apparaîtra...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès