Fallait-il brûler Charlie ?
Comment peut-on oser se moquer des religions ?
Pourquoi doit-on en rire ?
Défendre le droit à la politesse du désespoir…
L'aspect le plus gênant dans les religions, c'est que l'on prend des enfants, et l'on profite de leur faiblesse pour les enfermer dans un système de pensée.
La religion, c'est comme de la pédophilie mentale, on prétend agir par amour et on impose une façon de voir, dont on sait très bien qu'elle n'est pas universelle, que la majorité de l'humanité peut la trouver stupide, mauvaise pour le développement humain, etc.
« Ma religion, c'est ma façon de voir et je l'impose, je m'arroge le droit de l'imposer à mes enfants, à un âge où ils n'ont aucun discernement. Je profite de leur faiblesse pour leur faire partager les idées qu'on m'a moi-même imposées quand j'avais leur âge ! »
Comment peut-on respecter les religions ? Comment peut-on s'empêcher d'en rire ?
Quelqu'un qui dit : "J'aime le jaune. Tous ceux qui n'aiment pas le jaune sont des cons qui vont aller griller en enfer…", mérite-t-il autre chose qu'un éclat de rire ?
Où est le bien dans tout cela ?
La perpétuation héréditaire des sornettes ancestrales enrichit-elle l'humanité ?
Tous les êtres civilisés s'accordent sur le rôle de l'éducation et de l'école dans l'intérêt de l'humanité. La religion est une brèche permanente dans cette logique d'amélioration de l'humanité par l'éducation, puisqu'on impose des dogmes comme autant de vérités qui n'ont pas à être démontrés. On mélange à l'apprentissage des mathématiques des superstitions millénaires ineptes et on espère que ce savoureux mélange va produire des individus sains d'esprit ?
Y a-t-il beaucoup d'humains pour dire : "on va étudier toutes les croyances humaines et fabriquer une religion universelle qui rassemblera tous les bons côtés…" ?
Dans la religion catholique, je prendrais "Aimez-vous les uns les autres !" et "Que le premier d'entre vous soit votre serviteur !" (et ainsi, dans les entreprises, le salaire minimal sera celui du patron…).
Dans la religion musulmane, je prendrais l'interdiction aux banques de prêter avec un intérêt…
Dans la religion bouddhique, je prendrais la protection et le respect des animaux…
Dans la devise de la république française, je prendrais Fraternité, Égalité, Liberté, dans cette ordre-là seulement, car sinon, la liberté dévore les individus plus sûrement que tous les prédateurs de l'humanité.
Tu es libre d'exploiter ton prochain et celui-ci est libre d'accepter de travailler pour des pets de lapin…
Personne ne s'intéresse à fabriquer une religion universelle, parce qu'en fait, les religions ne sont là que comme forces d'appoint à des régimes, des groupes humains, qui défendent leurs intérêts personnels au détriment du reste du monde avec un aplomb monstrueux et jaloux.
L'intérêt général de l'humanité est aussi étranger aux religions que l'écologie pour les cafards.
Les religions sont des êtres vivants multicorporels qui ne vivent que dans leur intérêt propre, comme des multinationales du soda, du fast-food ou du pétrole, sauf que leur gagne-pain est fondé sur l'exploitation de la naïveté des enfants.
Portez une croix, une étoile, un tchador, ou un tee-shirt publicitaire, c'est une même marque d'aliénation, d'allégeance, à un système d'exploitation inhumain, dans la mesure où il n'aspire qu'à la domination absolue des esprits (et des porte-monnaies)…
Amen. Et un grand merci à ceux qui nous aident à en rire !
36 réactions à cet article
-
Ce qui est bien dans votre article, c’est que vous n’exagérez pas du tout.
-
la meilleure définition de la religionla religion est une épidémie mentale que l’on peut attraper avec une certaine probabilité", comme le dit Pascal Boyer.le mienne :l’opium du peuple, quoi.-
chacun fait ce qu’il veut et croit a ce qu’il veut point barre .
pour ce qui est du reste dehors l’intégrisme de quelque religion que ce soit point barre .
et je m’accorde a dire que toute cette merde devrait être banni de notre société les tchadors kippas croix etc nous sommes une république laïque .En privé faite ce que vous voulez en publique ne venez pas nous balancer a la figure vos religions .marre de tout ça en plus c’est entretenu par certain .voila maintenant que la sécurité sociale rembourse la circoncision pour les musulmans entre 500 et mille euros par intervention , bonjour le déficit en plus .et après les lunettes et les soins dentaires ne sont remboursé que des breloques .Bientôt on va rembourser le baptême et la bar mitzva .-
pour ce qui est du reste dehors l’intégrisme de quelque religion que ce soit point barre .
Ben oui, mais il commence où, l’intégrisme ? Ou plutôt : qui décide d’où commence l’intégrisme ?
je m’accorde a dire que toute cette merde devrait être banni de notre société les tchadors kippas croix etc nous sommes une république laïque .En privé faite ce que vous voulez en publique ne venez pas nous balancer a la figure vos religions
Vous pensez réellement qu’une personne qui porte une croix vous « balance sa religion à la figure » ? -
pas étonné de votre réaction ,autrement dit tout sauf la croix eh bien non même si la France c’est construite sur une histoire tres catho ,moi je pense que la croix est un signe extérieur de religion ne vous en déplaise .désolé .
-
l’intégrisme commence là ou on veut imposer aux yeux du monde sa religion quel quel soit ,ses dogmes ,ses signes ,la religion fait parti du domaine du privé , je ne suis pas contre mais cela doit rester du domaine du privé , les politicards ne doivent pas en jouer uniquement dans le but de s’approprier des voix , assez de cette religion qui pollue notre environnement, ces culs en l’air dans la rue a l’heure de la prière ,et toute les autres pollutions qui dérange la laïcité il n’y a pas deux vitesses une laïcité pour les une et une autre pour les cathos .
-
Ca veut dire quoi, que la religion reste du domaine du privé ? Ca n’a de sens que pour ceux qui confondent religion et folklore.
-
« voila maintenant que la sécurité sociale rembourse la circoncision pour les musulmans entre 500 et mille euros par intervention »Complètement faux !!!- La circoncision n’est pas réservé aux musulman. Elle est pratiqué aussi bien chez les athées pour des raisons sanitaires ainsi que chez les juifs.
- La sécurité social ne rembourse cette intervention que dans le cas où le patient à un « phimosis » (infection du pubis).
Si ce n’est pas le cas c’est au patient de payer intégralement son intervention... - La circoncision n’est pas réservé aux musulman. Elle est pratiqué aussi bien chez les athées pour des raisons sanitaires ainsi que chez les juifs.
-
ça fait deja quelque années que Charlie n’etait plus ce qu’il avait été........
-
-
Bonjour,
Pour l’écologie et les cafards je ne vois pas..... Vouslez-vous dire que quand il y a des cafards quelque part, l’écologie des rapports humains devient difficile ?
La religion, c’est un peu comme imposer une vérité qui dit en substance « il n’y a pas de vérité absolue ». Pour cette raison, se battre contre les religions, cela finit toujours par les renforcer, car ça les fait sortir de leur contradiction ontologique d’origine.
C’est un peu comme si vous insultez un idiot en le traitant d’idiot : cela ne le rendra pas plus intelligent mais pour lui, ça donnera du sens à sa réaction et à sa violence. Mais par bonheur il existe aussi des religieux intelligents ... le phénomène religieux comme tous les phénomènes humains n’échappe pas aux règle statistiques générales.
Si ce n’était pas le cas, le quartier entier de Charlie aurait été complètement rasé par les représailles.
Bonne journée.
-
Bonjout cogno
Mon commentaire,.... c’’est un commentaire. On peut en discuter éventuellement. Mon constat sur l’incohérence des religions, vous semblez le partager. Ai-je dit qu’il fallait laisser la superstition l’emporter sur la raison ? Au contraire, je pense que sortir le la superstition est une étape importante du développement. C’est juste une question d’attitude, et dans la communication, la forme est fondamentale
Par exemple : « Faire prendre conscience à quelqu’un de sa crasse », je ne pense pas que dis comme ça ça puisse passer.
Pour ma part, j’essaie d’éviter la confrontation d’opinions et de croyances, de privilégier les constats qui permettent une convergence, une intégration et un respect réciproque, en choisissant les contextes propices au dialogue.
Mais cette phrase que j’ai citée, ce n’est peut-être de votre part qu’une façon de commenter ici ? Concrètement comment vous y prenez-vous, et quels sont les résultats ?
Cdt.
-
Et dans la religion Juive, je prendrais les carpes farcies.
-
Drôle d’article... Encore une des bizarreries de la modération. J’hésite entre me dire que l’auteur a voulu être comique en exagérant tout pour se moquer de ceux qui critiquent « les religions » en général ou si l’auteur a vraiment un esprit dérangé et qu’il croit à ce qu’il raconte...
-
Je n’ose imaginer la réaction si c’était des néonazis qui avaient cramé Charlie suite à un numéro spécial néonazi ...
Mais dans le cas présent, on tergiverse, on biaise , on fait profil bas ... à croire qu’il faut attendre des camps de concentration pour que les gens se réveillent !-
Vous savez les nazis, ils aimaient bien les journaux qui faisaient des caricatures.
-
Je crois qu’il y en a un du côté de Gaza , mais bon comment y croire, on nous raconte tellement de conneries à la télé
, c’est certainemnt pas vrai 
-
Merci à tous pour vos commentaires.
Sur ma santé d’esprit…
Je suis né sur un morceau de cette terre. On m’a enseigné la religion de la famille, de la région, dans une école confessionnelle et l’on n’a guère insisté sur l’existence d’autres manières de penser… Rien qui puisse développer un esprit sain, mais le but était simplement de créer un individu moyen, conditionné, que l’on pourrait ensuite manipuler confortablement, envoyer à la mine, à la guerre, au four ou au moulin, suivant les besoins des merveilleuses personnes qui président à nos destinées…Maintenant, j’ai mis mon intelligence à imaginer que ma couleur de cheveux n’est pas la plus belle du monde, ma couleur d’yeux la plus séduisante, et ma religion la seule vraie, les autres n’étant qu’un tissu de superstitions barbares… Et j’ose même envisager que ma religion puisse être une ineptie parmi beaucoup d’autres…
- Ne le répétez pas, mais une obscure peuplade du Mali, parlant seulement le sarakoulé, détient plus de sagesse spirituelle que toutes les religions médiatisées…
- Mais, sur terre, tout est bien hiérarchisé et ce n’est pas demain la veille que l’on s’avisera d’aller vérifier, et pourquoi se donnerait-on d’ailleurs cette peine ?
Le signe extérieur (d’appartenance à un groupe dommageable à l’humanité) le plus regrettable, à mon sens, c’est encore le sac avec deux petites lettres, qui se marie merveilleusement bien avec tant d’appartenances religieuses (réelles ou prétendues…) et toutes les formes de cupidité et de corruption.-
Ne croyez pas que toutes les personnes ayant la foi ont eu la même trajectoire que vous et que vous soyez un rescapé qui a eu de la chance. En réalité, beaucoup de personnes ayant reçu une éducation très religieuse deviennent athées par la suite, par dégoût ou par tiédeur, et beaucoup de personnes n’ayant reçu aucune éducation religieuse dans leur enfance se tournent vers la religion une fois adulte. La vie et le cheminement intérieure sont des choses bien plus complexes que vous ne semblez le croire.
-
Ah merci Roungalashinga !
@l’auteur
Et moi, homme de foi, je n’imagine pas que les autres religions soient un tissu de superstitions barbares. Autant je n’y crois pas (pour des tas de raisons qui ne sont pas le sujet ici), mais je ne les considère pas comme ça.
Désolé que votre parcours soit celui-ci, mais franchement, je doute que votre entourage ait eu l’intention de faire de vous ce que vous dites : un individu moyen bon pour la mine ou la guerre, etc.
Je trouve votre réflexion très simplifiée et exagérée (désolé de vous le dire comme ça), l’article comme ce commentaire. Ça me fait juste penser à un adolescent qui se rebelle contre papa et maman, juste pour le principe, mais sans chercher à comprendre ce que les parents disent.
C’est peut-être dur, mais c’est mon ressenti en vous lisant.
-
S’il y a quelque chose à brûler, ce sont les extrémistes de tous bords qu’il faut « brûler ».
Voilà Mimi !-
Dans l’absolu, s’il y avait réellement matière à rire dans Charlie Hebdo (bien entendu, en faisant abstraction de son aveuglement ultra-sioniste et de ses « affaires » peu glorieuses, celle Siné à titre d’exemple) j’aurais soutenu l’hebdomadaire sans réserve. … je suis agnostique et pour moi, il n’y pas de tabou à publier des caricatures sur Mahomet.
Seulement voilà, en jetant un coup d’œil sur quelques caricatures de ce fameux numéro spécial « Charia Hebdo », j’ai été déçu mais je m’y attendais un peu…
En effet, le numéro spécial est complètement vide et insignifiant. Il n’y a aucune finesse, aucune matière à réflexion comme on en trouve dans le Canard Enchaîné, par exemple. C’est vraiment d’une nullité affligeante et d’une médiocrité crasse.
Et lorsqu’on situe l’initiative dans son contexte géopolitique (elle arrive juste après la décision des nouvelles autorités libyennes d’instaurer un Etat islamique régi par la Charia), c’est alors un sentiment d’écœurement qui m’envahit.
Pendant huit mois, Charlie Hebdo n’a cessé de soutenir la guerre illégale et immorale de l’OTAN en Libye pour installer la branche libyenne d’Al Qaeda aux commandes du pays.
L’adoption de Charia par les nouveaux maitres était donc prévisible et Charlie Hebdo fait semblant maintenant de s’en étonner et s’en offusque hypocritement !
Cette mauvaise foi trahit un racisme anti-arabe et anti-musulman qui a trouvé une belle opportunité comme exutoire à sa haine mal contenue.
Enfin, lorsqu’on prend en compte les difficultés financières de ce magazine satyrique (déserté par ses lecteurs car il de plus en plus médiocre), on finit par se demander si « Charia Hebdo » n’était pas en définitive qu’une opération de marketing visant à booster les ventes.
C’est exactement ce scénario qui s’est produit, notamment après l’incendie criminel ait ravagé ses bureaux suscitant ainsi un élan de compassion et solidarité sans précédent.
On connait désormais la recette : écrivez, dessinez n’importe quoi sur l’islam et son prophète, même si c’est minable et insignifiant, vous soulèverez les passions primaires de gens et vous gagnerez le pactole, à coup sûr !
-
Mais qu’est-ce que j’en ai marre de lire des conneries, toujours des conneries, encore des conneries, rien que des conneries pour les siècles des siècles, Amen Amin.
Et de un, le pseudo « aveuglement ultra-sioniste de Charlie Hebdo » : faudrait voir à vous mettre d’accord entre antisionistes, parce que entre RL qui flingue à mort CH pour sa dhimmitude, Oumma.com qui le dézingue pour sa sionitude, la droâte pour sa gauchitude et Siné & Co pour sa sionisto-gouvernementitude, pas facile d’y retrouver sa caricaturitude.
Bon, vous dites que pour vous il n’y a pas de tabou à publier des caricatures de Mahomet (Muhammad pour les respectudineux), ok.
Vous avez été déçu par les caricatures, moi aussi (je pourrais en faisant un effort que je n’ai pas envie de faire retrouver un dessin qui m’a amusée, guère plus, et alors, personne ne vous a contraint à dépenser 2,50 euros pour cela).
Aucune finesse ni matière à réflexion, c’est un point de vue que je partage, et encore une fois, so what comme on dit en buvant un thé. Médiocre ? Non. S’inscrivant dans une tradition depuis toujours marquée par des hauts et des bas, des réussites et des échecs, le tout demeurant très relatif à la culture et à l’humour du lectorat, aussi varié sociologiquement que culturellement et politiquement, donc encore une fois, so what.
Charlie n’a jamais fait mystère de ses opinions (des rubriques en attestent, notamment celles concernant le sort des animaux, corrida, kosher, halal, etc.) et a en outre essuyé en 17 ans 14 procès intentés par l’Agrif contre 1 par entre autres la Mosquée de Paris. CH a toujours été un journal satirique de gauche pure destiné à jouer un rôle cathartique aux plans politique, religieux et culturel, et a défendu envers et contre tout les révolutions dites du « printemps arabe ». Maintenant, il faudrait leur reprocher ce choix ?
Si personne hormis ceux qui se renseignent n’avaient envisagé les accointances avec A.Q., pourquoi donc Charlie aurait-il dû le faire, tandis que tout l’éventail politique, de la droite à l’x-gauche, vantait l’intervention de l’OTAN, la libération du tyran et le souffle démocratique ?
Charlie Hebdo raciste ? Laissez-moi rire. CH a toujours été de tous les combats, c’est un hebdo gauchiste et internationaliste !
Et non, il n’est pas « déserté », et non il ne perd pas ses lecteurs, pas plus que n’importe quel autre titre de presse dite « mainstream » ou « officielle », et d’ailleurs n’a pas tiré plus d’"exemplaires qu’à l’accoutumée pour ce numéro avant que ses locaux ne soient réduits en fumée.
Quant à l’élan que vous qualifiez de compassionnel et solidaire, il semble qu’en démocratie ce soit tout de même la moindre des choses quand un journal et/ou des journalistes sont à ce point menacés ! Des précédents, il y en a eu, et les réactions ont été peu ou prou les mêmes (sauf quand c’est le journal Minute qui s’est fait plastiquer - deux poids, deux mesures ?).
Et sur l’islam et son prophète comme sur l’Eglise et ses serviteurs, il est encore permis, ne vous déplaise, de les traiter à égalité (fraternité)... -
@ Cosmic Dancer
Bravo. Vous avez réussi à me faire rire là où Charlie Hebdo a échoué. -
Vous n’êtes pas le seul, apparemment
Les rigolards se cachent pour moinsser (prochainement dans vos librairies). -
L’obscure officine du protégé de la loge judéo-maçonnique b’nai b’rith, la mal nommée « riposte laïque », serait anti-sioniste. Vous êtes sérieuse ou c’est juste une boutade ? Toute personne un tant soit peu honnête qui ferait un petit tour sur le site de cette officine remarquerait que ce machin au nom trompeur est tout sauf anti-sioniste.
Sinon, la comique passe sous silence le 2 poids 2 mesures dans le traitement d’actes délictueux selon que l’on soit juif ou non-juif. Si un non-juif commet un acte répréhensible ça fait la une de tous les journaux mais lorsque de milices extrémistes sèment la terreur dans Paris c’est motus bouche cousue !Quant à la liberté d’expression, elle est à géométrie variable : l’humoriste Dieudonné fait un sketch sur un colon israélien, non seulement il est banni du paf mais pire toutes les salles de spectacles de France et de Navarre lui sont interdites. Le torchon qui fait l’actualité a-t-il soutenu cet humoriste ? Non, il a plutôt fait Une raciste en expliquant en gros que le cerveau d’un noir est un point de détail : http://www.le-livre.fr/Fiche-ROD0071243.html.A-t-on entendu ce torchon et les habituels hérauts de la liberté d’expression s’indigner du saccage de la librairie Résistances à Paris par les nervis de la ldj ? Non.Sur France 5, Charb a donné une réponse qui vaut son pesant de hamentaschen à la question « pourquoi votre journal épargne la religion juive et s’en prend moins aux juifs ». Il a dit ceci : « on attend que les juifs fassent des conneries à la hauteur des catholiques et des musulmans ». No comment ! -
Y’a pas à dire :
Les anti-religions sont aussi tétus et intolérants que ceux qu’ils essaient de critiquer.
En tout cas, si on peut critiquer les religions, ce ne sont pas elles qui ont crée la bombe atomique, les désastres écologiques, ainsi que toutes les soit disant avancées (chirurgie esthétiques, avortement, etc) qui font que nous sommes dans un monde complètement immoral.
Oui, les religions ont des points négatifs... mais la non religions aussi.
Quand j’entends un religieux dire : Aime ton prochain comme toi même, la force de l’homme c’est le pardon, etc... Je lis sur agoravox, un commentaire plussé 40 fois qui dit, on a le droit de détester qui on veut.
Si la religion pousse à la solidarité, comme ce musulman gagnant au jeu qui paie une année de cantine aux enfants de sa ville, les athés, eux, pendant ce temps pronent une société individualiste et nombriliste. Tous les jours les exemples pullulent : Je suis strip-teaseuse même si mon copain est jaloux, peut-on voir dans la télé poubelle.
Certes, il n’existe aucune société religieuse où règne la paix. Mais la laïcité est-elle un gage de paix si l’on se réfère à son siècle d’existence ? La France n’a jamais été aussi hypocrite et incidieuse depuis. Avant ça, au moins, on savait sur quel pied danser, et les politiques menées étaient largement plus franches : On exploite les noirs car ce sont des animaux. Aujourd’hui, c’est plutôt : Oh, les pauvres petits hommes comme nous qui meurent de faim et de maladie, on peut pas vous aider, mais on peut prendre votre pétrole, cacao, diamant et bois ?
La religion a quand même quelque chose que n’aura jamais la laïcité : la mauvaise conscience, qui pousse a quelque chose d’égalitaire.
Et si je puis rajouter : Aujourd’hui, il n’existe plus de problème entre Catholiques et Musulmans, malgré leurs disputes sanglantes du passé. Aujourd’hui, le problème, c’est Jerusalem (abandonné par les catho), qui oppose des envahisseurs, qui, sous prétexte de leur religion, extermine l’ayant droit.
Les problèmes de religions ne concernent en fait qu’un seule religion qui fait le mal partout et toujours, si l’on se réfère à l’histoire.
Qui me donner un lien, un reportage, un livre sur la diabolisation de la religion juive ? Ahhh lala, la manipulation...
-
J’ai cliqué sur « Oui », d’accord avec l’article même si je n’apprécie pas beaucoup les formules ultra-simplistes comme « La religion, c’est comme de la pédophilie mentale » et les autres raccourcis qui se veulent parlants ou percutants.
Bien sûr, personne ne doit imposer à personne ses opinions qu’elles soient religieuses, politiques ou philosophiques.
Acceptons donc d’entendre que Charlie Hebdo est une parole venimeuse qui profite justement de la liberté d’expression pour faire le jeu des puissants en nous draguant avec des stimuli pavloviens : « islam = pas bien », « islam = aboyez » tout en sabotant tous les efforts positifs ou progressistes dans le pays et qui n’ont rien à voir avec l’islamisme.
-
Que faites-vous de tous les adultes qui choisissent de se convertir à telle ou telle religion ? Ah ! Vous n’en avez jamais parlé ! Des femmes et des hommes politiques, des intellectuel (e) s, des médecins, des scientifiques, et j’en passe. Tout ça c’est des blagues !
-
On devrait leur interdire de se convertir vue qu’ils peuvent transmettre le virus à leurs bambins !
-
L’aspect le plus gênant dans les religions, c’est que l’on prend des enfants, et l’on profite de leur faiblesse pour les enfermer dans un système de pensée.
On n’a pas bessoin de religion pour ça. Que transmettent les parents a leurs enfants qui ne soit pas un ce que vous nommez , « bande d’abrutis », un systéme de pensée ? Un systéme dont vous n’avez pas conscience ? et qui a conscience de ce systéme dont vous ne savez rien et que vous transmettez pourtant a votre progeniture a votre insu car vous vous vous reproduisez pourtant et pas seulement dans votre chair, bandes de patates, Vous reproduisez du systéme. Vous n’étes pas des anges, bande de navets. qui donc ? le pape ? l’imam ? le grand mytificateur qui prend un malin plaisir, bande d’incultes congénitaux, a vous mystifier ? qui donc ?... pas vous-
Etant un rescapé du catholicisme, je crois de moins en moins en Dieu et de moins en moins au Père Noêl... encore que j’aie eu l’occasion de bénéficier de ses bienfaits, au père Noël, mais est-ce que ça prouve qu’il existe ?
Et un dieu qu’on l’appelle Jéhovah, Allah ou Dieu qui devient un peu distrait , ma foi, je doute ...
Jadis il savait remettre les choses en place par un déluge rénovateur, aujourd’"hui, il roupille, ou il s’en fout.. C’est bien possible après tout. Il a créé aussi les fourmis, et globalement, il doit avoir plus de satisfactions avec l’ordre et la discipline des fourmis qu’avec ces énergumènes humains qui foutent le bordel sur terre depuis des millénaires. Au risque de s’autodétruire, et alors . il restera les fourmis qui ne s’en porteront pas plus mal.
Dieu, si tu me lis, fais nous un signe... mais un signe amical, pas un déluge ni une Apocalypse si possible.-
Reste à se demander s’il n’existe pas également un caractère religieux en politique. Avec ses dogmes, ses intouchables icônes, voire prophètes ayant toujours raison (cf Schopenhauer : L’art d’avoir toujours raison). N’y a-t-il pas également intransigeance de ce côté ?
-
Je vois les religions comme des paradigmes auxquels on adhère ou pas. Je suis personnellement pour la liberté et la responsabilité des individus. Né d’un père musulman, je n’imposerai jamais une religion à mes enfants vu que moi-même je suis plus croyant agnostique qu’autre chose. Je n’accepte que ce qui adhère à ma conscience pour le reste je cherche à le comprendre sans dans un premier temps le juger avec sévérité. Beaucoup de gens se sont convertis à l’Islam ou à la Chrétienté sans y être forcés, alors sont-ils débiles ? Ceux que j’ai croisés qui se sont cherchent des réponses à des questions que la société et la « modernité » ne leur apportent pas. Ce sont des personnes curieuses, observatrices et parfois adeptes de la science mais qui ont accepté par exemple l’idée que celle-ci ne résoudra jamais tous les problèmes auxquels doit faire face les humains. De toute façon dans mon pays certains ont vu tellement de trucs étranges qu’ils ont du mal à ne pas croire au surnaturel.
Ma mère est médecin et une grande catholique. Elle est pourtant loin d’être une fanatique. Mon père était un peu plus fanatique mais c’est parce qu’il pensait qu’il agissait pour notre bien et notre salut, difficile de dire que je lui en veux. Je pense que chacun agit en fonction de son vécu et de sa sensibilité. Généralement avant de « descendre » quelqu’un je cherche à le connaître et à le comprendre. On en apprend généralement beaucoup sur la vie et sur soi-même. Mais se borner à dire que les autres sont le mal, je trouve que c’est une attitude puérile. J’ai eu du mal avec pas mal de mes amis musulmans qui essaient d’être fanatiques mais n’ont jamais entièrement lu le Coran par exemple ou en ont une connaissance très partielle. Alors je leur ai dit apprenez à connaître totalement votre religion et quand vous serez complètement convaincus, venez la défendre avec des arguments raisonnés et raisonnables. Je suis pour l’échange civilisé et courtois pas pour les positions figées car là il n’y a pas de discussions possibles et les conflits sont inévitables. Et le Dieu auquel je crois est un Dieu de paix, d’amour, de compassion et de partage. D’ailleurs je pense que sur terre il y a assez de ressources pour tous, seul l’avidité imbécile de quelques-uns nous posent quasiment tous les problèmes. Je vois le diable aussi dans le « raisonnement subtil » qui égare les humains et les fait adhérer à des abominations comme l’envie, la jalousie, l’avidité, la soif de pouvoir, l’arrogance etc...-
Rarement lu quelque chose d’aussi navrant !
-
Pendant ce temps l’exploitation des hommes continuent, si vous habitez Paris ou sa banlieu vous avez des rendez vous ici :
http://www.reseau-terra.eu/article1205.html
http://www.reseau-terra.eu/article1207.html
http://www.reseau-terra.eu/article1206.html
Agir, les pétitions à signer et passer à ton voisin , c’est ici :
http://www.sauvonslaforet.org/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, c’est certainemnt pas vrai 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
