Fessues, dodues, ventrues... désirables
Elles sont grosses et elles se montrent ! Ciel ! Quel culot !!!
32 réactions à cet article
-
Comme l’ont dit : il faut de tout pour faire un monde !
Rondes, minces... quelle importance ? Le bon gabarit c’est celui dans lequel vous êtes vous-même.
Corps fin ou rondeurs pleines de charmes, je crois que ce qui rend une femme belle c’est surtout le bonheur qu’elle irradie ! Regardez Miss Monde faire la gueule et vous la trouverez certainement moins jolie que Marianne James en train de sourire ;)-
Et pas une photo illustrant l’article, misère !
____________________________________
Un dictionnaire sans exemple est un squelette
Voltaire (à vérifier),, Pierre Larousse-
Bravo ! ce coup de gueule au profit des rondes !
Bravo cette ironie envers les BRINDILLES souvent siliconées et apprêtées, qui se prennent pour des modèles de beauté ! (mais peut-être leur dégoût affiché pour les femmes mûres ou rondes vient-il d’un peu de jalousie, soigneusement cachée dans leur inconscient...)
Et en lisant votre diatribe, je pense avec tendresse à l’actrice Marianne Sächebrecht de « Bagdad Café »...
Cordialement.
-
les BRINDILLES souvent siliconées et apprêtées, qui se prennent pour des modèles de beauté ! (mais peut-être leur dégoût affiché pour les femmes mûres ou rondes vient-il d’un peu de jalousie, soigneusement cachée dans leur inconscient...)
il est bien connu que les fines jeunes filles sont jalouses du tour de taille et du charme des quinquagénaires obèses
merci de ce trait d’humour
-
Ha ! Ha ! Ha !!! Jimmy,
Oui, c’était bien un trait d’humour... (noir...) Effectivement, ce n’était pas sérieux.
Toute jeune femme je ne risquais pas d’être jalouse de toutes ces femmes mûres, avec leurs petits travers de nanas, avec leur triste volonté de paraître jeune, avec leurs bourrelets et leurs rides.
Aussi, en vieillissant, je me suis efforcée de ne surtout pas leur ressembler et de vivre mon âge avec sagesse et mesure.
Quant au poids (des ans et du corps), il ne change rien à la valeur de l’individu. Tout au plus peut-il obérer la santé si l’on ne s’en soucie pas. Alors, prenons soin de nous attentivement et intelligemment.
La mode est cruelle. Ne pas trop la cotoyer est une attitude de sagesse.
Cordialement.
-
pardon cevennevive j’aurai dû voir l’ironie de votre propos, c’était en effet un peu « gros »
mais on en lit de telles parfois
-
Jimmy, j’adore votre sens de la répartie. J’en ris encore !
Je ne connais pas votre âge, mais, si vous êtes encore jeune et beau, je vous souhaite plein de « fines jeunes filles » en fleur. Les autres ce sera pour plus tard...
Cordialement.
-
Bonjour,
Notre société est tout de même bizarre.. on a glorifié l’anorexie l’érigeant comme modèle à travers les magazines de modes, puis maintenant c’est le surpoids que l’on valorise...
pourtant, l’une et l’autre sont les symptômes d’un déséquilibre alimentaire souvent induites par un mal être existentiel..
les réponses à ces problèmes sont elles même excessives car les régimes drastiques auxquels se soumettent les femmes en surpoids (au moins une fois dans leur vie), ne font qu’envenimer les choses... mais là encore les magazines titrent à chaque printemps « perdez vos kilos en 15 jours », « tout pour rentrer dans votre maillot cet été » etc...
Dans le même principe inversé, il existe une émission télévisée « belle toute nue », qui apprend aux rondes voire très rondes à s’accepter et se mettre en valeur... belle initiative.. Mais est ce vraiment la solution qu’attendent ces femmes qui expriment verbalement leur mal être que de ne pas l’entendre, leur apprendre à le nier en le cachant sous des atours affriolants ?? l’auto suggestion a ses limites...-
Bonjour Loatse,
Je n’avais pas l’intention de glorifier le surpoids, simplement de dire que nul ne peut attaquer l’autre sur son aspect physique, et surtout pas en y greffant un jugement moral, bien souvent basé sur l’ignorance. -
Bonjour soleil
Il est vrai que l’auteur de l’article en lien y va fort.. mais. en cherchant ce qui a pu susciter cette réaction quasi épidermique, j’en suis venue à me demander si c’est réellement l’apparence de ces dames touristes sexuelles qui gêne l’auteur ou bien plutôt se qui se cache derrière ces photos...
Car ces dames bien en chair exprime par leurs choix, un goût de l’esthétique bien défini qui m’a fait me demander si elles-mêmes n’expriment pas un rejet, voir un dégoût pour les hommes de leur âge à apparence physique égale...
Dégoût que, si ca se trouve (tous les goûts sont dans la nature toutefois), celles ci infligent à ces jeunes hommes en toute indifférence, moyennant espèces sonnantes et trébuchantes... ceci est aussi valables pour les hommes d’un certain âge qui s’achètent des jeunes femmes issus de ces pays pauvres comme on s’achète une voiture...
bref le contexte recèle une certaine violence, l’article y fait écho....
-
kriké 22 mai 2012 13:17Un sourie aguicheur ... moi je craque.
ok je sort...
-
J’aime bien les rondes , mais pas trop bourrées !!!!
-
-
-
Bonjour,
Je trouve votre remarque contradictoire.
« Ulrich Siedl a choisi pour jouer les touristes autrichiennes en voyage au Kenya des quinquagénaires bedonnantes, flasques, libidineuses. Répugnantes. »
C’est donc bien que intrinsèquement, il, elle et vous les trouvez moches... Les mots font bien référence à des critères physiques, et le jugement porte là dessus.
Et lier l’usage de la prostitution à la laideur physique du client et de la cliente, c’est complètement idiot. Il suffit de regarder ces messieurs descendre des « camionnettes-avec-lampion » pour s’en apercevoir.
Et confondre systématiquement laideur physique à laideur morale, c’est une confusion un peu facile. Je dirais une terrible simplification.
La liste des criminels « séduisants » est sans fin... -
soleil
« La liste des criminels »séduisants« est sans fin... »
enfin ! vous nous donnez votre opinion personnelle au delà de la pensée unique... : vous ne trouvez pas ces dames séduisantes...
portant en cela un jugement de valeur plutot déguisé, alors que vous le reprochez à l’auteur de l’article incriminé...
certes elle n’y va pas de main morte, mais elle a au moins le mérite de la sincérité... -
Constant danslayreur 22 mai 2012 16:28Bonjour,
Vous ne vous en sortirez pas aussi facilement,Et d’un la journaliste parle très clairement de personnages de cinéma sciemment dépeints en beaufs finis à tous points de vue, dans un film où elles ont le mauvais rôle, racistes, libidineuses, toisant et surtout asservissant la misère humaine du haut de leurs euros à elles. Des esclavagistes quoi.
Comme si cela ne suffisait pas à les rendre plus qu’antipathiques, elle constate également qu’elles ont été choisies avec des physiques censés être désagréables à l’œil de l’esthète comme à celui du premier lambda venu, tu parles d’un scoop (je ne vous tutoie pas, façon de parler), si je mettais en scène une fiction ou même un reportage et que je veuille faire du lobbysme anti-FN, qui pourrait m’en vouloir de choisir la photo dans laquelle la Marion tire la langue tout en osant prétendre aux plus hautes fonctions de la république, ou plus dans le registre « coup bas », les photos qui mettraient en évidence une dentition pourrie de fumeur-buveur invétéré ?
Ce faisant, mettons qu’un gus g écrive un billet ou un article, pour décrire ma grossière manip sans même dire que c’en est une et des gens très sensés y compris parmi les anti-FN viendront me dire que je suis un beau salaud, mais aucun d’eux ne viendra dire que ledit gus g aurait dit que la Marion était un poivrot à la dentition pourrie… J’espère que vous percutez…
« C’est donc bien que intrinsèquement, il, elle et vous les trouvez moches »
La question n’est pas là mais bon, le casting les a trouvées moches (j’y reviens), le scénario a forcé le trait et la journaliste contrairement à vos griefs quasi-diffamatoires, n’a fait que son boulot, décrire le résultat que ça a donné à l’écran (combinaison et du premier et du deuxième en sus des qualités éventuelles d’actrices, des concernées). C’est tout.
Maintenant disons que je vous accorde que le casting les a trouvées moches, suffisamment en tous cas pour considérer qu’elles avaient la tête de l’emploi idéale. Qu’est-ce qui vous a empêchée de vous indigner que le casting les aient trouvées moches et de développer là-dessus ? Ne serait-ce pas que s’en prendre à une journaliste (femme ennemie de la femme qui plus est), serait plus vendeur ? Serait-ce parce que quelque part vous vous dites que le casting n’a fait que son boulot de donner au public une image à laquelle il s’attend ? Ou alors serait-ce parce que le casting, l’auteur ou le metteur en scène seraient trop mal définis, trop derrière les coulisses pour faire une cible évidente.
Bref, inutile d’essayer de noyer le poisson, vous avez très bien compris ce que je vous reproche c’est non pas de défendre les femmes qui auraient un physique hors canons idiots à la Hollywood ou à la « monde de la haute couture », mais plutôt à l’encontre de la journaliste, la diffamation, le procès d’intention et surtout les citations tronquées, la malhonnêteté quoi.
Bonjour Loatse
PS : Puisque vous me posez la question, oui je les trouve moches aussi votre honneur et pas que par décret vu que quelqu’un qui agirait comme ça serait fatalement moche même avec les plus réguliers des traits, les plus harmonieuses des formes, elles sont moches physiquement (c’est grave docteur), cela dit j’avoue sous aucune contraite d’aucune sorte que les mêmes actrices en mammas italiennes m’auraient immédiatement séduit… -
-
Bonjour constant :)
mon post ci dessus s’adressait à « soleil »..... -
humpf, je crois que je me suis emmêlée aussi les pinceaux....
-
La « mode » des maigres est récente, sans remonter aux Vénus callipyges, il n’est qu’à regarder les Rubens et Renoir, sans parler de Maillol
Etre mince est un signe extérieur de richesse en Occident, le gros c’est le prolétaire, le consommateur de MacDo
C’est encore plus vrai pour les femmes
« Ces deux là sont trop maigres pour être malhonnêtes » Brel -Orly le dimanche
-
Bonjour Georges Yang,
A mon avis, votre remarque est la plus pertinente de toutes. Pour ma part j’irai encore plus loin. Non seulement être mince est un signe extérieur de richesse en Occident, mais aussi d’« autorité naturelle », et, ainsi que le dénonce l’auteur de l’article de « probité morale ».
C’est une nouvelle forme de « l’aristocratie » (littéralement les « meilleurs »).
Outre la mode de la maigreur/minceur, la parole publique n’a de poids aujourd’hui qu’à condition que celui qui la profère fasse partie des minces. Une simple observation des images dominantes, des plateaux télé et des comportements le long des caisses des supermarchés en donne des petites preuves en douce (d’ailleurs, Bachelot et Hollande ne s’y sont pas trompés).
Ce que je trouve intéressant sociologiquement parlant, est le « test » des interlocuteurs que représente la rondeur : ça dénaise très vite. Ca trie avec efficacité.
Cordialement
Amada -
Attention à ne pas tomber dans le travers inverse en « stigmatisant » (je n’aime pas ce mot) les "maigres...
-
Si il y a bien une catégorie de la population qui est discriminée, ce sont bien les gros, les obèses et tout particulièrement les femmes.
-
Je ne suis pas gros mais j’ai toujours été admiratif de la dignité des gros et des grosses
qui pourraient aisément se regrouper en une association victimaires véhémentes et former un lobby communautaire puissant.-
Se souvenir :
« Une femme n’est jamais assez maigre » Coco Chanel
-
-
personnellement, je suis assez exaspéré par la démagogie gnan-gan de nos sociétés...
ces émissions genre « belles toutes nues » ou « belles toutes grosses » , je ne sais plus, sont affligeantes...ha la la ! l’esprit caustique des nuls ou des inconnus manque à la TV...il manque de bons comiques à la tele pour se foutre de la G....de toutes ces émissions niaiseuses et hypocrites...
il n’y a qu’à voir le type qui présente belle toute nue...Hyper mince, voire maigre, homo jusqu’au bout des doigts....Il n’en voudrait pour rien au monde des filles grosses de son émission à qui il dit « mais oui, t’es belle, ma chérie »...
tant mieux si ca aide les filles...
mais vouloir nous faire admettre qu’une grosse « ventrue », flasque, etc...est séduisante toute nue...Ca va bien...une femme ronde et belle, c’est surement pas nue comme un ver avec un éclairage cru qu’elle sera la plus jolie, à mon avis...
moi, j’aime les minces, très minces même...les hardy, birkin, etc...me plairont toujours plus...
quant à ceux qui parlent de peintures, il n’y a qu’à lire la littérature francaise du 19eme et autres, par exemple, pour voir, qu’à contrario de leur époque, la majeure partie des écrivains associe minceur à beauté. C’est flagrant...ils avaient meilleur gout que l’époque !-
C’est curieux comme les réactions à ce billet vire au « j’aime » / « j’aime pas » les rondes ou les minces.
Ce n’était pas mon sujet.
Des êtres humains beaux ou moins beaux, il y en a de toutes sortes, grands, petits, minces, ronds... Des rondes très belles, des rondes très moches... des minces très belles, des minces très moches.
Des minces futées et des très stupides. Des rondes morales et d’autres amorales.1 / La beauté ou son absence n’est tout simplement pas un critère moral.
2 / Nul ne devrait s’octroyer le droit d’attaquer une personne sur son physique. C’’est valable aussi pour Sarko et Carlita, promis, je ne dirais pas qu’elle devrait arrêter la chirurgie esthétique :)
3 / Il est faux de relier l’absence de beauté au recours à la prostitution
4 / il est faux de relier la disgrâce physique à une impossibilité d’être aimé.J’en veux pour preuve (anecdotique, je ferais un autre billet rien que là-dessus) les fréquentes interventions de Marcel Nuss. Il est lourdement handicapé, il est merveilleusement aimé par sa femme. Et lorsque je vois ces deux personnes ensemble ... l’amour qu’elle lui porte, la finesse de sa pensée à lui... Je me dis que ces deux êtres ont eu une chance inouïe de se rencontrer, et que leur relation est magnifique.
Dans une vidéo, que je ne retrouve pas, hélas, elle explique qu’elle a aimé des hommes valides et qu’elle se sentait seule « en couple » et comment avec Marcel Nuss, elle oublie le handicap, elle ne voit que l’homme, l’humain. Et comment chaque instant avec lui est un instant plein. Elle le voit beau ....
-
personne ne conteste que tout le monde est aimable. tous les gouts sont dans la nature, dieu merci !
mais le j’aime- j’aime pas dont vous parlez nait justement de toutes ces émissions à la c.... et de votre article. fessues, dodues, ventrues...et désirables... ! oui, bon, ca va, on a compris...
vous parlez qu’on ne doit pas juger à la beauté....mais relisez votre titre. vous parlez de ca !
dans la rue, un mec va plus regarder une mince bien foutue qu’une grosse....
lisez le journal de sonia dubois, ex grosse qui a voulu maigrir...
on ridiculise bien plus les grosses dans ces émissions qu’autre chose.
qu’on leur foute la paix et qu’on commence à ré-apprendre à manger, aussi...
car l’obésité, quoi que vous en disiez, son augmentation dans les milieux populaires, est lié à la malbouffe, bien sûr ! y a qu’à voir les américains qui bouffent atrocement mal et où l’obésité est inquiétante...-
Bonsoir,
Quand les gros seront maigres, les maigres seront morts...
-
Je trouve que Charlotte Pudlowski est restée gentille avec ces salopes d’un nouveau genre.
J’avais déjà vu un documentaire sur ces « pauvres » dames des pays occidentaux qui allaient chercher en Amérique du Sud un beau gars bien pauvre, au chômage depuis Mathusalem, pour se le farcir comme on choisit un big mac.
A l’époque, j’ai joui carrément de voir que ces jeunes jouaient le jeu et brisaient à la fin les coeurs de ces pétasses racistes.
Lisez l’article de Slate : on y voit des vieilles grognasses aller en Afrique trouver ce qu’elles ne pourront pas avoir chez elles ; PARCE QU’ELLES PENSENT TOUT SIMPLEMENT QUE CES AFRICAINS, ÇA BAISE N’IMPORTE QUI ET N’IMPORTE QUOI.
Parce que, justement, en occident, c’est la tyrannie du corps mince et jeune.
Les « bougnoules » ne feront pas la fine bouche et puis ce sont de grands enfants comme tout le monde sait.
Je vous le dis : des grosses vieilles vicieuses qui se font arnaquer par des jeunes dégourdis. Bien fait pour elles !
-
Et je rejoins Constandanslayreur : il ne s’agit pas de l’embonpoint.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
