Fin de partie pour le projet occidental
La modernité s’est étalée sur une période de temps infinitésimale comparée à l’évolution et même la courte histoire du passage de l’homme sur terre. Cinq siècles. Entre la Renaissance tardive de 1520 et le début du 21ème siècle. Le 16ème siècle s’est dessiné avec contraste, entre les guerres de religion, la chasse aux sorcières. Le siècle suivant a vu se dérouler une guerre moderne entre nations qui dura trente ans. Actuellement, il se passe des guerres de religions, alors que des états modernes se livrent une guerre par territoire interposé. La Syrie est un nouveau Viêt-Nam. La démonologie et les sorcières ont fait place à la chasse aux impuretés. Les virus, le gaz carbonique, les radicalisés… Toujours la crainte, la peur, la panique parfois. La partie semble finie. L’occident n’aboutira pas vers un monde paisible et radieux bâti avec le travail, la science et l’économie de marché.
Le projet moderne n’a été pensé qu’au milieu du 17ème siècle. La Renaissance au quattrocento n’a pas compris ce qu’elle accomplissait. Elle s’est pensée comme un retour esthétique et culturel de l’Antiquité. Le déclenchement de la modernité date de 1520, avec la Réforme et le Prince de Machiavel. Ce sont Bacon et Descartes qui les premiers ont imaginé mettre la nature au service de l’homme. Puis les Lumières ont façonné les idées de progrès et de bonheur avec le culte de la raison dans le sillage de Newton. Les cercles maçonniques ont inventé la religion naturelle en considérant Dieu non plus comme un mystère mais comme une énigme à résoudre. Le processus de sécularisation était en marche. Il nous a conduit vers les sociétés en perte de sens que nous connaissons.
Après l’an 2000, le mythe de Sisyphe devrait être revisité. Des rochers sont repoussés mais dans le même temps, d’autres rochers apparaissent. Le progrès matériel engendre aussi des maux. Il rend les hommes insatisfaits. Il crée des dégâts dans la nature. Bien plus grave que le réchauffement, la démographie, la propagation du plastique dans l’environnement et les matières toxiques. L’homme moderne est insatisfait parce qu’on lui a promis trop de bienfaits et le voilà décontenancé. Les objectifs souhaités ne peuvent plus être atteints. Pas assez de travail ni de revenus pour les plus démunis. Le chômage ne peut plus être maîtrisé car le problème est structurel. L’intégration réussie des migrants est impossible faute de moyens. Le conflit au Moyen-Orient ne peut pas être stoppé. La société se décivilise, la culture se dégrade et devient consensuelle. Le cancer, Alzheimer, parkinson ne sont jamais guéris ni même soignés comme cela est souhaitable. Les métropoles engendrent un mal vivre dans certains quartiers. Le système de santé n’est plus accessible pour chacun. Les retraites ne sont plus assurées pour tous. Les addictions diverses se répandent dans les sociétés en perte de sens.
Les élites s’en sortent aussi bien que les administrateurs et les professeurs de soins palliatifs. Ils n’ont pas intérêt à changer les règles. Les élites, hérauts et stars de la culture mainstream non plus. Ils engrangent de copieux revenus, à l’instar des boîtes pharmaceutiques. Johnny Hallyday n’est pas remboursé par la Sécu, ni Ruquier, BHL, Arthur, Ardisson, Sébastien, Boon, Dubosq ou Luc Besson, mais ils savent nourrir les psychismes infantiles ou bien en désarroi.
Game is over, la partie est achevée. Les promesses de la modernité ne se sont pas accomplies. Les citoyens s’illusionnent en pensant que la science et la politique peuvent satisfaire leurs attentes. Les élites se mentent et nous mentent quand elles nous font croire qu’on peut espérer améliorer les choses en faisant les bonnes réformes et en prenant les mesures nécessaires. La modernité est en phase terminale. Rien ne sert d’écouter les discours politiques et d’étudier les réformes proposées par les candidats à la présidentielle de 2017. Il n’y a pas d’amélioration possible. Les consciences doivent maintenant sortir de l’illusion moderniste et matérialiste si elles veulent inventer un nouvel art de vivre ensemble et trouver un sens à l’existence.
Nous sommes dans une fin de partie mais la majorité croit qu’il est possible de continuer cette partie. Ils verront bientôt ce qu’il en est. C’est hallucinant que de voir comment les médias, les élites et le peuple croient poursuivre cette partie avec le jeu politique actuel. Avec les réformes et les technologies. Il va falloir changer les règles du jeu économique, politique et social. Avant, la partie va se terminer, pas forcément dans la sérénité. Le plus grand parti de France, c’est celui des imbéciles ! Mais l’humain peut se transformer.
33 réactions à cet article
-
-
Chantes Dugué, chant(es...
« »La modernité est en phase terminale.« »La modernité à l’Occidental a ruiné le monde. « Le plus grand parti des imbéciles » n’est pas français. Ce serait le cas le problème ne serait aussi grave. C’est la plus grande masse des humains qui peuplent la Terre ! Les humains peuvent-ils changer ? Mystère !-
@Jao Aliber
Il y a de ça en partie, mais pas que.
Mais c’est sûr que pour beaucoup c’est le ventre, la certitude du présent qui priment.
Les évolutions de la société facilitent aussi certains modes de pensées, par exemple les idéologies racistes et xénophobes montent en période de crise, et se dissipent par temps de prospérité, en jouant sur les peurs, les menaces et incertitudes qu’il peut y avoir en temps de crise.Tu as raison sur un point, la révolution communiste était une urgence pour les prolétaires dénués de droit et protection, réduits à la misère, à la merci d’un patronat de droit divin. Et pour un intellectuel comme Marx les violences subies par les ouvriers à cette époque, valaient bien une révolution.
Maintenant c’est moins urgent, d’où le recul des discours purement révolutionnaires, surtout que les ouvriers ne sont qu’une partie des salariés maintenant.
-
-
Oui...
Game over !
Insert a coin and play again... Nous en sommes là !
Les poches du jeans retournées en oreilles de cocker à mendier une pièce aux copains pour calmer nos addictions. La vie de collégien quoi !Un autre monde s’écrit à la marge de nos sociétés par des gens qui ont décidé de s’assumer eux-même, hors du système puisque ce dernier les rejette...
Lorsque les masses seront arrivées au bout de leur délire, elles trouveront tout un panel de possibles pour redonner un sens à des vies qui n’en ont plus.
Un peu plus de confiance en soi, de spirituel, d’élagage de nos ego pour sortir de l’aveuglement, l’individu doit se refonder en lui-même, c’est le préalable à tous projets collectifs.
-
- Le défi majeur de cette fin de partie, c’est de passer d’un monde divisé en un monde uni.
- En quelque sorte un changement de Paragdime.
« Nous sommes tous sur cette planète bleue et les diffèrences nationalistes n’ont plus de sens. Nous appartenons à la grande famille humaine. »
Le dalaÏ-lama, chef spirituel des bouddhistes tibétains, le 14 septembre 2016 à Paris
»En effet combien sont en vérité pathétiques les efforts de ces dirigeants d’institutions humaines qui, avec la plus profonde méconnaissance de l’esprit de leur époque, s’efforcent d’adapter des méthodes nationale - appropriées au temps passé, lorsque la vie des nations était autonome , à un moment qui doit ou réaliser l’unité du monde , ou périr. »»L’unification de l’humanité tout entière est le signe du stade qu’approche à présent la société humaine. L’unité de la famille, celle de la tribu, de la cité, de la nation ont été successivement tentées et pleinement établies. L’unité du monde est maintenant le but que s’efforce d’atteindre une humanité harassée. L’édification des nations a pris fin. L’anarchie inhérente à la souveraineté de l’Etat va vers son point culminant. Un monde qui progresse vers sa maturité doit abandonner ce fétiche, il doit reconnaître l’unité et la totalité organique des relations humaines, et établir une fois pour toutes le mécanisme qui incarne le mieux ce principe fondamental de son existence.( Appel aux Nations, Shoghi Effendi, 1936 )- « La terre n’est qu’un seul pays et tous les hommes en sont les citoyens "
- Baha’u’llah 1817-1892
-
@genrehumain
Le défi majeur de cette fin de partie, c’est de passer d’un monde divisé en un monde uni.
ça c’est le projet débile de ceux qui nous ont mis dans la mouise. -
Je me permets de participer à ce débats par ces quelques réflexions :
Les sorcières : "La démonologie et les sorcières ont fait place à la chasse aux impuretés." Ce n’est pas l’avis de Boris Cyrulnik qui dit que les sorcières ressurgissent quand l’autorité est faible, ce qui est le cas en ce moment.
Les guerres de religions : on ’est pas près d’en sortir. La première croisade s’est déclenchée mille ans après un évènement mal ruminé par les Occidentaux. A propos de sorcière, le chat importé d’Egypte à cette occasion fut alors déclaré animal malfaisant pour des siècles. La guerre du Kosovo, l’intervention de Bush en Irak, sont de nouveaux soubresauts.
Notre identité : il faut déjà qu’elle ne réponde pas à la définition minimale que lui donne Sarkozy, à savoir « récit et récitation ». Si l’identité est bien en effet un récit, ce récit ne doit pas être manipulé par les sentiments négatifs extrêmes : peur, haine. Il doit être commun et non pas ségrégationniste.
-
@Robert Lavigue
Vous avez raison sur les origines du chat. Mais la croisade leur a donné une réputation malfaisante parce que « arabes ». je vous mets ci-dessous les informations. Cela corrige mais ne modifie en rien mon propos général.
Wikipédia
Origines du chat : Les premières découvertes paléontologiques situaient les premiers foyers de domestication du chat en Égypte, vers 2000 av. J.-C.
L’étude menée par Carlos Driscoll sur 979 chats a permis de déterminer l’origine probable du chat domestique : c’est dans le Croissant fertile que félins et hommes auraient noué contact. Le Croissant fertile traverse les États actuels de l’Israël, la Palestine, la Jordanie, la Syrie, le Liban, le sud-est de la Turquie, le nord et l’est de l’Irak, et le bord ouest de l’Iran.
Diabolisation : En principe, l’image du chat est positive dans l’islam en raison de l’affection qu’éprouve Mahomet, sauvé de la morsure d’un serpent par un chat92. À l’inverse, le chat est satanisé dans l’Europe chrétienne durant la majeure partie du Moyen Âge, manifestement en raison de son adoration passée de la part des païens et surtout de la réflexion de la lumière dans ses yeux, qui passe pour être les flammes de l’Enfer.
-
L’homme peut se transformer, mais par l’action ! Changer les règles puisqu’une grande majorité les suit ; je ne connais personne qui se soit transformé hors événements, initiatiques !
On ne se transforme pas par la volonté mais par la nécessité ; quand il s’agit de transformer le monde, une transformation globale, il faut que cette nécessité soit ressentie par une grande majorité !
Peut-être nous faut-il encore attendre un peu ? Dommage car nous sommes nombreux à ressentir cette nécessité depuis un bon moment déjà.-
Pas seulement une « fin de partie », c’est une fin tout court ...
L’Idéologie occidentale est une idéologie de fin du monde.La fausse science occidentale est une science de fin du monde.Le train de vie de l’Occident est un train de vie infernal de fin du monde.Comprenez bien où en sommes nous ?Après la science et la technologie nucléaires, il n y aura rien.Après « l’informatisation de la vie humaine » et le monde de l’internet, il n y aura rien.Nous somme au sommet du développement, fatalement il y aura une descente vers la Djahilya. Recommencement ou pas : Mystère.Tout le monde surveille tout le monde localement et mondialement et cela ira en se développant jusqu’à la confrontation de tout le monde avec tout le monde !Échec de toutes les théories, échec des religions, échec des révolutions-contre-révolutions qui ont entraîné plus de problèmes que de véritables avancées, échec de l’organisation humaine sociale et politique qui n’arrive plus a trouver les meilleurs moyens de gérer de manière rationnelle les sociétés et les affaires internationales. Alors disons-le C’EST UN ÉCHEC HUMAIN TOUT SIMPLEMENT !Le monde humain d’aujourd’hui est une aberration au sens scientifique du mot !-
C’est hallucinant que de voir comment les médias, les élites et le peuple croient poursuivre cette partie avec le jeu politique actuel.
.
Un simple canard auquel on a coupé la tête et qui continue de marcher sur son inertie......-
-
Tiens dugué est descendu de ses vapeurs transcendantales ?
toujours à pester contre la science et la modernité qui lui permettent d’écrire des articles sur un site web.Ce n’est pas la modernité en elle même qui a échoué, ce qui fait échouer le monde actuel c’est ce qui n’a pas été modifié par la modernité : les puissants et leur désir de puissance.
C’est le néolibéralisme, support de l’hubris économique, qui a entrainé la déconfiture de nos société ces 40 dernières années.Alors que la science et la modernité, c’est basé sur la remise en cause de la concentration du pouvoir.
-
@epicure
« Ce n’est pas la modernité en elle même qui a échoué, ce qui fait échouer le monde actuel c’est ce qui n’a pas été modifié par la modernité : les puissants et leur désir de puissance.C’est le néolibéralisme, support de l’hubris économique, qui a entrainé la déconfiture de nos société ces 40 dernières années. »
c’est le libéralisme qui a engendré la modernité qui a émergé dans les démocraties bourgeoises.
« Alors que la science et la modernité, c’est basé sur la remise en cause de la concentration du pouvoir. »
non ça a permis la concentration de pouvoir capitaliste.
-
@epicure
oui il me semble que Dugué a confondu modernisme et postmodernisme .
C’est le postmodernisme avec son idéologie relativiste nihiliste qui est la cause de la dégénérescence et de la décadence de l a société actuelle .
l’obscurantisme postmoderne a envahi le monde occidental tandis les Lumières modernes sont passées vers le monde asiatique comme la Chine qui va devenir dans quelques années la première puissance mondiale.
-
@andromerde95
tiens l’ignare qui intervient sur des choses qu’il ne comprend pas, pour la 587ème fois.
Le libéralisme n’a pas engendré la modernité, mais le libéralisme est né du courant de la modernité. Cela en est qu’un des aspects.
Au niveau idéologique le courant de la modernité est basé sur l’individualisme, qui est décliné en deux version :
- une version individualiste particulariste, c’est à dire le libéralisme, avec un discours qui se veut plus universaliste pour les fondateurs.
-une version individualiste universaliste, c’est à dire les idées de gauche que ce soit le républicanisme français ou le socialisme.Mais comme le particularisme fait parti aussi de l’ancien monde, de la réaction, et que le libéralisme est laxiste, licencieux de par son particularisme, le libéralisme permet de fait des bouts de l’ancien monde de s’exprimer pourvu qu’il soit pragmatique, c’est à dire les courants politiques conservateurs.
« non ça a permis la concentration de pouvoir capitaliste.
»
Ce qui a permit la concentration de pouvoir c’est ce dont je parlais avant...
C’est à dire le particularisme du libéralisme.Tout comme le libéralisme anglo-saxon au niveau sociétal est une passoire vis à vis des religieux autoritaires, notamment au travers du communautarisme, le libéralisme économique par son orientation particulariste est une porte ouverte à la concentration de pouvoir capitaliste.
S’il y a concentration de pouvoir c’est que le système est particulariste, il permet à quelqu’un d’avoir plus de pouvoir que les autres.
Alors que dans la modernité il y a l’égalitarisme, c’est à dire l’opposition à la concentration de pouvoir, quel qu’il soit.
En bon ignare tu es incapable de distinguer des concepts qui sont indépendants : la modernité, le libéralisme, le capitalisme, ainsi que l’individualisme etc.... Et encore moins comment ils s’articulent les uns les autres.
Donc toutes tes interventions sont en pure perte, c’est de l’ignorance étalée.
-
@epicure
« tiens l’ignare qui intervient sur des choses qu’il ne comprend pas, pour la 587ème fois. »non j’interviens pour la 587e fois pour montrer que tu portes les tares que tu attribues aux autres et j’interviendrai jusqu’à ce que tu la ferme et dégage. tu perds ton temps sur av, je t’humilierai en permanence.
« Le libéralisme n’a pas engendré la modernité, mais le libéralisme est né du courant de la modernité. Cela en est qu’un des aspects. »
bref tu avoues que modernité = libéralisme
sinon le libéralisme par sa libéralisation de l’éco et des lois a engendré la modernité qui ne pouvait pas émergé sous les lois de l’ancien régime.
« Au niveau idéologique le courant de la modernité est basé sur l’individualisme, qui est décliné en deux version :
- une version individualiste particulariste, c’est à dire le libéralisme, avec un discours qui se veut plus universaliste pour les fondateurs. »non le libéralisme est universaliste il accorde la liberté POUR TOUS.
« -une version individualiste universaliste, c’est à dire les idées de gauche que ce soit le républicanisme français ou le socialisme. »non la gauche radicale est anti-individualiste, c’est-à-dire collectiviste, le collectivisme écrase la liberté individuelle et absorbe l’individu.
« Mais comme le particularisme fait parti aussi de l’ancien monde, de la réaction, et que le libéralisme est laxiste, licencieux de par son particularisme, le libéralisme permet de fait des bouts de l’ancien monde de s’exprimer pourvu qu’il soit pragmatique, c’est à dire les courants politiques conservateurs. »
le libéralisme par son universalisme qui ne reconnait que l’individu et non les différences sexuelles, raciales, religieuses... détruit l’ancien monde.
« « non ça a permis la concentration de pouvoir capitaliste.
»
Ce qui a permit la concentration de pouvoir c’est ce dont je parlais avant...
C’est à dire le particularisme du libéralisme. »non c’est l’universalisme du libéralisme qui accorde la liberté éco pour tous.
« Tout comme le libéralisme anglo-saxon au niveau sociétal est une passoire vis à vis des religieux autoritaires, notamment au travers du communautarisme »
l’angleterre assure la liberté de culte et l’etat anglais est laïc à 99% comme tout gouv libéral.
« le libéralisme économique par son orientation particulariste est une porte ouverte à la concentration de pouvoir capitaliste. »
c’est la destruction libérale universaliste des identités et frontières qui permettent au marché de s’étendre.
« S’il y a concentration de pouvoir c’est que le système est particulariste, il permet à quelqu’un d’avoir plus de pouvoir que les autres. »
dans le libéralisme, tous le monde a les mêmes libertés éco, donc tous le monde peut s’accaparer les richesses et bouffer l’autre.
« Alors que dans la modernité il y a l’égalitarisme, c’est à dire l’opposition à la concentration de pouvoir, quel qu’il soit. »
non le monde moderne occidental est ultra libéral.
« En bon ignare tu es incapable de distinguer des concepts qui sont indépendants : la modernité, le libéralisme, le capitalisme, ainsi que l’individualisme etc.... Et encore moins comment ils s’articulent les uns les autres.
Donc toutes tes interventions sont en pure perte, c’est de l’ignorance étalée. »
bref j’ai encore démontré que tu portes les tares que tu attribues aux autres. re réponds et je t’humilierai encore jusqu’à ce que tu ne puisses plus me répondre.
-
"« le libéralisme économique par son orientation particulariste est une porte ouverte à la concentration de pouvoir capitaliste. »
au contraire, c’est la destruction libérale universaliste des identités et frontières qui *permet au marché de s’étendre.
*correction et ajout
-
@epicure
« En bon ignare tu es incapable de distinguer des concepts qui sont indépendants : la modernité, le libéralisme, le capitalisme, ainsi que l’individualisme etc »ces 3 concepts sont liés, les sociétés capitalistes ont toujours et partout été modernes et individualistes.de plus, l’occident qui est la zone du monde la plus capitaliste et libérale est aussi la zone du monde la plus moderne et individualiste. -
@andromerde95
« au contraire, c’est la destruction libérale universaliste des identités et frontières qui *permet au marché de s’étendre »
générateur de phrases aléatoire détecté.
-> c’est la destruction libérale des identités et frontières qui permet au marché de s’étendre.
voilà la bonne correction qui veut dire quelque chose.
L’universalisme n’a rien à faire avec le libéralisme puisque le libéralisme est particulariste, c’est à dire inégalitaire.Encore une preuve de ton inculture et de la crétinerie de répondre pour répondre, quitte à pondre des stupidités.
-
@epicure
bah si blaireau le libéralisme est égalitaire car il supprime les différences ethniques, raciales, nationales... et défend l’égalité des droits. -
@andromerde95
"
ces 3 concepts sont liés, les sociétés capitalistes ont toujours et partout été modernes et individualistes.de plus, l’occident qui est la zone du monde la plus capitaliste et libérale est aussi la zone du monde la plus moderne et individualiste.
"C’est bien ce que je dis dés qu’il est question de ces mots là tu n’y comprends rien tu mélanges tout dans la grosse merdasse irrationnelle qu’il y a dans ta tête .
Non l’individualisme et le capitalisme ne sont pas liés.Le capitalisme de droit divin du 19ème siècle était même anti-indivdiualsite, comme toi, puisque ’il niait l’individualité des ouvriers, c’est à dire tous leurs droits et leur libertés.
L’arabie saoudite est capitaliste mais anti moderne et anti individualiste.
le nazisme défendait le capitalisme industrielle de la grande bourgeoisie, était anti moderne et anti individualiste ( les due vont ensemble ).
etc....
Ce qui prouve que capitalisme d’une part, et modernité et individualisme d’autre part sont totalement indépendants.
Surtout que le socialisme est à la fois moderne et individualiste, alors qu’il est anticapitaliste.Ce qui invalide encore plus ton affirmation mensongère.
Bref toujours des mauvaises réponses sur des sujets dont tu ne comprends pas les termes que tu utilises.
Va te nettoyer ce qui est entre tes oreilles avant de venir me contredire. -
@andromerde95
"
non j’interviens pour la 587e fois pour montrer que tu portes les tares que tu attribues aux autres et j’interviendrai jusqu’à ce que tu la ferme et dégage. tu perds ton temps sur av, je t’humilierai en permanence.
"en gros tu es un gros con qui a des problèmes psychiques qui te poussent à venir intervenir à aligner les plus grosses conneries qu’on peut écrire, étaler ton ignorance, ta stupidité, ton refus de la connaissance, à répéter des stupidités contradictoire.
Même en montrant que tes contradictions ne sont que des mensonges tu continues quand même.Comment peux tu m’humilier alors que je peux montrer des sources sérieuses qui vont dans mon sens et contredisent tes crétineries.
Tu es vraiment un taré.Tu ne fais que humilier à répéter tes conneries à intervenir dans des sujets sur lesquels tu ne connais rien, jusqu’à nier des évidence.
Quand à la suite c’est même pas la peine de lire ou de commenter, 100% sur que ce ne sont que des conneries et des mensonges comme les milliers que tu as bavées sous tous tes pseudos.
D’ailleurs tu te fais tellement humilier sous chacun de tes pseudos, que tu es obligé d’en changer régulièrement.Ceci est bien la preuve que c’est toi qui est humilié.
Tu peux enlever andro et 95 dans ton pseudo, cela te défini bien. -
@epicure
encore un autre post du fanatique à débunker :« »ces 3 concepts sont liés, les sociétés capitalistes ont toujours et partout été modernes et individualistes.de plus, l’occident qui est la zone du monde la plus capitaliste et libérale est aussi la zone du monde la plus moderne et individualiste.
«C’est bien ce que je dis dés qu’il est question de ces mots là tu n’y comprends rien tu mélanges tout dans la grosse merdasse irrationnelle qu’il y a dans ta tête .
Non l’individualisme et le capitalisme ne sont pas liés. »*«
bah si ce sont les sociétés les + individualistes (occident) qui sont les + capitalistes (occident aussi), c’est un fait indéniable.
»Le capitalisme de droit divin du 19ème siècle était même anti-indivdiualsite, comme toi, puisque ’il niait l’individualité des ouvriers, c’est à dire tous leurs droits et leur libertés.«
individu=/=ouvrier, ouvrier = classe sociale.
le capitalisme du xix e s était individualiste car il se fondait sur la liberté individuelle qui permettait aux capitalistes de bouffer les autres ainsi que sur l’intérêt individuel.
et le capitalisme du xix e s accordait les mêmes droits individuels pour tous, les ouvriers avaient par la loi les mêmes droits que le patron, ils n’étaient aucunement forcés par un fusil à aller dans une usine et rien ne leur interdisait de devenir patron.
»L’arabie saoudite est capitaliste mais anti moderne et anti individualiste.«
arabie saoudite = exception à la règle.
c’est l’occident en moyenne qui est le plus libéral au niveau éco dans le monde selon l’indice de liberté éco https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_libert%C3%A9_%C3%A9conomique#/media/File:Index_of_Economic_Freedom_2016.png
»le nazisme défendait le capitalisme industrielle de la grande bourgeoisie, était anti moderne et anti individualiste ( les due vont ensemble ).«
hitler a mis en place une politique qui limitait le libéralisme et le capitalisme car sa politique était autarcique, dirigiste et sociale (il a renforcé l’etat providence bismarckien) et en plus il fut dégagé du pouvoir par les pays les + capitalistes du monde (angleterre + usa).
»etc....
Ce qui prouve que capitalisme d’une part, et modernité et individualisme d’autre part sont totalement indépendants.«
évoquer une exception à la règle et un régime qui était anti-capitaliste ne confirme en aucun cas que ces 3 choses sont indépendantes.
»Surtout que le socialisme est à la fois moderne et individualiste, alors qu’il est anticapitaliste.«le socialisme est issu de la révolution bourgeoise libérale et capitaliste de 1789. enfin le socialisme est collectiviste, pas individualiste.
»Ce qui invalide encore plus ton affirmation mensongère.
Bref toujours des mauvaises réponses sur des sujets dont tu ne comprends pas les termes que tu utilises.
Va te nettoyer ce qui est entre tes oreilles avant de venir me contredire."le gaucho a cru me défoncer mais finalement il s’est fait encore rétamer.bref 100 % des posts que tu as tapé ce soir ont été destroy mais tu continue sachant que tu va systématiquement te faire humilier, tu perds ton temps. -
@epicure
« en gros tu es un gros con qui a des problèmes psychiques qui te poussent à venir intervenir à aligner les plus grosses conneries qu’on peut écrire, étaler ton ignorance, ta stupidité, ton refus de la connaissance, à répéter des stupidités contradictoire. »non tu parles de toi encore, tu attribues une fois de plus tes tares à ton interlocuteur.
« Même en montrant que tes contradictions ne sont que des mensonges tu continues quand même. »
tu montres rien du tout, ce que je démontre en permanence et je le démontrerai toujours.
« Comment peux tu m’humilier alors que je peux montrer des sources sérieuses qui vont dans mon sens et contredisent tes crétineries.
Tu es vraiment un taré. »quelles sources ?
« Tu ne fais que humilier à répéter tes conneries à intervenir dans des sujets sur lesquels tu ne connais rien, jusqu’à nier des évidence. »
tu parles encore de toi ?
« Quand à la suite c’est même pas la peine de lire ou de commenter, 100% sur que ce ne sont que des conneries et des mensonges comme les milliers que tu as bavées sous tous tes pseudos. »
argumente !
« D’ailleurs tu te fais tellement humilier sous chacun de tes pseudos, que tu es obligé d’en changer régulièrement.Ceci est bien la preuve que c’est toi qui est humilié.
Tu peux enlever andro et 95 dans ton pseudo, cela te défini bien. »attaque ad hominem = not argument
-
@andromerde95
oups j’ai marché sur une grosse andromerde.
-
@epicure
bref la grosse merde intellectuelle que tu es n’a aucun argument (encore).insulte=/=argument. -
@andromerde95
Dit le gros andromerde qui ne fait qu’aligner des stupidités, des mensonges, des oxymores, ne fait qu’intervenir dans des sujets qui le dépassent totalement, et qui au final n’est pas capable de comprendre les arguments.
-
@epicure
une insulte ? je n’ai fais que citer ton pseudo....
bouffon. -
Ce qui tue notre monde, c’est la cupidité qui a fait inventer la création monétaire par la dette, meilleur outil de prédation devant l’esclavage et la colonisation.
Pendant des années, celui qui avait une idée trouvait des financements pour la développer. Aujourd’hui, il doit s’endetter, porter les risques et payer capital et intérêts avant que son idée rapporte quelque chose.-
@Pascal L
tout à fait d’accord Dugué se trompe c’est l’ultra-libéralisme qui nous amène dans une impasse pas la modernité !!!s’il confond ces deux concepts c’est grave ... mais surtout pour lui !!!!ce qui veut dire qu’il confond les causes et les effets mais çà je pense que c’est dû à son éducation et surtout au fait qu’il a souscrit à cette idéologie ultra-libérale ..... peut-être se rend il compte aujourdhui qu’elle est mortifère mais surtout qu’elle ne mène nul-part car elle laisse trop de monde sur le bas -côté de la route contrairement à ses promesses qu’il est inutile de rappeler ...mais il faut le rappeler quand-même.....qu’à la chute de l’URSS Fukuyama écrivait « la Fin de l’Histoire » cad que le Capitalisme laissé seul à régner en Maître allait assurer la prospérité universelle .... sicil faut croire que Dugué a bien avalé ce conte de fée et se trouve fort marri et fort dépourvu ou bien il nous raconte des sornettes ???????????mais en tous cas il oublie que dans ce pays il y a peut-être 13 millions de pauvres mais aussi une belle partie de la population qui n’ont pas de problème de fin de mois et un beau Capital financier et immobilier et que cette économie fonctionne bien pour eux depuis 50 ans maintenant ....Dugué oublie juste que dans une lutte il y a les perdants..... mais aussi les gagnants et que pour qu’il y ait peu de gagnants et beaucoup de perdants c’est juste une question de paradigmes économiques alors je vais oser une grossièreté :pour qu’il y ait plus de gagnants il faut changer les règles macro-économiques sans cela rien n’est possible mais avec cette pseudo élite aux manettes je ne vois pas comment cela pourrait être fait !!! -
Plus on est de fous plus on rit jaune.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
