France, oh ma France très belle !
La France, ce n’est pas un gros mot
Pour bien de nos contemporains, en particulier les jeunes, la culture française est quasiment inconnue. Et quand elle ne l’est pas, il est presque indécent de dire qu’on l’aime : on risque en effet de passer pour un suppôt du nationalisme, un rétrograde ou encore un citoyen manquant particulièrement d’ouverture à l’heure de la mondialisation et de la nécessaire mixité culturelle.
Affirmer son amour pour la France, c’est ringard : « aujourd’hui, mon bon monsieur, c’est l’heure de l’Europe et du monde ! La citoyenneté, il faut désormais l’envisager comme mondiale ! Aujourd’hui, c’est citoyens du monde que nous sommes ! »
Il est vrai que les programmes d’histoire et d’instruction civique sont passés et passent encore par là : l’idéologie y est omni-présente. Il faut donc reconnaître à nos chères têtes blondes des circonstances atténuantes, mais, pour leurs parents par contre, une responsabilité, plus ou moins importante cependant, dans le désamour ou le désintérêt de l’histoire et de la culture françaises.
Il est vrai aussi que la majorité de nos responsables politiques, par idéologie ou par crainte, ne parlent plus de la France en tant que culture. Non, ils nous parlent de démocratie, de république, de droits de l’homme et du citoyen…mais jamais ou presque de cette réalité historique et charnelle qu’est la France, sauf pour en rappeler les heures sombres et/ou à faire coïncider la nation française aux principes hérités de la révolution et de la philosophie des lumières, et uniquement à ceux-là.
Parmi ceux qui en parlent autrement, la nostalgie des temps anciens ( de mon temps…) ou les discours réducteurs ( la France aux français ) l’emportent bien souvent.
Plutôt que de vouloir rendre la France aux français ou regretter le temps passé, il vaut mille fois mieux leur montrer combien leur culture est aimable. Pour la majorité d’entre eux, ils ne la connaissent pas. Comment peut-on aimer si on ne connaît pas ?
Ce qu’il nous faut vraiment retrouver, promouvoir, encourager et vivre, c’est une attitude et un comportement d’amoureux ! Les vrais amoureux ne sont ni transis, ni nostalgiques du temps passé, ni peureux. Les vrais amoureux sont brûlants, tournés vers l’avenir, soucieux du bonheur des autres, confiants et conscients ! Les vrais amoureux donnent avant même de recevoir ! Les vrais amoureux combattent, y compris contre eux-mêmes, pour que le beau et le bien l’emportent sur le laid et le mal, en acceptant d’en payer le prix !
« Donner quelque chose à aimer aux français, et d’abords leur donner à aimer la France, de façon à ce que, telle qu’elle est, elle puisse être aimée avec toute l’âme » écrivait Simone WEILL dans l’enracinement, présentant cette proposition d’amour comme remède politique.
Et si c’était cela le seul projet politique qui tienne : donner quelque chose à aimer avec toute l’âme, ce quelque chose étant cette communauté de destin, fière de son héritage. Avec à l’esprit et au cœur un seul désir : transmettre cet héritage enrichi de sa propre participation à l’œuvre collective et qui soit tendue vers le bien et le beau, quoiqu’il puisse en coûter et dans l’humble mais combien belle reconnaissance des bienfaits reçus.
Nous ne sommes tous que des héritiers mille fois redevables : il nous appartient donc d’apporter notre pierre à l’édifice et ne pas se comporter en goujats ! L’héritage culturel de la France est immense. Il est là, à notre portée ! Non pas pour seulement s’en nourrir mais pour en nourrir nos contemporains qui attendent !
Apprendre à voir pour goûter et faire goûter, c’est là une démarche éminemment civilisatrice et salutaire pour tous. Ayant récemment rencontré quelques jeunes pour leur présenter cette démarche, nous avons eu l’occasion de mesurer leur enthousiasme.
50 réactions à cet article
-
Naphtalique ; pourquoi associer France et JP2 ?
-
@ jako : pourquoi pas ? C’est intéressant le regard d’un pape sur la nation.
-
Bonjour Cité, oui pourquoi pas quand on voit ou nous même un monde déshumanisé on peux avoir envie de racines.
-
Trés bel article. J’entends déjà les grincements de dents des hyènes apatrides justes bonnes à salir notre pays. C’est assez réconfortant de savoir que notre héritage est reconnu par de nombreux étrangers et qu’il y a encore des Français pour le défendre. Malgré les attaques incessantes du NWO.
-
Houla !
Les « hyènes apatrides » qui grincent des dents : ça fout la pétoche...
Vous pouvez nous les désigner plus précisément, qu’on sache comment s’en défendre ? -
Lady Panam’ qui grince des dents...
« Un apatride ? Quoi c’est-y qu’ça ? Ces gens qu’la police parisienne f’sait monter dans les bus en juillet 42 ? »
-
Hypercritique du jamais content.
Les Français sont attachés à leur pays. Ni plus ni moins que d’autres peuples, même quand leur pays est à feu ou à sang.
La France est la destination préférée des Français eux-mêmes. Les Français ne fuient pas leur pays quoi qu’ils en disent et ils en disent. Les maisons anciennes sont retapées. Les règles d’urbanisme sont sévères et protectrices du patrimoine passé. Les chambres d’hôtes fleurissent. L’immobilier, les terrains y valent la peau du cul. Les architectures anciennes de Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux et Cordes-sur-Ciel sont appréciées. La french touch est valorisée. Pas un livre, pas une émission, pas un papier sur Avox qui n’abonde de références historiques, qui ne cite nos panthéonisés. Jusqu’au Palais de l’Elysée, jusqu’au Parlement qui sont dans de l’ancien. C’est le pays au Monde qui organise le plus d’expositions, de salons, de vitrines. Des associations qui se forment pour défendre le patrimoine industriel ancien. Pas un discours qui n’invoque les traditions. Des biblios monumentales. Des numérisations des pensées anciennes en veux-tu en voilà. Des eaux minérales fières d’être de sources françaises. Une langue originelle hypermajoritairement pratiquée. Des lois qui remontent à 2 siècles. Les lieux de culte millénaires préservés. Un marché de l’antiquité conséquent....
On peut toujours réclamer plus d’amour pour son pays, on peut, mais c’est superfétatoire et manipulatoire.-
Les Français aiment leur pays.
Mais il n’y a pas si longtemps que ça les élites françaises tenaient des discours opposés à l’idée même de nation et expliquaient doctement que l’ère des États-nations était terminée. Aujourd’hui le discours a changé devant l’évidence des faits mais les mauvaises habitudes subsistent. -
La France comme un fantasme, un boulgi boulga digne d’Anatole France ou de Drieu de la Rochelle, et pour couronner le tout une citation de JP 2 meilleur spécialiste de l’idée de la nation. Et si on essayait d’aimer les citoyens plutôt qu’une appartenance à un territoire qui n’existe plus, une carte postale ?
-
« un territoire qui n’existe plus » donc un espace fictif peuplé d’aimables « citoyens » ? Un rêve bleu
-
@ Pierre de Vienne : ce n’est pas contradictoire, nous semble t-il, d’aimer à la fois les citoyens en tant que personne et la « communauté de destin des personnes » qui constitue la nation française.
Boulgi boulga que la France ? Nous doutons que cette appréciation quelque peu négative soit de nature à favoriser le bien vivre ensemble ! Si nous ne ressentons pas en nous-même cet amour pour notre héritage et notre culture, comment pouvons-nous être des bâtisseurs, y compris en terme d’assimilation des migrants ?
@ Easy : superfétatoire et manipulatoire ? En quoi donc ? Merci en tout cas de votre survol des richesses de notre pays ! Dans un prochain post, au moins sur notre site, nous aurons bientôt l’occasion d’approfondir les apports culturels de la France au long des siècles, et pas seulement depuis 2 siècles.-
« Boulgi boulga » ça sent son Eric Besson. Et donc son partisan du NWO.
AUX APATRIDES ASSOCIES :
"Prenez garde ! – La France, où grandit un autre âge,
N’est pas si morte encor qu’elle souffre un outrage !
Les partis pour un temps voileront leur tableau.
Contre une injure, ici, tout s’unit, tout se lève,
Tout s’arme, et la Vendée aiguisera son glaive
Sur la pierre de Waterloo
L’étranger briserait le blason de la France !
On verrait, enhardi par notre indifférence,
Sur nos fiers écussons tomber son vil marteau !
Ah ! comme ce romain qui remuait la terre,
Vous portez, ô français ! et la paix et la guerre
Dans le pli de votre manteau."Victor Hugo, « Ode à la colonne de la place Vendôme », 1827
-
Pour être plus clair, il me semble que les arguments développés ici ressemblent bougrement à ceux que pouvaient être ceux de la « révolution nationale » d’un certain maréchal ( la terre ne ment jamais, la détestation de la grande ville des consommateurs, l’alliance objective avec l’église comme ciment de l’ordre d’une nation)
-
-
« »« »« »« »« » superfétatoire et manipulatoire ? En quoi donc ? « »« »« »« »« »
Prenons un exemple plus simple à analyser, (et encore !)
Une famille.
Et un tiers qui balance, sans rien risquer ni engager, que les membres de cette famille devraient mieux s’aimer, mieux apprécier leur héritage familial.
Soit les membres de cette famille annonçaient à qui voulait l’entendre que la détestation, le dénigrement y prévalait et auquel cas l’appel à plus de considération, quoiqu’il puisse être vain s’il ne débrouille pas quelques quiproquos, est souhaitable et peut relancer un cercle vertueux.
Soit les membres de cette famille ne se trouvaient pas dénigrants, se considérait normalement aimante, solidaire et cette assertion devient alors un ver. Car elle installe le doute, la suspicion la méfiance. « Quoi ? Qui t’a raconté qu’on ne s’aimait pas ? » « Je ne peux pas te le citer mais je répète ce que j’ai entendu... »
Le ver parfait.
Si l’injection de ce ver du doute dans la confiance et la sérénité d’un groupe se fait sans arrière-pensée, par pure bêtise, ce ne sera pas une manipulation.
Mais comment l’injection du doute dans un groupe ne serait-elle pas volontaire et vicieuse ? Comment n’y aurait-il pas d’arrière pensée ?
Une réflexion qui remet en cause la confiance entre des individus, surtout quand elle prend la forme écrite, est donc manipulatoire.
Que recherche le pourrisseur ?
Prendre une place, être écouté, être considéré par les membres de ce groupe désormais inquiets et déstabilisés et récupérer de l’affection, des biens, de l’importance, quelque chose qu’il n’a pas. -
Douce France (désolé pour Domenech
) -
-
@ l’auteur
On lit de drôles d’articles, dans votre site « Cité et culture » ; comme, au hasard, (je cite) :ou bien encore un tas d’articles contre les recherches en bioéthique....Autant dire que « votre » France ne vous parait si belle que sous l’angle de sa chrétienté ; ce qui en exclut, de fait, des millions de ses citoyens ; une France rabougrie, confite, dévote, excluante ; ce n’est pas la mienne, et ce n’est pas la France, riche de ses diversités...Autant annoncer la couleur ...-
-
en fait les paroles exactes de la chanson des commandos sont
pour toi je ferai bataille
je quitterai père et mère
sans espoir de les revoir jamais -
Lady Panam se pointe en territoire couillu :
« Vouz ’aussi z’étiez scout ? He be, si vou z’êt’ là, c’est qu’vous savez nager !
http://tra-son.fr/chants/Commandos.html
Ces zolies chansons.. Ca s’entonne en abrégeant la syllabe finale ! Ca fait plus waffen SS, non ?
J’exagère ? ’bsolument pas mon adjudant-chef ! C’est quand la Légion s’est gonflée d’effectifs nazis au moment d’l’Indo qu’cette mode est v’nue en France ! »
-
-
Lady Panam’ (Soudain sévère)
« M’frez dix pompes et une corvée d’bois, Rogntudju ! »
-
non non moi pas y etre nazi mamzelle, juste un ancien fusco (fusilier commando) de l’armée de l’air, d’ailleurs la chanson dans l’armée de l’air ne garde que les deux premieres strophes, le reste de la chanson n’a rien à voir avec ce truc scout
-
Lady Panam’, toute à ses souvenirs :
« D’mon temps, on appelait ça les Cocoyes ! »
-
ah ce n’est pas faux, on les appelle toujours comme ça mais ça fait longtemps que j’ai fini l’armée...
-
@ sisiphe,
La France, nous l’aimons et l’écrivons sans détour, en contribuant, modestement, à faire de partager son histoire et sa culture et participer aussi à son avenir. Il est vrai qu’aujourd’hui, la laïcité voudrait enfermer les chrétiens dans la seule sphère privée ! Le fait d’être chrétien n’empêche pas de s’occuper de « politique », au sens de « bien de la cité ». Ce qui est anormal, un manque de charité même, c’est de ne point s’en préoccuper. Cela s’appelle Egoïsme.-
Le sabre et le goupillon, la charité plutôt que la solidarité, et pour assaisonner le programme une dose de nationalisme culturel comme alibi de vos pures intentions. Oui, nous vous demandons de garder vos croyances à la sphère privée, et surtout d’intervenir à visage découvert, celui d’intégristes qui s’arrogent le droit de parler de culture, de paysages, d’histoire, en nous faisant la leçon sur la bonne manière d’appréhender notre futur.
-
Non, non ; ne cherchez pas à inverser( les rôles, svp...
Ce n’est certainement pas la laïcité qui « voudrait enfermer les chrétiens »... jusqu’à aujourd’hui, c’est les religions qui ont ostracisé, persécuté, excommunié, brûlé, inquisitionné les non-croyants.La laïcité est une victoire des forces de la liberté contre celles de l’obscurantisme.Que les chrétiens s’occupent de la cité ; fort bien, qu’ils aiment la France, son histoire et sa culture ; tant mieux, s’ils l’acceptent, cette histoire et cette culture, dans leur DIVERSITÉ : y mêlant croyants et non-croyants.Quant à l’avenir, ce n’est pas non plus un retour vers le passé, avec refus de l’euthanasie, de l’avortement, des recherches en bioéthique.L’égoïsme, c’est d’exclure une partie des Français, en se réclamant de la France ; c’est de l’égoïsme ET de la ségrégation. -
Référez-vous au patrimoine français classé à l’UNESCO.
Y-a-t-il des merveilles culturelles en France qui ne soient pas ou du christianisme, ou de la monarchie ?
Qu’a donc produit la République, si ce n’est des horreurs en bétons (ou en ferraille) ?C’est bien la croyance en une chose transcendante qui donne l’inspiration ; cette absence mène à un utilitarisme qui ne produit que du vulgaire.
Ma foi, en 1500 ans de chrétienté ont été commis moins de crime qu’en 150 années de République. La République est jeune, comparons donc les régimes en ayant égard à leur durée.
L’universel, c’est par définition avoir un but commun (tous unis vers). Et puisque nous sommes chacun divers, ce but commun ne peut être de ce monde, il ne peut être que surnaturel : c’est Dieu (catholicos ekklesia = église universelle en grec).
Si vous proposez une philosophie du diversel, sachez que la divergence est à la convergence ce que la diversité est à l’universalité, avec le mouvement en plus, tendre vers l’universel, c’est donc converger, tandis que tendre vers la diversité, c’est en fait diverger. Vous semblez avoir quelques difficultés à entrevoir cette nuance toute dynamique. Faudrait-il vous soumettre à quelque musique dissonante pendant plusieurs heures durant pour vous faire saisir la beauté de l’harmonie ?
Autrement dit, en principe, l’universalité est à la diversité ce que le convergence est à la divergence, d’un point de vue dynamique, ce que la concorde est à la discorde, du point de vue de l’état social, ou encore ce que l’unification est à la division, pour la société.
Qui plaide pour la diversité ? Ceux qui veulent continuer de régner (les oligarchies bourgeoises).
Sinon, si pour vous le fin du fin, en matière d’humanité, c’est de tuer les foetus et les très vieux, c’est-à-dire les plus faibles, ceux qui par définition ne peuvent pas se défendre, bien, sachez que nous n’avons pas la même conception de l’humanité.
De plus, puisqu’un homme ne choisit pas de naître, il ne peut pas choisir de mourir.
-
Un peu de politquement correct ? C’est un maître à penser qui s’exprime :
“L’esprit français” selon Christine Ockrent UNE GRANDE PATRIOTE ET UNE EXPERTE EN (DES)INFORMATION ;-
BRAVO à l’auteur de cet excellant article !
@sisyphe : votre réthorique est archi connu et malheureusement ne reflète pas la vérité historique (reprenez les livres d’histoires, ouvrez un dictionnaire pour comprendre ce qu’était un tribunal d’inquisition qui n’avait que comme seule mission de faire revenir des pécheurs dans la maison du Père et qui n’ont fait que très peu de condamnation à mort ; à coté des millions de morts de la Révolution française !)
Les chrétiens ont toujours été à la pointe de la Culture, du Beau et du Social et sont à l’origine de la grandeur de l’Europe.
Retirez tous ces biens (entre autre architecture, peinture, hôpitaux, syndicats, organisations caricatives, Europe, Retraite, assurances santé, allocations familliales...) et que restera t-il ?
Ce sont encore aujourd’hui les chrétiens qui défendent les plus faibles (handicapés, enfants à naître, vieux ou malades qui coûtent chers et que l’on veut supprimer, immigrés, pauvres).
L’interdit du meurtre n’est pas un retour au passé, n’est pas une invention chrétienne mais ce qui a toujours prouvé à une société quelle était civilisée.-
Lady Panam’ se marre !
« L’interdit du meurtre une invention chrétienne ?
Ah ben oui, bon sang mais c’est bien sûr.. Le pêre Moïse il était catholique apostolique et romain.. Alleluia !
»Tuez-les tous, Dieu r’connaitra les siens !« C’t’un bouddhiste qu’a dit ça ? »
-
-
Lady Panam’, songeuse..
"Pas très malin ces Albigeois.. C’est eux-mêm’ qu’avaient ouvert les portes.. P’tite croisade sans risques pour les nobliaux du cru : pas b’soin d’aller en Palestine, embrocher l’Infidèle pouvait s’faire sans risquer l’insolation dans l’désert.. Promesse de paradis et effacement des dettes chez les prêteurs juifs..
Y a pas à dire.. L’était malin l’Clergé d’ l’époque !
-
@Pierre de Vienne,
Comme vous y allez ! Mon Dieu, quelle mouche vous pique donc ? Qui vous parle de croyance, de foi ou de dogme ? Nous parlons culture et politique . Et il faut tout de même être de fort mauvaise foi pour ne pas voir le patrimoine chrétien de la France et même de l’Europe ! L’excès n’est jamais bon ! Il se retourne tjrs contre ses auteurs. C’est qui au fait le « nous » dont vous vous réclamez ?
@sisiphe,
La victoire de la liberté contre l’obscurantisme ? Vous pouvez complèter aussi ces slogans par « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » ou encore « Vous avez juridiquement tort parce que politiquelment minoritraires » ...Notre origine géographique étant les Mauges, c’est une terre qui ne cesse de rendre gâce aux douceurs des « forces de la liberté contre l’obscurantisme » ...
Nous avons parlé d’exclure ? Vous pouvez nous dire qui et quand ?
Pour notre part, nous prenons tout notre héritage, les périodes sombres comme les autres, Diderot comme Charette, Gounod comme Breton, Thorez comme De Mun...
En essayant de ne retenir que le meilleur : choisir n’est pas exclure...
Nous sommes contre les recherches ? Vous manipulez qque peu nos propos ! le mieux est que les lecteurs de ce blog s’en rendent compte par eux mêmes sur notre blog. De tte façon, ce n’est pas le sujet !-
Par Cité & culture (xxx.xxx.xxx.172) 5 novembre 16:15
@sisiphe,
La victoire de la liberté contre l’obscurantisme ? Vous pouvez complèter aussi ces slogans par « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ! » ou encore « Vous avez juridiquement tort parce que politiquelment minoritraires »Non, non ; n’essayez pas de semer la confusion et l’amalgame, s’il vous plait. Décidément, vous devez être un jésuite, pour manier le confusionnisme de façon systématique.
Oui, j’ai bien dit la liberté contre l’obscurantisme religieux ; toute l’histoire de l’homme est là pour en témoigner, que ça vous plaise ou non.
...Notre origine géographique étant les Mauges, c’est une terre qui ne cesse de rendre gâce aux douceurs des « forces de la liberté contre l’obscurantisme » ...
Nous avons parlé d’exclure ? Vous pouvez nous dire qui et quand ?Non, mais vous plaisantez, ou vous êtes sérieux, là ?
Faut-il que je vous ressorte les millions de morts dus aux guerres de religion, les excommunications, les massacres, les inquisitions, les bûchers, les chasses à l’infidèle, les guerres du « bien contre le mal », les victimes de la colonisation qu’on cherchait à convertir (au besoin de force), les interdictions variées et diverses (le divorce, les préservatifs, l’avortement, les relations extra-conjugales, etc, etc, etc.....) ??
Faut-il que je vous ressorte la liste des PÉCHÉS (dont certains mortels, of course), pour vous faire toucher du doigt la multitude de prétextes à l’exclusion, que la religion (les religions) ont perpétré, tout au long des âges ?
Arrêtez de prendre les gens pour plus cons qu’ils ne sont ; ça peut marcher avec des êtres déboussolés, perdus, en quête de repères, voire des gens frustres, sans culture ; mais, même là, vous aurez du mal : les nouvelles vont vite, de nos jours...
Courage, mon vieux ; mais si vous cherchez à convaincre, essayez de ne pas penser que vous vous adressez à des imbéciles ignares ; je sais, ça nécessite un peu plus d’effort, mais c’est le prix à payer...
Et puis, n’avancez pas masqué (qu’est-ce que vous avez à cacher ? ), et ne vous servez pas de la France pour diffuser votre propagande religieuse ; la France est laïque, et toujours aussi belle ; je dirais même plus, en enlevant la calotte....
Laïquement
-
@sysiphe,
Chiche ressortez-nous tout cela... Vous réviserez un peu votre histoire qui semble assez approximative.Ah, le bourrage de crâne des écoles de la République. C’est pas mieux qu’au temps des nazillons...
Oui, ressortez tout cela, avec des références. Reprenez les 15 siècles d’histoires de la chrétienté, puis comparez avec 150 ans de République (Pour info, le droit des civilisés à coloniser les inférieurs, c’est la République. L’extermination de 1,5 millions de ses jeunes en 14, c’est la République, la collaboration avec les Nazies, c’est la République). Et ne mettez pas au compte de la chrétienté les exactions de la bourgeoisie naissante à l’internationale (commerce transatlantique), cela leur appartient : ils ont utilisé les fruits de leur larcins pour financer la révolution française...
Une révolution républicaine qui coupe les têtes des savants (Lavoisier), dissout l’académie des sciences, légalise l’usure et abolit les prés communs, puis, sous Bonaparte, créé la banque de France, institut privé dont les 200 plus riches familles du pays sont propulsées actionnaires, forme d’institution dont il aura fallut 150 ans à se débarrasser (en 1945), mais que Pompidou aura alors vidé de sa substance (1973).
Concrètement, qui a inventé la société européenne ? qui la saborde ?
-
Par JMFRANCE (xxx.xxx.xxx.72) 5 novembre 15:40
@sisyphe : votre réthorique est archi connu et malheureusement ne reflète pas la vérité historique (reprenez les livres d’histoires, ouvrez un dictionnaire pour comprendre ce qu’était un tribunal d’inquisition qui n’avait que comme seule mission de faire revenir des pécheurs dans la maison du Père et qui n’ont fait que très peu de condamnation à mort ; à coté des millions de morts de la Révolution française !)Ben tiens !
Juste des mecs sympas, ceux de l’Inquisition, ; pardon, DES inquisitions ; chargés de ramener les brebis égarées (au besoin un peu par la torture, mais, bof... gentillet..
)Les chrétiens ont toujours été à la pointe de la Culture, du Beau et du Social et sont à l’origine de la grandeur de l’Europe.
De la science aussi, dans doute ?
Retirez tous ces biens (entre autre architecture, peinture, hôpitaux, syndicats, organisations caricatives, Europe, Retraite, assurances santé, allocations familliales...) et que restera t-il ?Ah ! L’architecture, la peinture, les hôpitaux, les syndicats, la retraite, les allocations familiales, sont donc dus aux chrétiens !
On vous appris ça où ? Au catéchisme ?
Et vous venez parler de « vérité historique » ?
Vous êtes un pince-sans-rire ; bravo pour le deuxième degré !
-
@sisyphe : je vous rassure, il n’ y a pas besoin d’aller au caté !
1. Sortez de chez vous, faîtes le tour de la France, ouvrez les yeux puis fermez les et pensez à retirer tout ce que vous avez vu et qui provient de la culture chrétienne. Edifiant ! Il ne reste pas grand chose !
2- Recherchez dans un livre d’histoire qui est à l’origine première de telle ou telle avancée sociale ou de telle association caricative ou scolaire ou de telle avancée politique... Edifiant !
3- Au niveau des sciences c’est identique. La chrétienté n’a jamais été contre la science qui permet l’avancé du bien commun de l’Homme (pas celle qui ne respecte pas l’Homme bien sûr). Il est vrai qu’il y a eu une petite histoire peu importante( par rapport à la manipulation de la dignité des embryons humains...) avec Galilée mais fait cela fait bien longtemps qu’il a été réabilité.
4- Il ne faut pas se focaliser sur l’inquisition qui est vraiment une histoire de quelques années qui ne pèsent vraiment pas lourd sur 2000 ans d’histoire et qui n’était surement pas très judicieux mais l’inquisition dans sa globalité n’a presque jamais condamner à mort.
A coté des millions de mort en quelques années des idéologies modernes laïques (Révolution française, nazisme, communisme) cela ne fait vraiment pas le poids face aux bienfaits (atténués quelques fois par des gens qui se disaient chrétiens mais qu’ils ne l’étaient pas) de 2000 d’histoire de la chrétienté qui est une des racines de la civillisation européenne. -
Lady Panam, admirative :
Quels grands promoteurs du progrès social, que ces chrétiens ! Ô combien émouvante leur présence, ces dernières semaines dans la rue, pour défendre bannière en tête les acquis sociaux qu’on leur doit !"
-
Comme dirait Chavez, le Christ est le plus grand révolutionnaire de tous les temps.
Vous n’avez pas idée comme les chrétiens sont des révolutionnaires authentiques. Mais les moyens envisagés sont différent de la gauche, il est vrai. La gauche envisage cela sous l’angle de la lutte contre les classes dominantes (les races sociales qui possèdent), tandis que les chrétiens conçoivent qu’il faille travailler à améliorer le monde concrètement, en donnant l’exemple, pour conquérir les coeurs par l’amour et pour l’amour.
Aimez-vous les uns les autres !
La concurrence libérale ou la lutte des classes, c’est la même merde manichéenne... C’est l’auto-destruction assurée. On a vu ces 2 systèmes à l’oeuvre.
L’amour, c’est la quête d’un bien pour produire (cf le banquet de Platon). Or, cette quête ne peut utiliser de moyen destructif (concurrence, lutte des classe), sous peine d’appauvrir la société dans son ensemble. Le moyen doit être constructif (de la société idéale).
Vive la révolution ! Vive le Christ !
-
c’est tellement sympa ici, qu’a mon avis on va se faire bouffer par la chine
cette histoire d’exposition universelle de shangaïe si ça se trouve ça va leur donner des idéesles pays ne sont que des petits pavillons, et op, gloups, burbps, oui, c’était pas mauvais, au suivant.comptons sur notre mini mussolini pour les aider un peu a aquérir la technologie qui leur manquepuis après ils feront tout à l’envers, c’est normal ils sont de l’autre coté de la terre,au fait le toit du pavillon chinois, c’est un toit tibetain inversé ou c’est une flèche pour nous la mettre profond à nous qui sommes de l’autre coté ?-
oui, mais a propos de la france on publie de dire que c’est quand même un peuple d’alcoliques
or si il y a quelque chose de dangeureux sur terre c’est bien les poivrots, il existe une sorte de confrérie entre eux, comme une thélépatie, vous pouvez en avoir un pret à mourir après vous avoir salement provoqué pour que l’autre vous foute dans la merde profonde,et tout ça avec une auréole au dessus de la tête parceque leur compagnie d’assurance c’est jesus lui mêmeau point que pour le remerçier ils lui ont offert du vinaigre quant il était sur la croix en train de shaekspirer ( d’ailleurs si ça se trouve ponce pilate s’est bourré )sans oublié qu’ils se croient les rois de la baise, et la franchement ça reste à prouvé, si les gens sobres n’étaient pas obligé de faire autant d’heures supplémentaire pour rattraper leurs conneries, peu être que les gens sobres auraient plus de temps pour l’amour et seraient meilleurs au pieuheureusement qu’il y a les accidents de la route pour qu’on se rende un peu compte de la démesure que ce phénomène provoque sinon c’est une incorporation qui seraient en totale impunitéd’otan plus qu’ils ont toujours l« excuse toute trouvé, » oh c’était pas moi, j’était bourré«et puit surtout qu’on ne peut pas les combattre en masse,ça a couté une sortie direct même à pierre mendès france, le seul moyen de les avoir c’est de les diviser entre bons et mauvais alcoliques ( oui parcequ’il y a des al-colique frénétique, ceux la faut faire gaffe ils vous chient assez facilement à la geule )c’est bien cette différence entre bon et mauvais alcolique,ça leur donne à tous un remord de conscience qui fait un peu avancer les choses, parceque comme ils se considèrent tous comme de bons alcoliques, il y a quelque chose qui les dérange, parceqau’ils savent quant même très bien au fond que ce n’est pas vraic’est d’ailleurs comme ça qu’on procedé coluche, chaplin,sans oublier audiard dans l’excelent film » un singe en hivers"c’est le seul moyen de les niquer(oui parceque il y a pas de raison que se soit toujours dans lautre sens )-
-
@ sisiphe Faut-il que je vous ressorte les millions de morts dus aux guerres de religion ???
Vous êtes sûrs du chiffrage ??? Vos sources svp
Une citation de Simone WEILL, juive comme vous le savez, a propos de la laïcité : http://www.citeetculture.com/article-le-systeme-laique-n-est-pas-neutre-42911587.html
@ jmfrance : une citation qui recoupe vos observations à retrouver : http://www.citeetculture.com/article-a-propos-de-culture-chretienne—40799185.html
@Lady Panam : Albert de Mun, vous connaissez ? Et Léon Harmel ? Et Marcel Callo ? Vous savez à qui est du le premier hopital en Europe ?-
-
-
Le fil de la discussion met en évidence, de notre point de vue, 2 approches radicalement différentes :
l’une qui, malgré les déboires, les manquements et même les fautes préfèrent voir le positif plutôt que le négatif et discerner, au travers les réalités de l’histoire de notre pays et de toutes celles et de tous ceux, croyants ou incroyants, qui l’ont aimé jusqu’au sacrifice suprême.
L’autre à une démarche idéologique cherchant à justifier celle-ci par une vue partisane et ne voulant retenir de l’histoire que ce qui correspond à cette démarche.
La france n’est pas un conglomérat de peuples comme l’a affirmé Mr Besson pas plus que la république laïque.
Elle est bien plus ! Et c’est en s’attachant à la connaître dans tout son parcours que l’on y découvre l’âme française comme disait Lyautey : « Moi, je ne connais qu’une France, celle de toujours, celle dont l’âme persiste à travers les vicissitudes depuis la profondeur des siècles jusqu’à nos jours »-
Votre point de vue, celui de vieux réacs bien à la Francaise, utilisant la vieille ficelle de la défense d’un patrimoine commun pour réinstaurer une interdiction de l’avortement, une limitation des droits des homosexuels, le financement des écoles privées , ...... Vous dites « démarche idéologique » et vous ? Ayez au moins le courage de vos opinions !
L’amour d’un pays, tel que vous le concevez nous prépare soit à l’asservissement, soit au sacrifice. Vos références finales JP 2, et Lyautey, comme penseurs de la nation sont éclairantes : Un boucher de la grande guerre, un pape réac.Oui la France est un pays magnifique, cela ne justifie pas pour autant de se servir de cette belle idée pour nous refiler votre idéologie saumâtre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
