• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Fukushima

JPEG

Deux ans après...

__Depuis un an, rien ne s'est passé qui puisse vraiment rassurer, après un désastre parfois oublié ou évacué de nos esprits.

 Il y en aura encore au moins pour 40 ans avant que le démantèlement soit considéré comme terminé.

__Si tout se passe comme prévu...

Mais on sait ce que valent les paroles et les prévisions pour Tepco et l'administration nippone, malgré les mea culpa tardifs et opportunistes et une minoration de la radioactivité sur le site et dans un large rayon autour.

Le groupe lutte toujours contre les infiltrations d'eau dans les réacteurs, opération qui pourrait prendre encore 4 ans selon Tepco.

__Si aucun séisme important ne se produit dans ce délai, ce qui est hautement improbable.

La radioactivité ne baisse pas sur le site et Tepco craint un manque de personnel. Sur les 21.000 ouvriers qui sont déjà passés sur le site de la centrale et où 3.000 travaillent en permanence, près de 200 travailleurs de la centrale ont subi une contamination supérieure ou égale à 100 mSv (En France, l'exposition maximale annuelle est limitée à 20 mSv pour les travailleurs du nucléaire)

__On ne peut s'habituer à la banalisation de la catastrophe et au déni, dans cette zône sanctuarisée, où s'obstine à (sur)vivre un dernier homme.

Les liquidateurs vivent en silence des situations traumatisantes.

Le sentiment d'urgence semble ne pas effleurer les responsables.

La vie quotidienne a basculé.

Ceux qui ont visité la centrale ont eu l'impression d'un savant bricolage plein d'incertitudes. Le responsable de la centrale de Fukushima-Daiichi, Takeshi Takahashi (dans une courte conférence de presse) déclare : « D’abord, je voudrais exprimer mes sincères excuses au monde pour les soucis que nous avons causés », commence-t-il d’une voix basse. L’essentiel de sa présentation consistera à montrer - maquette à l’appui - comment il compte extraire les assemblages de combustibles usagers de la piscine du bâtiment réacteur 4. L’opération est compliquée mais « le plus difficile sera d’extraire de combustible endommagé (N.D.L.R. : fondu) des réacteurs 1 à 3 », prévient-il.)

Une perspective qui ne peut être rassurante, aboutissement d'un système qui a failli.

_________

__En France, la discrétion là-dessus est de rigueur, même au CNRS.

" ...Le désastre de Fukushima, c’est une diffusion de césium 137 dans l’atmosphère 500 fois plus importante qu’à Hiroshima, d’après le physicien artisan du nucléaire japonais Anzai Ikuro. C’est aussi, selon le Norwegian Institute of Air Research, la plus grande émission de gaz rare xénon 133 connue en dehors des essais nucléaires : plus de deux fois les émissions de ce gaz à Tchernobyl. C’est aujourd’hui, selon TEPCO, une activité de 10 millions de becquerels en provenance de la source Fukushima Daiichi relâchés à chaque heure.

C’est un tiers du département de Fukushima contaminé à un taux supérieur à 37 000 becquerels par mètre carré (pour le seul césium 137), et au moins treize départements contaminés, le tout représentant 8 à 10% du territoire japonais.

C’est 1 532 barres de combustible de 300 kg et de 4 mètres de long chacune, stockées dans la piscine du réacteur n°4, au cinquième étage d’un bâtiment qui menace, à la première secousse, de s’effondrer, suscitant ce commentaire laconique du Pr. Hiroaki Koide, spécialiste des réacteurs à l’université de Kyoto : « Ce serait la fin »...

____Le coût d'un accident nucléaire majeur, dont personne ne peut dire qu'il ne peut se produire, serait astronomique et l'événement serait politiquement dévastateur.

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.6/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

10 réactions à cet article    


  • Gabriel Gabriel 11 mars 2013 10:29

    Bonjour Zen,

    Le Nucléaire est incontrôlable en cas de catastrophe majeure. Ce n’est pas être partisan que de dire cela, c’est un fait avéré ! Des fortunes vont être englouties pour continuer, développer et entretenir une aberration technologique inaboutie en terme de sécurité. Depuis l’aube de la conscience jusqu’au milieu du siècle précédent, l’homme devait vivre avec la perspective de sa mort en tant qu’individu mais depuis Hiroshima, l’humanité doit maintenant vivre avec la perspective de son extinction en tant qu’espèce biologique. 


    • Onecinikiou 18 mars 2013 08:46
      @ Gabriel,

      « 
      Le Nucléaire est incontrôlable en cas de catastrophe majeure »

      Tautologie. Vous connaissez beaucoup de « catastrophe majeure » contrôlable vous ?

      Ensuite cessons le catastrophisme ambiant : il n’y a pas eu de mort à Fukushima je le rappelle. Or les premiers qui crient à l’abandon du nucléaire au motif de sa dangerosité supposée sont les mêmes exactement qui font abstraction commode, et dans un silence quelque peu assourdissant, des 6000 morts annuels dans la filière d’extraction du charbon !

      La voiture combien de morts chaque année dans le monde ? La cigarette ? 

      Combien de morts la pollution générée par les émissions issues de la combustion des énergies fossiles type charbon/gaz naturel/pétrole est-elle très directement responsable ? 

      Accroissement de cette pollution qui est la contrepartie absolument inévitable de l’abandon de la filière nucléaire, comme le démontre parfaitement le cas allemand qui voit à l’heure où j’écris ses lignes, 13 centrales à lignite en construction outre-Rhin !

      Nous sommes dans le délire hystérique le plus complet dès que l’on aborde la question nucléaire. Et de ce fait, l’incohérence la plus totale se dispute aux indignations les plus sélectives.

    • alberto alberto 11 mars 2013 10:39

      Salut ZEN,

      Avec Laponche, ils vont pouvoir créer le club des polytechniciens repentis !

      Voir (ou écouter) la dernière de Terre à Terre, là... 

      Le nuke, ça commence à sentir le roussi ?

      Bien à toi.


      • ZEN ZEN 11 mars 2013 11:11

        Bonjour à tous
        Salut alberto

        Merci pour le lien
        Certains polytechniciens franchissent le pas, d’autres restent en lisère, comme Basdevant, comme tétanisé ou se projetant dans un avenir technologique encore flou

        Bien à toi


      • Onecinikiou 18 mars 2013 08:51

        Concernant Laponche, il y a au moins un mensonge, inexactitude, contre-vérité et énormité par réponse qu’il formule lors de cet entretien.


        Il n’y a que les gogos pour se faire prendre (se faire peur ?) au jeu de son catastrophisme cataclysmique. 

      • Gasty Gasty 11 mars 2013 10:39

        Bonjour ZEN,

        Dans un documentaire de arte ( si je me souviens bien ) il y a une phrase qui en dit long sur le devenir de cette zone terrestre.

         « Toutes les victimes de Fukushima ne sont pas encore nées. »


        • ZEN ZEN 11 mars 2013 11:15

          Bonjour Gasty

          Hiroaki Koide
          fait un bilan assez glaçant.


          • Fergus Fergus 11 mars 2013 15:09

            Bonjour, Zen.

            Entièrement d’accord avec cet article. Le problème est qu’un possible accident nucléaire « politiquement dévastateur » ne compte pas, comparé à une possible défaite électorale liée à des choix politiques courageux. D’où l’immobilisme et la duplicité des élus, plus soucieux de leur avenir politique que des énormes risques sanitaires encourus par les populations.

            Et c’est pourquoi les choses ne bougent que de manière insignifiante. Autrement dit, l’irresponsabilité continue.

            Cordialement.


            • ALINE45 11 mars 2013 19:36

              Bonjour,Zen.

               C’est pratiquement impossible d’aborder ce sujet avec les amis ou collegue,ils font la sourde

              oreille ou te prennent pour une ouf !Certains pensent meme que c’est resolu pour d’autres

              il n’y pas assez morts pour en faire une tartine !Tristes terriens sousinformes !

               


              • Ruut Ruut 12 mars 2013 06:11

                Pourquoi c’est le peuple qui paye et pas Tepco ?

                Facile de vendre du nucléaire lorsque les frais c’est a la charge du peuple.
                Privatiser le nucléaire, c’est impensable.

                Les déchets ils vont en faire quoi ?
                qui vas payer l’inviolabilité du site sur 4 milliards d’année ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès