GDF : et le scandale continue
"Vous êtes peut-être comme moi : vous avez peut-être été cueilli, au réveil, par la désagréable nouvelle de la prochaine hausse du prix du gaz, écrit aujourd’hui Daniel Schneidermann sur Arrêt sur images. Hausse non négligeable : 3,5 %. Ou peut-être bien 4 %, ou même 4,2 %. On n’a pas parfaitement compris. Mais on ne va pas s’arrêter à ces peccadilles. On le verra bien sur les factures. Peccadilles, car aussitôt, vous avez été rasséréné par la seconde partie de la phrase, dans la bouche des speakers unanimes du matin : ’on est loin de la hausse de 6 % qui était demandée par Gaz de France’. Là, votre journée a été sauvée. Rendez-vous compte : on a échappé à 6 % ! Merci le gouvernement, tout de même. Cette information ainsi construite, c’est ce qu’on appelle : une certaine présentation des choses. Elle n’est pas fausse, notez bien. Il est sans doute exact que Gaz de France avait réclamé une augmentation de 6 % des tarifs. Et si les speakers unanimes du matin adoptent cette présentation, c’est parce qu’ils y sont incités par les agences de presse qui, dans la nuit, ont livré la même présentation." Et le journaliste d’ensuite rappeler les éléments contenus dans notre billet du 19 décembre, Pourquoi la hausse du gaz est scandaleuse, en y renvoyant aimablement ses lecteurs. Voilà ainsi, souligné par Schneidermann, comment fonctionne l’information, façonnée suivant un moule unique, qui zappe d’un sujet à l’autre sans la mise en perspective qui permettrait aux citoyens de se forger une opinion.
Et, justement, il est un autre élément dans cette affaire qu’il nous
semble indispensable de préciser : alors même que ses dirigeants
obtiennent du gouvernement la permission d’augmenter les tarifs du gaz,
non seulement GDF fait d’énormes bénéfices, non seulement son PDG
Jean-François Cirelli touche une prime sur résultats, qui l’incite à
faire davantage payer les clients de l’entreprise pour augmenter sa
rémunération personnelle, non seulement les dividendes distribués aux
actionnaires explosent, mais, comme si tout cela ne suffisait pas, GDF a
entamé vendredi dernier un programme de rachat en bourse de ses propres
actions, pour un montant d’un milliard d’euros ! L’information a été
livrée par l’AFP, dans une dépêche en date du 21 décembre, reprise par
le site de Paris Match et des Echos le jour même, puis par L’Humanité le 24. Objectif de l’opération expliqué par la direction : "redonner de l’argent aux actionnaires". Tel quel ! "Quand une entreprise rachète ses propres actions, elle diminue le
nombre de titres sur le marché et augmente donc la valeur de chaque
action, explique Anne Renaut pour l’AFP, reprise par Bétapolitique. Les bénéficiaires de cette opération seront les actionnaires
privés de GDF, car le groupe va racheter des actions qui sont sur le
marché, détenues par des investisseurs, et non la part de l’Etat". Mais pourquoi donc GDF va-t-il consacrer un milliard d’euros à ce rachat ? Selon les syndicats FO et CGT, qui parlent d’un "nouveau scandale financier", il s’agit de réduire le différentiel entre ses actions et celles de Suez, dans la perspective de la fusion. "Si GDF a un milliard d’euros à dépenser pour racheter ses actions, c’est qu’il n’a pas besoin d’une augmentation des prix du gaz",
estime FO. On voit mal comment lui donner tort. Peut-on imaginer plus
grand cynisme que celui des dirigeants de GDF, qui réclament à cor et à
cris une augmentation des tarifs dans le même temps qu’ils dilapident
un milliard dans le seul but de doper les profits de leurs actionnaires
?
En attendant, cette hausse des tarifs ne les contente pas, ces actionnaires qui osent faire grise mine, comme l’expose L’Express : "Jean-Francois Cirelli, le patron de Gaz de France,
demandait une augmentation de 6,1 %. Les pouvoirs publics ont décidé
qu’elle serait de 4 % le 1er janvier 2008. Si Gaz de France est déçu, la Bourse l’est également.
L’action de GDF a certes limité sa baisse, ce jeudi matin (- 1,68 % à
39,80 euros), mais parce que le marché avait largement anticipé cette
déception. De fait, dès le 18 décembre, Christine Lagarde,
ministre de l’Economie, avait indiqué que la hausse des prix du gaz ne
serait pas aussi importante que le réclamait GDF. (...) les experts constatent que la fixation des tarifs domestiques reste
très politique, ce qui n’enchante guère les actionnaires qui espèrent
que l’Etat ne se mêlera plus de fixer les prix du gaz quand le mariage
avec Suez sera consommé."
Qu’en termes clairs ces choses sont dites ! Le gaz, pour ceux qui
l’utilisent comme source d’énergie, est un bien vital : impossible
d’arrêter de se chauffer pour faire des économies. En cédant au secteur
privé GDF pour des raisons purement idéologiques, le pouvoir sarkoziste
va autoriser les gloutons actionnaires à tondre la laine sur le dos des
ménages modestes, alors même qu’il prétend lutter contre la baisse du
pouvoir d’achat ! L’énergie devrait pourtant évidemment rester un
service public, puisque nul ne peut vivre sans elle. Mais non. Pas sous
le règne de l’homme qui murmurait à l’oreille des patrons. Le jour où
l’on coupera le gaz à ceux qui n’ont plus assez d’argent pour le payer
et qu’ils mourront de froid, il faudra leur expliquer que c’est parce
que les actionnaires de GDF-Suez exigent des dividendes toujours plus
élevés.
Comme il est dit dans le film La Haine de Mathieu Kassowitz, "jusqu’ici, tout va bien".
Mise à jour : enfin un opposant qui fait son travail ! Comme souvent, il s’agit d’un (apparenté) communiste. "Ces 4 % de hausse ne sont pas justifiés par la situation de GDF qui a
réalisé, en 2006, des profits confortables (2 milliards d’euros)", mais
par "l’échéance
de la fusion de GDF, maintenant privatisé, avec Suez. Le gaz étant un
produit de première nécessité, et au moment où les
prix des denrées alimentaires, des loyers et des produits pétroliers
s’envolent, c’est un gel de son prix qu’il faut décider dans l’intérêt
du pouvoir d’achat des Français" : Jean-Pierre Brard, député-maire de Montreuil.
83 réactions à cet article
-
On s’en fout des pauvres. Ils ont été assez c... pour voter Sarkozy, maintenant ils l’ont dans le « dos » et plus bas encore.
-
-
Ne soyez pas des ilotes. Chaque homme a une forte capacité d’action et d’initiative. Il est important que chacun les développe, avec détermination, pour le bien de tous Laisser faire, c’est cautionner ! L’abnégation n’a jamais été une solution. Imposons une politique économique différente. Eveiller vos capacités de discernement, d’action et d’initiative : http://poly-tics.over-blog.com/article-7327249.html
-
Et qui vous a dit que les pauvres ont voté Sarkozy ?
Je suis pauvre (un peu moins du SMIC), abonné au gaz, et, croyez moi, je n’est pas voté pour lui, et je ne pense pas être le seul !
J’ai vu (ou plutôt lu sur mes factures) les premières augmentations vraiment conséquentes du prix du gaz sous Jospin, et ça a fait mal... Franchement, les deux factures d’hiver sont attendues avec terreur ! Là ou on payait 1000 francs pour trois mois il y a 10 ans, on paye 800€ aujourd’hui avec des hivers nettement moins rigoureux !!! Et encore, une facture sur deux est une estimation, toujours surrévaluée de 30 à 40% ! Et estimée on se demande bien sur quoi puisque elle est TOUJOURS nettement SURestimée !!!! Avant, le « gazier » passait bien tout les trois mois, mais il faut bien rémunérer les grosses feignasses d’actionnaires... en payant moins de gens, qui conséquemment, passent moins souvent ! Mais les factures tombent au même rythme ! FUMIERS !!!
Les augmentations se cumulent (coefficients multiplicateurs...) et à coup de petits coups de pousse deci-delà, on travaille plus pour gagner beaucoup moins.
Concrètement, c’est le retour du féodalisme, je paye la taille et la gabelle... vivement la Révolution !
Ah ! Ça ira ! Ça ira ! Ça ira ! Les actionnaires à la lanterne !
-
pour conforter ce que dit JP Brard, un responsable syndical de GDF a calculé que au prix ou GDF paie l’equivalent petrole le prix du gaz devrait baisser de 10% !!
-
baisse de 10% vous dites, pour s’aligner sur l’équivalent pétrole ?
On voit uen vous n’êtes pas fait pour faire des affaires. dans ce cas on doit impérativement augmenter de 10% le pétrole !
-
C’est à dire ?
Je ne comprends pas...
-
-
Bonjour,
Il y a plusieurs scandales en un avec l’affaire « GDF » : 1. La privatisation s’est construite sur un alignement vers le bas proné par l’Europe : on a voulu livrer à la concurrence une réussite française, en « privatisant pour augmenter les prix » soit à peu près l’inverse des règles de base de la concurrence économique. 2. La privatisation (je vous rappelle que M.Sarkozy disait « pas en dessous de 50% » on s’en souvient encore) s’est couplée d’un cadeau à Suez sous prétexte de « peur de l’étranger ». Suez n’est pas là pour faire du social. 3. Le prix du gaz est lié au pétrole et donc au prix du baril. Celui-ci a monté... mais dans une proportion n’engageant pas nécessairement des hausses si forte du gaz : c’est un prétexte. 4. GDF tire déjà des bénéfices (bien joué l’Etat qui vend ce qui rapporte) : pourquoi en vouloir plus ? Pour les nouveaux actionnaires pardis ! Qui sont-ils ? Suez et autres majors puis quelques gros porteurs et enfin des salariés et des quidams. 5. L’énergie et les loyers pèsent sur les ménages. Travailler plus pour gagner plus ou travailler mieux en payant moins ? On veut nous faire choisir la voie de la « prostitution horaire » pour payer ce type de frais. Bravo.
Le scandale continue donc, comme les autoroutes et comme tout le reste.
Prochaine cible : EDF.
-
Si une personne veut gagner un million d’euros, il faut qu’un million de personne lui donne un euro.
CQFD
NB : L’année prochaine s’il veut 2 millions . . . pareil
-
j’aime les chats calmos ,de par leur intelligence......,change de photo,tu vas finir par me les faire détester,tes propos sont ceux d’un sot.....
-
« Et Ségolène elle aurait pas fait mieux », quintessence de l’argumentation de Calmos...
-
Ce qui est con pour toi et ton QI de 2 c’est que les prix du gaz et autres a le plus augmenté depuis que tes copains de la droite sont là. Plus 21.6 % de hausse du gaz pour les ménages de 2003 à 2006. Et oui, à moins que l’INSEE disent des conneries :
-
Sérieusement , vous avez pas encore compris le slogan de Sarkozy : Travaillez plus pour Gagnez plus et payer plus les actionnaires des grandes entreprises du CAC40 .
Ce qui arrive avec le gaz , je vous le promet pour l’électricité , et c’est déjà fait pour les carburants où la spéculation sur le baril de pétrole ferait monter celui-ci de 20 % selon l’OPEP .
Vive l’ultra-libéralisme et la mondialisation de l’économie , où le monde entre les mains de quelques rapaces prêts à tout pour vous dévorer .
-
@ bien vu le papier ! J’en profite pour dire que cela vaut le coup de s’abonner à « arret sur image » via le net sans que j’y aie le moindre intérêt financier (maintenant on se méfie de tout !).
Pour en savoir un peu plus sur le marché du gaz et les positions de l’Europe : http://www.monde-diplomatique.fr/2007/03/SERENI/14505
Pour en savoir un peu plus sur les prix du gaz, je cite le site de Attac : « Depuis l’annonce dans le discours du Premier Ministre, Jean-Pierre Raffarin, de transformer GDF en Société Anonyme, l’entreprise n’a pas créé les conditions pour que le prix du gaz aux usagers soit le moins cher possible. Comme nous l’avons, à maintes reprises, démontré aux Conseils d’Administration, la marge brute de Gaz de France entre 2001 et 2003, a augmenté de 964 millions d’euros, dont plus de 800 sur le dos de la clientèle courante. Cette augmentation de la marge est liée à la non-répercussion des baisses des coûts d’importation du gaz à partir de fin 2001. [...] Lors de la mise en bourse de Gaz de France, l’entreprise a fixé un objectif de doublement des dividendes à l’horizon 2007. Déjà, les administrateurs représentant les actionnaires considèrent que celui-ci est largement insuffisant et demandent l’alignement sur les entreprises comparables du CAC40. Nous vous rappelons qu’il faut à peu près 4 euros de marge pour générer 1 euro de dividende dans les conditions actuelles, sachant que la marge est très majoritairement générée par les tarifs régulés.[...] Tous ces éléments avérés montrent bien que la préoccupation de l’entreprise n’est nullement de faire bénéficier les usagers des meilleurs prix. ». Voir : http://local.attac.org/strasbourg/spip.php?article848
J’espère que certains vont commencer à regretter leur vote pour le petit Nicolas !
-
Et oui, les scandales continuent et se ressemblent. Et la pseudo-gauche socialo-communiste dans tous ça. Ben que dalle, nib. A part semble-il Brard, personne ne semble offusqué.
Vous voulez que je vous donne une solution à vous les pseudos députés de gauche. Faites la grêve de l’assemblée nationale, n’y aller plus pour cause de despotisme étatique. Celà aura un retentissement mondial et arrêtera enfin les ardeurs de notre Dieu et Saigneur national.
Ce serait si simple si vous étiez réellement de gauche.
-
-
merci’l’chien de garde et,allez,bouffe ton nonos et sois sage...
-
Calmos, paye ma facture de gaz, qui va tournée autour de 900€ pour ces trois mois, sachant qu’une bonne partie va rémunérer des feignasses d’actionnaires, tu seras sûrement moins triste, imbécile !
Et encore, je suis poli, je mes suis relu, la première version était nettement moins civile !
-
Fais une troisième lecture pour l’orthographe...
ups ! pardon ! cela m’a échappé...
-
il est a noter que les « références économiques » citées pour dénoncer et expliquer l’opération de Gdf sont soit un syndicaliste Cgt soit Attac ...
chacun appréciera !
-
pour completer le processus decrit par Schnederman, j’ai constaté a la tv, une nouvelle façon de faire passer la pilule
apres le soyez heureux, vous n’avez eu que 4% au lieu d e6%, voici le et puis c’est pas si terrible, ca ne fait que 35euros de plus a la fin de l’année, faisant oublier que 4% d’augmentation (avant celle du printemps), c’est 2 fois plus que l’augmentation des salaires
il n’y a que sous Vichy qu’on a pu constaté une presse autant aux ordres du pouvoir et du fric
-
et le pire ,c’est que c’est flagrant et ça passe,tout passe,la voila la rupture...et sans vaseline en plus.elle est pas belle la vie ?
hein,calmos... !
d’ailleurs j’ai remarqué un truc bizar,dans mon entourage,au fil du temps,rare sont ceux qui revendiquent leurs vote.ont’ils honte ?
et le pire reste à venir...
-
J’ai remarqué la même chose que toi. Ils ont honte d’avoir voté ce bouffon. Et ceux qui l’avouent te disent très vite. Et bien croyez que je m’en mord les doigts, que si c’était à refaire etc ...
C’est con de se découvrir con hein !!!
Mais bien sûr je ne les crois qu’à demi. Prochain baratineur et hop, les cons revotent pour lui.
Quand on naît con, on meurt con.
-
Ben je veux ouai !!
La différence avec toi, c’est que moi, j’en suis conscient !!!
Héhéhéhhéhhéhhéhhéhhéhéhhééhh !!!!!
-
Ouf j’ai eu peur quand j’ai vu GDF, le scandale continue, j’ai cru qu’il s’agissait de GDF alias Genevieve De Fontenay, qui avait encore fait des siennes.
Mais c’est juste une petite augmentation du gaz, rien de bien méchant...
-
GDF augmente ses tarifs : changeons de fournisseur !
Bien que l’on ne soit pas tout à fait dans les conditions d’une « concurrence libre et non faussée », on n’est plus au Gosplan énergétique. Des études sérieuses montrent que les particuliers qui ont opté pour des alternatifs réalisent des économies (assez modestes il est vrai pour le gaz, de l’ordre de 5% à 8%), mais c’est toujours plus agréable que de se prendre 4% de plus.
http://www.canal-energie.com/index.asp?ID=644&id_sous_menu=122&IDF=36
-
Encore un qui croit au Père-Noël.
Explique moi pourquoi alors il est impossible de revenir en arrière quand on a souscrit un contrat avec ces fournisseur privés. Et que si par malheur en cas de changement de location ou de propriétaire, le contrat conclu précédemment se perpétue automatiquement à l’infini. C’est ce que l’on pourrait appeler de la libre concurrence obligatoire. Super le libéralisme à la française, pire que celui des USA.
Renseignez-vous un peu sur les surprises lors des factures qui en on refroidis quelques-uns. Mais impossible de faire marche arrière !!!
Incroyable que la Justice accepte de tels contrats.
-
Bon article. Et Bouygues de se lancer très bientôt dans la construction de centrales nucléaires... L’énergie des peuples entre les mains de gros actionnaires... Une tendance à l’esclavagisme économique cette mondialisation, isn’t it ?!... Sortez les porte-monnaie please !...
-
@Proudhon
Le 11 décembre 2007 a été voté le droit à la réversibilité, soit la possibilité de revenir aux tarifs réglementés si on est mécontent de son fournisseur alternatif.
L’irréversibilité était une exception française, aucun pays n’avait ce système. Elle a contribué à développé la peur du changement... Au profit de certains lobbies ?
Une page se tourne. De toutes façons Proudhon rien ni personne ne vous oblige à quitter les tarifs réglementés chez GDF et EDF. Chacun fait ce qu’il veut. Bonne fête.
-
Mea Culpa, je ne savais pas qu’une loi avait été votée dans ce sens récemment.
Par contre je savais que je n’étais pas obligé de quitter GDF-EDF.
-
Réversibilité limitée dans le temps. Trois ans.
-
Tout cela est vrai, mais n’est rien comparé à la suite.
Le gouvernement augmente actuellement les tarifs régulés autant qu’il lui semble acceptable politiquement afin que la fusion gdf-suez se fasse sans injection de capital. Mais que se passera-t-il après ? Comment fixera-t-il les tarifs quand tout le marché sera privatisé ?
D’ailleurs, la régulation des tarifs est-elle vraiment conforme à la législation européenne ? L’UE en doute franchement.
De combien ces tarifs auraient-ils été augmentés si GDF avait été privatisée ? La réponse est simple : il n’y a aucune limite en situation de monopole sur un produit de première nécessité.
Tout ça, ce sont de petites escarmouches préliminaires. La dure réalité va venir un peu plus tard, quand les abonnés devront renflouer les actionnaires de GDF et Suez, c’est à dire BNP, Crédit Agricole, Bruxelles-Lambert, PowerCorp, qui viennent pour certains de boire le bouillon sur leurs activités financières.
Sur le marché de l’énergie, nous allons voir se déployer la nature profonde neocon de Pinocchio et Merkel. Pour Brown, c’est déjà fait : les tarifs ont doublé en UK.
Les incantations sur le « pouvoir d’achat » sont comiques dans la circonstance : le but est bien de déplacer des revenus du travail vers le capital.
-
Forest
Les ordolibéraux ont une réponse toute prête à ton objection sur le prix pratiqué par un monopole. Pour eux, si le monopole abuse, il crée les conditions d’une concurrence. De plus, pour eux un monopole n’est jamais durable, en particulier à cause de l’innovation. Donc pour eux le monopole est un faux problème, contrairement aux libéraux « classiques » qui s’en préoccupaient. Au contraire, pour eux, il faut renchérir les prix bas que pourrait pratiquer un service public, afin de permettre la concurrence, qui est, bien plus que le marché et l’échange, le régulateur ultime.
Si tu rajoutes que pour eux, l’État n’a pas à se préoccuper du maintien du pouvoir d’achat, la logique devient plus claire.
-
C’est étrange mais j’ai la forte impression que Forest a encore raison.
La concurrence ? Pour faire comme dans les télécoms : une entente à 3 ? Quel intérêt alors d’avoir cassé le monopole public régulé du poids lourd EDF-GDF si ce n’est pour transférer un « jackpot public » vers des intérêts privés ?
Cela fait plus de 20 ans qu’on nous joue la même mélodie de la privatisation avec des conséquences toujours plus calamiteuses. Une fois l’oiseau plumé, on nationalise, on redresse, on fou la machine en l’air, et on re privatise.
Cette machinerie à la con est faîte pour gaver d’euros ceux qui ont bien compris que l’honneteté ne paie pas.
Quant aux contribuables-abonnés, contrairement à la logique qu’un état stratége devrait opérer, ils seront en première ligne pour compenser les déficits et encaisser le choc de l’énergie cher. C’est vrai, on polluera moins, mais on ne pourra plus vivre puisque d’autres se seront gargarisés avant.
Enfin, quant à l’espoir d’une gauche digne de ce nom, soit on a une gauche type « Brown » c’est à dire une gauche à droite, soit on a une équipe de bras cassés qui sont allés à gauche faute d’avoir trouvé leur place à l’UMP.
Si les citoyens avaient encore des relais dans les hautes sphères, cela se sauraient.
Les cons ont voté pour leur bourreau Sarkozien.
Si ce n’est pas en bossant 39h payées 35, il faudra bien payer l’addition à un moment : le nain démoniaque est à la tête d’un Etat sans opposition.
Que faire face à un tel déluge de provocation sans « résistance » ni contre argumentaire (et pourtant ce n’est pas difficile) ?
C’est à croire que nous aimons la flagelation...
-
Bon article.
À ce sujet on pourrait se demander si autour des décisions économico-politiques il ne serait pas parfois pertinent de parler de pots de vin ou de corruption.
J’ai mentionné GDF dans l’article « Comment contrer les lobbies de toute sorte et comment aller vers la démocratie », lien :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28735
Je me permet de rappeler mes interrogations sur l’utilité, sur la portée des articles que les citoyens peuvent écrire ou commenter hors des circuits des grands médias qui imposent les opinions, donc par exemple sur AgoraVox. Quelqu’un saura éventuellement suggérer des réponses aux questions suivantes :
Concernant les sujets qui relèvent des décisions politiques en France ou dans l’Union européenne (puisque la France est pour les deux tiers de ses lois sous la souveraineté de l’UE), les articles que l’on peut écrire, sur AgoraVox ou ailleurs, peuvent-ils amener les politiques qui sont au pouvoir à respecter les règles fondamentales de la démocratie véritable ?
Quelles actions faut-il entreprendre pour obliger enfin les politiques qui alternent au pouvoir de puis des décennies, de « gauche » comme de « droite », à mettre en application la démocratie véritable, la démocratie dans laquelle chaque décision politique répond aux souhaits de la majorité des citoyens qui se sentent concernés par la décision ?
-
Ce genre d’articles, écrits par des fourmis de l’information, concourent néanmoins à la formation de l’opinion publique. Grain de sable après grain de sable.
-
http://www.gazdefrance.com/FR/public/page.php?iddossier=278
« Le Groupe vise un doublement, à l’horizon 2007/2008, du montant global des dividendes versés par rapport au montant global des dividendes distribués en 2005 au titre de l’exercice 2004. Il convient d’apprécier ces objectifs en tenant compte de l’effet « dilution » lié à l’augmentation du nombre de titres consécutif à l’augmentation de capital du Groupe. »
« Le dividende distribué au titre de l’exercice 2005 fut de 0,68 € par action. Il fut versé le 30 mai 2006. »
Avec une action entre 31 et 40 en 2006, soit un dividende de moins de 2% de la valeur de l’action.
Il ne me semble pas que ce soit délirant.
Pour ce qui est du milliard que GDF va depenser, avec 27 M de CA en 2006, on peut aussi imaginer que les 4% du CA que represente ce milliard ne sont pas excessifs.
Par ailleur comparer les augmentations de prix des produits pétroliers avec les évolutions de salaire serait peut etre logique si nous étions producteur de pétrole, je crains que ce ne soit pas le cas.
On peut aussi imaginer que GDF ne remunere pas ses actionnaires, vende a perte, reduise le budget de son comité d’entreprise et bloque les salaires de ses salariés. Certe l’action s’écroulerait et les salariés nous gratifieraient certainement de quelques greves, mais pourquoi pas...
Sans nier la pression sur les clients de GDF que provoquent ces augmentations du prix du gaz nier la réalité du marché n’est pas tres realiste.
-
Absolument, Léon, et ce devrait être le cas, sur un bien de première nécessité. Du reste, si ces salopards de libéraux n’avaient pas accompli leur oeuvre antisociale, ce le serait toujours...
-
N’oubliez pas que le renchérissement de l’euro par rapport au dollar annihile les effets de la hausse du pétrole. Mais le vrai problème reste qu’un bien comme le gaz devrait être dans le giron du service public : si le gaz est trop cher pour certains, devra-t-on les laisser mourir de froid ?
-
La concurrence est un phénomène historique. Les hommes se sont toujours affrontés ; ils ont toujours travaillé en concurrence. Ce n’est pas une raison pour en faire une norme. Le courant néolibéral a érigé en dogme absolu l’idée que « la concurrence est le principal moteur du progrès ». C’est une idée totalement fausse, tous les philosophes sont d’accord pour le dire. En application du sacro-saint Dogme, la Commission de Bruxelles s’applique à détruire tous les services publics dans les pays européens. On commence à voir le résultat : les prix s’envolent.
De nombreux exemples viennent contredire le Dogme. Le plus frappant est le succès européen de l’EDF. On peut citer aussi les thérapies du SIDA, nées à l’INSERM, l’invention des semiconducteurs chez BELL TELEPHONE, le géant des télécommunications avant que Ronald Reagan lui casse les reins, etc.
Dans le courant néolibéral, on voit des petits malins qui caressent le projet de s’enrichir rapidement sur les ruines des services publics. Ils ont des précurseurs : les nouveaux milliardaires russes, bénéficiaires du démantèlement de l’Empire soviétique. Avis aux amateurs !
Voir « La libre concurrence en procès » par Jean-Marie Gogue (L’Harmattan)
-
Bon article qui vient nous rappeler, si besoin était la servilité des médias qui participe au formatage et au décervelage de l’info, le pays des droits de l’homme, manquerait t’il singulièrement d’inspiration, ou préfère t’il servir la soupe ?
Pour le rachat d’actions, si le but avait été de soutenir son cours en rachetant ses propres titres pour en contester sa valeur a la lecture de son bilan, et ainsi donner un signe fort aux actionnaires, passe encore. Mais si le seul but est d’augmenter le ratio de son PER afin de satisfaire les actionnaires de suez cela augure bien mal le futur de l’énergie pour le particulier dans ce pays.
Ci joint un article sur l’énergie paru dans la tribune du 28/29 décembre :
Libéralisation de l’énergie : une fausse bonne idée !
La Commission européenne a présenté, il y a quelques semaines, le troisième volet de la libéralisation des marchés de l’énergie en Europe. Ses objectifs sont clairs : v liberté de choix du fournisseur, bas prix, meilleur service » qui, selon la Commission, « créeront la concurrence » et « profiteront aux citoyens et aux entreprises ». En réalité, à travers toute l’Europe libéralisé, les consommateurs ayant déjà « bénéficié » de l’ouverture du marché, depuis sept ans, ont vu le prix de leur électricité exploser, de plus de 14O % dans certains pays (Allemagne, Bénélux, France, Grande-Bretagne). Ce choc de compétitivité a déjà entraîné une réduction de l’activité industrielle. Comme le souligne la Commission européenne, « l’énergie est une ressource vitale pour notre industrie et nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre le luxe de prix trop élevés ». Mais les remèdes proposés sont à la fois mal ciblés, insuffisants et à un horizon trop incertain pour corriger une situation d’extrême urgence. La séparation patrimoniale entre fournisseurs et transporteur d’énergie est-elle LA solution ? Non. De nombreux pays ont fait ce choix et la situation n’y est pas meilleure. Et d’ailleurs, en France, on n’a jamais constaté la moindre obstruction de RTE qui aurait pénalisé des concurrents d"EDF. Au contraire, certains d’entre eux ont ou vont démarrer des centrales de production.
EN RÉALITÉ, LES EUROPÉENS AYANT DÉJÀ « BÉNÉFICIÉ » . DE L’OUVERTURE DU MARCHÉ ONT VU LE PRIX DE LEUR ÉLECTRICITÉ EXPLOSER, DE PLUS DE 140% DANS CERTAINS PAYS.
De même, a-t-on des exemples d’entrave à l’importation d’électricité ? A l’évidence non. La séparation patrimoniale ne changera donc rien. Pour une indépendance réelle des gestionnaires de réseau, il suffit q’un régulateur parfaitement indépendant dispose des pouvoirs de fixer les tarifs d’utilisation des réseaux, d’auditer les comptes séparés des gestionnaires de réseau et de régler les différents éventuels a propos des accès au réseau. Echange en réalité, les dysfonctionnements viennent de la seule nouveauté liée a la libéralisation : l’échange de l’électricité via des places de marché, comme si l’électricité était une commodité comme une autre. Ainsi une cotation pour l’achat d’un produit électrique standard est apparue dans chaque pays, bien vite alignée sur le coût de développement d’une centrale au gaz ou au charbon, incluant 100 % du coût du CO2, donc bien moins compétitive que le coût de production des outils existants, nucléaires en particulier. Le troisième volet de la réforme aggravera cette dérive en introduisant les notions propres aux marchés de commodités, inapplicables à l’électricité. On aboutira progressivement à un prix uniforme sur la plaque européenne, aligné vers le haut - forcément - et sans rapport avec la réalité des parcs existants. L’ouverture du marché ne profitera ni aux citoyens ni à l’industrie, mais uniquement à quelques producteurs qui continueront à bénéficier d’une rente de situation extravagante. Comment expliquer au citoyen que son pays a fait des choix de politique énergétique forts (le nucléaire en France) mais que grâce au marché il paie un prix aujourd’hui deux fois plus élevé que le coût de ses centrales existantes ? Aucun autre continent n’a eu cette belle idée d’un marché transnational avec un prix de gros uniforme. Même des fédérations d’États comme les États-Unis ou le Canada, qui ont libéralisé leur marché de l’électricité, n’ont pas imposé un prix unique sur tout leur territoire. Certains ont, au contraire, cherché à garantir le renouvellement du parc de production au moindre coût tout en maintenant les prix compétitifs permis par les choix politiques passés et à venir. Bien sûr, il est nécessaire de garantir le renouvellement du parc et la sécurité d’approvisionnement. Mais ces investissements ne représentent que quelques pour cent des capacités de production installées. Rentes de situation. Nous ne réclamons pas de payer seulement le prix des centrales amorties et compétitives pour laisser les plus chères aux générations futures ou aux petits consommateurs, mais nous n’acceptons pas que chaque consommateur paye le prix complet de ces quelques pour cent, créant des rentes de situation pour les producteurs en place. Une approche combinant la prise en compte d’un parc existant très compétitif et la mise en concurrence pour le renouvellement du parc est possible, mais il faut se concentrer sur la fin et non sur les moyens. C’est à cela que doit s’atteler ce-troisième volet de la libéralisation : corriger et non aggraver. •
(*) Président de la commission électricité de l’Uniden, Union des industries utilisatrices d’énergie, qui rassemble 36 groupes industriels pour lesquels le coût de l’énergie est un facteur essentiel de compétitivité.
Jean phillippe bénard.
-
Je suis ok avec vous c’est un scandale Mais je pose la question ???? Comment arreter ce rouleau compresseur qui c’est mis en route depuis MAI 2007 Dois t’ont attendre MAI 2008 ?????? Pour ma part je suis pret a refaire MAI 1968 J’ai 59 ans mais cela ne me derange pas Salut a toushttp://agoravox.fr/smileys/en_colere.png http://agoravox.fr/smileys/en_colere.png
-
J’aurais 59 en janvier 2008.
Si on se donnais la main ?
Je serais là moi aussi et je peux vous assurer que mes enfants n’iront pas à la plage non plus.
-
En effet, du point de vue de la majorité des citoyens, comme le dit un commentateur : « Libéralisation de l’énergie : une fausse bonne idée ! ». Mais du point de vue de quelques propriétaires de gros coffres-forts c’est une très bonne idée.
Ceci dit, les orientations mondialistes de globalisation des économies des pays d’Europe n’ont pas été mises en place par l’équipe politique actuellement au pouvoir en France, même si cette équipe n’y est pas opposée.
La mondialisation avec l’uniformisation forcée des populations au niveau mondial, avec la globalisation des économies, n’est pas venue s’imposer dans nos contrées européennes comme viendrait l’épidémie d’une maladie inconnue à laquelle personne ne s’attendait. La mondialisation avec la globalisation des économies a été voulue et imposée en Europe par ceux qui dirigent les États européens et par les lobbies qui entourent les cercles au pouvoir. Cela a été progressif et cela dure depuis des décennies.
Il faut se rappeler que les institutions de l’Union européenne ne sont pas autonomes quand elles décident de la globalisation des économies, cadre dans lequel a été imposée la privatisation de EDF-GDF. Les décisions de ce genre, vers le mondialisme, sont prises à l’unanimité du Conseil européen.
Le Conseil européen réunit quatre fois par an (dans des lieux variés) les chefs d’État et de gouvernement des États membres de l’Union européenne. Toutes les orientations importantes de l’Union européenne sont décidées lors de ces sommets périodiques. Cela concerne aussi l’élargissement de l’Union européenne à de nouveaux États membres comme par exemple à la Turquie, l’immigration en provenance d’autres continents ou la globalisation des économies. Pour ce type de décision les représentants des États membres (le chef d’État en ce qui concerne la France) doivent être unanimes, donc il suffit qu’un seul représentant d’État membre décide de s’opposer à une décision pour que cette décision ne puisse pas aboutir. Donc les successifs chefs d’État français étaient depuis des décennies en position d’arrêter la globalisation des économies de pays d’Europe s’ils souhaitaient vraiment l’arrêter.
Il apparaît donc que les politiques qui se partagent le pouvoir en Europe, qui y alternent qu’ils soient de « gauche » ou de « droite », sont globalement favorables à la globalisation des économies puisqu’ils n’arrêtent pas ces processus. Il est certain que divers lobbies influencent les orientations politiques qui sont décidées par les politiques qui alternent au pouvoir sous des déguisements de « gauche » ou de « droite ».
Concernant la « Libéralisation de l’énergie : une fausse bonne idée ! », j’en parle dans l’article « Union européenne, dépendance énergétique et intérêts stratégiques », lien :
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2482
En voici un extrait :
Comment s’est organisée notre communauté des pays européens face aux bouleversements imminents dans le domaine de l’approvisionnement en énergie ?
Les bouleversements dans le domaine de l’approvisionnement en énergie exigent que la société soit réorganisée. Il faut repenser le système de l’approvisionnement et de la distribution de l’énergie de telle manière qu’il soit capable de garantir les intérêts stratégiques des Européens.
On constate qu’au contraire, les États européens, rassemblés en Union européenne, ne se donnent pas les moyens de résister en situation de crise mondiale. Préserver l’indépendance, les spécificités de l’Europe, ne semble pas être la priorité de ceux qui gouvernent. Ceux qui sont aux commandes mettent les Européens en position d’être les perdants dans la période de turbulences globales où se mêleront les effets du mondialisme, de la raréfaction et du renchérissement des sources d’énergie ainsi que de la concurrence mondiale pour l’accès aux matières premières.
L’Union européenne impose une doctrine économico-politique qui veut que la libre concurrence et l’ouverture aux investisseurs internationaux soient appliquées à tous les domaines de l’activité économique, y compris aux domaines où les intérêts stratégiques sont en jeu.
-
Ce que vous dites est interressant, nous savons tous comment cela s’est passé.
C’est la raison majeure pour laquelle il est imperatif de rejeter le traité de Lisbonne, comme le TCE, car ils portent en eux les germes de ce type de comportements.
Pour récuperer un semblant de démocratie limitant un tant soit peu les lobbies qui gravitent dans les cercles de pouvoir il faut un parlement europeen responsable et doté de pouvoirs permettant le controle de la comission (et vice versa d’ailleurs)
Il faut également des parlements dans chaques pays qui ne soient pas des chambres d’enregistrement.
Il y a un vrai deficit democratique en Europe, hélas !
-
Bonjour,
A titre personnel je me suis esclaffé car d’un côté on s’appitoie sur le pouvoir d’achat de plus en plus rachitique des Français et d’autre part on veut leur faire prendre des vessies pour des lanternes en leur disant que ce même pouvoir d’achat est sauvé car les hausses sont limitées ! Avec le prix du pain à 1€, la hausse prochaine de tous les produits laitiers (j’ai lu +10%), et cette facture énergétique qui n’en finit pas de grimper (hier l’essence, demain le gaz) la grogne dans les foyers va bientôt monter...
Cordialement
-
Autre scandale la dérégulation du marché de l’Energie, qui va toujours dans le même sens procurer un maximum de profit aux actionnaires d’EDF et de GDF,( à ce propos il est quand même étonnant que GDF et EDF n’aient pas systémtiquement proposé des actions à leurs clients c.a.d nous !)
Cette histoire de dérégulation du marché de l’Energie ( depuis juillet 2007) vous passe peut-être par dessus la tête car vous n’avez certainement pas déménagé ces derniers mois.
Alors lisez bien ceci, car j’y suis confronté quotidiennement dans mon job qui consiste à assister des personnes en mutation dans leur recherche de Logement.
Vous avez trouvé un logement, vous appelez EDF et/ou GDF pour souscrire un contrat. Jusque la tout va bien.
Un opérateur ou une opératrice prend en compte votre emménagement et vous propose pour EDF de vous vendre de l’électricité bien sur mais aussi, et c’est nouveau, de vous vendre du Gaz à un Tarif préferentiel moins cher que GDF ( bonne affaire, comme le pense la majorité des consommateurs) Et la bonne affaire mesdames messieurs ce n’est pas pour vous, car si pour votre première année d’abonnement vous bénéficierez de réductions, vous passez aussi de fait grace à l’offre d’EDF dans le marché dérégulé de l’énergie. Mais ça signifie quoi le marché dérégulé de l’énergie ?
Tout simplement , dans ce cas GDF n’a plus beson de demander l’autorisation au Ministére de l’économie pour augmenter ses tarifs, donc le rabais consenti par EDF pour votre souscription d’achat de Gaz se tranformera l’année suivante en augmentation qui siuvront la courbe du pétrole dont chacun sait bien maintenant qu’elle ne redescendra jamais. Furieux de vous être fait « B...er » vous demandez à repasser en marché régulé avec autorisation du ministre de l’économie.
Trop tard vous ne pouvez plus faire machine arrière, la loi a été faite pour protéger le marché des nouveaux opérateurs du marché de l’Energie, hors les nouveaux opérateurs ne représentent aujourd’hui qu’un volume inférieur à 1% du marché grand public.
Cerise sur le gâteau c’es la même chose dans l’autre sens avec GDF qui vous vend de l’Electricité.
Les entreprises se sont déjà fait « B...ser » car cela a commencé par elles.
Il faut savoir que cette formule est proposé systématiquement à tout nouvel abonné, quand on sait que 10 à 12 % des français changent de logements par an, faites un petit calcul pour savoir combien seront dans un marché totalement dérégulé avant la fin du quinquennat de sarkosy.
« Les français, disait De Gaulle, sont des veaux », Sarko comme les autres a bien retenu la leçon.
Vous avez dit pouvoir d’achat ? des actionnaires Gaz de France oui ! Achetez das actions Gaz de France-Suez pour votre retraite, cela vaudra mieux que de racheter des points de retraite faute d’avoir pu cotiser 42 ans à 60 ans ou même à 65 ans, tout dépend à qu’elle age vous avez débuté de cotiser.
Je pense qu’il y a parmis les lecteurs des forts en gestion qui nous feront le calcul nécessaire du stock d’actions GDF à posséder pour compenser les hausses futures par les dividendes et progression du cours de celles-ci dans les 10 ou 15 prochaines années.
Sarkosy veut une france propriétaire, propriétaire d’actions, cela il ne nous l’avait pas dit.
-
Sarkozy, le président du pouvoir d’achat.... des actionnaires....
Vive la Bourse et les montres Rolex !
-
Si il l’avait dit : des propriétaires d’actions et de pouvoir.
Preuve en est : M.« travailler plus pour gagner plus » proposera en 2008 à tous les actionnaires un abattement de l’impôt sur les actions (26% des plus-values).
Bosser plus pour financer les -gros- actionnaires, voilà la vraie finalité.
A priori plus de production, plus d’heures ouvrés, moins d’heures sup payés (déjà que c’était un mythe) et surtout des dividendes plus importants (cf GDF) et des plus-values boursières plus fortes.
M.Sarkozy veut « financiariser » le contribuable en l’attirant sur les marchés. Une fois plumé - et responsable de son propre malheur - le pauvre contribuable/petit porteur n’aura plus que le slogan pour s’essuyer les larmes.
Investissez donc : en bourse, c’est comme au casino : on joue toujours dans le secret espoir de gagner, mais au final, les vrais gagnants ce sont ceux qui ont la formule mathématique bénéficiaire.
C’est indolore. Plus vous jouez, plus vous perdez, et plus ils gagnent.
-
L’augmentation profitera à des intérèts privés... on notera l’abondance d’infos et de scoop au moment des fétes sur des chauffages defectueux, des risques d’accidents... et une petite augmentation sur le gaz non négligeable la derrière... A qui profites le crime, surtout pas aux petits porteurs !!
-
J’aimerai bien qu’on m’explique la différence profonde entre le libéralisme et le féodalisme.
Sachant qu’on nous fait payer le prix fort sur les produits de première nécessité, pour rémunérer des nantis (qui dans leur immense majorité sont des héritiers), lesquels payent de moins en moins d’impôts (tant il y a de « niches » fiscales et de possibilités pour les revenus non-salariés d’échapper à la solidarité nationnale, bien que ses braves gens si misérables ne cessent de pleurnicher sur leur triste sort), je demande :
Quand rétablit-on la taille et la gabelle, histoire d’être définitivement moderne ?
-
il est a noter que les « références économiques » citées pour dénoncer et expliquer l’opération de Gdf sont soit un syndicaliste Cgt soit Attac ... chacun appréciera !
-
Les chiffres du bénéfice de GDF sont de sa direction. Vous n’avez pas plus d’argument que ça ?
-
mr HELIOS
je ne parle pas du prix annoncé à la corbeille mais du prix payé effectivement par GDF !!!
quand à l’augmentation de 4% + celle de 6%,AU MOINS,en avril(on n’y coupera pas après les municipales) tout le monde sait que ce n’est que pour se remettre à niveau avec suez à la bourse...
-
DE toute façon, les tarifs régulés vont disparaître à l’edf comme à Gdf en 2008 ou 2009, alors ce sont des combats d’arrière garde
l’énergie doit être payé a son juste prix , c’est à dire celui du marché
des prix artificiellement maintenus créent des déséquilibres, des artifices cachant une répercutions autre.. Les prix décrétés conduisent souvent finalement organiser la pénurie !
Si une entreprise est obligée par une autorité de vendre dans des conditions peu intéressante, elle se sortira tout naturellement du marché
Malgré tout les tristes exemples des économies administrées, la leçon n’est toujours pas comprise par certain apparemment...
un petit exemple exotique au Venezuela pour les admirateur de Chavez actuellement à la mode dans les milieux nostalgiques du collectivisme, le lait dont le prix a été imposé par l’état ( produit de premier nécessité) et devenu extrêmement rare parce que personne n’a intérêt a le produire...
La libre concurrence ( a condition qu’elle soit EFFECTIVE ) est la seule possibilité de limiter le prix au plus près du coup réel Maintenant si l’énergie devient chère pour les plus modestes des ménages, cela devient un problème social a traiter en temps que tel
(je n’ai vu personne ici, s’offusquer des decorations lumineuses des maisons au moment des fêtes, surenchere de ces dernieres années ; pourtant, il n’est pas rare que ce soit le fait de menage modeste ou...d’agent edf ayant quelque facilités sur le kw/h.... )
Mais je sais que pour beaucoup ici, « libre concurrence », « économie de marché », « société privé » sont de gros mots...
-
Vous portez bien mal votre pseudo, « vivelecentre ». C’est vive la droite !
-
@ vicelecentre je vois naitre un nouvel handycap mais je ne sais pas s’il est classé « maladie rare » vous etes atteint comme beaucoup (environ 30% de la france) d’aveuglement cérébral courage à vos proches
-
-
Nul doute que dans le monde de la téléphonie tout n’est pas parfait, c’est le moins que l’on puisse dire et que les affaires d’entente sur les prix sont scandaleuses
Il me semble quand m^me que cela fait l’objet d’amendes colossales..
Mais depuis la fin du monopole, les prix ont considérablement baissés On trouve notamment des forfaits illimités pour quelques dizaine d’euros
EN 1994/1995 mon téléphone analogique « radiocom 2000 » me coûtait une fortune en communication (plusieurs milliers de francs usage pro) pour une qualité très ...moyenne !
-
@ L’auteur
Super article très bien documenté. Le scandale continue. Mais crois-tu vraiment que le PS aurait fait autre chose, quand on voit comment le gouvernement Jospin a privatisé à tour de bras et dans des conditions on ne peut plus obscures et droitières ?
-
Salut Marsu,
Oui, je ne fais pas plus confiance que toi au PS à la Strauss-Kahn. Je me place à gauche de la gauche, même si les perspectives de parvenir au pouvoir de ce courant sont très très minces... Quoique : si le pouvoir sarkoziste continue comme ça et que de plus en plus de gens n’y arrivent plus, du pire pourrait venir le meilleur ! « Talking ’bout revolution »...
-
@ Olivier
Eh oui... Voir sur ce sujet mon article sur la Fin du Travail et le Livre noir du néolibéralisme de Larrouturou. Putain, on est mal avec ce PS de merde...
-
a l’auteur ;
au centre, on est pour l’économie de marché , c’est très clair le dirigisme étatique au 21eme siècle en France, j’espère que cela ne concerne plus que la gauche gauche ou extrême (pc, lcr, lo)
à Adeline, je n’ai pas compris le sens de votre intervention
a Geko, quand est ce que vous allez nous sortir autre chose comme exemple depuis 20 ans que les sempiternels chemins de fer britannique ou électricité californienne ?
Vous trouvez que les trains de banlieue français ne tombent jamais en pannes ? que les corails ou ce qui en reste soient toujours à l’heure ? que la Sncf a réglé tout ses problèmes de sécurité ?
Dans la plupart des autre pays européens , le chemin de fer a été privatisé sans les avatars du chemin de fer britannique qui lui, était déjà complètement obsolète avant même sa privatisation
Trouvez vous que le tran^port aérien soit plus dangereux et plus cher depuis sa privatisation et deregularisation ?
Trouvez vous que la téléphonie soit moins efficace et plus chère en France maintenant qu’il y a seulement 15 ans ?
-
On verra où vous serez « viveladroite », le jour ou la révolution se déclenchera. C’est à cause de gens comme vous que les révolutions surviennent tôt ou tard. Vous voulez toujours et encore pressuriser les pauvres qui, le jour ou la coupe sera pleine déferleront dans vos jolies chaumières. Et les gens commes vous seront les premiers avant leur dernier souffle à se demander pourquoi tant de violence.
Pourquoi tout celà ????
Qu’est ce que je leur ai fait ???
Il sera trop tard !
-
je crois que vous n’avez rien compris
liberalisez l’economie pour permmettre l’accroissement des richesses, c’est pour le benefice du plus grand nombre
pour reprendre l’un des exemples cités au dessus Le fait de rendre le telephone portable accessible au plus grand nombre , est ce elitisme ?
-
a proudhon : je crois que vous n’avez rien compris libéraliser l’économie pour permettre l’accroissement des richesses, c’est pour le bénéfice du plus grand nombre
pour reprendre l’un des exemples cités au dessus Le fait de rendre le téléphone portable accessible au plus grand nombre , est ce élitisme ?
mais c’est vrai que j’ai vu sur d’autre post que vous êtes un adapte des vielles révolutions marxistes qui, comme chacun le sait , ont démontré leurs capacités a apporter bonheur, confort et LIBERTé au bon peuple...
-
Vous vous êtes regardez, avec vos post qui puent le petit bourgeois de province. Sachez qu’à votre Marx, j’oppose Proudhon.
Comment oser dire que la libéralisation des marchés est faite pour le plus grand nombre quand on voit que le nombre de SDF et de personnes travaillant mais ne pouvant survivre dignement, ne cessent d’augmenter d’années en années.
Nous assistons en Europe à ce que vivent les USA depuis de longues années déjà, des SDF et des pauvres en constantes augmentations.
Vous ressemblez a s’y méprendre à nos politicards, de droite comme de gauche qui polluent la politique française depuis de longues années déjà.
Continuez comme ça, et vous verrez , quand la coupe sera pleine. Les émeutes des banlieues ne sont rien à côté du Futur.
-
je sais que vous croyez qu’a cuba, il n’y a pas de mendiant dans les rues....
-
de toute façon, dans la plupart de vos interventions, vous devoyez les pensées de Proudhon
D’abord , Proudhon etait contre toute forme de violence, ce que ne reflete pas vos invectives (probleme de sang froid ou a cour d’argument) et vos promesses de lendemain de revolutionnaire..
Proudhon etait plutot reformiste comme son projet de banque mutualiste
il est savoureux , commpte tenu du sujet ci dessus de vous rappeler cette pensée de Proudhon : " « Par cela seul que l’ouvrier de l’administration n’a point de concurrence, qu’il n’est intéressé ni aux bénéfices, ni à la perte, qu’il n’est pas libre en un mot, sa productivité est nécessairement moindre et son service trop cher. ».
et oui , même Proudhon acceptait la concurence !!
Simplement parce qu’elle est efficace et nécessairement opposée aux privilèges !
Prenez en de la graine !
-
à « Proudhon »
de toute façon, dans la plupart de vos interventions, vous devoyez les pensées de Proudhon D’abord , Proudhon etait contre toute forme de violence, ce que ne reflete pas vos invectives (probleme de sang froid ou a cour d’argument) et vos promesses de lendemain de revolutionnaire..
Proudhon etait plutot reformiste comme son projet de banque mutualiste
il est savoureux , commpte tenu du sujet ci dessus de vous rappeler cette pensée de Proudhon : " « Par cela seul que l’ouvrier de l’administration n’a point de concurrence, qu’il n’est intéressé ni aux bénéfices, ni à la perte, qu’il n’est pas libre en un mot, sa productivité est nécessairement moindre et son service trop cher. ».
et oui , même Proudhon acceptait la concurence !!
Simplement parce qu’elle est efficace et nécessairement opposée aux privilèges !
Prenez en de la graine !
euh , ça va « Proudhon », un peu d’oxigene ?
allez sans rancune , bon reveillon quand même !
-
En fait vous êtes un sacré enfoiré « viveladroite » car vous dévoyez le texte de Proudhon qui expliquait par cette phrase les mécanisme pernicieux de la concurrence ou de la non-concurrence et non pas ce que vous semblez nous faire croire, les bienfaits de la concurrence. Mais celà dit c’est un procédé qui ne m’étonne pas. Après le révisionnisme historique, voici le révisionnisme politique. On ne peut s’étonner ensuite de voir le bouffon de Sarkozy parler de J. Jaures, quelle infamie !
Proudhon n’était pas un adepte du capitalisme, loin de là. Il nétait pas non plus un adepte du communisme, c’était un libertaire de gauche.
"Le gouvernement de l’homme par l’homme, sous quelque nom qu’il se déguise, est oppression.
Proudhon (Pierre Joseph), Qu’est-ce que la propriété ?.
La plus haute perfection de la société se trouve dans l’union de l’ordre et de l’anarchie.
Proudhon (Pierre Joseph), Qu’est-ce que la propriété ?.
Si j’avais à répondre à la question suivante : qu’est-ce que l’esclavage ? et que d’un seul mot je répondisse : c’est l’assassinat, ma pensée serait aussitôt comprise [...] Pourquoi donc à cette autre demande : qu’est-ce que la propriété ? ne puis-je répondre de même : c’est le vol ! sans avoir la certitude de n’être pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la première transformée.
Proudhon (Pierre Joseph), Qu’est-ce que la propriété ?.
Il faut avoir vécu dans cet isoloir qu’on appelle Assemblée nationale, pour concevoir comment les hommes qui ignorent le plus complètement l’état d’un pays sont presque toujours ceux qui le représentent.
Proudhon (Pierre Joseph), Confessions d’un révolutionnaire.
-
A Cuba, il y a des mendiants, mais certainement moins qu’aux USA. Il vaux mieux être pauvre à Cuba que pauvres aux USA.
De plus, Cuba est un pays du tiers monde que l’on ne doit pas opposé à la première puissance économique mondiale, qui elle à les moyens. Il n’est qu’à voir les moyens investis dans les guerres successives des USA. Avec cet argent, il n’y aurait plus un seul pauvre dans ce pays.
Vous voulez faire un parrallèle entre deux pays équivalents. Etudiez alors La république Dominicaine et Cuba, vous vous apercevrez très vite des disparitées économiques, médicales et scolaires entre les deux peuples.
-
-
Carla Bruni ? Non, j’aime pas les pouffes, moi.
Je n’ai pas de bide et je t’emmerde derechef. C’est facile d’insulter les gens, anonyme derrière son clavier. Gros frustré.
-
-
Tiens on dirait que la merde s’étale. En plus ca pue la merde. Il faut vraiment être Sadique pour se prendre pour une merde puante.
-
Ne commencez pas à parler comme sarko et Devejian « sale connard », « tous niqués », « cette salope » etc !
-
Merci pour cet article
J’ai beau voter à droite, j’en ai marre d’entendre toujours le même son de cloche. A savoir : « GDF ne profitera pas de la hausse des tarifs du gaz » ou pire : « Le changement de tarif du gaz coûte 90 millions à GDF »
A croire que ces soits disants journalistes, n’écrivent pas leurs articles, mais recopient les dépéches AFP ! Comment on évolués les coûts d’approvisionnement du gaz ? Voilà une question intéressante.
La vérité que l’on ne nous dit pas, c’est qu’en prévision de la fusion GDF/Suez le gouvernement a besoin de faire monter le cours de GDF. C’est la seule justification de cette hausse
-
à « Proudhon » de toute façon, dans la plupart de vos interventions, vous devoyez les pensées de Proudhon D’abord , Proudhon etait contre toute forme de violence, ce que ne reflete pas vos invectives (probleme de sang froid ou a cour d’argument) et vos promesses de lendemain de revolutionnaire..
Proudhon etait plutot reformiste comme son projet de banque mutualiste
il est savoureux , commpte tenu du sujet ci dessus de vous rappeler cette pensée de Proudhon : " « Par cela seul que l’ouvrier de l’administration n’a point de concurrence, qu’il n’est intéressé ni aux bénéfices, ni à la perte, qu’il n’est pas libre en un mot, sa productivité est nécessairement moindre et son service trop cher. ».
et oui , même Proudhon acceptait la concurence !!
Simplement parce qu’elle est efficace et nécessairement opposée aux privilèges !
Prenez en de la graine !
euh , ça va « Proudhon », un peu d’oxigene ?
allez sans rancune , bon reveillon quand même !
-
pourquoi -2 ? c’est pourtant constructif d’apprendre Proudhon à « proudhon » !!
-
Pour une alternative crédible à l’ultralibéralisme débridé que nous jette à la figure N$ et sa cour, signez et faites connaître la pétition pour contraindre la direction du PS à se remettre au plutôt au travail en vue de l’élaboration d’un vrai programme de gauche, réfléchi, construit, très ambitieux mais crédible (sur l’initiative de Pierre Larrouturou, l’auteur du désormais fameux "Livre Noir du Libéralisme") :
http://www.nouvellegauche.fr
(ce type d’action est inscrit dans les statuts du PS)
Ne restons pas sans agir (même à un humble niveau) !
Pour ceux qui ne connaîtraient pas encore Pierre Larrouturou, quelques éléments clé :
À 43 ans, Pierre Larrouturou est depuis peu Délégué national Europe du PS.
De l’avis de beaucoup, il est un esprit libre et assez clairvoyant.
> En 1993, il lance le débat sur la semaine de 4 jours et fait un Tour de France avec l’UDF Gilles de Robien. Depuis, plus de 400 PMEs sont toujours à 4j/semaine avec des milliers d’emplois créés en CDI à la clé
> En janvier 1998, dans 35 heures le double piège, il "prédit" l’échec des 35h en termes de création d’emplois en masse
> En février 2003, il annonçait qu’il y aurait un référendum sur la Constitution européenne et que le Non allait gagner si l’on ne négociait pas un vrai Traité social.
> Début 2006, alors que tous les sondages annonçaient la victoire de Ségolène Royal, et tout en la soutenant, il écrivait dans Le Monde et dans Urgence Sociale que la gauche allait perdre en 2007 si elle ne prenait pas quelques mois pour construire un vrai projet.
> Juin-Octobre 2007, Pierre Larrouturou a porté plainte contre François Fillon pour diffusion de fausses nouvelles en période électorale (Cf. Libération et Lemonde.fr du 6 juin 2007). Son action a été relayée par d’autres citoyens dans chacun des 100 départements français.
-
C’est un homme de gauche d’une grande qualité.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
