Grand Concours International de Sophisme Hypercritique
Le Grand Prix en jeu est :
* La survie de l'espèce humaine *
(il sera directement remis à vos enfants et petits-enfants).
Règle du jeu : formuler un (gros) sophisme hypercritique en cinq étapes.
1. Énoncer un principe généralement vrai tout en discréditant d'emblée ses partisans par une attaque ad hominem.
2. Citer une exception au principe.
3. En déduire (faussement) la caducité du principe en général.
4. Indiquer un détail commun à ce principe et à une notion étrangère parasite.
5. En déduire (faussement) une révélation de la nature réelle du principe initial, comme étant la notion parasite elle-même, et conclure par l'attaque ad hominem initiale.
Utiliser obligatoirement le modèle suivant :
1. LES ***PHOBES PRETENDENT QUE........................................
2. CEPENDANT, CERTAINS ..............................
3.................EN GENERAL N'A DONC RIEN A VOIR AVEC ...........
4. REMARQUEZ QUE................
1. Les phonophobes prétendent que la police est là pour faire régner l'ordre.
2. Cependant, certains policiers sont des criminels.
3. La police en général n'a donc rien à voir avec un service d'ordre.
4. Remarquez que la police est en uniforme, comme dans les fanfares de villages.
5. La police est donc en réalité une fanfare de village et doit accueillir à ce titre des trompettistes et des majorettes, et tant pis pour les phonophobes !
Autre exemple :
1. Les mysophobes prétendent que les avions servent à voler.
2. Cependant, certains avions s'écrasent au décollage.
3. L'aviation en général n'a donc rien à voir avec les voyages aériens.
4. Remarquez qu'on sert à manger un menu unique dans les avions, comme dans les restos du coeur.
5. Les avions sont donc en réalité des restos du coeur et doivent accueillir à ce titre des SDF, et tant pis pour les mysophobes !
Dernier exemple :
1. Les nécrophobes prétendent que les hôpitaux servent à soigner les gens.
2. Cependant, certains hôpitaux sont des lieux de transmission de maladies mortelles.
3. Les hôpitaux en général n'ont donc rien à voir avec une amélioration de la santé des gens.
4. Remarquez que dans les hôpitaux, il y a des morts sur des brancards, comme dans les chambres froides.
5. Les hôpitaux sont donc en réalité des morgues, et doivent accueillir à ce titre tous les cadavres du secteur et tant pis pour les nécrophobes !
Attention, maintenant c'est à mon tour de jouer. Voici ma prestation, j'espère qu'elle remportera le prix :
1. Les homophobes prétendent que le mariage répond à la volonté d'accompagner la procréation.
2. Cependant, certains couples mariés n'ont pas d'enfants.
3. Le mariage en général n'a donc rien à voir avec la procréation.
4. Remarquez que dans le mariage, on a des relations sexuelles, comme chez les homosexuels.
5. Le mariage est donc en réalité une reconnaissance sociale de l'activité sexuelle, et doit accueillir à ce titre les homosexuels, et tant pis pour les homophobes !
C'est à vous. Pour vous accompagner, cette petite réflexion d'Ayn Rand : "Qui est contre la raison est contre la vie".
Mesdames et messieurs les sophistes hypercritiques, à vos plumes !
14 réactions à cet article
-
Les soulignements ont étrangement sauté pour la plupart, n’en tenez pas compte...
-
Hello happy taxpayers... You know what ?
Il y a des esprits étroits qui veulent tout normaliser et enfermer dans des règles. L’instinct de conservation individuel n’est pas rationnel. L’instinct de conservation de l’espèce qui se traduit dans la sexualité est encore moins rationnel. Le mariage qui donne une forme institutionnelle à la sexualité n’a donc pas de base rationnelle. Il ne saurait donc obéir à des règles et être réservé à un certain type de sexualité, n’en délaise à ceux qui veulent tout enfermer dans des règles.
J’ai bien compris ? Un subtil décalage de la règle proposée rend le sophisme encore plus difficile à détecter.
A lire aussi impérativement la page wikipedia sur le sophisme, et la liste des types d’arguments fallacieux.. La politique n’est faite quasiment QUE de sophismes. D’ailleurs dans quelle catégorie se classent les mécanismes de ce commentaire et ceux qu’illustrent l’article ??
Dénoncer le sohisme est-il aussi un sophisme ? Sans doute car à condition de bien réunir tous les ingrédients de notre personnalité, notre rationalité apparaît comme un sophisme, car elle justifie les difficultés intérieures qui nous écartent du présent. Le respect de soi-même commence par ne pas se laisser berner par ce qu’on appelle pompeusement « la pensée ». Vivez votre vie car aucune attestation ne remplacera votre authentique liberté intérieure.
Peu importe donc le sophisme, ce n’est qu’un raccourci, un outil : c’est ce qu’on en fait et la cause qu’il sert, selon le point de vue que l’on prend qui le rend valable à un instant T. Il sera nécessairement faux demain.
Le point de vue selon lequel on regarde les choses et qui n’est pas énoncé dans le sophisme, ou l’intentionalité si vous préférez est d’une importance beaucoup plus fondamentale : est ce un sens d’augmentation des conflits et des souffrances ou une direction d’intégration vers le présent et l’apaisement et la réconciliation intérieure ?
Quel est le sentiment sous-jacent ?
Amitiés à tous.
-
-
Les homophobes prétendent que l’accouplement hétéro est ce qui permet de donner naissance à un enfant
Cependant, certains couples hétéro ont recours à des procédés médicaux, sans accouplement, pour obtenir un enfant.
L’accouplement hétéro, en général, n’est donc pas ce qui caractérise la procréation.
Remarquez que l’accouplement hétéro est un véhicule pour les maladies sexuellement transmissibles.
Pour procréer, il vaut donc mieux éviter tout accouplement et recourir systématiquement à des procédés artificiels, comme le font les homo, et tant pis pour les homophobes !
-
Bon, cela dit, je ne vois pas pourquoi les homos veulent à tout prix faire croire que ce n’est pas une histoire de c...
Sinon pourquoi une « communauté » manifesterait-elle le c.. à l’air ?
Pour bien marquer que c’est une communauté de c.. ?
-
Serpico, la photo de l’article n’est vraiment pas représentative des homosexuels en général... et n’a très probablement pas été choisie par hasard par l’auteur.
-
Airwave
La photo d’illustration n’a rien à voir : je pensais à la Gay Pride...
-
Le sophisme c’est l’article qui en contient aiucun argument pour prouver que la abse du mariage c’est la procré&ation, sans cette argumentation irréfutable, c’est l’auteur de l’article de l’article.
Problème, a aucun momant dans le contrat du mariage il n’est fait obligation aux mariés de faire des enfants.
Donc effectivment la procréation n’est pas le but du mariage.
D’ailleurs on peut se marier en étant manifestement ou officiellement en incapacité de procréer. Ce qui ne serait pas possible si le but du mariage était la procréation.
En fait c’est donc l’article qui fait un sophisme du genre ( même si les choses ne sont pas comparables à la procréation ) :
La circulation automobile génère des accidents donc le but de la circulation automobile est de faire des accidents.
Dans le matchs de foot les équipes prennent souvent des buts, donc le but d’une équipe de foot c’est d’encaisser des buts.
Les gens qui gagnent de l’argent payent des impots, donc les gens gagnent de l’argentdans le but de payer des impöts.
Les gens qui font du sport se blessent souvent, donc lres gens font du sportdans le but de se blesser.
Plus en rapport avec le sujet :
des gens ayant une aventure sexuelle passagère, peuvent avoir des enfants, donc le but des rencontres sexuelles passagères c’est d’avoir des enfants.
Donc le sophisme de l’article est bien là faire croire qu’un évènement qui peut découler d’une activité est forcément le but de cette activité.
SI la procréation peut être une cause du mariage, elle n’en est pas la seule, ni obligatoire ni systématique
Si certains se marient effectiveùment dans le but d’offir un cadre pour des enfants, ce n’est pas ,le cas de tous ceux qui se marient. Par conséquent on ne peut pas affirmer que la procréation est le but du mariage. Sauf à utiliser le sophisme du cas particulier posé comme cas géénral que dénonce l’article lui même.
-
a aucun momant dans le contrat du mariage il n’est fait obligation aux mariés de faire des enfants.
Donc effectivment la procréation n’est pas le but du mariage.
A aucun moment quand on joue au loto il est obligatoire de gagner. Donc gagner n’est pas le but du loto.
Si certains se marient effectiveùment dans le but d’offir un cadre pour des enfants, ce n’est pas ,le cas de tous ceux qui se marient. Par conséquent on ne peut pas affirmer que la procréation est le but du mariage.
Si certains ayant un prêt étudiant réussissent leurs études, ce n’est pas le cas de tous. Par conséquent on ne peut affirmer que réussir ses études est le but des prêts étudiant.Vos « raisonnements » (sans parler de votre ortograf) ont comme un défaut non ? :-> -
Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Si le mariage n’est pas lié à la procréation, alors expliquez-moi pourquoi presque partout, presque tout le temps, dans presque toutes les civilisations, seuls les couples de sexe différent ont pu se marier. Le hasard ?
Pourquoi le sexe hors mariage a souvent été proscrit, si ça n’a rien à voir avec la sécurité des enfants et la perpétuation de la lignée ? Le hasard ?
Pourquoi on peut faire annuler un mariage en cas de stérilité d’un des partenaires : aucun rapport non plus avec la procréation ? Le hasard ?
Vous proposez de remplacer la logique évidente des faits par une théorie consistant à dire qu’il n’y a pas d’explication, qu’on ne peut pas expliquer l’histoire, l’origine, les règles régissant le mariage.
J’espère au moins que vous avez la consistance de raisonner ainsi dans tous les domaines :
que les supermarchés ne servent pas à faire des courses, que les maisons ne sont pas faites pour y loger (ce n’est pas marqué dessus), que les voitures ne servent pas à se déplacer (ce n’est pas dans le contrat).Essayez de vivre avec des idées pareilles et revenez nous en parler après. En attendant, inutile de déverser vos inepties sur les forum.
-
Une belle preuve comme quoi l’Humour n’est pas donné à tout le Monde !!!
-
Les pornohomophobes qui pullulent sur ce site prétendent que monsieur Mithra publie des articles de réflexion politique.
Cependant certains articles de l’intéressé sont illustrés par des photos d’hommes les fesses à l’air.
Les articles de monsieur Mithra en général n’ont donc rien à voir avec de la réflexion politique.
Remarquez que dans les revues porno gay on trouve des images d’hommes les fesse à l’air.
Les articles de monsieur Mithra sont donc en réalité relatifs à la pornographie homosexuelle et doivent à ce titre être illustrés par des photos d’hommes les fesses à l’air, et tant pis pour les pornohomophobes.
Trêve de dérision, vous aurez compris que je trouve assez discutable le procédé qui consiste à illustrer votre article par une photo que vous savez déplaisante aux yeux de la majorité des lecteurs pour mieux préparer les esprits à votre argumentation hostile au mariage pour tous...
-
Cher Fab81,
merci pour votre participation.
Je veux relever le dernier point de votre post, qui appelle en effet une explication :
Vous trouvez la photo illustrant mon article assez déplaisante. Il se trouve que les messieurs y figurant tombent sous le coup de la loi pour attentat à la pudeur. Or non seulement la police ne les a pas inquiétés, mais aucun des participants à la manifestation homosexualiste n’a jugé bon de l’alerter.
J’en déduis que TOUS ces participants sont solidaires du comportement de ces messieurs, ce qui est une façon de dire que ce comportement était effectivement adapté au thème de la manifestation.Lors de la manifestation du 13 janvier, aucun des défenseurs du mariage n’a montré ses fesses. Aucun.
C’est bien l’illustration du fait que les homosexualistes n’ont pas la même conception du mariage que les autres et qu’il s’agit bien de parasiter la notion de mariage, en la remplaçant par une conception purement sexuelle.
Finalement, l’image illustre exactement mon propos.
Bien à vous.
-
@ l’auteur....Hohoho, vous vous êtes mis dans le piège tout seul !!! Votre raisonnement au sujet de la photo et de la manif et du fait que c’est une preuve que les homosexuels veulent détourner le mariage ne tient pas car tous les homosexuels ne sont pas pour le mariage homosexuel.... Tenez, Dave s’en est exprimé publiquement sur les ondes télévisuelles, par exemple.
Quand je vous disais que toute opinion donne dans le sophisme qaund ça lui convient ...
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
