Hollande et le Parti Socialiste méritent décidément le Prix Nobel d’économie
Vous connaissez la courbe de Laffer ?
Elle montre qu'au-delà d'un certain seuil de prélèvement fiscal, plus la pression fiscale augmente, plus les recettes fiscales diminuent, en raison de l'effet désincitatif sur l'offre de travail ; les mêmes recettes fiscales auraient été plus élevées avec des taux d'imposition plus bas. Elle est résumée par la formule trop d'impôt tue l'impôt.
Souvenons-nous ! Nous sommes dans un pays où même les députés pensent qu'il y a trop de taxes, trop d’impôts ! Ce ne sont pas Balkany ou Thévenoud qui démentiront ! Surtout, qu'on ne vienne pas nous parler de consentement à l'impot. Pour 84% des Français, l’État gaspille l’argent des impôts !
Bref, bravo au Parti Socialiste, qui, décidément, mérite ce prix Nobel d'économie, pour avoir démontrer non seulement l'équivalence ricardienne mais aussi et surtout la courbe de Laffer !
Et puis sinon, la remise à plat de la fiscalité promise par Ayrault, on l'aborde quand ?
LPL - Le Parisien Libéral
http://leparisienliberal.blogspot.fr/2014/12/hollande-et-le-parti-socialiste.html
25 réactions à cet article
-
Hollande et le Parti Socialiste merite bien plus que cela...en effet, puiqu’ils médaillent de la legion d’honneur a tour de bras les expatriés fiscaux sportifs ,chanteurs, industriels etc...c’est qu’ils considère que de « niquer » la France ,c’est bon pour notre économie !
je ne vois pas autrement la chose.
-
L’a t il fait plus que ses prédecesseurs ?
-
effectivement
mais l’article parle de Hollande... -
-
La courbe de Laffer, tarte à la crème des économistes du dimanche
Une pure griffonnée un jour sur un coin de nappe et rangée aussitôt par les pseudo-économistes ultra-libéraux parmi leur collections d’armes permettant de justifier un peu plus la destruction de l’état-providence.Personne n’a jamais pu apporter des preuves fiables et mathématiques que cette courbe ait une quelconque réalité pratique. De cette courbe, on ne connait ni la forme (sans doute pas une cloche aussi tranchée), ni le point de rupture.
-
ce type , allias le baiseur casqué m’inspire rien de sérieux .autant mettre des blagues
Hollande et la reine
Peu de temps après son élection à la magistrature suprême, F. Hollande rend
visite à la reine d’Angleterre. Il redoute inconsciemment la première occasion
de bourde quinquennale..
Le voilà dans le carrosse royal en compagnie de la reine. Tout à coup,
un des chevaux se manifeste de façon plus "olfactive « que sonore, si
bien que la respiration des passagers du carrosse devient difficile. La reine
dit alors à F. Hollande :
Vous voyez mon cher, même la reine d’Angleterre ne peut pas tout contrôler !
J’apprécie votre honnêteté Majesté, je croyais que c’était le cheval.-
Le parti socialiste ne connais pas la courbe de Laffer , par contre comme l’UMP , il connais bien la courbe des affaires et s’en soucis autant que de la première.
-
Intéressante, cette courbe.
On voit que le point raisonnable, où la courbe coupe la ligne pointillée pour la première fois, donne 0,65 pour l’état avec 30% d’impôts.
L’état peut porter son rendement péniblement de 0,65 à 0,75 mais en élevant considérablement les impôts de 30% à 50%.
Pour prendre une image 50%, cela fait que pour chaque heure que vous travaillez en plus, l’état vous prend ½ heure.
-
Sauf que la vraie courbe de Laffer n’est pas celle là...et que les économistes situent généralement l’optimum Tmax entre 50 et 80% du PIB.
-
Il n’y a pas de vraie courbe de Laffer, c’est une théorie fumeuse ultra-libérale.
-
il y a longtemps qu’elle est dépassée la courbe de Laffer, parceque justement ceux qui doivent payer des impôts ne les payent plus laissant cela aux classes moyennes qui sont asphyxiées par les impôts, c’est très simple pour un volume global d’impôts lorsqu’il n’y a plus qu’un tiers des redevables qui payent l’impôt leur volume d’impôts augmente afin de compenser la fuite des autres contribuables cqfd ..............
-
Absolument.
La courbe de Laffer à du sens avec une imposition suffisamment uniforme, bien loin d’intégrer les grandes disparités dues aux niches fiscales et autres optimisations qui permettent à de grosses fortune de ne pas payer d’impots sur la fortune.
Surtout la théorie de Laffer est valable dans une économie fermée, ce qui avait du sens à l"epoque ou elle est née mais surement pas maintenant !
-
Au XVIe siècle, l’économiste français et conseiller de Henri IV, Barthélémy de Laffemas, avait déjà constaté que plus on taxe les riches, moins ils paient d’impôts. C’est lui qui est l’auteur de la formule « les hauts taux tuent les totaux ». Barthélémy de Laffemas avait constaté que le rendement des augmentations d’impôts était négatif.En 1844, ce fut au tour de Jules Dupuit, ingénieur et économiste français des ponts et chaussées, d’observer le même phénomène. Sur la base d’un constat du prix d’un péage sur les ponts, il écrira « Si l’on augmente graduellement un impôt depuis 0 jusqu’au chiffre qui équivaut à une prohibition, son produit commence par être nul, puis croît insensiblement, atteint un maximum, décroît ensuite successivement puis devient nul ». Il introduit une méthode pour gérer la pertinence de la construction de pont, Si le péage permettait de financer l’exploitation du pont, et rendre l’investissement est rentable.Tony Blair, a relevé de 40 à 50 % le taux d’imposition des contribuables touchant un revenu annuel de 150 000 £ ou plus (environ 185 000€). À la suite de cette initiative, qui devait rapporter 2,5 milliards £ à l’État, on a observé une chute impressionnante des recettes fiscales de 500 millions £.Ces chiffres ont semé la consternation en Angleterre. Cette mesure fut abandonnée......-
Vous assimilez une dépense contrainte à une dépense choisie...
Pour la baisse de rendement de l’impôt en Angleterre ne serait elle pas par hasard concomitante à la crise de 2008 ayant mené le pays en récession ?
-
@ Par plexe il me semble que Tony blair n’etait plus au pouvoir en 2008 et Spartaccus parle de ce ministre qui cessa son mandat en 2007 Avant de donner des lecons comme vous le fîtes il est quand meme important de verifiez vos informations et cessez d’etre aussi arrogant
-
...sauf que ce n’est pas Blair qui à augmenter le taux marginal d’imposition en Angleterre.
Celui ci est passé à 50% au 1er avril 2010.
Vérifiez !
L’ami Spartacus à mal recopier un article (lui même faux mais c’est un autre débat..)Avant de donner des leçons comme vous le fîtes il est quand même important de vérifiez vos informations et cessez d’être aussi arrogant
-
-
Hollande merite un prix nobel...de la drague...
-
...qui à le point commun avec le prix Nobel d’économie de ne pas exister.
-
C’est du Hollande bashing !
Loin de suggérer la validité de la seule courbe de Laffer, son pouvoir semble bien valider toutes sorte d’autres hypothèse de l’économie.
- L’effet d’éviction : quand l’Etat pompe trop d’épargne tout en entretenant l’incertitude dans l’économie, l’investissement s’effondre.
- La théorie des anticipation rationnelles autoréalisatrices : quand les gens sont persuadés qu’une politique ne va pas marcher, parce qu’ils n’ont pas confiance notamment du fait de discours changeant, abscons et contradictoires, ils se comportent de telle façon que même si la politique était bonne, elle ne marcherait pas.
- Le principe de Peter et les théories de parkinson en milieux bureaucratique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter
En clair, il ne peut pas y avoir que des brêles à gauche dès lors que c’est quand même en gros une bonne moitié de la population, mais dans le panier de crabes dont on parle et compte tenu de la dimension du premier d’entre eux, il est clair que la sélection se fait par le bas.- La théorie de « quand on ne demande pas leur avis aux électeurs, ils votent avec leurs pieds » ; Et ici, le plus grave n’est pas que tous ceux qui le peuvent se barrent, ce n’est même pas que les électeurs de gauche s’abstiennent de plus en plus, cela, c’est leur problème. C’est que dans le administrations, les agents méprisent de plus en plus leurs ministres et trainent des pieds, alors même qu’en tendance, ce n’était pas un public majoritairement hostile. Notre Etat fonctionne donc de moins en moins bien, et là, c’est à notre détriment à tous.
- Le théorème de Thatcher : « ils préfèrent que les pauvres s’appauvrissent du moment que les riches ont moins d’argent » 0,9% de baisse du pouvoir d’achat enregistré par le premier décile de contribuable, 0,6 pour le dernier, l’ Observateur titre triomphalement « baisse des inégalités en France ».... !
Et il y en a d’autre. Non, Hollande et sa bande sont une véritable leçon d’économie générale à eux tous seuls...
-
...sauf que les faits démontrent l’inverse !
Une carte des gauchistes du Figaro démontre que les pays qui ont un impôt sur le revenu élevé (Belgique,Danemark,Suede,Finland) sont les pays qui s’en sorte le mieux quand ceux qui ont les plus faibles (Lituanie,Pologne,Roumanie ,Bulgarie)
Et ça marche aussi avec le taux d’imposition maximum ou avec ratio impôts/Pib
Et encore avec le taux cumulé de prélèvement (chiffres OCDE 2009) -
Vous pourriez vous posez des questions....
Dans votre histogramme, on a la France à 40% de prélèvement cumulé, mais pour 57% de dépenses publiques, ce qui impliquerait un déficit de..17%De toute façon, le problème est au moins autant ce qu’on fait avec l’argent qu’on pique aux citoyen que le montant piqué. En Suède par exemple, les réformes du statut de la fonction publique, on entrainée une amélioration considérable de l’efficacité de la dépense publique.
D’autre part, il ne vous aura pas échappé que Lituanie, Pologne, Roumanie, Bulgarie, ne sont pas encore définitivement sortis des séquelles d’un socialisme, qui les surpris à une époque ou ils avaient déjà un certain retard sur le reste de l’Europe....
-
A la coupe du monde des pays en faillite, la France est bien placée.
A la coupe du monde des pays en faillite, les pays européens sont très bien placés.
A la coupe du monde des pays en faillite, dans les 11 premières places, il y a 9 pays européens.
1- Médaille d’or : Japon. Dette publique de 243 % du PIB
2- Médaille d’argent : Grèce. Dette publique de 317,499 milliards d’euros, soit 174,1 % du PIB
3- Médaille de bronze : Italie. Dette publique de 2168,855 milliards d’euros, soit 133,8 % du PIB
4- Portugal. Dette publique de 224,129 milliards d’euros, soit 129,4 % du PIB
5- Irlande : dette publique de 209,702 milliards d’euros, soit 116,7 % du PIB
6- Chypre : dette publique de 19,365 milliards d’euros, soit 112,2 % du PIB
7- Belgique : dette publique de 433,274 milliards d’euros, soit 105,1 % du PIB
8- Etats-Unis : dette publique de 18004 milliards de dollars, soit 105 % du PIB
9- Espagne : dette publique de 1012,606 milliards d’euros, soit 96,8 % du PIB
10- France : dette publique de 2023,668 milliards d’euros, soit 95,2 % du PIB
11- Royaume-Uni : dette publique de 1552,344 milliards de livres sterling, soit 88,4 % du PIB
(Pour info : la dette publique de la Russie est de 13 % du PIB)
-
C’est délibéré.
Le système financier est conçu pour cela.
Les crises et les guerres sont la respiration du capitalisme financier.Vous voulez comprendre pourquoi tous les pays sont endettés à mort ?
Visionnez ça à tête reposée :
http://www.tagtele.com/videos/voir/74680 -
J’espère juste que les 52 % d’électeurs qui auront voté pour lui en 2012 sont pleinement satisfaits !.... J’espère juste, parce qu’ en Décembre 2014, des 52 %, il n’en reste guère !... Du moins de ceux qui veulent avouer !..... Mais bon, en Mai 2012, l’essentiel était de virer « sarko », non ??.. Du moins c’est ce que j’avais cru comprendre !... Moi j’avais voté Marine au 1er tour, et dormi au 2ème !.. En 2017, j’irai les 2 fois !..... Juste pour faire la pige à tous les autres !.... Et on va la faire, la « pige » !... Juré !...Continuez gentiment à voter pour l’un ou l’autre, sans jamais rien dire après !.. Sans honte aucune, je voterai Marine.... Mais aux « 2 » cette fois !... Ne vous déplaise..Prouvez-moi donc que votre choix sera meilleur !.... Sans prendre les socialos comme exemple, SVP !.....Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
