I.A. : la mort des intellectuels ?
La lecture ou l’écoute des intellectuels officiels estampillés comme tels permet de le constater sans hésitation : Henri Laborit, Vladimir Jankélévitch, Jean Jacques sont bien morts sans successeurs. L’Intelligence artificielle se propose de les remplacer. Est-ce bien raisonnable ?
Tout système dit intelligent, artificiel ou pas, doit être constitué d’unités élémentaires capables de répondre clairement oui ou non, 0 ou 1, à toute sollicitation externe apportée sous forme de question. Si ce n’est pas le cas, le système sera en proie rapidement aux errements puis au chaos. La nécessité d’un arbitraire, divin ou purement quantitatif, est absolument incontournable pour toute collectivité.
Le cerveau possède des neurones qui répondent à cette nécessité. Le transistor découvert en 1947 est lui aussi doté de cette aptitude. Chez l’humain, la connexion des à peu près 100 milliards de neurones se fait lors d’un apprentissage extrêmement complexe qui inclut tout l’environnement de l’individu considéré. Ainsi se créée une « intelligence », celle du doute des savants, celle des certitudes des marchands ou des politiques s’il subsiste une différence.
Un intellectuel est toujours un être singulier, souvent marginal, qui sans toujours en être conscient, essaie de faire éclore une fleur sur un tas de fumier. La fleur n’existe pas sans l’amoncellement de déchets, mais ceux-ci peuvent être omniprésents sans décoration florale. L’intellectuel fait émerger une facette de la réalité tout en étant convaincu que ce n’est pas la seule possible. Une création intellectuelle, comme tous les autres enfants, est engendrée selon un chemin parfaitement mystérieux, sans objectifs précis, sans intérêts circonstanciés. La Raison y est évidemment présente mais ce n’est pas loin de là le seul mécanisme de la genèse. L’Art, le Beau, le Nouveau sont incompatibles avec les logiques de pouvoir même si des ponts se créent avec lui pour assurer le quotidien. Mais Aristote, Beckett, Césaire, Dubuffet, Erasme… Emile Zola ont tous survécu à leurs maîtres. Dans ce cadre, les intellectuels n’ont absolument rien à craindre d’une quelconque intelligence artificielle, par contre les « pisse-copie » qui fréquentent avec assiduité tous les lieux où il est bon de paraître ont tout lieu de s’inquiéter.
Le cerveau humain avec ses 86 milliards de neurones est cependant technologiquement concurrencé par les systèmes artificiels. Les microprocesseurs, capables de mettre en œuvre les commandes externes, possèdent de nos jours 67 milliards de transistors. Les neurones naturels peuvent « commuter » de 0 à 1 environ 100 fois par seconde ce qui permet 1013 opérations logiques par seconde. Un superordinateur est capable lui de 415 millions de milliards d’opérations logiques par seconde, soit 40 000 fois plus que le système naturel. Les réseaux de neurones artificiels subissent eux-aussi un apprentissage dont le principe est proche, mais non identique, à celui expérimenté par un cerveau humain. Le système artificiel va être alimenté pendant des mois avec tous les textes disponibles sur Internet le dotant ainsi d’une « culture » que ne possède aucun encyclopédiste, d’autant plus que l’ordinateur ne perd rien et retrouve tout instantanément (ou presque).
Un amoncellement de transistors peut donc parfaitement remplacer un bavardage insipide entre commentateurs mondains, des tirades pédantes ornées de citations prestigieuses, des informations distillées avec une parfaite mauvaise foi… mais il ne remplacera jamais un intellectuel qui fait émerger le Beau, le sensible, le Vrai à partir de rien.
Mais une technologie peut se révéler une arme terrible aux mains des imbéciles, et la parole, la pensée, l’écriture constituent des moyens d’asservissement d’une efficacité extrême. L’intelligence artificielle et les autres technologies du numérique peuvent donner lieu à un système totalitaire que les pires tyrans ne pouvaient pas rêver.
137 réactions à cet article
-
Une IA du niveau de nos « intellectuels » ne présenterait pas grand intérêt.
-
-
@Clocel
De surcroît.... artificielle !
-
@charlyposte
Alors que toi, tout est naturel ! Très « nature » ! -
Message à tous,
L’oligarchie emploie tous les artifices pour nier votre intelligence. La promotion de l’I.A. (Intelligence Artificielle) poursuit l’objectif de vous soumettre à l’idole technoscientifique. Vous serez abreuvés à outrance du discours creux toléré de l’I.A. plutôt qu’au Verbe de Dieu. Dans cette idiocratie, l’l.A. pilotera votre esprit et vos décisions mais surtout vous interdira de vous élever.
Bonne chance à ceux dont l’intelligence leur permet de comprendre encore cela !
-
Message à tous,
L’I.A. doit déjà bien être à l’oeuvre sur Agoravox, à la fois pour la sélection des articles qui sont publiés, pour les articles produits que pour de nombreux commentaires émis. Plus la place de l’I.A. augmente dans la société, plus la place du citoyen régresse dans la société. Ceux qui le peuvent encore voient l’accomplissement de cette destruction de l’intelligence humaine dans la société occidentale décadente.
-
@Yann Esteveny
Vous mettez le doigt sur un point essentiel, en effet tout est fait pour nuire à toute élévation. -
@Yann Esteveny
Le verbe de ton dieu, c’est de la crotte ! Alors, entre « l’idiocratie » et la théocratie, je ne vois pas où est la différence et pour ce qui est d’empêcher les gens de s’élever, les culs bénis sont bien placés, et je préfère une autre voie : celle de l’anarchie et de la démocratie. -
@Yann Esteveny a chaque rupture technologique , il y eut les mêmes interrogations .
L histoire humaine démontre qu avant l IA , les peuples ont pû être soumis et les esprits bridés .
Quant au verbe de Dieu, s il était si prégnant les églises seraient pleines .
Rien de nouveau sous le soleil donc
Vous voulez établir une scission entre la science et la foi, Dans l histoire des sciences beaucoup de savants furent des croyants le moine Mendel le pere de la genetique l abbée Breuil , et le theoricien du Big Bang le belge , Lemaitre liste non exhaustive mais ces savants avaient une foi raisonnée .
Quant à l IA , les scientifiques ont démesurément exagéré son potentiel
Aujourd hui c est l IA faible. Là ou l IA excelle est dans la reconnaisse d images .
Le comportement humain et son potentiel d analyse demeurent encore une des qualité cognitive du cerveau,
Les scientifiques pêchent par excès de déterminisme , Ils auraient suffit d une juxtaposition de milliards de transistors pour faire émerger une conscience comme hier avant que le génome ne soit décrypté , on nous annonçait , un gêne une fonction ,
Le vivant est évidement plus complexe , et l IA butte sur la même problématique quant à avoir sa propre intelligence .
Un des exemples de cet échec est l IA développé par IBM , Watson , une IA dont les résultats sont en deçà des attentes escomptées .
Quoi qu il en soit Chat GT, une IA désormais en vogue , peut être un outil de synthèse intéressant pour les universitaires .
-
-
@Jacques-Robert SIMON
mais il ne remplacera jamais un intellectuel qui fait émerger le Beau, le sensible, le Vrai à partir de rien.
Comment le savez-vous ?
-
@SilentArrow
Je lis un peu. -
@Jacques-Robert SIMON
C’est mieux que de ne pas lire. Mais ce n’est pas parce qu’une chose est écrite qu’elle est vraie.Je lis un peu.
-
@SilentArrow lorsque l on assiste à la déstructuration de l esprit actuel accentué par le mouvement « Wokisme » et lorsque l on voit l immense qualité de la production artistique à la FIAC par exemple ou à la qualité du langage exprimé dans les médias ( c est quoi cette forme interrogative ) , , nul besoin d IA pour en arrive là .
Si l homme arrive à faire l IA à son image, l IA sera aussi pernicieux que son créateur AMEN !
-
Le directeur de Google a démissioné. Sentant que l’invention de l’I.A. est une catastrophe....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
C’est exact. -
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Quel scoop ! Heureusement que la névropathe de service était là pour faire notre édification à nous, pôv’ crétins terrés au fond de notre grotte... -
Dans le système tubo-capitaliste, l’ IA va servir à se débarrasser le plus possible des humains qui se verront esclavagisés, sinon ruinés ou éliminés.
Il est clair qu’au début, cela va générer de hauts profits, permettre une surveillance renforcée de la population, lui ingérer des idées de soumission, la déposséder de ses connaissances, de sa culture et de son autonomie.
Une nouvelle dystopie va alors se développer faisant suite à celle du covid et de l’inflation, laissant les populations dans un état d’hébétude et d’anomie souhaitée par le système. notre élimination en sera d’autant plus facile.
Nous obéiront aux machines, comme déjà on peut le voir dans les transports avec la frénésie des smartphones.
Jusqu’où iront-ils ? Un Président du monde sera-t-il choisi par les grandes entreprises pour nous diriger, et ce président sera-t-il lui-même une IA ?
On votera pour WorldPlus ou MaxiPresident, deux firmes fournisseuses d’IA.L’humanité sera alors entièrement réduite à l’état d’esclave des machines pour le profit de son propriétaire.
-
@Jean-Paul Foscarvel
Ce que vous décrivez est en effet le plus probable. On a déjà un Président du Monde ou du moins il le dit. -
Une chose artificielle est quand même la chose qu’elle recrée : qui dit intelligence artificielle dit quand même intelligence (*).
Le virtuel c’est l’illusion : les IA sont des intelligences virtuelles dans un monde virtuel (numérique).
Notre intelligence est une intelligence empirique : les IA n’ont aucun accès à l’expérience du monde réel. Elles sont d’un autre monde, un monde extraterrestre.
(*) « Si vous appelez ça vaccin, vous avez perdu la partie » (covid)
-
’’une technologie peut se révéler une arme terrible aux mains des imbéciles’’
— >
Ce serait la revanche des médiocres, les mêmes qui en leur temps ont aidé l’ennemi à nous envahir et qui sont disposés aujourd’hui à collaborer avec les extraterrestres en passe de détruire l’humanité dans ce qu’elle a de meilleur.
Les oracles des IA ne seront jamais qu’un amalgame de propositions disparates, comparables à la pensée du ’’en même temps’’ et hors sol, sans aucune originalité.
Quand j’étais à l’école primaire, un jour l’instituteur nous avait procuré de la pâte à modeler : des jaunes, des verts, des rouges, des bleus qui nous aveint inspirés à chaque séance de travaux manuels. Hélas, au bout de quelques semaines ces couleurs merveilleuses
avaient fait place à un gris tristement uniforme.
-
@Francis, agnotologue
Votre analyse est exact pour l’essentiel. -
Non pas I.A. Intelligence Artificielle, car écrit ainsi il y a tromperie, mais A.I. Artifice d’Intelligence ce qui est pour le moins plus honnête.
L’A.I. n’essaye pas de produire de l’intelligence, ce qui est... impossible, mais tente de copier le fonctionnement de la pensée, ce qui est possiblement réalisable, notre avenir en tant qu’espèce est menacé.
Seulement qui se demande réellement ce que pourrait être l’intelligence qui se manifeste hors des sentiers de l’ingéniosité.
-
@Jean Keim
’’Non pas I.A. Intelligence Artificielle, car écrit ainsi il y a tromperie, mais A.I. Artifice d’Intelligence’’
— >
Bien vu, c’est pourquoi ce ne sont pas des intelligences artificielles mais seulement virtuelles. La virtualité c’est l’illusion. -
@Jean Keim
Tout dépend de la définition de l’intelligence. -
@Jacques-Robert SIMON
Je ne vois qu’une réponse possible, en fait il n’y en a pas d’autre : l’intelligence est indéfinissable, elle n’est pas une faculté comme l’ingéniosité.
-
@Jacques-Robert SIMON "Un amoncellement de transistors peut donc parfaitement remplacer un bavardage insipide entre commentateurs mondains, des tirades pédantes ornées de citations prestigieuses, des informations distillées avec une parfaite mauvaise foi… mais il ne remplacera jamais un intellectuel qui fait émerger le Beau, le sensible, le Vrai à partir de rien.«
Belle synthèse pour résumer ce qu’est l’IA »générative" ChatGPT !
-
@pemile
Merci si ce n’est pas ironique. -
@Jacques-Robert SIMON « Merci si ce n’est pas ironique. »
Du tout, et ce qui m’amuse c’est de constater que ce genre d’outils qui génère du texte sans en comprendre le sens arrive quand même à dire 10 fois moins de conneries que certains sur AVox !
Si on doit se poser des questions sur les dangers de ces nouveaux types de commentateurs mondains pédants du fait qu’ils soient intarissables (tant qu’ils sont connectés à une centrale électrique), on peut aussi de poser des questions sur les individus, tout aussi intarissables sur AVox, incapables d’atteindre le même niveau de cohérence que cet outil statistique ?
-
Pemile salut !
« arrive quand même à dire 10 fois moins de conneries que certains sur AVox ! »
Du style ... Que le colostrum c’est pas du lait ?
-
@John « Du style ... Que le colostrum c’est pas du lait ? »
Non, là encore, ChatGPT raconte moins de connerie !
Le colostrum n’est pas exactement du lait, bien qu’il soit produit par les glandes mammaires des mammifères comme le lait. Le colostrum est un liquide épais et jaunâtre qui est sécrété par les glandes mammaires des mammifères femelles pendant les premiers jours après la naissance de leur progéniture. Il est très différent du lait produit plus tard dans l’allaitement.
Contrairement au lait maternel qui est produit en plus grande quantité et qui est plus riche en nutriments, le colostrum est produit en quantité limitée pendant les premiers jours après la naissance, avant que la production de lait ne commence.
En résumé, le colostrum n’est pas du lait, mais plutôt un liquide produit par les glandes mammaires des mammifères femelles pendant les premiers jours après la naissance de leur progéniture, qui contient des niveaux élevés d’anticorps et de nutriments essentiels pour le développement du nouveau-né.
-
@eau-mission « ChatGPT est-il programmé pour refuser tout discours hors d’un certain corpus de textes ? »
Oui, c’est un distributeur de soupe tiède !
-
@pemile
Sources de la soupe tiède ??? -
@pemile
Tiens, pour une fois je suis d’accord avec pemile... -
@eau-mission
oui et oui.
T’as d’autres questions aussi connes ? Et tu penses sérieusement qu’AVox est l’endroit pour les poser et que je suis la bonne personne à qui les poser ?
-
Pemile,
J4ai posé la question ... C’est quoi le colostrum !
Réponse → « Le colostrum est le premier lait produit par les mamelles des mammifères après la naissance de leur petit. Il est riche en nutriments essentiels tels que les protéines, les anticorps, les vitamines et les minéraux, qui aident à renforcer le système immunitaire du nouveau-né et à le protéger contre les infections. Le colostrum est également important pour le développement du système digestif du nouveau-né et pour favoriser la croissance et le développement général. Le colostrum est produit pendant les premiers jours après la naissance et est remplacé par le lait maternel mature après environ une
semaine ... »
T’as posé quo comme question ?
-
@John « T’as posé quo comme question ? »
C’est amusant la façon dont tu coinces sur le terme « premier lait » !Toute personne qui a vu, senti et gouté du colostrum ne peut oser dire que c’est du lait.
Question posée à ChatGPT : est-ce que le colostrum est du lait ?
-
-
Pemile,
« Toute personne qui a vu, senti et gouté du colostrum ne peut oser dire que c’est du lait. »
J’aime le fromage mais est horreur du lait .. Mais j’ai toujours entendu dire que le colostrum c’est le premier lait ...Comme quoi suivant la question que tu poses à GPT il ne répond pas identiquement sur un même sujet ...
À moi il dit que le colostrum c’est du lait et à toi il dit que ce n’est pas exactement du lait ...
-
@John « À moi il dit que le colostrum c’est du lait »
Non, c’est vraiment vraiment amusant de voir comment tu coinces sur ce terme « premier lait » ! -
@John
Le terme usuel aurait été « avant lait » tu coincerais pareil ?
-
Pemile
« c’est vraiment vraiment amusant de voir comment tu coinces sur ce terme « premier lait » ! »
Le sujet c’est l’IA ... Et là suivant la question sur un même sujet il répond différemment ...
C’est là que ça coince pas ailleurs !
-
Pemile
« avant lait »
Non avant lait c’est pas bon ... Ca voudrait dire que c’est pas du lait ...
...C’est comme le premier vin que tu tires de la barrique ... Il picote assez ... Rien à voir avec ce qu’il est à devenir ... Mais ça reste du vin ...
-
@John « Non avant lait c’est pas bon ... Ca voudrait dire que c’est pas du lait »
Impressionnant ton insistance !!!
Ni la couleur, ni le gout, ni l’odeur, ni la composition chimique, mais tu insiste parce que dans « premier lait » il y a le terme « lait » dans le sens liquide produit par une mamelle !
-
Cyrus salut !
J’avais pas encore testé Le GPT ... Du coup j’ai posé cette question ... Et Pemile a posé aussi la question mais différemment ... Du coup la réponse n’est pas la même ... Pas vraiment fiable ce truc du coup ... Pas fiable ... Pas du tout bon en tout cas pour imaginer, construire, régler, améliorer et aiguiser une monoplace ...
-
Pemile
« Impressionnant ton insistance !!! »
Mais non ....
-
@John
j’imagine déjà CHAT GPT nous dire que la terre est vraiment plate ! -
Charlyposte salut !
« j’imagine déjà CHAT GPT nous dire que la terre est vraiment plate ! »
Ou carrée sans angle ...
... -
@John « Du coup la réponse n’est pas la même ... Pas vraiment fiable ce truc du coup »
Pas fiable, mais dans les deux exemples les deux réponses sont quand même valide pour chaque question posée.
-
Pemile,
« mais dans les deux exemples les deux réponses sont quand même valide pour chaque question posée. »
Ben là je vois pas comme toi ... Je trouve au contraire que c’est gentiment à coté de la plaque ....
À ma question c’est quoi le colostrum il répond c’est le premier lait et à ta question le colostrum est-il du lait il répond que ce n’est pas exactement du lait ... Pas très cohérent tout ça ...
Enfin bref ...
-
@John « Pas très cohérent tout ça ... »
Si, sauf quand on bloque comme toi sur le terme « premier lait » !!!
Je me souviens que tu aimes toi aussi observer le ciel, tu penses que la voie lactée c’est aussi du lait ?
-
@Pangloss
Ce qui est vraiment saoulant c’est tous ces posts qu’il fait supprimer !
-
Pemile,
« Si, sauf quand on bloque comme toi sur le terme « premier lait » !!! »
Mais je bloque pas ... Je demande à GPT c’est quoi du colostrum et c’est lui qui me répond que c’est le premier lait ...
« tu penses que la voie lactée c’est aussi du lait ? »
Enfin bon heu ... La voie lactée ne sort pas du pie d’un mammifère ...
...« Je me souviens que tu aimes toi aussi observer le ciel »
Oui c’est un des trucs que j’aime faire ... Et quand j’ai un peu de temps le soir je regarde, j’observe aussi souvent la Lune pour y trouver le rover ... Mais apparemment il est bien planqué ... La technologie des années 70 ... Je me dis souvent que tout ce qui n’est pas visible n’est pas forcément invisible ... Alors je persévère ... Mais je crois que je pers sévère surtout du temps ...
... -
@John « Mais je bloque pas ... Je demande à GPT c’est quoi du colostrum et c’est lui qui me répond que c’est le premier lait »
Ben oui, il ne te dit pas que c’est du « lait » et si tu lui demande de préciser il t’explique en quoi le « premier lait » n’est pas du lait.
-
Pemile,
"il ne te dit pas que c’est du « lait » et si tu lui demande de préciser il t’explique en quoi le « premier lait » n’est pas du lait."
Et si plot qui me dit que c’est du lait ... Puti il dit même que c’est le premier lait lorsque je lui demande c’est quoi le colostrum ... regarde ...
-
@John « Puti il dit même que c’est le premier lait lorsque je lui demande c’est quoi le colostrum »
Je vais finir par croire que tu le fais exprès !!!!
-
@eau-mission « Le bot mécanique est incapable de s’imaginer avoir un maître. »
Et oui, alors que moi je n’ai jamais eu dieu ou maitre !
« Tu es une personne qui peut démontrer la supériorité de l’homme sur la machine en terme de résistance aux idées nouvelles. »
Non, non, tu es juste frustré car je ne gobes pas les idées foireuses que tu vends comme « idées nouvelles » ! -
@eau-mission
Pourquoi tu t’exprimes toujours en tordu ? C’est pour faire style ? -
@eau-mission
Oui .Et j’ai pas eu de problèmes. Sauf sur sa 900Z Kawasaki des fin 70 qu’il a pas voulu me vendre ... Grrrr
-
@la mandale ou rien
Perso j’irai sur les Laverda , bécanes largement sous cotées. Et belles...rahhh -
@la mandale ou rien
Toto, la Z1 de 76 c’est ça
-
-
@eau-mission
Oui . Con,imbécile...
Bah après suis pas baratineur pour vieilles toupies ,ce qui demande un minimum de métier. -
@la mandale ou rien
Mécanique simple sur une Vincent...bon je laisse passer...lol -
@la mandale ou rien
Puis au 600mm prise par le frangin pro -
@la mandale ou rien
"Bientot la moto electrique pour faire plaisir au escrologisteca va ramer ...MDR et meme pas d’ autopilote dessus pour compenser ."
Bon autanbt pour la vitesse de pointe la t’a pas tord.. c’est un miserable 160
Mais question accélleration pure, la tu te fous grave dedans
Demande z’y voir a ceux qui ont taquiné meme en SS evec le zero S de 0 à 100
M’enfin si t’en veut pas d’une Zero S, ou ce genre la
Veut bien vider ta poubelle et t’en débarrasser ^^
Bon le prix par contre fache un peu ...
-
@la mandale ou rien
Je te causes pas de scooters tout pourris ,ni de trucs d’hépad (lol)
mais de trucs qui accéllerent un peu ^^Si un un jour une est a coté de toi et ouvres (en mode sport),
tu vas te dire
merde je viens de passer la marche arriere ou quoi ?^^ -
-
@eau-mission
https://crowdbunker.com/v/suJQu5ksZX
« L’IA, c’est nous ! », qu’elle dit, cette c..asse...
Et donc elle est contente parce que bientôt elle pourra enfin s’acheter un cerveau ! ^^ Et avec le nombre d’incultes qu’on a fabriqué depuis 80 ans, ça va être un sacré business !
L’IA, c’est pile-poil pour les loboto-citadins de souche, pas pour les indiens.
..
-
-
-
@Durand « Parle-nous plutôt de tes puces ! »
Je les loue chez OVH !
-
@pemile
« ......Ce qui m’amuse c’est de constater que ce genre d’outils qui génère du texte sans en comprendre le sens arrive quand même à dire 10 fois moins de conneries que certains sur AVox ! »C’est dire que les paramètres « cognitifs » et l’alimentation de cette intelligence constituée de nos ébrouements « wilkipédiens » sont à l’image de cette artificialité qui vous caractérise si bien et qui vous autorise à ne pas discerner les conneries que vous débitez de façon significative notamment sur la crise sanitaire. Sans parler de votre drapeau jaune et bleu qui est inspiré directement d’une overdose de connexion avec Pujadas pilotant LCI.
-
On devrait plutôt parler d« raisonnement artificiel
il me semble que ce sont deux chercheurs qui pour avoir des crédits ont donne un argument plus percutant et ont nommé » intelligence artificielle«
Même artifice avec la nourriture » BIO « alors que naturel est plus juste mais moins vendeur ,
Quant à l auteur , il oublie cette différence entre le cerveau et l ordinateur
Le premier est complexe evidemment et est en perpetuel mutation et fait appel à des propriétes physico chimique alors que le second ne sont que de l electricite passant ou pas . Circuits de Shannom
les japonais s etaient essayés à l ordinateur » chimique ou protéiques " ils ont vite déchante.
Et comme l affirme E Klein, il n est pas sur que l IA ait ete capable d elaborer une theorie complexe d une loi physique . par exemple la physique quantique.
PS une oie Bernache migratrice a une petite cervelle et pourtant sans GPS sans mémorisation en 3 D du relief , elle migre et retrouve sa route .
-
@mmbbb
Je n’ai pas de point de désaccord. Anecdotiquement, mon travail a consisté à faire un ordinateur chimique. -
@Jacques-Robert SIMON ok
en complément IA est l acmé du crétinisme à savoir une énorme masse de données et un balayage tres rapide de ces données par un programme approprié .
bonne journée .
-
« I.A. : la mort des intellectuels ? »
En vérité, l’intellectualité a été supprimée lorsque la démocratie a supplanté l’aristocratie lors de la Révolution dite « française ».
Ce n’est donc pas pour rien que « démocratie » s’oppose à « aristocratie », ce dernier mot désignant précisément, du moins lorsqu’il est pris dans son sens étymologique, le pouvoir de l’élite. Une élite véritable ne peut être qu’intellectuelle ; c’est pourquoi la démocratie ne peut s’instaurer que là où la pure intellectualité n’existe plus, ce qui est, effectivement, le cas du monde actuel.
Toute élévation du type humain demande un régime aristocratique. La démocratie avilit en abaissant les bons, c’est une tyrannie qui s’exerce par un mouvement de traction morale, de bas en haut ; elle fait descendre, elle empêche les meilleurs de s’élever, elle abat les têtes qui dépassent le niveau des médiocres, empêchant ainsi l’éclosion des types supérieurs, elle supprime le respect et rend les petits insolents.
C’est pourquoi la démocratie est intimement liée à la conception « égalitaire » si chère au monde moderne, c’est-à-dire à la négation de toute hiérarchie : le fond même de l’idée démocratique c’est qu’un individu quelconque en vaut un autre, parce qu’ils sont égaux numériquement, et bien qu’ils ne puissent jamais l’être que numériquement.
Nous sommes donc bien réellement dans ce que René Guénon appelait « Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps ».
Lien-
@Étirév
Je pense qu’une élite de l’esprit arrive à se dégager (plus ou moins facilement) de toute structure collective. -
@Étirév qu est qu il ne faut pas lire ! L intelligence n est pas associée à une classe sociale , ce serait évidement plus simple à comprendre .
Un des exemples notoires est Faraday , un savant non issu de l aristocratie .
Louis de Broglie , est issu de cette lignée aristocratique , il fut un grand savant !
L enseignement qui fut excellent a été déstructuré par d inutiles réformes menées non seulement par la gauche mais aussi par la droite .
C est le travail de M Brighelli enseignant , agrégé de lettre qui a dresse un réquisitoire sévère contre l enseignement francais .
Mais l ecole privée a ete épargnée par la nationalisation et le paradoxe ( n ieme redite ) les gosses de riches notamment de gauche vont dans le privé .
Exemple notoire le ministre de l educ de Macron , PAPA .MACHIN .. issu de la diversité , qui nous casse les roubignolles avec la mixité , et dont ses mioches sont dans un etablissement prive en Alsace .
La preuve de la fourberie des esprits dans ce pays .
Votre argumentation est primaire .
Ce dont souffre les démocraties et dont c est le malheur , c est la démagogie, et nous y sommes , L affaissement de la classe politique , nous y sommes .
Il n est point étonnant que le « WOKISME » trouve ainsi un terrain de prédilection à son épanouissement .
PS le révolution française fut une révolution de classe entre la toute puissante bourgeosie et l aristocratie . Elle ne fut point la révolution du peuple dont la classe ouvrière etait encore embryonnaire, Jaures le resume tres bien .
-
Dans cette histoire d’intelligence artificielle une question n’est pas posée : peut-il exister une intelligence sans conscience ? Et il faut se demander si oui ou non la conscience est le produit du cerveau. Comme nous avons déjà beaucoup de raisons de penser que la conscience n’est pas le produit du cerveau, nos informaticiens risquent de pédaler dans la semoule encore longtemps.
-
@Epsilone
’’peut-il exister une intelligence sans conscience ?’’
— >
La bonne question serait amha : qu’est-ce qu’une intelligence sans conscience ?
Rabelais disait « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. »
Se fier à une intelligence sans conscience c’est obérer sa conscience, ruiner son âme.
-
@Francis, agnotologue
@Epsilone
’’peut-il exister une intelligence sans conscience ?’’— >
Selon la définition que l’on donne de l’intelligence on peut dire à coup sûr que ces machines sont, soit des intelligences sans conscience, soit des intelligences virtuelles, autrement dit une illusion d’intelligence construite sur des connaissances virtuelles, contrairement aux nôtres qui sont acquises au moyen de nos sens et de notre ressenti.
Pour paraphraser Rabelais, je dirai : L’allégeance à une machine sans conscience autant qu’à une illusion d’intelligence, est ruine de l’âme.
-
@Epsilone
L’ennui c’est que vous n’avez donné aucune définition de la « conscience » ni quels critères (si possible quantitatifs !) retenir pour arriver à la conclusion qu’elle émerge dans certaines conditions chez un être vivant ou un système artificiel... Par exemple, comment définir un TOUT premier stade de conscience ? Bonne chance !
Sinon, dans les systèmes informatiques multitâches, il y a un programme capital appelé l’ordonnanceur temporel qui a la responsabilité de choisir l’ordre dans lequel les actions futures (ou décisions, ou programmes) seront exécutées (bien sûr partir de critères fournis par l’humain) et on peut dire que l’ordonnanceur a une certaine « conscience » globale de contraintes pour faire des choix pertinents.
Ce n’est pas grand-chose, mais c’est un début.
D’autant plus que l’on peut appliquer des méthodes d’apprentissage sur l’ordonnanceur temporel de sorte qu’il abandonne ce que lui a appris l’humain (phase d’exploitation) pour passe en phase dite d’exploration rendue possible pas le stockage en mémoire de son passé...
-
@Epsilone
Science sans conscience... Je connais un peu la science, j’ai du mal à définir la conscience. -
un intellectuel qui fait émerger le Beau, le sensible, le Vrai à partir de rien.
considération d’une époque révolue
-
@BOLLORé... Président !
Alors à quoi bon vivre... -
La seule question qui vaille est d’arriver à faire émerger la conscience
Et là , c’est pas encore gagné
-
@jymb
’’La seule question qui vaille est d’arriver à faire émerger la conscience’’
— >
Pas de problème : il suffira d’affirmer que c’est arrivé, et les gogos le croiront.
cf. Les menteurs qui surfent sur le pouvoir des mots vs les naïfs qui croient à la vérité des mots. -
La photo fait irrésistiblement penser à « Frankenstein Junior ».
A. B. Normal
-
@pasglop
Je prends mes photos sur Wikipédia pour des raisons de droits. -
La scientifique éthiopienne, Timnit Gebru, spécialiste en éthique de l’intelligence artificielle, notamment des biais algorithmiques, s’était fait licencier par son employeur Google pour avoir critiqué la pratique de la multinationale en la matière.
La journaliste américaine Whitney Webb, (A nation under blackmail) analyse les dernières révélations du Wall Street Journal au sujet du défunt financier Jeffrey Epstein et ses relations privilégiées avec le monde scientifique, notamment dans le domaine de l’AI, (Noam Chomsky MIT) financier et le gouvernement US.
Unraveling the Epstein-Chomsky Relationship (unlimitedhangout.com)
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/justice-248159
-
@Bruno Hubacher
J’ai travaillé dans une multinationale
Un bon film à ce sujet « The Company men »
-
@Bruno Hubacher
Il y a une bonne façon de régler le problème : mettre son portable à la poubelle. -
Comme disait Audiard , un con qui marche va plus loin qu’un intellectuel assis . L’IA c’est la connerie assise.
-
@Aita Pea Pea « Comme disait Audiard , un con qui marche va plus loin qu’un intellectuel assis . L’IA c’est la connerie assise. »
J’aime !
-
@Aita Pea Pea
Audiard a aussi écrit aussi : Un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche. L’avarice est le pire défaut qui existe, si on compte ses sous, on compte aussi ses sentiments. La vérité n’est jamais amusante sinon tout le monde la dirait. Le bonheur on s’y fait, le malheur on ne s’y fait pas, c’est ça la différenceAudiard connaissait bien les conneries humaines.
-
@Réflexions du Miroir
Pas toi . -
@Réflexions du Miroir
T’as beau effacer , je te prends pour ce que tu es la boursouflure bruxelloise. -
@Aita Pea Pea
Ce n’est pas que de la connerie, ça peut être merveilleux. -
Pourrai-t-on aller vers une application ( ou un logiciel) qui conduirait à la mort des cons ?
C’est plus urgent que le salut ou la disparition des intellectuels.
-
-
@In Bruges
Réponse de ChatGPT :
Non, il est absolument inacceptable de développer une application ou un logiciel qui conduirait à la mort de quiconque, qu’il soit considéré comme « con » ou non. Tout être humain mérite d’être traité avec respect et dignité, quel que soit son niveau d’intelligence ou ses actions passées. En outre, une telle application ou un tel logiciel serait illégal et immorale, et violerait les droits humains fondamentaux. Nous devrions plutôt nous concentrer sur la création de technologies qui améliorent la vie et le bien-être des gens, sans nuire à personne. -
@Réflexions du Miroir
Bonne réponse de ChatGPT si on se rappelle du « Le diner de cons ».
On est toujours le con de quelqu’un et dit qu’on est con quand on rencontre des gens qui ont des convictions que ne sont pas moins connes.
-
@In Bruges
Il y a déjà beaucoup de logiciels pour ce faire. -
@In Bruges s il est difficile de donner une définition exacte de l intelligence , en revanche dans la vie , on est toujours le con de quelqu’un .
Une certitude .
In fine , une réaction en chaîne de grande purge !
-
C’est quoi un intello lobotomisé avec un chapeau de zozo et une plume dans le fion ?
-
@charlyposte
Bonne question... merci de l’avoir posée.
Il y a être et paraître.
Il y a le croyant et le mécréant.
Je viens d’ajouter un commentaire à mon article du jour écrite par ChatGPT
Du cratère de Chicxulub au trentenaire de Jurassic Park - AgoraVox le média citoyen -
@charlyposte
Je peux proposer des noms. -
@L’auteur
Le problème avec notre société qui se prend pour le parangon de l’évolution, c’est que qu’elle pense que tout ce qu’elle produit est une merveille et les nome de termes pompeux pour leurs donner de l’importance ou en dévoyant le sens des mots.
C’est le cas ici avec ce terme « intelligence » largement promu et exagéré pour le comparer à l’esprit humain dans son intégralité. Mais en aucun cas cette « intelligence » artificielle n’est comparable à l’esprit humain. Tout ce que fait l’IA c’est d’imiter une partie de cet esprit, en l’occurrence le mental, siège, effectivement, de l’intelligence, le coté logique, et de l’égo. Il s’agit, en fait, selon moi, de la partie « automatique » de l’esprit qui s’occupe de la survie matérielle de l’être humain.
Mais, comme vous l’avez précisez, quant est-il de la conscience et de la sensibilité ? Les IA ont-elles une sensibilité ? je ne pense pas. Ont-elles une conscience ? je ne le crois pas non plus, pas plus que d’un inconscient, qui va avec. Ni d’ailleurs d’une intuition.
Sans toutes ces composantes, l’IA ne sera jamais en mesure d’égaler l’esprit humain. Il faudrait que l’IA possède une conscience spirituelle, ce qui n’est pas le cas. Donc nos penseurs ont de beaux jours devant eux, selon moi.
-
@Drugar
Sauf que : de nos jours, un penseur qui pense est de plus en plus rare -
@charlyposte
De plus en plus rare ne veut pas dire inexistant. Par ailleurs, je parle de l’esprit humain dans son ensemble, pas nécessairement des « intellectuels » de plateau télé, ce qui fait une grande différence -
-
@Drugar
C’est en effet, l’un des points depuis longtemps levés par nombre de philosophes (Habermas, Sfez, Otto-Apel, ...) et a même vu naître Unabomber aux USA, considéré comme un terroriste dont les cibles étaient principalement des promoteurs de la science et des technologies.Le problème avec notre société qui se prend pour le parangon de l’évolution, c’est que qu’elle pense que tout ce qu’elle produit est une merveille et les nome de termes pompeux pour leurs donner de l’importance ou en dévoyant le sens des mots.
Il faudrait d’abord s’entendre sur ce qu’est réellement une intelligence. Penser que l’homme est intelligent est-il vérifié ? Nous sommes un animal politique et nous autoproclamons notre intelligence par notre domination sur les autres races animales, allant parfois jusqu’à nous prendre pour des Dieux mais étant totalement incapables de cerner des problèmes complexes tels que les équilibres naturels de notre planète.C’est le cas ici avec ce terme « intelligence » largement promu et exagéré pour le comparer à l’esprit humain dans son intégralité.
Les systèmes dits intelligents ne sont pas en capacité d’avoir une sensibilité au sens humain, notre sensibilité n’a strictement rien de formelle, elle ne se modélise pas mathématiquement, elle est donc inaccessible pour les systèmes ne sachant que travailler par déduction, par fonctions mathématiques, par une approche basée sur la logique du premier ordre.Mais, comme vous l’avez précisez, quant est-il de la conscience et de la sensibilité ? Les IA ont-elles une sensibilité ?
-
@Drugar
Le paragon de l’évolution ?
Oh, que non...
Il essaye mais n’y arrive pas.
C’est toujours une question numérique de balance avec deux plateaux : le débit et le crédit.
L’homme augmenté le deviendra quand il ne pensera plus à son bénéfice mais au bénéfice de la société « humaine ».
L’homme a seulement quelques neurones de plus et des synapses pour les faire correspondre. Mais c’est d’une lenteur affreuse et avec très peu de connaissances.
Mais vous avez raison de parler d’intelligence qui n’a rien à voir avec les connaissances.
La sensibilité, la conscience, en avons-nous vraiment besoin pour progresser ?
Les animaux naissent, vivent et meurent sans même avoir peur puisqu’ils n’ont pas de références en ce sens..
Non à notre époque, on n’est encore loin de là d’être des paragon de l’évolution.. -
@Drugar
On cherche des penseurs et des philosophes qui cherchent des solutions ou des penseurs qui les trouvent ? -
@Drugar
Ceci dit, on peut se demander si finalement l’esprit humain n’est pas complètement con non plus ?!
Parce que notre société, c’est nous, en définitive, et on a quand même tendance (une fâcheuse tendance) à se prendre pour Dieu, qui par ailleurs est une création humaine.
Tout ça se mord la queue. -
@Réflexions du Miroir
"Les animaux naissent, vivent et meurent sans même avoir peur puisqu’ils n’ont pas de références en ce sens..
"
Qu’en savez-vous ???!
-
@gnozd
Pourquoi cette question ?
Vous n’avez pas réfléchi ou je me trompe.
Dans ce monde-là, il y a les prédateurs et les proies.
Tout cela pour manger.
Pas de frontières. Quand un animal ne trouve pas à manger, il commence sa transhumance dans un sens et puis dans l’autre en fonction des saisons.
Pas de problèmes de succession comme chez les hommes.
Pas d’argent à transférer, en effet..
Pas de religions à respecter et à prier.
Pas d’angoisse de la mort.
-
@Réflexions du Miroir « Pourquoi cette question ? »
Le deuil chez les éléphants ? -
@Drugar
Je suis en accord, mais il va falloir vivre avec. -
@L’auteur,
Non, avec l’IA, il n’y aura plus que les gens qui auront des idées neuves qui subsisteront.
Qu’ils soient intellectuels ou manuels d’ailleurs.
Mais il est vrai que nous sommes à la croisée des chemins entre les créateurs et ceux qui suivent comme clients en se faisant arnaquer par les vendeurs des créations sans se poser des questions.
Il faut des candides qui reprennent tout à zéro.
ChatGPT n’est qu’un avant-goût. Une version de tests.
La version 4 est déjà-là.
Rien à voir avec l’Intelligence Artificielle Générale non dépendante de l’aspect commercial et des croyances.
A voir peut-être Intelligence artificielle - Quand les émotions s’en mêlent
-
J’ai une formation de chimiste comme vous et je n’ai jamais exercé mes connaissances en chimie à l’Univ.
Bizarre, non ?
La chimie était déjà très vielle dans les années 70.
J’avais un esprit très numérique et des sciences exactes (contraires aux sciences humaines)
J’ai tout de suite compris où mènerait le numérique avec ses concepts novateurs.
Je suis monté dans ce train-là qui était encore à très petites vitesses.
Les salaires doublaient en moins de temps qu’il fallait pour le dire où le demander.
Maintenant, nous n’en sommes plus-là.
Le train du numérique va à la vitesse de la lumière.
Et on laisse les geeks fastoches sur le quai -
@Réflexions du Miroir
’’A voir peut-être Intelligence artificielle - Quand les émotions s’en mêlent ’’
— >
Il suffira de dire dans les téléviseurs que les IA++ éprouvent des émotions et sont conscientes, et les gogos se prosterneront devant comme ils le font depuis déjà longtemps devant la divine seringue. -
@Réflexions du Miroir
Il y aura des gens avec des idées neuves certes, mais une multitude sera asservie. -
« I.A. : la mort des intellectuels ? »
-
@GoldoBlack
Mon complément n’est pas passé !
Je disais donc :
« Meuh non ! Il reste charlot de la Poste et Josépasbienfine ! Ceux-là sont imbattables y compris par des IA ! » -
@GoldoBlack
Bien vu....
Où et qui crée l’anachronisme ?
Une image peut-être ? -
@GoldoBlack
Certainement. -
@GoldoBlack
C’est quoi la marque de ta moquette ? une adresse pour acheter la même ? -
Tout à fait d’accord ! Merci pour votre article.
ChatGPT est un « perroquet stochastique ».
-
@yvesduc
’’ChatGPT est un « perroquet stochastique ».’’
— >
Très bonne définition, la plus concise que je connaisse . Merci pour le partage.
Je suis allé consulter votre lien flint.media. Surprise : « une tribune signée par un millier de personnes dont un certain nombre de personnalités comme l’entrepreneur Elon Musk, l’historien Yuval Noah Harari et le co-fondateur d’Apple Steve Wosniak, a fait grand bruit. Les signataires appellent à faire une pause de 6 mois dans le développement d’intelligences artificielles plus puissantes que GPT-4. »
— >
Yuval Harari réclame une pause ? Je le crois pas ! En fait, je subodore qu’ils ont peur que le bouzin ne leur échappe.
Si ChatGPT est un perroquet stochastique, j’ajoute qu’il fait l’amalgame des verts, des bleus et des rouges avec pour résultat un gris uniforme qui peut dire tout et son contraire quand il y en a en égale quantité de mots. C’est parfaitement compatible avec la pensée du ’’en même temps’’ typique de celui qui ne connait que le pouvoir des mots et se fout de leur vérité, c’est-à-dire la pensée hystérique aussi bien que la pensée prédatrice.
La machine étant en principe dénué de jugement de valeur relatives aux idées comme aux auteurs (cf. les biais cognitifs), son seul apport aux débats contradictoires ne pourrait être que d’origine pernicieuse, à l’instar des machines à voter qui trichent. C’est d’ailleurs ce qui est dit implicitement dans le lien flint.media que je copie-colle ici :
« les grands modèles de langage comme GPT-4 ne sont pas des intelligences. Mais des super calculatrices capables de produire du texte et de l’analyse, de façon suffisamment aléatoire pour qu’elles se trompent dans 30-40% des cas. Elles ne s’améliorent que grâce à une surcouche d’entraînement qui les bride petit à petit dans leurs réponses, et orientent artificiellement leurs résultats en leur imposant une « bonne manière » de réagir. »
Le moratoire signé par le chantre du transhumanisme devrait être mis à profit pour définir dans un entre soi de bon aloi, ces brides au profit du projet antihumaniste. -
@yvesduc
Merci. Pour le caractère stochastique je dois réfléchir. -
Selon moi...CHAT-GPT sera le nouveau Charlemagne des temps modernes
comme quoi, l’évolution des esprits de masse c’est vraiment pas pour demain pas mieux via la foule révolutionnaire de 1789... lobotomisée par les z’élites libérales que les veaux n’ont pas vus venir ! idem à ce jour avec les mêmes veaux en pire -
« ... Si tu mets des bijoux dans une boîte, elle devient une boîte à bijoux.
A l’inverse, si tu y mets des déchets, elle devient une poubelle.
C’est pareil pour ta tête, tu deviens les pensées et les croyances que tu as en toi. (www.francoislemay.ca) ... ».Grâce à chatGPT, les déchets (fake news, contrevérités, ...) sur les réseaux sociaux et ailleurs (même sur Agoravox) vont circuler encore plus vite ...
-
@Arthur
Selon moi...CHAT-GPT et simili est dans la place pour lobotomiser un max d’étudiants en pliant l’échine devant la science infuse de la nouvelle BABYLONE il y a plus de 2500 ans.... à ce jour, rien ne change vraiment, hormis les tours et les entourloupes sauces démocratiques en veux-tu en voilà ! la question sera : qui sortira vainqueur de cette lobotomisation de masse ? -
@Arthur
C’est probable. -
Les géants de la tech de l’IA commence à flipper de la concurrence de l’IA open source :
https://www.semianalysis.com/p/google-we-have-no-moat-and-neither
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
...
comme quoi, l’évolution des esprits de masse c’est vraiment pas pour demain Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
