Il faut virer Sarkozy dès le premier tour de la présidentielle !
Il faut virer Sarkozy dès le premier tour de la présidentielle, et j'en appelle à ceux qui voudraient voter "blanc"
Se mobiliser pour virer Sarkozy dès le premier tour afin que cesse cette arrogance et ce mépris qu'il a envers nous citoyens Français.
Qu'a fait Sarkozy pendant ces 5 années si ce n'est qu' avoir enrichi les plus riches, si ce n'est qu'avoir davantage appauvri les faibles revenus, si ce n'est qu'avoir monté les différentes catégories de Français les unes contre les autres, si ce n'est qu'avoir fait monter le racisme en France, si ce n'est qu'avoir détruit l'emploi, plus 1 000 000 de chômeurs.
Sarkozy le roi des impôts nouveaux, le roi de nouvelles taxes, l'ami des banquiers, Sarkozy qui abandonne la France à la souveraineté Européenne, Sarkozy qui engage la France dans des conflits qui ne profitent qu'aux intérêts Américains et Israéliens (Sionistes).
Sarkozy le "mafieu", combien de procédures en cours où Sarkozy est mouillé !
Sarkozy le menteur, Sarkozy le liquidateur social de la France.
Sarkozy celui qui n'a jamais respecté la constitution Française.
Sarkozy est son droit de dilapider les fonds publics.
Sarkozy et ses vautours UMPistes qui pensent que la France leur est acquise !
Pour tout cela nous devons lui donner une leçon, nous devons nous mobiliser afin qu'il soit éjecté dès le premier tour, et pour ce faire il faut le soutien des abstentionnistes !!
Pour qui voter me direz-vous, peu importe pourvu que le "roitelet" se trouve évincé, il faut bien se dire une chose malgré les discours sarkosistes relayés par les chiens de garde UMPistes la situation ne peut être pire avec un autre candidat que celle que nous vivons depuis 5 ans.
Il nous faudra rester vigilant après que Hollande, Mélenchon ou autres seront élus, à nous de montrer notre détermination, à nous de faire respecter notre constitutions ainsi que nos droits.
L'abstention n'étant pas prise en compte, abstentionnistes votez, montrez que vous pouvez tout faire basculer, montrez qu'il faudra compter avec vous, je puis comprendre le vote abstentionniste mais aujourd'hui il fait les beaux jours d'individus comme Sarkozy et ses sbires !
La France appartient aux Français et si nous mandatons c'est pour que nos règles constitutionnelles ainsi que nos droits soient respectés et non pas bafouées avec arrogance comme ce fut le cas pendant 5 ans.
Nous devons continuer de nous battre pour nos enfants, nous devons donner une leçon pour que le prochain président en tire toutes les leçons.
69 réactions à cet article
-
C’est le vide sidéral cet article, ces propos sans argument sont assénés comme des évidences et sont d’un débilité confondente.
Vous prenez les citoyens pour des idiots. Quand Sarkozy sera réélu, vous aurez une lourde gueule de bois.
-
L’article est écrit en faisant un rappel de ce qu’a fait Sarkosy pendant 5 années, l’article est un constat de ce qui s’est passé pendant 5 ans, il n’avait pas la prétention de rentrer dans les détails pour convaincre, les Français dont la plupart ont du faire leur propre constat, le fond de l’article est bien de réveiller les abstentionnistes et de prendre conscience que le vote est utile et qu’il peut être sanction pour qui ne sauraient les entendre.
Il n’y a donc aucun vide vide sidéral si le sens est compris !! -
Effectivement, le 7 Mai j’aurai une sacré gueule de bois. Mais ce sera parce que j’aurais passé une soirée plus qu’arrosée la veille au soir, pour fêter le départ du nabot !
-
-
à bulgroz...
Bonjour le troll... .. Bye, bye le troll...
-
Article d’une partialité affligeante.
Non pas que je sois partisan de Sarkozy, loin s’en faut. Mais nombre des travers cités, et bien d’autres, sont tous aussi présents à gauche, cette gauche dont le rédacteur espère visiblement l’avènement.Ainsi, au moins Sarkozy verse-t-il des larmes, fussent-elles de crocodile, sur la condition du peuple français. La glorieuse gauche, elle, poussant toujours plus avant dans l’Autruisme décrit par Philippe Murray, ne s’intéresse qu’à la pauvreté lointaine type sous-prolétariat indien, ou aux très sanctifiés pauv’ gens -des-quartiers-en-difficulté, mais avec un mépris total pour les autres petites gens, qui constituent pourtant le plus gros des défavorisés français, comme Christophe Guilluy le décrit dans Fractures Françaises.Le PS (je ne vais même pas perdre de temps à gloser sur la secte EELV, ou les archéos du Front de Gauche, croupions de leur grand frère) applique au final la doctrine pondue par Terra Nova, tournant ainsi le dos au peuple pour ne plus se consacrer qu’au clientélisme de tous ordres. Les compromissions vont tellement loin que Pena-Ruiz ou Kintzler ont souligné ce que les annonces de Hollande avaient d’attentatoires à la Laïcité. Avant de dire, en bons godillots de la bien-pensance, qu’ils voteraient néanmoins pour Hollande, quitte à le surveiller après (on croit rêver).Car au final, le vote de gauche se résume à cela : la godillot attitude ; savoir que la gauche a trahi le peuple, l’ouvrier, le salarié, au profit du capitalisme mondialisé aussi bien que du parasitisme social, et malgré tout, persister à ne voter que pour faire barrage à la drouaaaate. Le vote de gauche n’est pas le fruit de la pensée, mais du tropisme.Pour ma part, face au communautarisme compassionnel et anti-républicain développé par le parti socialiste, et après avoir caressé l’idée de m’abstenir, je m’apprête donc finalement à voter, les yeux ouverts, contre François Hollande, s’il passe le premier tour.-
-
Chacun pouvant voter ce qu’il veut est une des rares libertés c’est pourquoi il ne faut pas être abstentionniste, l’être c’est perdre ses droits.
, et pour moi peut importe que vous votiez à droite ou à gauche. -
Il est évident que l’article ne va pas dans le détail mais il est évident que seul le vote abstentionniste peut faire craindre que rien n’est acquis et que les Français veulent une politique propre, oui je pense évidemment aux Dassault, aux profiteurs du systéme dont nos politiques cautionnent la dilapidation des biens publics, mais par cet article je voulais faire court et faire réagir !
-
Encore et toujours du tropisme et de l’incantation... Ce coup-ci, on brandit les exemples d’en haut pour dédouaner la multitude d’en bas. Libertarisme et démagogie, j’ai deviné : vous êtes de gauche. Je ne vais donc même pas me fatiguer à aller plus loin là-dessus.
Je vais plutôt reprendre ce que vous imaginez être des arguments contre ce que j’ai écrit.Ainsi, je n’ai aucune amitié particulière pour les sportifs professionnels (j’ai en fait pour eux énormément de mépris...) Mais je vous signale, car cela a du vous échapper, que c’est encore la gauche, en l’espèce Marie-Georges Buffet, qui vient de s’illustrer en expliquant que le sport était un aspect essentiel de la société et de la politique. Il faut dire que c’est l’un de ses outils favoris pour anesthésier certaines populations. Et puis faire croire aux populations abruties que les muscles valent autant que la matière grise est tellement égalitariste.Je n’ai non plus aucune amitié particulière pour les journalistes (qui avec les pédagos et les magistrats, sont les principaux responsables de l’état actuel de notre société). Mais je vous signale, car cela a du vous échapper, que la collusion politiques/journalistes est bien plus de gauche que de droite. Lisez donc par exemple le Marianne (hebdo qui fut voilà longtemps objectif) où figurent les intentions de vote en interne : Hollande et Mélenchon.Quant à ceux qui abusent de l’argent public ou collectif, et dont vous citez quelques exemples (judicieux, mais qui surtout vous arrangent) il en est de deux sortes, ceux qui travaillent, et ceux qui ne travaillent pas. C’est toute la différence entre les exploiteurs et les parasites, et il se trouve que la gauche préfère les derniers aux premiers. -
-
Pas la majeure partie, justement, mais le constat est bien plus difficile à faire : dans son domaine d’expertise, la cour des comptes n’a pas à se colleter avec le terrorisme intellectuel des compassionnels professionnels, glorieux associatifs sans troupes mais amis des média, qui se chargent de frapper d’anathème et de mettre à mort tout contestataire du Beau du Bien, et du Vrai.
Tenez : vous vouliez lutter contre la fraude à la santé ? Pourquoi ne pas mettre à mort la CMU ? Il est notoire que plein de méchants docteurs avides alignent les actes imaginaires, obligeamment contresignés par des bénéficiaires qui s’en tapent, car ce ne sont pas eux qui paient .Mais bien entendu, nul ne le fera car lesdits bénéficiaires font partie des nouveaux saints laïques, et peu importe s’ils usent et en abusent en menant un train de vie de santé supérieur aux assurés payants : il s’agit, parait-il de préserver leur dignité. J’ai pourtant du mal à en trouver trace dans l’assistanat perpétuel dans lequel ils se complaisent. -
Sarkozy doit être jugé pour ses innombrables forfaitures, et aller en prison.
-
« Sarkozy est son droit de dilapider les fonds publics. » Ca veut dire quoi ?
« Sarkozy celui qui n’a jamais respecté la constitution Française. » : quand ça et à quelle heure ?
« Sarkozy le menteur, Sarkozy le liquidateur social de la France. » : ah bon ?
Tout cela sont des formules creuses destinées à parler aux seuls anti sarkozistes qui n’ont jamais acccepté la victoire de Sarkozy de 2007, qui se sont opposés à tout, qui n’ont jamais voté une seul loi en 5 ans, etc....Du négativisme absolu et stérile, un langage éculé lu et entendu 100000 fois ici à Agoravox et dans les discours de Poutou.
Vous n’êtes pas un citoyen, vous êtes un aboyeur. Vous pensez convertir qui ?
-
Mon cher je n’ai nul besoin d’entrer dans le détail pour rappeler les faits seul ceux ayant des oeillères n’ont pas vu ces choses que je rappelle !
Les élections à venir confirmerons ou démentirons mais cessons de prendre les Français pour des abrutis.
Je vous indique aussi chez Monsieur que j’ai accepté en 2007 la victoire de Sarkosy démocratie oblige et maintenant tout Français y compris moi même pouvont juger sur pièce !
Je ne pense convertir personne chacun ayant sa propre idéologie, ayant son propre sentiment sur ce qui à été fait ou non par votre cher Nicolas. -
@Bulgroz
Heureusement il ne reste plus grand monde à convertir de la dangerosité de sarkozy.
Ne changez pas, vous êtes une espèce de fossile vivant et en ces temps de diminution de la biodiversité, c’est précieux. -
Je me répéte !!!
Jamais un Président de la République française n’a été entouré de tant d’affaires économico-financières et de procès
Bien sur avec internet tout est au grand jour !!!!
Mais il n’y a aucune honte ni aucun sacrilége à être anti-Mitterand....« suicides » Mazarine etc ....Perso je suis ANTI-POLITIQUES ...................................
-
Je respecte votre « anti-politiques » je fais remarquer que s’abstenir fait de jeu de candidat comme Sarkosy et que plus les Français s’abstiendront de voter plus le danger sera grand un jour de voir élu une personne à la tête de l’état avec seulement quelques petits millions de voix sans être représentatif pour cela.
Il faut montrer à ces politiques et la j’accorde que pour le moment il n’y en a guère de blanc comme neige, mais il faut montrer que le peuple décide et que le peuple sanctionne.
-
Le mec (ou la nana) élus par des citoyens qui ne l’apprécient pas a t’il plus (ou moins) de valeur que celui (ou celle) qui serait élu par défaut ?
-
Votre argument est celui d’un manipulateur qui veut récupérer des voix........
bonnet blanc et blanc bonnet vous connaissez ? -
-
J’ai voté pour Sarkozy en 2007, pas par conviction, mais contre Ségolène. Et l’histoire va se répéter.
Le drame de cette élection pestilentielle, c’est que, avant l’obligation de parité de présence pour tous les candidats, les médias ont imposé un seul choix : Sarko ou Hollande.
Or, Hollande va être élu (désolé, Bulgroz, la gueule de bois sera pour vous), non pas en raison de ses éventuelles qualités, à supposer qu’il en ait réellement, mais principalement par rejet profond de Sarkozy (même si certains s’obstinent à croire en ce bonhomme).
Je n’espère absolument pas des lendemains qui chantent, désabusé que je suis et ne considérant pas les prétendus socialistes meilleurs que les umpistes, mais une chose est sûre, je vais faire partie des moutons qui voteront Hollande au second tour uniquement pour ne plus avoir à supporter le Zébulon teigneux et imbuvable qui nous dirige actuellement et qui me fait vomir à chaque fois que je l’entends proférer avec un aplomb phénoménal des mensonges éhontés.
Cet homme se moque de nous depuis 5 ans. Ça suffit !La seule raison qui me ferait voter pour lui, à supposer que je ne m’abstienne pas (ce qui n’est pas dans mes habitudes), tellement il m’écoeure, c’est qu’au second tour, il soit opposé à Le Pen ou à Mélenchon.
-
Je suis d’accord avec vos remarques c’est bien aux Français de se faire entendre, l’abstention aujourd’hui ne le permet pas.
Contrairement à vous s’il y avait un second tour Sarkosy opposé à Lepen ou Mélenchon je ne voterais pas pour Sarkosy malgré cela car les manoeuvres politiques sont telles que tout peut être organiser pour avoir un second tour comme cité dont la seule finalité serait que les Français n’auraient pas d’autres choix que voter Sarksy.
Et nos politiciens jouent à merveille sur ce terrain la ! -
Oui il faut virer sarkozy, si possible dès le premier tour, mais comment nous y prendrons-nous pour que celui qui aura été élu ne se contente pas de satisfaire les financiers.
D’ores et déjà le carnet de route de celui qui sera élu est rédigé, appliquer les directives de Bruxelles, imposer au peuple la regle d’or du MES et du TGSC.
« Quel que soit l’élu, déclare un « expert » sur BFMTV, la potion sera amère pendant ce quinquennat. »
Nous comprenons que cet expert nous annonce qu’il faudra obéir aux injonctions de Bruxelles, du FMI et du capital financier.
Nous comprenons que le gouvernement qui sera mis en place au lendemain du second tour aura à charge de trouver 135 milliards d’euros d’économie par an pour se conformer aux exigences du MES et du TSCG.
-
Virer Sarkosy c’est aussi montrer que nous ne voulons pas de cette Europe antisociale, que nous ne voulons pas être sous le joug du MES ou du TGSC le futur élu ne pourra pas ignorer que la sanction de virer Sarkosy tient aussi à celà !
A nous Français de montrer que nous existons et non de s’abstenir car cela favorise les dérives que nous connaissons. -
« Virer Sarkosy c’est aussi montrer que nous ne voulons pas de cette Europe antisociale, que nous ne voulons pas être sous le joug du MES ou du TGSC le futur élu ne pourra pas ignorer que la sanction de virer Sarkosy tient aussi à celà ! »
Ne rêvez pas... Hollande ne va rien renégocier. Pour ne pas blesser l’orgueil du nouvel élu, Merkel lui laissera trois cacahuètes et ce cher Monsieur Hollande viendra fièrement devant les médias nous montrer les trois cacahuètes qu’il a obtenu. D’avance, je trouve cela pathétique. -
« mais comment nous y prendrons-nous pour que celui qui aura été élu ne se contente pas de satisfaire les financiers. »
Hollande n’est pas la seule alternative à Sarkozy !
-
Il faut éviter d’enterrer Sarko trop vite et ce pour plusieurs raisons :
Pompimou hollande est trop falot pour pouvoir prendre les mesures dictatoriales qui devront être prises pour préserver les fesses de leurs employeurs les banksters,
Marine malgré des mamours à Israël demeure trop hors système et incontrolable,
Méluche malgré son appartenance à la mafia maçonnique pourrait prendre les inepties qu’il raconte au peuple de gauche au sérieux donc trop dangereux pour l’empire,
Pour Goldman Sachs (le vrai maître du jeu) Reste Sarko, qu’il pourrait utiliser jusqu’à ce que mort s’en suive pour parachever la dictature financière au grand jour, quitte à organiser un 11 septembre financier par EUREX interposé (ce qu’il a commencé à faire) car selon l’adage on ne change pas de cheval dans la bagarre.-
C’st bien que ce que je dis, tout le monde dans le microcosme du net et des media veut virer Sarkozy sans jamais pouvoir dire par qui il faut le remplacer.
Pour le moment, son seul challenger crédible du point de vue des sondages est un apparachik du PS qui n’a jamais exercé une seule vraie responsablité gouvernementale.
Vous vous rendez compte, à 57 ans, n’avoir rien dans son CV au titre des activités qui font normalement un homme politique !!!.
Les citoyens ne seront pas dupes.
-
Ce que vous dites est d’un populisme consternant.
Chacun sait ici où va mon coeur, mais les attaques concernant François Hollande sur le fait qu’il n’est pas été ministre çà ne rime à rien.
Villepin, Mauroy n’avaient pas été ministre non plus avant de devenir le premier d’entre eux.
Nombre de ministre n’ont pas été secrétaires d’Etat avant. Etc.
Et cela existe aussi dans d’autres pays, et leurs politiques ne sont pas forcément plus « nuls ou meilleurs que les nôtres ». -
Sacré Bulgroz,
Si il fallait que les politicards aient des compétences quelconque dans les postes qu’ils convoitent, ça ferait une corporation sinistrée.....lol ! -
-
Il suffit d’écouter et de lire n’importe quel journaleux/politiqueux pour réaliser que de nos jours, le populisme, c’est la critique de la caste dominante, tous bords confondus, et de ses agissements. C’est donc le dernier moyen d’expression de la volonté du peuple.
C’est donc le dernier refuge de la démocratie.-
Un deuxième tour Mélenchon - Hollande, ça aurait de la gueule !
-
-
C’est vrai !
Un autre article parle de l’impréparation des élections dans les ambassades, pour les Français vivants à l’étranger. Vous savez, ces expats que Sarkozy caresse dans le sens du poil depuis 5 ans parce qu’ils votent majoritairement à droite (pas beaucoup de smicards, chez les expats...). Et bien il est bien possible que beaucoup d’entre eux ne puissent pas voter.
De connerie en connerie, Sarkozy ferait bien de se méfier : il me parait de plus en plus possible qu’il soit le Jospin de 2012...
-
-
Plaisir fugace,
la droite va se rabattre massivement sur Hollande lequel sera on ne peut plus à l’aise désormais pour une carrière scrupuleusement fidèle aux scélérats traités européens (Même l’accord Vert-PS sera interprété sur la vision Dany de la chose !) -
-
Il faut que la lutte ne s’arrête jamais. Les années 60 ont été une période de fortes revendications, et les choses ont avancé. A un moment, les gens ont cessé la lutte. On voit où on en est aujourd’hui...
-
la possibilité la plus réaliste, sorti du duo UMPS qu’on nous vend depuis des mois, c’est Hollande-Le Pen. Et il m’étonnerait que dans ce cas-là, l’UMP accepte facilement le coup du « front républicain » qui avait porté Chirac au pouvoir en 2002.
-
-
Pas si « réaliste » que ça. 30% des gens ne se sont pas formellement déterminé, ce qui laisse une sacres marge ! La probabilité d’un duo Hollande-Mélanchon est quasiment du même niveau.
Ces deux hypothèses mènent à une probable élection Hollande, comme la principale, mais avec un soutien droitier, sûr que l’élu pourra sans scrupules aucun trahir le peuple ! (comme attendu de toute façon du candidat « réaliste ».)
-
@Croa : je ne partage pas votre analyse. Il y a effectivement une chance pour que Mélenchon soit au second tour, et contrairement à Le Pen, s’il y accède, il peut être élu car il n’est pas un repoussoir comme Le Pen. Le caractère républicain de ses opinions n’est mis en doute par personne de sérieux.
Mais même si cela n’arrive pas, l’élan acquis par Mélenchon durant la présidentielle va avoir une forte influence sur les législatives de juin. Avoir un maximum de députés du Front de Gauche est le meilleur moyen d’influer sur la politique de Hollande s’il est élu ! Et cette élection se joue en partie en fonction des résultats de la présidentielle.
2002 a bien montré que l’appui d’un parti sans accord électoral (le PS appelant à voter Chirac au second tour) n’avait aucune influence sur la politique de la nouvelle présidence.
Il faut donc se donner des moyens concrets de faire pression sur Hollande : des députés Front de Gauche !
-
Ah mon rêve !!
Qu’il se prenne une déculottée comme encore jamais, même pas au 2e tour !!-
En 2007, j’étais de ceux qui CRIAIENT déjà : « TSS », TOUS SAUF SARKOZY« ! Certains »bien-pensants« , naifs, angéliques, protestaient de cette stigmatisation, prétendument, outrancièrement radicale et hurlaient au partisanisme obtus ... eh bien nous-y voilà, cinq ans après, la raison de ce »TSS" de 2007 alors que l’individu était déjà clairement identifié comme nuisible, après ses différentes prestations aux affaires depuis,excusez du peu, 1995 : ministre du Budget, ministre de l’Intérieur, ministre des Finances, chef de campagne de Balladur, souvenez- vous et avouez qu’il avait déjà eu tout le loisir de démontrer l’étendue de son pouvoir de nuisances ... ! Alors, oui ! une fois de plus, étant en accord total avec Bruno, qui a très bien résumé le calamiteux et honteux palmarès de cette noire période qu’il a infligée à la grande majorité de nos concitoyens, je dis moi aussi VIRONS-LE dès le premier tour, le plus tôt sera le mieux ! C’est une mesure de salubrité publique !!!
-
Bonsoir,
Vous abusez un peu quand même, Nicolas a beaucoup oeuvré pour la démocratie.D’ailleurs, un site web y est consacré, c’est ici :« Tout ce que vous devez savoir sur la démocratie à droite »Bien cordialement-
Pour moi, Sarko a une seule qualité.
Mais une très grande qualité :
avoir réussi à me faire regretter Chirac.
-
Bonsoir,
Je ne suis pas d’accord avec votre article.
Tout d’abord, parlez-vous des votes blancs ou des abstentionnistes ? Ce n’est pas la même chose.
Un abstentionniste s’éloigne de la mascarade que constitue ce faux choix tous les cinq ans, symbole de la France libre et citoyenne et des veaux flattés par le système. Un chiffre de l’abstention est donné et une forte abstention écorcherait la légitimité du candidat élu, quel qu’il soit.
Un vote blanc au contraire est complètement inutile. Il n’est pas compté et l’électeur montre sa faiblesse, cédant à l’argument stupide affirmant qu’il faut voter, que des gens sont morts pour cela et autres blabla.Je suis d’accord pour dire que Sarkozy est certainement le chef d’État le plus traître que l’on ait eu dans l’Histoire mais vous cédez à des manœuvres politiciennes et égoïstes en appelant à voter contre lui. Elevez-vous un peu, ne vous rabaissez pas à cela, vous valez beaucoup mieux. Ne combattez pas votre ennemi avec ses armes. De toute façon, que ce soit Sarkozy ou Hollande qui est élu, notre situation ne changera pas, nous sommes soumis à des forces dépassant largement le champ d’action de nos politiques. Cherchez vos vrais ennemis. Sensibilisez les gens autour de vous, c’est la seule chose noble et à votre portée.
La victoire ne viendra pas par les urnes, c’est pour cela que je ne voterai pas et espère, plus que la non-présence de Sarko au deuxième tour, une abstention record à cette présidentielle.
-
Non la majorité silencieuse n’est pas un mythe, elle est faite de tous ceux qui investissent et travaillent pendant que d’autres se contentent de vivre à ses crochets et de défendre leurs privilèges.Rien de contradictoire avec le fait qu’elle compte dans la majorité qui « sort des urnes » puisque contrairement à ceux qui profitent d’elle à longueur de temps, elle a autre chose à faire quotidiennement que de brailler, critiquer, revendiquer, invectiver, s’opposer, obstruer...C’est cette majorité silencieuse qui sait bien que la politique d’un pays ne se réduit pas au procès d’un homme qui a fait ce qu’il a pu et qu’au lendemain d’une élection perdue par la droite :- Reviendra le temps de la dilapidation.- Qu’il y aura la queue aux guichets des banques ; et les riches ne seront pas les seuls à la faire. Nombreux seront ceux qui ayant économisé durant toute une vie de travail craindront à juste titre de voir sombrer leur épargne, aussi modeste soit-elle (voir ce qui se passe dans les pays européens en détresse).- Qu’aux mains de politiciens n’ayant d’expérience que celle des tribunes et d’autres pratiques que la démagogie, la France perdra sa crédibilité internationale et ses appuis les plus précieux ; verra sa note financière immédiatement dégradée et son avenir économique et social compromis d’autant plus.- Que la formation d’un gouvernement fiable sera impossible. De gauche comme de droite, qui peut en effet imaginer voir rassemblés et durablement travailler ensemble : au sein même de leur propre parti, Hollande, Aubry, Royal, Fabius, Valls, etc. et à l’extérieur, Mélenchon, Joly et quelques autres ?- Que la France sera sans défense face à la crise qui perdure et menace de s’amplifier.Puissent s’en souvenir et se rassembler, les électeurs indécis, ceux projetant de s’abstenir et ceux s’apprêtant à voter davantage contre Sarkozy que pour leurs propres idées. Faute de cela, les nouvelles difficultés qui nous attendent risquent fort de nous faire connaître le sort de nations qui, avec encore moins de courage que la France, ont abusivement et trop longtemps cru en l’Etat providence.-
Oui ; il s’agit d’une oeuvre de salut public ; que tout le monde vote, et que l’usurpateur de l’Elysée soit éliminé dès le premier tour, pour que la justice puisse enfin lui faire payer ses innombrables forfaitures.
Sarkozy DOIT aller en prison.
-
Quoi qu’il en soit, il sera président jusqu’au 15 mai, officiellement.
-
Et j’espère comme vous mes amis français que le leprechaun échappé des forêts hongroises va quitter le trône. Et ce jour là je boirai à votre santé. Aucune idée de qui le remplacera mais nous n’aurons plus à supporter cette vulgarité, cette arrogance et ce manque de savoir-vivre et savoir-être. Et qu’il emporte ses cruches, ses harpies (Morano tu m’entends), tous ces sinistres sires et gueules enfarinées avec lui. La respectabilité bien de retour sur le trône français, je l’espère ! Pas que ce sera nettement mieux sans le lutin dément mais ce sera sans doute moins nauséabond.
-
C’est une erreur de croire qu’une élimination du sortant dès le premier tour soit souhaitable. En effet les gens qui ont été derrière lui vont se rabattre sur le candidat restant plus ou moins du même tonneau que lui, à savoir Hollande.
En effet si Nicolas Sarkozy reste en lice,
Hypothèse médiatique : 2nd tour Hollande-Sarkozy . On élimine à tous les coups Sarkozy avec un Hollande qui ne saurait oublier qu’il doit son élection au peuple.
Hypothèse 2 : 2nd tour Le Pen-Sarkozy. Difficile élimination de Monsieur Sarkozy, certes... Mais le pire c’est bien lui ce qu’il faudra redire abondamment ! Le Pen sera élue avec un soutien partiel de la gauche, ce qu’elle ne saurait oublier en ce qui concerne la partie xénophobe de son programme. De toute façon elle ne saurait transformer l’essai au législatives... Elle n’est donc pas dangereuse !
Hypothèse 3 : 2nd tour Mélanchon-Sarkozy. Le rêve
Autres hypothèses : 2nd tour (autre)-Sarkozy (Pareil que le cas 3 sauf avec Bayroux ce qui ressemble à l’hypothèse médiatique.)
Bref, dans tous les cas éliminer Sarkozy au second tour est bien mieux !
-
@ croa
prévisions à côté de la plaque.
En cas de second tour Mélenchon - Sarkozy, 99% de chances pour que le nabot repasse
De même en cas de duel Le Pen- SarkozyLa SEULE opportunité que Sarkozy soit battu au second tour par un autre qu’Hollande, serait Bayrou ; or, il n’arrivera jamais au second tour.
Il ne faut prendre aucun risque ; la meilleure des solutions serait que le petit Ubu soit éliminé au 1er tour, mais c’est très peu probable.
Ce sera donc très probablement Hollande qui battra Sarkozy, mais l’important sera le 3ème tour : les LÉGISLATIVES ; et c’est là qu’il faudra se mobiliser pour le Front de gauche, pour imposer à Hollande une majorité réellement à gauche.
Arrêtez tous de fantasmer : empoignez la réalité, et éliminons le nabot le plus vite et le plus largement possible.
-
Croa, Sisyphe,
permettez que je mette mon grain de sel ? Si un deuxième tour voyait s’opposer Sarkozy et Mélenchon, alors cela signifierait une chose : les sondages se seraient complètement plantés, et tous ceux qui raisonneraient à partir de ces prévisions seraient également à coté de la plaque. Désolé.
-
@Croa : pourquoi évoquer l’hypothèse Mélenchon-Sarkozy mais pas l’hypothèse Mélenchon-Hollande ? Il est clair que c’est cellle dont l’issue est la plus imprévisible, cela dit...
-
-
Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 20 avril 10:26
Croa, Sisyphe,
permettez que je mette mon grain de sel ? Si un deuxième tour voyait s’opposer Sarkozy et Mélenchon...
Avec des si........
Et si c’était Poutou contre Dupont-Aignan ?
On peut tout imaginer... Mais le réel, ce n’est pas imaginaire ; la réalité, c’est qu’il faut, en toute première priorité, se débarrasser du petit kondukator : et il n’y aura qu’Hollande pour y arriver.
Et l’important, ce seront les législatives.
Après, on peut fantasmer ce qu’on veut...
-
Allons Sisyphe,
ce post de 11H29 est malhonnête par ce qu’il laisse entendre, et qui, par sa citation tronquée, fait de moi l’arroseur que je suis pas, l’arrosé.
-
@ JL1
Mon premier post était une réponse à Croa.
Comme vous m’avez interpellé, conjointement à Croa, c’est vous qui avez entretenu une confusion, puisque je lui disais que ses hypothèses étaient à côté de la plaque.
Si vous pensiez la même chose, nul n’était besoin de me mêler à votre interpellation.
En cas contraire, ma réponse tient toujours.
Ou alors, précisez votre pensée, qui n’était pas très claire dans votre message. -
Sisyphe, je vais faire comme si vous étiez de bonne foi :
- Croa émet une hypothèse : Mélenchon vs Sarkozy.
- vous raisonnez à partir de cette hypothèse.
- je dis que raisonner sur cette hypothèse, c’est être à coté de la plaque, ce qu’a très bien compris Traroth.
- vous me citez partiellement, laissant entendre par cette amputation que c’est moi qui ai le premier, émis cette hypothèse.Vous ne voyez toujours pas ?
-
Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 20 avril 12:29
Sisyphe, je vais faire comme si vous étiez de bonne foi :
- Croa émet une hypothèse : Mélenchon vs Sarkozy.
- vous raisonnez à partir de cette hypothèse.- je dis que raisonner sur cette hypothèse, c’est être à coté de la plaque, ce qu’a très bien compris Traroth.
Oui et non. .
Non, parce que je dis clairement à Croa que cette hypothèse est à côté de la plaque, au début de mon intervention.
Oui, parce que vous dites exactement la même chose que moi.
Ensuite, je lui démontre que, même au cas où cette hypothèse non-crédible s’avérait, sa seconde hypothèse (la victoire de Mélenchon vs Sarkozy) est tout aussi fausse.
De toutes façons, pas de quoi pinailler ; l’important de mon propos était de dire qu’il fallait avant tout se débarrasser du petit Ubu, et que c’est aux législatives, qu’il faudrait se mobiliser pour le Front de Gauche ; mais ce sera loin d’être simple, hélas...
-
à JL1,
« Sarkozy et Mélenchon, alors cela signifierait une chose : les sondages se seraient complètement plantés, »Non, même pas : Nous sommes encore dans la marge d’erreur.
-
Croa,
Oui, en effet, si la marge d’erreur est de 75 % !
Plus sérieusement, même avec une marge d’erreur énorme de 25 %, c’est impossible avec les valeurs qui sont données.
Pour que Mélenchon devance Hollande à partir des estimations actuelles : 14% et 28%, toutes choses égales par ailleurs, il y aurait plus de 33% d’erreur.
Je ne dis pas que Mélenchon devant Hollande est impossible, je dis que si cela était, les estimations seraient complètement dans les choux. Et de deux choses l’une : ou bien on fait des plans sur la comète, ou bien on s’en tient à ce qui est réaliste.
On ne peut pas, comme Sisyphe, accepter cette hypothèse et dans le même temps se baser sur les mêmes sondages, ou leurs frères, pour déclarer que Sarkozy aurait 99% de chances de l’emporter. On ne peut pas prendre dans les données dont nous disposons celles qui nous conviennent et rejeter celles qui nous défrise.
-
Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 20 avril 15:42
Croa,
Oui, en effet, si la marge d’erreur est de 75 % !
Plus sérieusement, même avec une marge d’erreur énorme de 25 %, c’est impossible avec les valeurs qui sont données.
Pour que Mélenchon devance Hollande à partir des estimations actuelles : 14% et 28%, toutes choses égales par ailleurs, il y aurait plus de 33% d’erreur.
Je ne dis pas que Mélenchon devant Hollande est impossible, je dis que si cela était, les estimations seraient complètement dans les choux. Et de deux choses l’une : ou bien on fait des plans sur la comète, ou bien on s’en tient à ce qui est réaliste.
On ne peut pas, comme Sisyphe, accepter cette hypothèse
Décidément, mon pauvre JL1, de deux solutions :
- soit vous êtes complètement buté, ou ne savez pas lire, bien que je me donne du mal à vous expliquer
- soit vous êtes d’une mauvaise foi persistante et volontaire
Dans les deux cas, abstenez vous de m’interpeller, ou de me commenter ; j’ai assez perdu de temps avec vous.
Bonjour chez vous.
-
« abstenez vous de m’interpeller, ou de me commenter ; j’ai assez perdu de temps avec vous. » (Sisyphe)
Que vous perdiez votre temps à me répondre ne vous donne pas légitimité à me donner des ordres, espèce de tyran d’opérette !
-
-
ça c’est du dialogue ! Sacré Sisyphe !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Plaisir fugace, 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
