Il paraît que c’est « l’anti-sarkozysme primaire de la presse » qui a fait perdre M. Sarkozy
TOUT CELA A-T-IL EMPÊCHÉ M. Sarkozy d'ÊTRE ÉLU en mai 2007 ????
De ci de là, on nous parle de « détestation hargneuse », de « harcèlement », de « référendum anti-sarko », de « parti-pris militant de la majorité des médias » et autres balivernes du même tonneau.
Avant son élection de 2007, les mêmes ne se plaignaient pas de la presse.....
Et pourtant, elle donnait déjà la parole à des anti-sarkozystes primaires !!!!
Sans aucun doute la presse aurait dû cacher qu'en octobre 2006, M. de Closets prenait le contre-pied de la réforme annoncée des régimes spéciaux de retraite en déclarant : « Dans certains métiers, il est nécessaire de s'arrêter à 55 ans ».
En novembre 2006, il n'aurait pas fallu dire que le Ministre de la Justice dénonçait vertement et publiquement le projet de « peines -plancher » proposé par M. Sarkozy.
Il n'aurait pas fallu annoncer que Mme Idrac, Pdg de la Ratp écrivait à ses agents « il n'y a pas lieu de remettre en cause votre régime spécial de retraite »
Horreur, le Syndicat de Police "Alliance" réclamait la démission de M. Sarkozy.
Une belle brochette de Sénateurs UMP réclamaient le rétablissement de la police de proximité.
Pendant que M. Sarkozy dénonçait le laxisme de la Justice dans le 9,3, son Directeur Départemental décidait tout seul de libérer d'un coup soixante-dix fauteurs de trouble.
Il aurait fallu taire, en décembre 2006, ce Rapport de l'Observatoire de la Délinquance qui précisait que cette délinquance était TROIS fois supérieure aux chiffres officiels du Ministre de l'Intérieur Sarkozy.
Il aurait fallu cacher le départ pour la Suisse du grand pote Johnny.
Il n'aurait pas fallu que Chirac s'étonne publiquement, en janvier 2007 du fait que M. Sarkozy ne payait pas l'ISF.
La presse n'aurait pas dû reproduire cette déclaration du candidat Sarkozy : « "Le droit à la retraite à 60 ans doit demeurer, de même que les 35 heures continueront d'être la durée hebdomadaire légale du travail".
Il aurait fallu dissimuler la diatribe de l'Abbé Pierre contre Sarkozy, juste avant son décès.
Il n'aurait pas fallu que la presse annonce qu'il y avait 100 000 personnes au fameux Congrès UMP de la Porte de Versailles alors que c'était totalement faux.
Il aurait été judicieux que la presse ne cache pas que M. Sarkozy ne connaissait pas plus que Mme Royal le nombre de nos sous-marins nucléaires.
La presse n'aurait pas dû dire que les actes anti-sémites en France avaient augmenté de 42% en 2006.
En février, quelle publicité pour cette décision de la Cour de Cassation venant de déclarer ILLEGALE l'arrestation de sans-papiers se rendant sur convocation à la préfecture prévue par une Circulaire de Mr Sarkozy en date du 21 février 2006.
Cette presse anti-sarkozyste n'aurait pas dû publier des photos du QG de M. Sarkozy, rue d'Enghien transformé en bunker avec 200 policiers de garde autour et aux alentours.
Et cette dame Boutin ( déjà elle) qui tout à coup se fâchait avec M. Sarkozy au point de refuser de monter à la tribune de l'un de ses meetings...
Et l'Institut de l'Entrprise qui contestait le coût du programme annoncé par M. Sarkozy.
Et le Rapport du Ministre de la Justice qui pointait du doigt le mauvais travail des policiers (manque de rigueur dans la conduite des investigations, mauvaise qualité rédactionnelle des procédures, français approximatif, etc...)
Il n'aurait jamais fallu dire qu'en février et mars 2007, M. Sarkozy avait refusé de débattre avec Mme Royal.
A cette époque-là, il n'aurait pas fallu faire des reportages sur les opérations de CRS contre les migrants du Calaisis puisque M. Sarkozy avait fermé Sangatte et que ces immigrés n'y venaient plus avait-il déclaré.
Et pourquoi donc aviser les lecteurs que MM. Baroin, Bertrand, Copé et Dutreil, grand pontes de l'UMP s'organisaient en douce (déjà, et le faisait savoir) dans le dos de M. Sarkozy.
Et quand M. Pujadas, le 19 mars, encaissait sans broncher deux gros mensonges de M. Sarkozy à propo de l'Italie puis de l'Institut Rex-code, qui s'en plaignait ?
Ah.... pourquoi donc donner la parole à M. Pierre Nora, Académicien de renom ou à Mme Simone Veil lorsqu'ils ont chacun de leur coté vertement dénoncé le projet de M. Sarkozy d'instituer un Ministère de l'Immigration et de l'Identité Nationale ???
Ah oui, lorsque le 11 mars 2007, M. Sarkozy se fait siffler au Stade de France, aucun journal pour publié des photos, aucune télévision pour nous montrer la scène.
Mais quelle mouche a pu piquer cette presse pour oser reproduire les propos de Jacques Chirac : "Pendant cinq ans Nicolas Sarkozy s'est attaché à me contredire sur l'Irak, le Proche Orient, les relations avec les Etats-Unis et même parfois sur l'Europe. Maintenant il reprend toute ma politique à son compte"....
Et pourquoi donc M. Sarkozy est-il intervenu auprès de la direction du « Monde » parce que deux dessins de Plantu lui avaient déplu ?
Mais qui donc a pris la décision de faire savoir que la Ligue des Droits de l'Homme appelait à voter Ségolène Royal.
Quels Directeurs de journaux ont -ils été assez fous pour faire un gigantesque battage à propos du ralliement d'Eric Besson puis de celui de Bernard Tapie ?
Pourquoi donc avoir repris cette déclaration de Bayrou d'entre les deux tours (retenez votre souffle) « M. Sarkozy doit faire oublier ses excès droitiers »
Et qui se plaignait de la meute de journalistes qui accompagnait M. Sarkozy le soir du 1er tour, comme auparavant en Camargue ou à Colombey les deux églises ????
Que dire du battage médiatique sur les échauffourées de la Gare du Nord et le camouflage des rapports de police très critiques vis-à-vis de la stratégie adoptée pour faire monter la tension à son maximum. ?
Et juste avant le premier tour, cette presse s'est même permise de rapporter les propos de deux Commissaires Européen. L'un, Jacques Barrot ( pas de gauche....) pour exprimer "des réserves quant au discours de Mr Sarkozy. », L'autre, Mme Kroes pour se dire "choquée des propos de Mr Sarkozy de protectionnisme."...
TOUT CELA A-T-IL EMPÊCHÉ M. Sarkozy d'ÊTRE ÉLU en mai 2007 ????
VOUS CONNAISSEZ LA RÉPONSE !
Alors pourquoi nous soutenir, en 2012, que c'est « l'anti-sarkozysme primaire de la presse » qui a fait perdre M. Sarkozy ?????
31 réactions à cet article
-
La presse s’est peut ^etre souvenue de sa virée en Camargue en charette avec le cavalier Sarkozy sur son cheval menant le troupeau !!!!! Vous vous souvenez ?
-
CA A FAILLI ETRE LE FN QUI L EUT FAIT GAGNER.....................
en tout cas c’est bien le front de gauche/pcf qui a fait gagner F HOLLANDE...en comparant les chiffres du 1er tour et du 2ème tout...on voit nettement que dans les départements ou le front de gauche a les meilleurs résultats.qu’hollande a passé au la main au 2ème tour.....preuve d’un très bon report sur hollande ET ...............AUX LEGISLATINES NOUS AURONS UNE CENTAINE DE DEPUTES
-
Pourquoi les journalistes ont tout fait pour qu’HOLLANDE soit vainqueur ?
voir le lien ...très instructif
http://www.tiresias.info/2012/04/de-la-mauvaise-foi-des-journalistes/
En effet 85% des journalistes sont de gauche et ils ont fait une propagande pro-Hollande et une propagande Anti –Sarkozyste. Les différents débats nous ont démontré avec une grande évidence qu’ils souhaitaient l’élection de Hollande. En voici la raison : L’avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin, pose question à l’heure où les niches fiscales ont mauvaise presse....
Cette niche fiscale a été créée en 1934. Le journalisme faisait partie d’une liste délicieusement surannée de 110 professions qui étaient supposées avoir des frais professionnelsles journalistes bénéficiaient d’une déduction supplémentaire de 30%.
En 1996, au nom d’une vaste réforme sur l’impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur toutes ces niches fiscales, « devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute justification ». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes. Une manifestation réunissant 2.000 personnes parcourt alors les rues de Paris. Une dizaine de titres de la presse quotidienne régionale lancent une opération « homme invisible », un boycott photographique des parlementaires favorables à la suppression de la niche.....
Juppé tient bon face à la fronde, mais offre une première concession à la profession, la création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôts que subiront les journalistes. Parallèlement, des négociations sont engagées avec les syndicats.Elles aboutiront sous Jospin. Il est décidé de rétablir l’avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste. Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l’avantage pour les plus riches. Il n’empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure.
Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François Hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler, future Madame Hollande) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar.
A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença....
Imaginez : Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12000€ par mois ils peuvent donc déduire 54000€ ; Laurence Ferrari gagne 400000€ annuel, cela lui fait une déduction de 120000€. Jean-Michel Apathie 40000€ par mois soit une déduction de 144000€. Alain Duhamel 56000€ par mois déduction de 207600€. De plus les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit : « frais esthétique » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirai ce droit dès septembre 2012 si il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront lui rappeler.
Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier ? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres
Une grande Injustice...
N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûr, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.....
Quels avantages pour François Hollande ?
Pour François Hollande, il est important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler tous les mensonges de sa future politique. Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand.
-
les journalistes sont de gauche, enfin faut pas pousser, a part Mermet et peut-etre un ou deux autres, ils sont tous dans le systeme. Enfin si les journalistes sont soit disant de gauche ,les medias appartiennent a des gens de droites et la concentration en est inquietante, voir :
http://2ccr.unblog.fr/2011/12/13/concentration-des-medias-en-france/
-
@ Bulgroz
C’est si facile de faire du copie-collé sur des textes déjà publiés sans même réfléchir à leur contenu et à leur véracité.....
« 85 % des journalistes sont de gauche » répétez-vous comme un perroquet.
Mais d’où sort donc cette « statistique » ?????Pour ma part, je n’ai pas remarqué que les journalistes du Figaro (dont Etienne Mougeotte, bénéficiaire de la niche à 72 ans…), du Figaro Magazine, du Point ( Philippe Tesson entre autres, bénéficiaire de la niche fiscale à 84 ans…), de l’Express, de La Croix, de Sud-Ouest, des Dernières Nouvelles d’Alsace, de l’Expansion, de la Tribune, des Echos, de Paris-Match, de La Provence, de Nice Matin, de Valeurs Actuelles, de Challenges, de Capital, Paris-Normandie, L’Est Républicain, L’Union de Reims, Le Parisien, France Soir, Atlantico, La Vie, Le Pèlerin, le Journal du Dimanche, Témoignage Chrétien, de TF1, de BFM/TV, d’ITélé, de LCI ….et j’en oublie sûrement, se soient particulièrement acharnés contre M. Sarkozy……
jf.
-
Lamauragne,
Sincèrement désolé d’avoir heurté vos si nobles et objectifs sentiments avec ce texte impie, j’espère ne pas avoir trop ébranlé vos œillères .
1) L’hebdomadaire Marianne dans son N° 209 de la semaine du 23 au 29 avril 2001 s’était intéressé à l’opinion des journalistes français et en particulier à leur penchant politique. La conclusion était la suivante : « Les journalistes sont, à une écrasante majorité de gauche22,23. »
L’étude révélait les intentions de vote des journalistes à la présidentielle de 2002, dans cet ordre de préférence : Lionel Jospin (32 %), Noël Mamère (13 %), Jean-Pierre Chevènement (8 %), Arlette Laguiller (5 %), Robert Hue (5 %) – soit un sous-total de 63 % pour la gauche –, Jacques Chirac (4 %), Alain Madelin (1 %) et François Bayrou (1 %) – soit un sous-total de 6 % pour le centre et la droite –, Jean-Marie Le Pen ne recueillant aucune intention de vote23,24.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Journalisme_en_France
2) 80% des journalistes sont de gauche« et »40% sont d’extrême gauche" selon M FourgousVous en voulez plus ?
-
@ Bulgroz
Si j’ai bien compris M. Fourgous est Député UMP.
Sa qualité d’élu de la Nation lui donne-t-elle une quelconque compétence en la matière ou est l’expression d’une affirmation idéologique ??????
Dans tous les cas, nul n’est obligé de la croire sur parole vu qu’il n’apporte strictement aucune preuve à son assertion !jf.
-
@ oncle archibald
Si je ne lis ni La Croix, ni la Vie, ni Le Pèlerin, ni Témoignage Chrétien - ce que vous ignorez totalement - il serait bon, en revanche, que vous me lisiez correctement !
Où aurais-je écrit que ces journaux auraient « cirer les pompes à Sarkozy » ou bien auraient fait de « l’anti-hollandisme primaire ». ?????J’ai uniquement signalé une liste importante de quotidiens et de magazines où il me parait fort improbable que leur rédaction soit composée de « journalistes de gauche » .
Mais puisque vous voulez parler de ces journaux-là, d’obédience catholique indéniable, il me semble avoir entendu dire que 79% des catholiques pratiquants réguliers (fidèles allant à la messe au moins une fois par mois) ont voté pour Nicolas Sarkozy. C’est aussi le cas pour 62% des pratiquants occasionnels (qui se rendent à la messe moins d’une fois par mois). Cette enquête a été réalisée en ligne sur un échantillon de 2597 personnes inscrites sur les listes électorales. Un sondage réalisé par l’IFOP pour Le Pèlerin indique lui que 66% des pratiquants réguliers et 63% des pratiquants occasionnels ont accordé leurs suffrages à Nicolas Sarkozy.
jf.
-
Par Zarkozyx, que tu es bête, Bulgrozix !
Quand le ciel te tombera sur la tête, ça ne risquera pas d’endommager ton cerveau.
-
C’est vrai ca ! Le pauvre a été battu parce que les médias étaient contre lui mais pas à cause de son magnifique bilan ! Croire une chose pareille relève de l’amnésie pour ne pas dire de la connerie.
-
Comme disait Hollande lors du débat, « ce n’est jamais de la faute de votre faute, Monsieur Sarkozy. »
A en croire l’UMP, si Sarkozy s’est fait dégagé comme un mal-propre, c’est la faute à la crise, à celle de ses ministres qui sont des « nuls », aux « faux » travailleurs, aux étrangers « qui sont trop nombreux », à internet, aux jeunes, à la presse, aux comiques, etc. C’est « la faute aux autres » mais surtout pas celle de Sarkozy, de son comportement de goujat, ni de son bilan de Hun.
Allez, casse-toi pauvre con.
-
Pourquoi ?
Parce que pour quelqu’un de droite, le fait qu’un président de gauche soit élu, ou qu’une majorité de gauche se dégage à l’Assemblée, est systématiquement vécu comme une erreur de l’histoire, quand ce n’est pas une imposture, une honte ou un évènement illégitime (sic !). Voir les déclarations récentes de certains caciques UMP, et voir les sifflets adressés à Hollande ce matin devant l’Elysée par des supporteurs UMP venus acclamer le « VRP cocainé » qui nous a servi de Prez pendant 5 ans, et agonir Hollande !
-
Pour moi les choses sont claires et nettes, il ne suffit pas de répéter un mensonge pour qu’il devienne vrai.
Jamais la presse n’a été aussi servile et aux ordres de qui que ce soit autant que de Sarkozy. Sans cette presse aux ordres, Sarkozy n’aurait pas fait 20% au premier tour.
TOUT était favorable à Sarkozy. Et j’ajouterais qu’elle l’est toujours. Pour l’instant pas de changements, c’est toujours une presse d’ultra-droite au vu du traitement de l’information.
-
tout a fait d’accord les gilsbert ,calvi, pujadas delahouse,nathalie st cricq,namias ,caroline gesler et compagnies tous des redacteurs de journaux presse ecrites ou tv en plus pour beaucoup d’entre eux venant du service publique tres bien positionné a droite.
le prochain gouvernement doit faire le grand ménage et vite -
Qu’importe Sarkozy.
Les médias sont à gauche par construction. Les journalistes, en particulier en France ou elle est mauvaise, se vend peu et paye mal, passent leur vie à côtoyer les grands de ce monde que ce soit en politique en économie ou en culture, en ayant le sentiment que ces gens ne sont pas plus intelligent qu’eux - et pour cause, ils confondent connaitre un peu de tout sur tout et faire- et sont beaucoup mieux payés. De quoi s’énerver et trouver le monde profondément injuste.
Par ailleurs tous et pour les mêmes raisons, faible qualité, tous les médias d’opinion ne survivent que grâce à nos impôts. Les journalistes eux mêmes ne s’en tirent que grâce à l’intervention de l’État et leur déductions fiscales exorbitantes du droit commun.
Il est donc logique qu’ils soient en tendance plus favorables aux partis préconisant plus de dépense publique.
Cela joue-t-il un rôle dans le résultat des élections ?
Certainement : Audrey Pulvar, si rien n’a changé doit toujours être responsable du pôle média de Terra Nova, officine dont les membres sont par ailleurs les propriétaires de presque toute la presse de gauche.Cet organisme fait partie du staff officiel de Hollande.
Poutou, peut grappiller des voix à gauche. Il est de l’intérêt de Hollande qu’on le « casse ».
Maintenant allez voir l’interview des impétrants et demandez vous, 1, si la presse est objective, et alors même que l’on parle d’un service public 2 si cela peut avoir une importance.
Idem avec Melenchon et son traitement, par exemple sur le nouvel Obs. ou le raz de marré médiatique « vote utile ». Est ce que oui ou non cela peut avoir fait bouger 1,5 point de vote pour l’un ou pour l’autre ?
Répondre à cette question concernant Poutou Mélenchon, c’est y répondre concernant Sarkozy.-
@Bulgroz et Eric
Bon, on va vous faire plaisir : dans les journaux de gauche, il y a des journalistes de gauche, et dans les journaux de droite, des journalistes de droite. Juste une question : TF1, BFM, LCI et ITélé, ça vous semble être des médias de gauche ? Yves Calvi et ses invités mironton-mirontaine (Barbier, copain de Carla et abonné à vie, Reynie, faux politogue et véritable think tankeur de Sarko, etc.) ce sont des gauchistes réputés ? Vous voulez aussi qu’on parle de Pujadas, grand cireur de pompes sarkoziennes devant l’Eternel ? Nabot Premier (et dernier, osons l’espérer) a perdu après avoir, de début janvier au 4 mai, surexposé sa tronche sur toutes les télés et dans presque tous les journaux. Avant la campagne, il a profité de son statut de président-candidat-sortant comme aucun de ses précécesseurs n’avait jamais osé le faire. Durant la campagne, il a pu mobiliser des moyens extraordinaires avec le soutien de toutes les chaînes et de tous les canards de droite. Président-candidat, candidat-président et vice-versa, il a fini en Sarkozy-sorti et c’est un vrai miracle - ou la preuve que ce pays n’est pas massivement peuplé de sourds, d’aveugles et de déficients mentaux.
Maintenant, par pitié, lâchez-nous un peu ! Tiens, si vous preniez des vacances, comme votre très petit Timonier ? Très loin et pendant très longtemps...
-
ce sont les pires décisions jamais connues contre le peuple qui ont fait perdre sarkosy.rien d’autre !
le FN lui, toujours content que le pays (qu’ils prétendent aimer) souffre et se lamente a failli le faire réélir. et ils continuent d’espérer que Hollande se casse la figure !!quand à l’UMP, le mieux est qu’ils fassent profil bas, qu’ils la bouclent et cessent leur guerre des tranchées.aucun d’entre eux, élu ou pas, n’a jamais émis la moindre objection aux multiples saloperies qui ont été faites. pas un député qui n’ai jamais dit : ça , c’est pas bien !«on a même vu aussi gaino aller serre des mains dans la foule !! lui qui n’est même pas élu. il ne manquait plus que buisson !! quel toupet !quand aux riches bourgeois (parmi lesquels il y a avait certainement des pauvres gens à l’âme de larbins) du 16° envoyés par l’UMP ce matin devant l’élysée pour huer le président de la France et crier »merci sarkosy", c’est à vomirça n’empêchera le nouveau président et son gouvernement d’agir au mieux au bénéfice de tous , même de ceux-là, car les valeurs de la gauche sont faites de solidarité, de partage et d’altruisme.-
« ça n’empêchera le nouveau président et son gouvernement d’agir au mieux au bénéfice de tous , même de ceux-là, car les valeurs de la gauche sont faites de solidarité, de partage et d’altruisme. »
Il est vrai que, que ce soit dans le Nord, ou dans les bouches du Rhone, les fédérations du PS nous montrent de façon éclatantes la profondeurs de ces valeurs : la solidarité entre copains, le partage entre amis, l’altruisme de façade.
-
La presse en France
2007 ____________ 2012
Sarkozy il est beau sarkozy il est gentil sarkozy vous protège sarkozy est bronzé sarkozy divorce sarkozy fait du bateau sarkozy fait du jogging sarkozy il est fort sarkozy sauve la france sarkozy sauve l’europe sarkozy sauve le monde sarkozy sauve l’univers sarkozy est amoureux sarkozy fait de l’avion sarkozy travaille beaucoup sarkozy il fait tout tout seul parce-que sarkozy il est trop intelligent sarkozy est allé pissé sarkozy a fini de pisser sarkozy réforme sarkozy déforme sarkozy fait du vélo sarkozy aime les victimes sarkozy aime beaucoup les victimes sarkozy a beaucoup d’amis sarkozy fait un enfant sarkozy est content sarkozy est ferme sarkozy a regardé sa montre sarkozy ... sarkoz... sarko... sark .. sar ..sa .. s ........
méchante la presse , pas belle .
-
A l’instar de Marine Le Pen, Sarko se complaisait (1) dans une posture anti-système. C’est le 2ème point de convergence majeure entre ces deux-là, avec la xénophobie instrumentalisée.
(1) oui, on peut parler de lui au passé, il a d’ailleurs calmé son fils Jean en lui disant qu’ils devraient se faire oublier... Incroyable non ?Discret depuis l’affaire de l’Epad, Jean Sarkozy, 25 ans, a failli faire un retour tonitruant sur la scène politique pour ces élections législatives. La semaine dernière, il a réuni ses petites troupes pour les informer qu’il souhaitait être candidat dans la circonscription de Neuilly-Puteaux, dont l’investiture avait été gelée par les instances de l’UMP.Puis il s’est ensuite rendu à l’Elysée pour faire valider cette proposition par son père. « Mauvaise idée, lui a sèchement répondu le président sortant. Les Sarkozy doivent se faire oublier, et ils se feront oublier. »-
Primaire l’antisarkozysme ? Pléonasme !
Avec Sarkozy le primaire, l’inculte, le malotru, le menteur éhonté, le bling-bling, l’antisarkozysme est forcément a l’unissons
-
Il aurait fallu surtout que les services de com de Sarko apprenne ce qu’est la survente.
Au delà d’un certain matraquage, on constate un rejet du produit. En d’autre termes, le quantitatif parvient à discréditer le qualitatif si l’on n’y prend pas garde. C’est vrai pour les nouilles comme pour les politiciens. Pour preuve, à une certaine époque de son mandat, sa cote de confiance remontait dès que l’on n’entendait plus parler de lui. Il n’a pas su agir en conséquence.
Depuis Human Bomb, il joue la carte de l’homme providentiel qui assure la sécurité des foules ébahies. Le problème est qu’il voulait être sur tous les fronts. Superman, quand on a plus besoin de lui, on aime bien qu’il dégage. Parce que sa seule présence témoigne qu’on est dans la merde.C’était ça, Sarko : à chaque fois qu’on le voyait, on se rappelait qu’on était dans le caca. A la fin, on n’avait plus besoin qu’il vienne nous le dire. Il suffisait de le voir pour que l’on s’en souvienne ! En nous débarrassant du personnage, on ne sort pas de notre condition mais au moins on peut commencer à envisager que les choses pourraient s’améliorer.
-
L’UMP parodiera - ou, plus exactement, singera d’une manière particulièrement grotesque - le Front National jusqu’au bout, en essayant de faire croire que la presse hexagonale, qui appartient aux entités apatrides qui étaient derrière la bande à Zizi et qui sont également derrière Flamby Allégé, serait responsable de la défaite du « candidat- »président« ».
Les entités aptatrides qui auraient pu faire ré-élire la bande à Zizi, mais qui ont préféré faire élire Flamby Allégé, pour des raisons inconnues et que l’on préfère ne pas connaître, ont lancé, comme ils disent, « un signe fort », en n’hésitant pas à parachuter comme premier premier ministre de la Hollande un « repris de justice ». (http://www.lepoint.fr/billets-de-la-moderation/ayrault-dire-ou-ne-pas-dire-repris-de-justice-15-05-2012-1461726_354.php). Le signe est « fort ».
-
@ suumcuique
On a bien eu M. Juppé, repris de Justice lui aussi, comme Ministre d’Etat et même comme Ministre des Affaires Etrangères.....
jf.
-
In fine, c’est le report des voix du FN qui fait gagner Hollande : là où le FN est faible Hollande perd.
Quant à la presse, j’ai rencontré une fois un journaliste de droite, c’est donc que ça existe. Un original probablement.
-
Moi je pensais que le nain sarkozy avait perdu à cause de sa nullité crasse, de sa malhonneteté, des affaires mzerdiques et quotidienne !
-
En fait il a surtout perdu parceque c’est un connard de la pire espèce le roi des connards.. Sioniste en plus ! Et j’espère qu’un lybien passant un jour dans ses parrages saura lui faire rappeler qu’il a génocidé le peuple libyen sous un tapis de bombes ! A moins qu’il ne s’agisse d’un Afghan que la culture du pavot ne passionne pas qui vienne lui rappeler la présence ignoble des soldats français dans son pays !! Oh il se pourrait aussi que les chiffres du chômage que le nabot a engendré avec sa politique ultra libérale, n’amène un chomeur a venir lui dire ses 4 vérités ; a moins qu’il ne s’agisse d’un juge qui déroulant les relevés bancaire du clan sarkozy ne constate un enrichissement « etonnant », ou bien un autre juge venant lui rappeler les bons souvenirs de la justice à l’égard de toutes les affaires qui collent au cul de ce nain d’ETat !!
Ah ! la dolce vita s’annonce pas de tout repos ! Croyez moi.
-
@ furio
Quel que soit le fond de votre pensée, je n’approuve pas votre tissu d’insultes à l’égard de M. Sarkozy dont je n’ai, pourtant, jamais partagé les idées ni les décision politiques !
jf.
-
@L’auteur
Le coup de la délicieuse courtoisie devient un peu fatiguant... L’intervention de Furio est certes un peu vive, mais très judicieuse sur le fond. Plutôt policé de nature, je ne crache pas non plus sur une bonne injure de temps en temps, lorsque la coupe déborde. Ne me dites pas que vous faites partie de ces amnésiques qui s’extasient sur les lycées Georges Brassens en oubliant que le bonhomme, en son temps, était interdit de radio pour pornographie et autres âneries bien pensantes de ce genre. Que diable, cessons enfin de nous américaniser !
-
Sarkosy hait la France d’ailleurs le génocide Français est déjà bien entamé non,il faut être aveugle pour ne pas le voir et c’est le cas dans chaque pays occidental.Les élites choisissent nos élus car il ne faut pas se leurrer ils nous sont imposés.
-
Bonjour à tous
« Les Français ont été obligés de la porte, il n’voulait pas partir le SARKO » ! me disait Madame MICHU et en plus ;
Depuis cinq ans qu’il faisait le Président, il se faisait voir partout où il y avait du grabuge pour qu’on croit qu’il bataillait nuit et jour contre la crise et au final, c’est la crise qui l’ a eu !
Tant mieux !
Sans ça, il serait encore à montrer sa tronche et celle de la Merkel bras d’sus, bras d’sous dans les journeaux à cancans, à causer dans le poste pour nous bourrer le mou, à se montrer à la télé avec les sans difficultés financières, les SDF, quoi !
,
De ne plus le voir, Sarko et sa bande, le Copé, la Morano, la Pécresse, la Rosso-Debord, ça nous fera des vacances, pourvu ça dure !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Les Français ont été obligés de la porte, il n’voulait pas partir le SARKO » ! me disait Madame MICHU et en plus ;Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
