@Gilbert Spagnolo dit P@py

Extrait du Sutra du cœur : la forme est le vide, le vide est la forme.

@Mohammed MADJOUR

Bonjour,

Avant tout, je vous informe que votre manie d’écrire vos messages en gras est désagréable pour les lecteurs. On a l’impression que vous criez tout le temps. C’est visiblement fait pour que vos messages ne passent pas inaperçus, ce qui en dit long au niveau de cet orgueil que vous fustigez par ailleurs.

Sinon, comme disait un physicien Russe, la terre est le berceau de l’humanité, mais nous n’avons pas vocation à rester dans notre berceau toute notre vie. Bien évidemment que l’exploration spatiale est un programme scientifique. « La recherche scientifique est, en premier lieu, l’ensemble des actions entreprises en vue de produire et de développer les connaissances scientifiques. » (Wikipédia)

Alors certes, je peux comprendre que le tourisme spatial fasse penser à de l’orgueil étant donné son prix, mais cet argent va permettre d’accélérer sans commune mesure la recherche et l’innovation dans le domaine spatial. C’est le but clairement affiché d’entreprises comme Space X, qui veut terraformer Mars à moyen terme.

Toutes les nouvelles technologies sont ainsi : à leur naissance, elles sont très chères, donc réservées aux très riches. Ainsi en fût-il de l’ordinateur, de l’avion, de la voiture, etc etc. Et le résultat, c’est qu’à présent ces technologies se sont démocratisées, et que vous pouvez acheter un ordinateur pour poster vos messages en gras. Demain, si l’exploration spatiale se poursuit, le tourisme spatial deviendra aussi banal qu’un voyage en avion.

Et encore, l’objectif final va bien plus loin que ça. Le but ultime est d’aller à la rencontre d’autres formes de vie intelligentes, ce qui marquerait l’une des plus grandes bifurcations de l’histoire de l’humanité.

Voilà donc pour la raison d’être de ce voyage qui vous défrise tant. Quant au fond de l’article, vous ne répondez pas à l’objection principale qui a motivé ma première intervention : la fin dans le monde n’a rien à avoir avec la conquête spatiale, mais est bien plutôt due à l’économie de marché. Pourquoi focaliser sur la conquête spatiale ? Sans même parler du rapport avec la faim dans le monde, il y a des domaines de la recherche qui sont bien plus contestables au niveau éthique, comme par exemple les délires transhumanistes de Google... Finalement, où est le problème avec l’exploration spatiale ?

@Gilbert Spagnolo dit P@py

"Peut on mener de front tous ces domaines, en ralentir un permet il à un autre d’accélérer ? Ma préférence irait plutôt vers les recherches à caractères médicales.« 

La réponse est simple : non. Ce n’est pas parce que l’on cherche moins dans un sens que l’on cherche plus dans l’autre, surtout dans des domaines aussi éloignés que le médical d’un côté et le spatial de l’autre.

D’autre part, c’est d’abord et avant tout la recherche fondamentale qui permet, bien des années plus tard, de déduire des applications concrètes. Autrement dit, c’est la recherche purement désintéressée, qui n’a d’autre but que la volonté de comprendre le monde dans lequel nous vivons, qui seule fait vraiment avancer le schmilblick. La science appliquée ne fait qu’utiliser les résultats de la science fondamentale. Quand Planck, Heisenberg, Schrödinger, Bohr etc. ont mis au point la théorie quantique, leur seule motivation était la curiosité, la volonté de comprendre le comportement de la matière au niveau fondamental. Ils ne cherchaient pas à trouver un truc permettant de fabriquer des IRM, et c’est pourtant grâce à eux que les IRM existent aujourd’hui et profitent à la recherche médicale. Les applications pratiques ne sont que les conséquences des découvertes fondamentales.

Ce qui m’amène au 3e point : les découvertes en physique ont toujours des retombées sur les autres domaines de la science, notamment sur les sciences de la vie, puisqu’elles permettent d’inventer des appareils et des techniques permettant une exploration toujours plus poussée des mécanismes du vivant. L’IRM est un très bon exemple. A ce titre, il serait stupide de négliger les sciences de la matière au profit des sciences de la vie dans le but de »guérir les maladies« . Et justement, la recherche au niveau spatial inclut des recherches très poussées au niveau médical justement, qui profiteront à toute la population dans quelques années ou décennies. Savez-vous le nombre d’applications de la vie courante que l’on doit à la recherche spatiale de l’époque d’Apollo ? Rien que le revêtement Tefal qui recouvre votre poêle par exemple, provient de là.

Enfin, si l’on veut être moins malade, en-dehors de la recherche il y a un autre moyen beaucoup plus simple : arrêter la production de millions de produits chimiques qui se retrouvent partout dans notre environnement, à commencer par ce que l’on trouve dans nos assiettes. Mais cela nous fait retomber sur les problèmes inhérents à l’économie de marché.

 »Enfin les voyages extra terrestres quid du temps de voyage, des moyens de survie respiration/nourriture. Pour moi , ce n’est qu’un bon sujet pour la littérature de science-fiction, est certains en sont friands !"

La science d’aujourd’hui est toujours la science-fiction d’hier. Il y a moins de 2 siècles, cela paraissait de la science-fiction de pouvoir aller sur la Lune, de se parler instantanément à plusieurs milliers de km de distance, de faire le voyage Paris-New York en moins de 6h, etc. etc. D’ailleurs ce sont en général ceux qui renvoie à la science-fiction qui sont ceux qui précisément ne lisent jamais de science-fiction.