Iran, Marianne et censure : un débat aurait été préférable !
Pris à parti dans une polémique née d’un article que j’ai écrit sur l’Iran, un article publié le lendemain de l’élection sur Marianne2.fr et taxé « d’islamo-gauchisme » par Maurice Szafran et Martine Gozlan, non suite à sa parution, mais suite à la réponse de Libération cinq jours plus tard, une réponse qui pourtant ne critiquait pas l’article sur son « islamo-gauchisme » supposé, il semble important d’apporter quelques clarifications.
Un article « inexact quant aux faits et navrant sur le fond » selon les initiateurs de la polémique. Commençons donc par ces clarifications qui s’imposent en s’inspirant des écrits avisés du directeur de Marianne, « La liberté (…) n’autorise pas à écrire n’importe quoi, n’importe comment, n’importe où » et pas uniquement sur la toile, serait-on tenté de préciser. Un argumentaire que je reprends point par point.
1) Szafran et Gozlan affirment : « En dépit de tripatouillage dans les urnes, Ahmadinejad a réellement gagné ». C’est faux. Je n’ai jamais ni écrit, ni pensé, ni affirmé quoi que ce soit qui puisse s’apparenter à cela. D’ailleurs, compte tenu du contexte en Iran lundi matin dernier, il convenait d’être prudent sur la lecture de ce qui s’y passait. J’ai donc parlé des débats, des votes, des fraudes, de l’antisémitisme puant d’Ahmadinejad et de son élection, au conditionnel, par les « pauvres et les provinces ». D’ailleurs, je n’étais pas le seul à le faire puisque c’était le même son de cloche dans la matinale de France Inter, une source que j’ai expressément citée mais que le journaliste de Libération avait pris soin de couper en critiquant mon article jeudi dernier.
2) Szafran et Gozlan affirment : « Au delà des habituelles complaintes de ces occidentaux qui n’y entendent rien, le même Ahmadinejad incarne à sa façon le combat du peuple iranien contre l’impérialisme. » Ce n’est encore que tromperies. D’ailleurs, pourquoi ne pas avoir cité des extraits attestant de tels propos ? Non par pudeur, mais parce qu’ils n’existent pas. Impossible donc de citer quoi que ce soit sans se fourvoyer. J’ai écrit que le fond de commerce d’Ahmadinejad était la lutte contre l’hégémonie américaine et qu’il s’en était servi pour s’attirer des voix. Pas que je partageais ses opinions détestables. Il existe une différence infranchissable entre une tentative d’explication d’un vote et sa justification.
3) Szafran et Gozlan affirment : « Confits dans leurs préjugés culturels et idéologiques, Libération et la Croix se sont avérés incapables, aveuglés qu’ils sont pas leur occidentalisme, de discerner les deux évidences précitées. » Là, c’est le procédé qui pose question et qui, par son côté réducteur, biaise la réalité. Parce que j’ai effectivement mis en cause Libération et la Croix, et probablement avec maladresse, je l’admets. Mais point du tout sur les « deux évidences précitées ». Sur leur ethnocentrisme. Un parti pris que j’assimilais à un soutien naïf au religieux Moussavi. Des mots assurément trop forts à la lumière des évènements, mais tellement éloignés de « l’Islamo-gauchisme » faisant la lie « d’une idéologie criminelle, l’islamisation car c’est bien de cela qu’il s’agit », comme le prétend le directeur de Marianne.
In fine, pour ceux qui n’auraient pas lu l’article incriminé, il est disponible ici. Chacun pourra donc se faire son idée. Car en fin de compte, un débat aurait été préférable et beaucoup plus productif. Mais c’est l’affrontement qui a été choisi, un affrontement d’autant plus rocambolesque que ses fondements étaient faussés dès le départ. Je n’en demandais pas tant.
___________________________________________
Parce que le Débat reste toujours possible...
Pour ceux qui souhaitent reprendre le cheminement de l’histoire et afin que chacun puisse se faire son idée, je mets donc les liens de tous les articles concernant cette affaire. Des articles parus dans Libération, Arrêt sur images, Marianne2, et Rue89. Ils sont mis dans l’ordre chronologique dans un souci d’honnêteté.
1) Iran : Cessons de prendre nos rêves pour des réalités, par Cédric Omet, paru sur Marianne le 15.06.2009 à 13h50 (puis censuré le 20.06.2009)
2) En France, querelle de médias autours du vote, par Cristophe Ayad, paru sur Libération le 19.06.2009
3) La Révolte des Iraniens vue par Marianne, par Maurice Szafran et Martine Gozlan, paru sur Marianne le 20.06.2009 à 19h30
4) Marianne censure son site, par Gilles Klein, publié sur Arrêt sur Images, le 21.06.2009 à 17h48
5) Marianne et l’Islamo-gauchisme, par Maurice Szafran et Martine Gozlan, publié sur Libération le 23.06.2009
6) Marianne contre Marianne2 (suite), par Gilles Klein, publié sur Arrêt sur Images, le 23.06.2009 à 14h28
7) Marianne, Internet, les serviettes et les torchons, par Pierre Haski, publié sur Rue89 le 23.06.2009 à 15h22
60 réactions à cet article
-
« En dépit de tripatouillage dans les urnes, Ahmadinejad a réellement gagné ». C’est VRAI.
http://www.terrorfreetomorrow.org/upimagestft/TFT%20Iran%20Survey%20Report%200609.pdf-
-
@Tous,
Le lien que je publie est le résultat d’un sondage organisé fin mai en Iran par une ONG US.
Il prévoit l’issue du scrutin, dans des mêmes proportions que celles annoncées ensuite.
Magouiller sur un tiers des 40 millions de votes demande une infrastructure énorme, et ne passe pas inaperçu, on parle dans les média de preuves, qu’on les montres.
@MCM,
Comment va le petit oiseau ? Et mon adresse toujours pas, je suis plus doué que toi pour débusquer les courageux dissimulateurs.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fabricants-de-terreur-6-l-ultime-56288?debut_forums=100#forum2153991 -
TOUTES informations ne peuvent être infirmées ou confirmées de sources indépendantes, en raison des restrictions imposées aux journalistes par la dictature des mollahs, qui ont interdiction de quitter leurs bureaux.
Ah ! la belle mollahcrassie ! -
@reinette,
Chaussez donc des lunettes, il est question ici d’estimations antérieures au vote, menées qui plus est par une ONG US.Vos interventions sont-elle toujours grotesques ?
-
T’es vraiment un comique LeGus
Alors voyons cette ONG qui curieusement n’a pas pignon sur Internet puisque lorsque l’on fait un whois de son nom de domaine voici le résultat :
Domain ID:D104454505-LROR
Domain Name:TERRORFREETOMORROW.ORG
Created On:24-May-2004 13:17:51 UTC
Last Updated On:24-May-2009 21:01:47 UTC
Expiration Date:24-May-2011 13:17:51 UTC
Sponsoring Registrar:GoDaddy.com, Inc. (R91-LROR)
Status :CLIENT DELETE PROHIBITED
Status :CLIENT RENEW PROHIBITED
Status:CLIENT TRANSFER PROHIBITED
Status:CLIENT UPDATE PROHIBITED
Registrant ID:GODA-024314830
Registrant Name:Registration Private
Registrant Organization:Domains by Proxy, Inc.
Registrant Street1:DomainsByProxy.comPourquoi une ONG qui vivrait des dons puisqu’ils les réclament cacherait le nom de l’enregistrement de son domaine et passerait par un proxy pour cacher son IP réelle ?
Pas très crédible tout ça et le plus drôle c’est qui figure parmi les ADVISORY BOARD
Lee H. Hamilton
Lee Hamilton served as Co-Chair of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States—The 9/11 Commission.John McCain
John McCain is the senior U.S. Senator from Arizona.Ah ah ah ah ah, tu permets que je me torde de rire, t’as pas intérêt que Morice voit ça tu vas pas rester longtemps dans ces petits papiers
Tu es néo-cons maintenant ou capable de bouffer à tous les rateliers pour servir ta propagande ?
-
@Joker,
donc mon ong existe, donc le sondage annonçant la victoire de Ahmadinedja existe.En plus une des grosses huiles de l’ONG est « mc Cain bomb bomb iran ».
Et alors, peut-on vraiment les qualifier de supporter d’Ahmadinedja ?Ces éléments ne contredisent pas mon argument de la validité des élections au contraire ils les renforcent.
Encore une fois votre trollisme aux petits bras et grandes dents apporte de l’eau à mon moulin. -
Oups, petit distraction de ma part : pas pignon sur internet dites vous
http://www.terrorfreetomorrow.org/
En même temps il suffit de lire le lien que j’ai fournit c’est marqué dedans, ce que vous avez fait, puisque vous avez trouvé l’advisor board. -
Donc je résume ceux qui veulent des prétextes pour bombarder l’Iran et qui sont les instigateurs des fausses rumeurs de fraudes en Iran et du soutien à Moussavi comme tu l’écris partout sur Agoravox depuis deux semaines sont aussi ceux qui font des bons sondages en Iran et qui aurait donné victorieux Ahmadinedjad dans un sondage contredisant leurs propres intentions.
Et tout ça accrédite ta thèse quand tu nous dit moi Mr LeGus je vous dis que c’est VRAI ???
merci pour le second fou rire
-
Donc je résume ceux qui veulent un changement de régime en Iran et qui sont les instigateurs des fausses rumeurs de fraudes en Iran et du soutien à Moussavi comme je l’écris partout sur Agoravox depuis deux semaines sont aussi ceux qui font des bons sondages en Iran et qui ont donné victorieux Ahmadinedjad dans un sondage contredisant leurs souhaits.
Voila c’est ça en effet. Et c’est parfaitement coherent.
-
C’est cohérent avec ou sans entonnoir sur la tête ?
-
On devrait créer sur ce site une rubrique spéciale fadas pour occuper tous ces génies incompris, mais non suis je bête ça existe déjà : Les articles à Morice !
Omar c’est une bonne idée, et il y a du boulot ! -
mince ! je me suis trompée, désolée ! MCM
-
Pas tellement !
c’est blanc bonnet <-> bonnet blanc -
Bah et que faites-vous de Morice pour les fadas
Fonzibrain, Gazoduc, Furio et j’en passe c’est pas un vrai saladier à fadas çaNe le dites pas mais pour Fonzibrain Michael Jackson a soigné des cancers et il a été assassiné par un complot juif..... mais shut....
-
-
Que veux-tu mon pauvre Franck la GB et les US vendus et pourris et l’Iran victime mourrante de l’Islam.
Pauvres Iraniens, victimes d’une théocratie sanguinaires où le mot liberté n’ AUCUNE place.
-
Franchement ça commence à devenir des débats d’arrière-garde.
« J’ai donc parlé des débats, des votes, des fraudes, de l’antisémitisme puant d’Ahmadinejad (...) »
Diantre, que voilà un géopolitogue érudit.
Je ne suis pas intéressé par vos querelles et problèmes d’égo, assumez vos positions.
-
@ l’auteur
Vous voulez être reconnu par vos pairs et être en haut de l’affiche ?
Voici la recette :
Si le « monde libre » dit que l’Iran est le mal absolu, adhérer a cette opinion sans réserve, aucune discussion n’est possible, si le « monde libre » le dit alors c’est une vérité intangible.
Accessoirement, tapez aussi sur tout ce qui s’apparente de près ou de loin a l’Islam, cela ne fera que renforcer la bonne opinion qu’auront de vous vos compères.
Vous saurez maintenant comment rédiger un article qui est l’adhésion de tous, allez, bonne continuation, mais cela va être dur maintenant pour rattraper votre bourde, vous êtes inscrit sur la liste des « intouchables ».
-
Bonjour l’auteur et bienvenue,
je ne réagis pas sur le fond, mais plutôt sur la forme.c’est toujours un plaisir de voir débarquer ici un journaliste de la presse accréditée venir pleurnicher sur ses déboires avec ses collègues et sa direction.Ainsi donc la « liberté » dont se gargarise le Directeur de Marianne ne va pas jusqu’a la laisser s’exprimer dans ses propres colonnes, et pour répondre à ce que vous qualifiez de calomnie, vous ne pouvez donc le faire que sur Internet.Cette petite histoire fort navrante est à transmettre donc à tous ces journaleux stigmatisant Internet à longeur de papier, et venant s’y réfugier dès que cela tourne mal pour eux. Tout ceci montre clairement ou il se situe, le dernier espace de liberté (et pour combien de temps encore ???)-
oui, pour combien de temps encore, les claviers légers .... ?
la Démocratie finira par se convaincre qu’aux fins de se protéger, elle se doit de contrôler en douce l’opinion Internet....
ps : des informaticiens canadiens ont mis au point un logiciel pour aider la communications libre en Iran et lever les blocages d’accès imposés par le régime.....
-
L’intérêt de cet article n’est pas à mon sens lié à la question de l’Iran, pays dont la situation politique apparaît beaucoup plus complexe qu’on veut bien le dire et qui appelle donc une grande prudence quand on aborde ce sujet (ce qui ne semble pas être le cas au vu des articles parus à ce sujet sur AV depuis les élections iraniennes) mais à l’attitude des médias institutionnels dont les journalistes violent leur déontologie en attribuant à l’auteur d’un article qu’ils publient, puis censurent pour le démolir ensuite, des propos qu’il n’a jamais tenus. C’est d’autant plus stupide de leur part que sur internet, tout se sait. Il ne faut pas chercher plus loin la désaffection croissante du public, notamment du plus jeune, des « merdias » dont les mensonges et les manipulations grossières sont, une fois de plus ici, mis en évidence. De ce point de vue, M. Cormet, votre article est salutaire, ou devrais-je dire, sanitaire.
-
ERRATUM : M. Comet et non Cormet
-
mcm
tu m’a tellement fait délirer ya quelques jours à ne connaitre l’histoire de israeliens dansant,que je te le donnetu vas délirer-
T’ES SURE QUE TU AS REGARDÉ LA VIDÉO
LA FEMMME,ELLE DIT QUOI ?T’ES CON OU QUOI ? -
-
mcm tu confonds pas avec Joséphine non ??? parce que Gabriel (ange de profession) c’est lui qui a dicté le Coran à qui tu sais, alors lui serrer la main je n’y crois pas du tout..........
-
Dans la série du 11/9, puisqu’on parle de ces 3 jeunes israëliens ayant sauté de joie à la vue des attentats du 11/9, voici ce que j’en retiens (provisoirement, car je peux me tromper) :
Cela a bien eu lieu : le témoin est filmé dans la vidéo, le jeune policier qui les a arrêté témoigne aussi, et on trouve une vidéo où ils sont interviewés sur une chaîne israëlienne et où l’un d’eux indique qu’ils voulaient documenter l’événement (ce qui ne prouve rien me semble-t’il).
Ce qui est très curieux est cette démonstration de joie. Ces jeunes étaient à New York dans le cadre d’une asso culturelle israëlienne, qui semble de connivence avec le mossad. Ils étaient d’ailleurs entrés sans visa aux USA, on se demande bien comment...
J’aimerais alors qu’on m’explique le comportement psychologique de ces trois garçons, devant un attentat meurtrier qu’ils sont en train de voir de leurs propres yeux.
Rien à voir avec les musulmans anti-US qui l’ont vu après coup et à la télé ; eux ont pu avoir une raison - mauvaise raison ok - de se réjouir : un parent tué dans une guerre par exemple, une réaction à la frustration économique, le fanatisme de certains, etc.
Les trois jeunes savaient que des morts - y compris de juifs - étaient en train de se produire. Etaient-ils si gamins et écervelés qu’ils n’y ont pas réfléchi, et n’ont pensé qu’à l’opportunité exceptionnelle qu’ils avaient de filmer la chose ?
Hum, possible. Mais guère convaincant : des démonstrations de liesse visibles d’aussi loin que la fenêtre du témoin, nécessite de faire des hourras avec les bras ou autre chose, bref de s’agiter pas mal. Ce qui ne cadre pas : il sont à un âge où il commence à devenir honteux de se réjouir bruyemment de la mort de gens, même devant des camarades. Surtout en live-direct !
Et donc, ce qui pourrait expliquer leur comportement, c’est que leur esprit soit tourné vers les conséquences de cet attentat pour leur pays : un grand bienfait selon leur optique, qui est une intervention militaire maximum des EUs dans la région. Mais comment auraient-ils fait ce raisonnement, alors que c’était en train de se passer ? Réponse possible : ils savaient.
Si quelqu’un a une autre explication, je suis toute ouïe.
Sinon je n’accepte pas comme valides les accusations tournant autour d’un soi-disant lobby juif : ce serait comme si on parlait de lobby chrétien pour Bush et ses néoconservateurs ! Ou de lobby musulman pour le wahabbisme ! Bref, n’importe quoi. Il n’y a pas de lobby juif.
Non, il s’agit de tendances politiques, purement. La preuve, il y a des juifs non-sionistes et des sionistes non juifs. Les deux notions n’ont donc rien à voir.
De plus, critiquer la politique du mouvement sioniste ne signifie pas être contre Israël (au contraire je dirais, mais c’est du domaine de la subjectivité). Est-ce que quelqu’un qui se dirait anti-UMP devrait être qualifié d’anti-français ? En bref, les sionistes mélangent des notions ethni-culturelles (judaïté) et politiques (sionisme), et je pense qu’ils le font sciemment car ils ne sont pas fadas, eux.
D’ailleurs ils se sont calmés, se rendant probablement compte que leur rhétorique était fragile. Maintenant on est des fadas. Té... Pagnol en sourirait.
-
Les bergers-allemands dont vous parlez (
) n’ont pas été arrêtés pour comportement étrange devant un attentat, que je sache. Ni condamnés à une peine de prison de quelques mois. Mais je note que vous ne niez pas les faits. Et çà ne vous étonne pas que l’on n’ai pas parlé de cette histoire, sans parler des autres groupes de jeunes israëliens qui ont aussi été arrêtés ce jour-là à NY, avec des vêtements typiquement arabes (dans un cas portés, dans un autre dans leur véhicule). D’accord çà semble absurde : si quelqu’un comprend à quoi ces déguisements auraient pu servir qu’il parle. Néanmoins cet accès de joie de jeunes israëliens à New York devant les attentats, en live, est quelque chose que je ne m’explique pas, sauf s’ils avaient intégré cette possibilité dans leur imaginaire. Ok ce n’est pas une preuve. Mais c’est une présomption sérieuse, qui à mon avis n’est pas considérée à sa juste valeur.On ne parle pas de gens qui s’escaffent pour une raison ou une autre, mais de gens qui sont apparemment transportés d’allégresse pendant qu’ils filment les tours en feu.Et cela n’a pas été bref, comme le serait une excitation enfantine devant un événement extraordinaire qu’on aurait la « chance » de voir de ses yeux. N’ont-ils pas pensé à un moment aux victimes ? Comment ont-ils pu être interviewés sans être honteux devant leur comportement ?Non, pour moi çà ne colle pas. -
Supposons pour rigoler que ces trois Israëliens soient musulmans.
Alors ils seraient à Guantanamo, et les défenseurs du sionisme radical ne trouveraient pas leurs mots pour les vilipender.Là, ce sont des gamins innocents qui batifolaient dans la rue. Y a-t’il ne serait-ce qu’un once d’objectivité dans cette double attitude ? -
Je dis explicitement dans mon post que je n’ai pas l’explication à cela.
Quoique... en cherchant un peu : prenons l’hypothèse d’une joint-venture entre néocons et mossad dans les attentats. Dans le cas où ils auraient eu du mal à persuader les gens qu’Al Quaïda était le coupable, ils pouvaient demander à ces jeunes gens d’agir sous couvert d’habits musulmans... Par exemple, pour manifester leur joie.Cette option est envisageable, quoiqu’elle présente un défaut : s’ils étaient arrêtés leur nationalité serait vite établie... Mais le plan pouvait être de se montrer rapidement dans divers endroits en manifestant leur satisfaction devant l’attentat ?Donc, juste du « au cas où », les jeunes n’étant peut-être même pas réellement briefés (mais capables d’obéir suite à un ordre par téléphone). Et puis, les attentats ayant réussi, l’argumentation sur Ben Laden étant bien rôdée, ce plan a paru superfétatoire et peut-être même risqué...Le bouche-à-oreille ayant fait que certains savaient plus ou moins que quelque chose allait se passer, quelques uns se sont mis à danser devant le résultat.Cette hypothèse explique la « danse » devant un attentat de toute évidence meurtrier. Peu de gens danseraient sans raison devant pareille atrocité. C’est pourquoi je suis assez persuadé de l’implication du mossad dans cette sinistre affaire.J’attends toujours une meilleure explication. -
Il n’y avait pas aussi le concert d’un groupe juif à Manhattan pour étayer les faisceau de présomption ? Ni même une petite Bar Mitsva ?
Arrêtez de tout ramener à la notion d’ethnie. Il s’agit d’agissements politiques. De politique de nations et de factions. De tout manière les accusations de racisme, venant d’un raciste revendiqué (pas plus tard qu’hier ou avant-hier), ne sont guère probantes. Pourquoi ne faudrait-il pas se poser des questions sur leur comportement étrange ? Parce qu’ils sont israëliens ?Le comportement de certains musulmans a eu beau être détestable, il est objectivement plus explicable, et n’a été important qu’APRES l’attentat, pas pendant, du moins je suppose.Ce sont des explications compatibles avec les faits dont on a besoin, pas des raisonnements à 6 sous comparant des musulmans qui pour x raisons (dont j’ai déjà parlé) peuvent détester les EUs, à des juifs qui n’ont AUCUNE RAISON LOGIQUE de danser alors que certainement plus de juifs que de musulmans ont été tués dans cet acte abject. Mais peut-être que le raisonnement logique n’est pas votre tasse de thé ? -
Les juifs qui dansaient étaient contents parce que cet attentat sur les sol américain, impliquait que le monde allait désormais mieux comprendre et plus soutenir les Israéliens qui sont la cible des mêmes attentats depuis 60 ans !
Non ça ne va pas vous convenir parce que c’est trop simple !
Disons que c’est possible (c’est pourquoi je ne parle pas de preuve). Dans ce cas ces garçons ont vraiment des coeurs de pierre. Comment des gens, même jeunes, pourraient-ils se réjouir des avantages apportés par des meurtres, au moment même où ils sont commis, sur le lieu même du crime ?
Qu’ils se soient réjouis après coup j’aurais trouvé cela plus facile à comprendre. Donc selon vous, ils ont compris tout de suite qu’il s’agissait d’attentats islamistes ?
Sinon, supposons que trois finlandais (au hasard) aient dansé pendant l’attentat, et que la Finlande est un grand intérêt à ce que cet attentat ait lieu. Et bien cela ne serait pas indigne d’intérêt.
-
mcm
FR3 maintenant « faut-il interdire la burqa ? » -
on va avoir des extraits, sûremet, bientôt, en ligne !?
-
j
Joelim, vous dites :
Cela a bien eu lieu : le témoin est filmé dans la vidéo,...
Peut-on voir cette « fameuse » vidéo ? -
Donnée au début de fil : http://www.youtube.com/watch?v=tRfh...
En quoi Israel avait un intérêt dans ces attentats ? Que lui ont ils rapportés ?Alors là... j’ai du mal à croire ce que je lis... N’est-ce pas vous qui expliquez le comportement de ces jeunes israëliens par l’intérêt qu’à Israël à ce qu’ils aient eu lieu ?Bon ok, une réponse : l’intervention / implication des USA au Moyen-orient est EN FAVEUR de la politique actuelle des dirigeants israëliens.Mais franchement, je pensais que vous le saviez ! -
sinon tous ces tarés juifs ou qui se disent juif ou sionistes et qui gueulent comme des ânes « l’iran interdit les journalistes »
et dans gaza ,baande de jobar,ils étaient ou les journalistes,hein on s’en fout la des journalisteset les élections au mexique,et les élections aux usaON SAIT TOUS QU’IL Y A EU TRICHERIE ET POURTANT VOUS L’OUVREZ PAS,HEIN ?VOTRE RACISME VOUS AVEUGLE,MAIS JE VAIS PRIER POUR VOUSJÉSUS NOUS AIME TOUS-
-
je condamne a mort les ingérents
-
@ Cedric Omet
Il y a une chose que je ne comprend pas à propos de ce site internet de Marianne 2 : est-ce que les articles publiés sont relus par le rédac chef de Marianne , ou bien ne sont-ils soumis qu’ à l’appréciation de leur auteur ? Cette histoire me fait penser à la réaction du nouvel Obs suite à un prétendu SMS reçu par Sarkozy dont avait fait état le nouvel Obs en ligne . Il est curieux de voir que des journaux ont des sites internet qui ne reflètent pas leur politique éditoriale !Deuxième question : êtes-vous un journaliste régulièrement salarié par Marianne , ou bien interveniez vous sur Marianne 2 en « free lance » ?Troisième remarque :Qu’il y ait eu ou non fraude électorale massive dans ces « élections » iraniennes n’a strictement aucune importance . En effet , la véritable fraude est en amont des élections , c’est le fait qu’aucun parti qui préconiserait le remplacement de la « république » islamique par une République laïque n’a la possibilité d’être créé . Celui qui voudrait créer un tel parti serait sans nul doute condamné à mort et éxécuté, ainsi que d’éventuels membres d’un tel parti.Par conséquent , ces élections iraniennes étaient truquées à la base , quelle que soit le comptage honnête ou non des voix . Les iraniens partisans d’une République laïque ( 20 % ? 50 % ,qui sait ? ) , n’ont qu’à fermer leur gueule ou périr !Toutes proportion gardées , la constitution islamique de l’Iran est rigoureusement superposable au principe de base du traité de Lisbonne / TCE bis : quiconque en Europe , une fois ce traité voté , voudrait faire dans son pays une politique autre qu’ultra-libérale n’en aurait tout simplement plus la possibilité légale d’un point de vue constitutionnel ! Sauf que dans la « Réprivée » de l’union Européenne , il n’y a pas besoin de condamner qui que ce soit à mort , il suffit d’infliger des sanctions pécuniaires aux états non ultra-libéraux !-
Comet
Vous vous êtes heurté au politiquement correct en vogue dans nos médias, et plus précisément à la censure de tout ce qui apparait anti-Isarélien , voire non pro-Israélien. Je pense que je n’exagère rien, il n’y a qu’à voir combien certaines vedetaillones médiatiques sont prêtes à degainer le flingue de l’anti-sémitisme à propos de tout et de n’importe quoi.
Sortir de la vindicte automatique envers l’Iran, c’est commencer à être incorrect. C’est un autre aspect du politiquement correct en vogue : il y a des choses qu’on ne PEUT pas remettre en cause :
- le fait qu’on combatte le « terrorisme » en Afghanistan
- le fait que l’Iran est une théocratie repoussante et insupportable
- le fait que les USA font partie des bons, malgré leurs dérives
- le fait que la Syrie soit un quasi-état terroriste
- le fait que le Hezbollah c’est les méchants, le Fatah plutôt les gentils
etc, etcRemettez cela en cause et vous verrez les censeurs et les aboyeurs fondre sur vous.
-
VOUS VOULEZ DÉLIRER UN COUP
PROUVÉ PAR A+BRevealed : The secret report that shows how the Nazis planned a Fourth Reich ...in the EU-
lu jusqu’au bout
Le protocole de Budapest, récit à suspense d’Adam LeBor inspiré par le rapport rouge de Chambre, est édité par Reportage Press.
Récit à suspence ... inspiré !!! -
en France on a la fraude à la chaussette, en Iran c’est la fraude à la burqa !
forcément les quantités sont plus importantes-
a part cette querelle, quoi de neuf ?
-
mais qu’est-ce que vous racontez tous comme conneries sur l’Iran, le problème est bien plus simple que vos querelles....soyez prosaïque.
-
@ Antoine Diederick
Le problème est théoriquement simple :1°) abolition de la république islamique2°) instauration d’une République laïqueSi seulement les manifestantes avaient brûlé toutes ensemble leur voile et tchadors dans un immense feu de joie , et ensuite mis le feu aux mosquées , repaires de leurs oppresseurs ... -
Bonsoir Docdory,
Je ne sais pas s’il faut aller jusque là car c’est aux iraniens de choisir ce qu’ils veulent si cela est possible...
ce que je reproche à cet article qui fait état d’une dispute entre de respectables personnes, c’est d’occulter un fait simple...le ras-le-bol d’une population qui ne supporte plus cette tyrannie formelle religieuse d’un régime. Si un certain philosophe français débusque sur Internet un film, si un autre , journaliste par exemple se donne rendez-vous à la polémique de son égo à l’occasion d’une révolte légitime au nom de la liberté, je pense qu’alors le philosophe et le journaliste sont des crétins.
la « diaspora » iranienne existe, allez à sa rencontre, elle dira :« Liberté » , c’est tout....
C’est de respiration dont il s’agit avant tout, d’ailleurs les protestataires veulent la modernité.
A quoi bon faire des études universitaires de haut niveau si au bout du compte, le dictat religieux refusera l’exercice des connaissances acquises, et ainsi de suite.....Soutenez ces jeunes gens qui ont à dire sur leurs espérances, n’en faites pas une querelle d’intellectuels, laissez parler votre coeur !
Je souhaite un Iran, moderne, fort et raffiné , intelligent, comme l’a été la civilisation perse.
Mais surtout, je hais la bastonnade grossière à laquelle nous assistons, sans que personne ne se mobilise concrètement pour aider ces étudiants pourchassés.
Nous devrions avoir de la solidarité et une profonde empathie pour leur courage.
-
Il semblerait que tous ces pieux ayatollah iraniens possèdent des comptes en banque bien garnis dans les banques occidentales, il suffirait d’avoir le courage de geler ces comptes.
Ah, les pieuses hypocrisies....et lorsque les morts seront comptés, et les disparus jamais rendus à leur famille, les hypocrites continueront à compter les intérêts de leurs rentes amassées sur la tête de ceux qu’ils veulent subjuguer par la force religieuse élevée au rang de tyrannie politique.
Mais, bien sûr, il faut à ces comptes ajouter les mécomptes des philosophes et des journalistes perdus dans les brumes franco-françaises.
Bien à vous Docdory....que le coeur et la raison triomphent !
-
@ Antoine Diederick
Nous sommes d’accord sur l’essentiel . Cela dit , je ne crois pas beaucoup à la possibilité de la liberté réelle sans l’adoption de la laïcité . -
L’Iran a ces Gardiens de la Révolution
Nous aussiOn n’a nos Gardiens du TempleIl n’y a qu’a voir ceux qui font la leçon à Comet, a savoir : Klein, Haski, Szafran, Gozlan, Ayad.On se croirait ailleurs. C’est quand même un comble. Aurait-on tué les autres ?-
Ahmadinejad a gagné les élections n’en déplaise à l’occident et aux fous de juda et autres sionistes.
Le candidat de l’occident moussavi a non seulement perdu les élections mais il s’est de plus compromis avec les juifs et les états-uniens. Les montages vidéo honteux pour essayer de créer une révolte en Iran n’ont pas porté tous effets escomptés. Et pourtant la CIA et le mossad ont investi des millions sur cette opération.
Le reste ici dans nos médias achetés par les sionistes n’est que palabres vains.
A+-
Eh oui, tout cela est bien maussade.
-
-
Être qualifié d’islamo-gauchiste par Libé, c’est très facile : il suffit de faire référence aux
termes suivants , même utilisés par d’autres :« dictature soutenue et armée par les E.U. ,
hégémonie américaine, interventionnisme croissant de l’ OTAN »
Ces termes tabous doivent être supprimés de votre vocabulaire sinon cela signifie que vous
les reprenez à votre compte .
Heureusement ,vous avez pris la précaution d’employer les termes « antisémitisme puant »,
sinon la clique bhl vous tombait dessus .-
1/ Réagir à des articles de Libération est scabreux tellement cet hebdo a viré sioniste, vous êtes presque tout de suite taxé d’antisémitisme et ne respectant pas la « Charte de Libération », fixée au cas par cas par le CRIF, apparemment.
Cette publication devrait changer de nom et prendre celui d’ « Asservi » au néo-colonialisme !
2/ Débattre avec Marianne est tout aussi scabreux mais plus « français », en ce sens que la ligne éditoriale est changeante, en fonction du sens du vent pourrait on dire. Ce n’est quand même pas le PS, mais les indignations vélléitaires sont soeurs !
En l’occurence, Comet, vous vous êtes aventuré dans des sables mouvants en affrontants les médias écrits « apparitchiks » de la pensée unique, et de l’impérialisme USraélien, ne vous étonnez donc pas !-
ce n’est pas si simple !
tenez cet article de libé :
La France humilié par Tsahal
A preuve la multiplication des « bavures » commises par les forces de sécurité israéliennes à l’encontre de ressortissants français en mission et soigneusement étouffées par le Quai d’Orsay.
Lundi, la directrice du centre culturel français de Naplouse (Cisjordanie) a été sortie de son véhicule, jetée à terre et rouée de coups par des militaires israéliens près de Jérusalem.« Je peux te tuer », a lancé en anglais l’un des soldats.
Sa voiture portait pourtant des plaques diplomatiques...
Mais l’incident le plus choquant est l’occupation du domicile de l’agent consulaire français, Majdi Chakkoura, à Gaza pendant l’attaque israélienne de janvier.
En son absence, les soldats israéliens ont complètement ravagé les lieux - pourtant signalés à l’armée israélienne
- , volé une grosse somme d’argent, les bijoux de son épouse, son ordinateur et détruit la thèse sur laquelle il travaillait.
Et ils ont souillé d’excréments le drapeau français.
Le Quai d’Orsay n’a là encore élevé aucune protestation.
http://www.liberation.fr/monde/0101576075-la-france-humiliee-par-tsahalle quai d’Orsay doit être bien emmer ... heu ... embêté par cet article !
:)
-
A l’auteur, je pense qu’Obama a atteint son but, mais ce qu’il n’avait peut-être pas prévu, ce sont les résistances du régime des religieux.....
De toute façon, quoiqu’il puisse se passer, les iraniens feront les frais, soit du régime soit de la politique américaine....je crains l’instrumentalisation des révoltés au profit des espoirs étatsuniens....
Je crois qu’il faut percevoir le peuple iranien pris comme otage...si c’est le cas, c’est injustice .
-
Faut il voir dans Rabbi Jacob une répétition des zionisteuhs pour coordonner leur action du 9/11 ?
( c’est une femme qui m’l’a dit, même que sa fille de 17 ans est enceinte.)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
