Je suis Aylan : le degré zéro de la dignité humaine de Charlie hebdo
« Quand on rentre trop de larmes, Quand on bâillonne trop de rêves, C'est comme quand on ajoute du bois dur sur le bûcher, À la fin, il suffit du bout de bois d'un esclave, Pour faire, Dans le ciel de Dieu, Et dans le coeur des hommes, Le plus énorme incendie » Mouloud Mammeri (L'opium et le bâton)
Une fois de plus, les musulmans se sont sentis agressés dans leur « être au monde » Cette fois-ci c'est un bébé de trois ans qui a permis au torchon Charlie Hebdo en perdition de faire du chiffre à peu de frais et de risques sur le dos des faibles. Dans une contribution précédente, nous avons décrit l'enfer vécu sur terre par le bébé Aylan et ses 1000 jours sur terre. Cette fois-ci il est convoqué et on l'accuse par anticipation d'un crime qu'il aurait pu commettre s'il avait vécu.(1)
En Occident, on invoque à tout bout de champ et d'une façon discriminée, l'arme fatale : la liberté d'expression. Y a-t-il une limite à l'ignominie ? Apparemment avec Charlie Hebdo on ré-étalonne chaque fois l'échelle de l'indignité humaine : « 'La misère humaine a une dimension inhumaine'' disait Coluche. Charlie Hebdo tente pourtant d'en rendre compte, par le rire. (...) Quelle saloperie d'imaginer un gosse-mort dans de telles conditions 'en futur violeur. Ignoble caricature ! En plus, très facile de dézinguer un gosse de pauvres dans sa tombe'' peut-on lire sur Médiapart. En effet, sur un dessin du dernier numéro de Charlie Hebdo, une caricature signée du patron du journal, Riss, dépeint un pervers à la poursuite d'une femme sous le titre 'Que serait devenu le petit Aylan s'il avait grandi ?''. Et Riss d'ajouter : 'Tripoteur de fesses en Allemagne'', en référence aux agressions sexuelles commises au Nouvel An dans le pays qui a accueilli le plus grand nombre de réfugiés syriens en Europe. 'Que serait devenu le petit Aylan s'il avait grandi ?'' et la reine de répondre : 'Aylan aurait pu devenir un médecin, un enseignant ou un père affectueux'' ». (2).
La tante du petit Syrien a qualifié la caricature de « répugnante ». « Je souhaite que les gens respectent la douleur de notre famille », commente Tima Kurdi. C'est une perte énorme pour nous. Nous ne sommes plus les mêmes depuis cette tragédie. On essaie d'oublier et d'avancer, mais nous avons toujours aussi mal. » Les dessins de « Charlie Hebdo » sur la mort du petit Aylan scandalisent les internautes à l'étranger Charlie Hebdo donne la nausée en se moquant de ce réfugié noyé Aylan Kurdi. Le monde a défilé pour Charlie Hebdo pour qu'ils puissent se moquer de la mort d'un enfant syrien. Il n'y a qu'un pas entre la liberté d'expression et le mauvais goût, Charlie Hebdo l'a de nouveau franchi lit-on sur Internet
Le dessin a fait le tour du monde puisque même la principale agence de presse chinoise en parle : Le père d'Aylan Kurdi, petit Syrien mort noyé alors que sa famille tentait de rejoindre l'Europe pour fuir la guerre, a pleuré en voyant la caricature de son fils dépeint à l'âge adulte comme un agresseur sexuel dans l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo. Selon lui, le dessin de Charlie Hebdo est « inhumain et immoral » et comparable aux actions des « criminels de guerre et terroristes » qui ont causé les milliers de morts et déplacés en Syrie et ailleurs.
Tous les Moyen-Orientaux seraient des obsédés sexuels ? De qui se moque-t-on ?
On oublie trop souvent de dire comment, d'un seul coup, le départ est donné pour une transhumance humaine qui n'en finit pas. Ce sont les pays occidentaux qui, maintenant, s'en lavent les mains, qui ont créé ce chaos aidés par les rentiers du Golfe qui sont pires qu'eux. Il est très possible qu'il y ait une manipulation. De plus, on dit que lors du réveillon, des individus se sont mal comportés et très rapidement on les a désignés du doigt ces pelés, ces galeux d'où viennent tous nos maux diront les extrémistes de tout poil. Cette atmosphère de suspicion est entretenue à dessein par des médias téléguidés !
Avec lucidité le rédacteur du site Avic écrit : « Depuis le jour de l'An, l'Europe entière est en émoi et, non seulement ça n'a pas l'air de se calmer, mais le phénomène se répand, et l'on voit des violeurs bronzés partout. (...) Faire l'amalgame ne servira qu'à empêcher de se poser les bonnes questions, alors qu'il faudrait un maximum de lucidité pour avoir une chance de comprendre le pourquoi du comment de tout ça. Quelqu'un s'acharne à faire croire que les migrants sont arrivés en Europe pour violenter ou violer les Européennes, comme pour assouvir un supposé fantasme. (...) L'heure n'est-elle pas venue de se demander ce qu'il y a derrière tout cela ? Bizarrement, pour cette affaire d'attouchements sexuels, ce sont les médias classiques qui se sont transformés en médias complotistes. Les gouvernements leur donnent des explications en fonction de l'avancement des enquêtes, mais cela ne compte pas. Ils préfèrent s'en tenir à la version des migrants libidineux. Rien que pour cela, la méfiance devrait être de mise. » (3)
La mutation morbide et sans honneur de Charlie Hebdo
Gérard Luçon décortique sur Agoravox la lente dérive complotiste d'un journal et sa proximité par Val interposé avec le pouvoir : « Au début, écrit-il il y avait Hara-Kiri, impertinent, tirant sur tout ce qui pouvait représenter l'ordre établi, les Choron, Cavanna, Siné, Wolinski. Ainsi Hara-Kiri entrait au Panthéon des empêcheurs de voter en rond... Hara-Kiri est entré dans une douce torpeur, les vieux ont commencé à nous tirer leur révérence, le journal allait mal. (...) on nous a pondu Charlie-Hebdo. (...) Le dénommé Philippe Val, n'a rien sauvé, les meubles ont continué à tirer leur révérence et quand ils ne mourraient pas assez vite on a commencé à les virer »(4).
« C'est ainsi que Siné, l'impertinent mais surtout indomptable Siné, a été foutu à la porte ! Tout ça pour un dessin liant, si je me souviens bien, le fils Sarko à une religion devenue objet de toutes les protections. Le Senor Val veillait, déjà, comme un nom prémonitoire... Fin 2014, Charlie est au plus mal, il envisage même d'être racheté par un groupe de presse, par un magnat, le Senor Val, lui, a quitté la barque, mission accomplie. Charlie est devenu spécialiste du dessin religieux avec comme cibles préférées Mahomet, le Pape et Dieu, (...). Début 2015, Charlie est décimé, Mais cet impensable ne suffisait pas, il fallait qu'un pouvoir moribond vienne récupérer cet événement pour se redorer un blason, juste avant des élections qui s'annonçaient catastrophiques. Et on a vu devenir Charlie des Poroshenko, Netanyahou, Liberman, le gratin..., dans un défilé qui ne sera qu'une gigantesque escroquerie (...) »(4)
« Depuis c'est un hebdomadaire moribond qui continue à survivre grâce aux abonnements solidaires´´ pris en Janvier 2015 par des gens sincères mais manipulés, et qui est sous l'oeil de la répression la pire qui existe, celle du politiquement correct, qui ne supporte même plus cette une du gamin retrouvé mort sur une plage ou celle sur l'avion russe abattu au-dessus du Sinaï. » Le rôle de commissaire politique de Philippe Val qui à qui on doit l'éviction de Mermet de France Inter n'est plus à démontrer. C'est ce même Val qui traitait Snowden de traitre à la démocratie. En fait ce n'était pas un dessin de Siné mais une petite phrase, parce que le fils Sarkozy de Nagy Bocsa s'était converti au judaïsme pour pouvoir épouser l'héritière Darty et que Siné avait écrit « il ira loin ce petit »... Val, déjà contre la liberté d'expression, l'avait qualifié d'antisémite. » (4)
L'ouvrage de Denis Robert « Connaissez-vous Charlie ? » est particulièrement éclairant et nous rappelle qu'avant tout Charlie est l'oeuvre de Cavanna et Choron. Les deux créateurs se sont fait dépouiller par Val aidé par son fidèle avocat Richard Malka. Val s'est enrichi joyeusement et a trouvé en Charlie et en son combat pour la liberté d'expression un tremplin qui l'a conduit à la tête de France Inter. Choron est mort dans la misère et Cavanna a dû avaler toutes les couleuvres jusqu'à la fin de sa vie pour bénéficier des maigres subsides octroyés par sa majesté Val alias l'esprit Charlie originel a été récupéré, avalé, déformé, normalisé, consommé et finalement jeté à la poubelle par la culture consumériste dominante. Mettre tout le monde dans le même panier, dénigrer une ethnie ou une appartenance sans distinction des individus, c'est par là que commence les pires génocides. »
Peut-on insulter, voire blasphémer sans limite ?
Au nom d'une liberté d'expression à géométrie variable peut-on tout se permettre ? En France la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse définit les libertés et responsabilités de la presse française, imposant un cadre légal à toute publication. C'est le texte juridique fondateur de la liberté de la presse. Elle est, dans le même temps, le texte qui en limite l'exercice et incrimine certains comportements spécifiques à la presse. Apparemment, elle ne s'applique pas à Charlie Hebdo, qui est devenu soit dit en passant, l'équivalent de Der Stürmer, la feuille de propagande nazie pendant les années 30.
« La liberté d'expression lit-on sur Le Monde ne permet pas d'appeler publiquement à la haine contre un groupe ethnique ou national donné. (...) Mais si une personne, une association ou l'Etat estime qu'une personne a outrepassé sa liberté d'expression, c'est aux juges qu'il revient d'apprécier ce qui relève de la liberté d'expression et de ce qu'elle ne peut justifier. (...) La liberté d'expression ne permet donc pas de professer le racisme, qui est un délit, de même que l'antisémitisme.(...) La jurisprudence consacre en effet le droit à l'excès, à l'outrance et à la parodie lorsqu'il s'agit de fins humoristiques.(..) Un cas récent est assez éclairant : le fameux « casse-toi, pauv' con ! ». Après que Nicolas Sarkozy a lancé cette formule à quelqu'un qui avait refusé de lui serrer la main, un homme avait, en 2008, acueilli l'ancien chef de l'Etat avec une pancarte portant la même expression. Arrêté, il avait été condamné pour « offense au chef de l'Etat » (...) Plus proche des événements de la semaine précédente, en 2007, Charlie Hebdo devait répondre devant la justice, des caricatures de Mahomet qu'il avait publiées. Des personnalités s'étaient relayées à la barre pour défendre Charlie Hebdo, le tribunal avait jugé que l'hebdomadaire avait le droit de publier ces dessins » (5). Sarkozy était venu témoigner pour Charlie Hebdo.
Dans le même ordre du deux poids, deux mesures nous lisons cette contribution : « la loi Gayssot, en 1990, interdit la négation de l'Holocauste. Consciente que cette innovation juridique entre en conflit avec la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui consacre la liberté d'expression, et avec la devise même de la République, la classe politique (députés et sénateurs quasi-unanimes, président de la République, président de l'Assemblée nationale, président du Sénat) décide de ne pas transmettre cette loi au Conseil constitutionnel, de crainte qu'il ne soit contraint de la censurer. En 2010, la Cour de cassation, saisie au titre de la nouvelle procédure entérine ce déni de droit en refusant à son tour de transmettre la loi au Conseil constitutionnel, au motif qu'elle n'aurait pas de « caractère sérieux ».(6)
Toujour dans le même sillage , le blasphème ne prend son sens qu'à travers ce qu'il reflète à la fois du point de vue des religieux et social : une religion conduit toujours à délimiter un domaine sacré exclusif du domaine profane. En Alsace et en Moselle au nom du Concordat on ne peut pas basplémer. Dans le reste de la France, on peut blasphémer contre la religion, mais il est interdit de s'en prendre aux lois sanctuarisant les génocides. Un éditorial du site Oumma.com tout en nuance apporte aussi un éclairage. Nous lisons : « La diffamation de la troisième religion du Livre, désormais enracinée en Occident et en Europe, ne connaît pas de répit, et pourtant nombreux sont les coeurs, de toutes origines et sensibilités, femmes comme hommes, qui rayonnent de l'universalité de ses préceptes. Face à l'islam à abattre, d'ici et d'ailleurs, la perfidie ambiante a choisi des armes redoutables, dont les bottes secrètes ont été démystifiées : une médiatisation sensationnaliste, Cette stratégie de la provocation par le dénigrement et l'offense est allée crescendo en l'espace de quelques années, ses coups de boutoir frappant de plus en plus durement et fréquemment ». (7)
« J'ai toujours pensé lit-on sur Le site Le Grand Soir de la plume d’un rédacteur, que les humoristes pouvaient faire rire de tout, à condition de ne pas dresser des bûchers contre quiconque ne rit pas comme eux. De tout ? Hum, hum ! Souvent des mêmes ? Hum, hum ! De préférence des barbus patibulaires ? Et de leurs enfants morts ? Hum, hum ! hum ! et hum ! Des dessinateurs assassinés ? Le cadavre du petit immigré IIyan, échoué sur un plage, ne cesse d'amuser un Riss qui nous apitoya sur ses propres blessures et qui ne bougea pas un cil quand la Justice poursuivit (jusqu'à 50 procédures mises en route, un enfant de 8 ans convoqué au commissariat, une grande gueule condamnée à 6 mois de prison ferme, etc.) (...). Le petit Ilyan dont la noyade n'en finit pas d'amuser Riss serait-il devenu tripoteur de fesses en Allemagne. Pour le FN et Charlie Hebdo, l'évolution naturelle d'un étranger (surtout venant de... suivez mon regard) est vers la délinquance ».(8)
Un tel degré d'insensibilité et de déshumanisation ne fait ni rire ni sourire mais rend triste. Comment dans cette anomalie mondiale, on laisse des boute-feux sortir de leur tanière locale et s'attaquer à l'universel au nom des droits dont on sait qu'ils ne sont opposables que contre les faibles. Je n'y vois du reste aucun rapport avec quelque ´´liberté d'expression´´ que ce soit. Comme écrivait Albert Camus : ´´Un homme, ça s'empêche´´ (Le Premier Homme, 1960, p. 66), ça a ses propres limites morales. Le problème de Charlie pour moi écrit un internaute, ce n'est pas les dessins horribles qu'il se permet, ce sont ceux qu'il ne se permet pas.
Tant qu'on n'est pas équitablement une ordure avec tout le monde, on passe pour insupportable. Plus particulièrement pour Charlie, on leur passe toujours tout sous prétexte de protéger l'impertinence, mais ce sont des racistes et des gens sans empathie pour autrui. La paix des civilisations ne peut en aucun cas être assujettie aux délires de pyromanes. Les musulmans n'auront pas d'autres choix que de s'adapter à une banalisation du sacré. Cette énième provocation s'éteindra comme les autres, laissant de plus un fossé se creuser inexorablement entre l'islam et l'Occident. Ainsi va le monde.
1. Chems Eddine Chitour http://reseauinternational.net/bebe-aylan-1000-jours-en-enfer-une-eternite-au-paradis-des-anges/
3. http://reseauinternational.net/tous-les-moyen-orientaux-seraient-des-obsedes-sexuels-de-qui-se-moque-t-on/ 16 janvier 2016
4. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/charlie-est-mort-suicide-176575  ;mardi 19 janvier 2016
6. https://www.contrepoints.org/2014/01/14/153157-les-dangereuses-metastases-de-la-loi-gayssot
7. http://oumma.com/14086/film-anti-islam-saine-indignation-plutot-violence-deva?utm
8. http://www.legrandsoir.info/charlie-hebdo-ou-la-derive-anticommuniste-et-le-racisme-larve.html
Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur_ chitour/233765-le-racisme-larve-de-charlie-hebdo.html
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique enp-edu.dz
84 réactions à cet article
-
"...Aylan est parti parce qu’il voulait être libre. Aylan est mort parce qu’il voulait être libre. Tu es mort parce que tu voulais être libre. Alors ? Aylan est ton dessin aujourd’hui. Ton outil pour quoi ? Faire sourire ? Continuer à vivre ? Faire vendre ? Etre libre ? Tu n’as rien compris Charlie. Et c’est dommage. Parce qu’à un moment, on a eu les mêmes ennemis. Mais aujourd’hui c’est toi aussi mon ennemi Charlie ».
« Lettre ouverte à Charlie » de Tania Hadjithomas Mehanna-
@M de Sourcessure
Décidément il y a toujours du monde pour instrumentaliser et faire parler le cadavre de ce pauvre gamin... -
-
Entre le mauvais goût et même la connerie d’une publication comme Charlie Hebdo - j’ai dû lire ça deux fois dans ma vie ! - et le spectacle que nous offre l’islam contemporain, il n’y a aucune espèce de proportion. S’il existe un « degré zéro de la dignité humaine », c’est plutôt dans cet article que je viens de lire qu’on peut l’observer dans toute sa répugnante indécence.
Nous sommes en guerre. La connerie de Charlie Hebdo n’a jamais incité à tuer personne. La connerie lâche et répugnante de l’islam, elle, ne se contente pas de distiller pour les troupeaux de cervelles ramollies l’obscurantisme le plus abject. Partout, elle tue, elle appelle au meurtre, et les faux-culs des institutions responsables de l’islam en France n’auront pas fait grand chose pour empêcher ça. Les familles des victimes de janvier dernier, celles du 13 novembre, et bien d’autres qu’on finit par oublier de citer, hélas, parce qu’elles sont trop nombreuses, savent quelque chose désormais d’une situation accablante et qui fait désespérer de l’humanité.
Tonner contre Charlie Hebdo, c’est comme crier : « Mort aux cons ! ». « Vaste programme ! », faisait remarquer De Gaulle, et de fait, toute civilisation digne de ce nom préfère s’abstenir. L’islam seul aura cru bon de devoir passer à l’action, sans même se rendre compte que s’il fallait prendre radicalement au mot le programme du « Mort aux cons ! », c’est tout l’islam qui devrait en premier disparaître.
-
@Christian Labrune
Par rapport aux quatre millions de morts qu’ont causé par leurs bombardements et leurs invasions nos alliés américains en Afghanistan et en Irak le nombre des morts du 13 novembre est infime. Il est bien moindre en tout cas que celui des morts causés parmi les djihadistes et leurs proches au Mali puis en Syrie et en Irak par les opérations françaises. Les meurtriers, les assassins sont d’abord chez nous, dans « notre camp », celui qu’on appelle là-bas le camp des « croisés ». Quand l’heure sera venu des comptes précis comme ceux qu’on établit dans les livres d’Histoire, on verra que ceux qui arment et utilisent aveuglément les bombardiers et les drones pour continuer d’asservir le monde musulman à leurs intérêts sont les premiers à faire « désespérer de l’himanité » -
@Christian Labrune
<< La connerie de Charlie Hebdo n’a jamais incité à tuer personne. >>Ben si ... justement
-
@clément dousset
Qu’est-ce que vous faites encore parmi les « assassins » ? Ayez donc ce minimum de courage qui consiste à être en accord avec ses convictions. Mossoul et Raqqa ne devraient plus tarder à subir les assauts de la barbarie occidentale. Un certain nombre de djihadistes, dont beaucoup sont Français, Belges ou Britanniques, vont y laisser leur peau, sauvagement éliminés par leurs anciens concitoyens. Beaucoup d’entre eux ne tarderont pas, héroïquement, à se carapater dès que le rapport des forces commencera à leur être défavorable - et il l’est déjà ! On manquera bientôt de bras et de kalachnikovs. Déterminé comme vous paraissez l’être, vous pourriez leur être de quelque utilité. Par la Turquie, il doit être encore possible de les rejoindre. Dépêchez-vous, il sera bientôt trop tard ; si vous ne le faites pas maintenant, votre mauvaise conscience finira par vous pousser à un suicide sans gloire et après ça vous n’aurez même pas, évidemment, la consolation des soixante-douze vierges. -
@Christian Labrune
il y a plus d’un an que vous annonciez la déroute de l’Ei sous les coups de la coalition internationale.
hors, rien.
Sans doute que l’Ei leur est encore très utile. -
@keiser
Charlie Hebdo pensait probablement incarner une forme asymptotique de la connerie. Dans ce domaine particulier, ils étaient passés maîtres, ils se sentaient les plus forts et n’auraient jamais cru qu’on pût les dépasser. c’était un point de vue probablement hâtif et téméraire, une illusion naïve : même acéphale, l’islam les dépassait - si on peut dire !-, de plusieurs têtes. Ils ne l’auront su que trop tard. -
@Christian Labrune
Vous êtes sûr que les services secrets sont pour rien dans la tuerie de CH ? -
@Christian Labrune
Soit vous êtes très jeune, soit vous êtes malhonnête... soit les deux. Et c’est plutôt là que réside l’indécence de mon point vue. « Nous sommes en guerre »... ah bon... ?
Et que représente ce « nous » ? En aucun cas vous ne représentez la France... vous ne représentez que vous même... et vous êtes en guerre contre qui exactement ?
« La connerie de »Charlie« n’a tué personne »... êtes-vous un complotiste révisionniste Mr Labrune (Lablonde par moment peut-être) ? Parce qu’il me semble que le mobile décrit dans la thèse officielle des attentats de Charlie Hebdo est, je cite :
"Le commandement d’AQPA (Al Qaeda Péninsule Arabique) a dirigé l’opération et ils ont choisi leur cible avec attention pour venger l’honneur du Prophète. La cible était en France en particulier à cause de son rôle évident dans la guerre contre l’Islam et les nations opprimées. L’opération est le résultat de la menace du Cheikh Oussama, qui avait averti l’Occident des conséquences de la persistance du blasphème contre les valeurs sacrées des musulmans"
source américaineAutrement dit, c’est parce que Charlie a blasphémé (comprendre dessin à très faible valeur ajouté humoristique ) contre le prophète qu’il y a eu un tel carnage... Donc je peux dire que la connerie de Charlie a conduit à un bain de sang !
C’est en vous lisant que personnellement je désespère de l’humanité. Mais c’est en retrouvant des femmes et des hommes bons que je me remets à croire en l’espoir d’une belle humanité...
Sur ce, je vais les retrouver.
-
@philouie
Je vois bien que ça vous tente aussi, les soixante-douze vierges... Sacré petit cochon !
Mais il convient tout de même de les mériter, et ce n’’est pas en tapant sur un clavier très « haram », comme vous le faites ici depuis déjà tant d’années, que vous risquez un jour de vous retrouver dans leur plumard.
Un peu de nerf, que Diable ! La Turquie n’est pas si loin... -
@Christian Labrune
Une chose que vous ne voulez pas comprendre : pourquoi voulez vous qu’on aille rejoindre les mercenaires du satan américain ? -
@keiser, à tous,
’’<< La connerie de Charlie Hebdo n’a jamais incité à tuer personne. >>’’Il faut croire que si. Je me souviens de Jeannette Bougrab à la télé qui relatait un entretien qu’elle avait eu avec Charb, peu de temps avant la tuerie. Selon elle, Charb lui avait dit en réponse à une mise en garde : ’’Ils n’oseront pas’’.Mais ce que ne nous a jamais dit Jeannette Bougrab, c’est qui étaient ces ’’ils’’ qui n’oseraient pas.Croyez vous que les terroristes islamistes présumés suicidaires n’auraient pas osé, s’ils en avaient eu l’intention ?ps. Il faut croire que la connerie, ou plutôt l’erreur qui a tué Charlie, ce n’est pas celle qu’on croit : c’est de s’être fait des ennemis dans les deux camps. -
@MinTakA
Je blasphème tous les jours, mon pauvre pauvre ami, et autant que je peux. Je disais que l’islam était plus con que Charlie Hebdo. Puisque je vois bien qu’on n’en aura jamais fini de mettre des points sur les i, j’ajouterai -spécialement pour vous, et c’est une faveur que je vous fais, dont vous devriez me remercier-, que s’il existe un dieu (il faut toujours mettre les choses au pire !) il est encore plus con assurément à lui tout seul que Charlie Hebdo et l’islam réunis.
Cette fois, ça va, vous commencez à comprendre ? Ou bien faut-il, comme on dit vulgairement, que j’en remette une couche ? Aujourd’hui j’ai le temps, je pourrais donc encore faire cet effort.
-
Naoh 25 janvier 2016 12:42Pour te répondre très exactement La Brune, la question se pose depuis 10 ans sur AV de savoir si le représentant 2.0 de l’idolâtrie humaine incarnée se devait d’être une femme (un con) ou toujours un homme (con²).
Et bien en fait le porte parole re suscité de cette conscience humaine immémoriale, bibi, est passé par toutes les étapes du genre et du travestissement nécessaire ou pas, et il en ressort qu’on change par une équipe qui gagne, et c’est donc un homme, bibi, plus con que jamais qui est là pour te servir.
Et ce pour mieux toutes et tous nous représenter pour ce que nous sommes, de gros cons d’égotiques, et c’est bien déclinable au féminin comme au masculin, + toutes les couleurs chamarrées du transgenre qui ont fait leur chemin depuis 2000 ans.
-
@philouie
Je vais probablement vous surprendre : Ibn Abdelwahab, le fondateur du wahhabisme, était un agent des services secrets français sous le règne de Louis XV. A cette époque-là, l’empire Ottoman constituait encore une menace au sud-est de l’Europe. Les Turcs avaient assiégé Vienne en 1529, et cela avait recommencé en 1683. Louis XIV s’était un peu désintéressé du problème, ce qu’on n’avait pas laissé de lui reprocher, particulièrement à Rome, mais la politique française était beaucoup plus subtile et voyait très loin. Au lieu d’attaquer frontalement le monde islamique comme à Lépante en 1571, mieux valait, pensaient les services secrets français de l’époque, DIABOLISER l’islam, le STIGMATISER afin de pouvoir quelques siècles plus tard (nous y sommes !) le réduire plus efficacement. C’est comme ça qu’Ibn Abdelwahab, manipulé (et très copieusement stipendié !) aura su concocter une espèce de religion tout à l’opposé des conceptions que développaient à la même époque les philosophes des lumières. L’islam actuel est une sorte de parangon de l’obscurantisme mais c’est parce que nous, Français, nous avons voulu qu’il en soit ainsi.
Au reste, en cherchant bien, on découvrirait aisément que le Prophète Muhammad et son Coran sont aussi une fabrication du christianisme, à la fin de l’antiquité tardive. Il ne suffit pas d’avoir une bonne religion, pensaient les papes, il faut aussi en avoir une autre exécrable qui puisse servir de contre-exemple. Le Prophète de l’Islam était donc très probablement une créature de Rome, un agent secret grassement payé lui aussi, à seule fin de condamner toute une partie du monde à l’obscurantisme et à l’impuissance. Songez que c’est seulement au XIXe siècle que le monde musulman acceptera l’imprimerie, avec près de quatre siècles de retard.A complotiste, complotiste et demi ! Si ça vous amuse, je peux en rajouter ad libitum.
Pour les imbéciles qui liraient ça, je tiens quand même à préciser qu’il s’agit là, malgré les dates qui sont tout à fait exactes, d’une interprétation de l’histoire parfaitement délirante, sur le modèle des fabrications complotistes qu’on peut trouver à toutes les pages de ce site. -
@Christian Labrune
tenez un petit article d’une personne qu’on ne peut soupçonner de complaise avec l’islamisme :extrait :
Après avoir démontré comment le réveil islamiste a tout d’abord été encouragé par la traditionnelle diplomatie « confessionnaliste » anglo-saxonne, intensifiée par les États-Unis au cours de la guerre froide, afin d’affaiblir l’URSS par la constitution d’une "ceinture verte", nous verrons tout d’abord que la chute de l’Union soviétique ne conduisit pas vraiment Washington à remettre en question son soutien à l’islamisme radical mondial.vos gesticulations de changeront pas la réalité historique.
-
@Christian Labrune
Je vous parle chiffres, Histoire, politique. Vous me répondez par de dérisoires sarcasmes : libre à vous ! Pour ma part j’entends montrer que les attentats contre Charlie-Hebdo comme ceux du 13 novembre sont la conséquence d’une politique française néo-colonialiste qui n’était pas une fatalité. Chirac a condamné avec Villepin l’intervention américaine en Irak. Villepin a montré que l’opération Serval au Mali outrepassait le mandat de l’ONU, qu’il existait alors une marge de négociation qu’Hollande, Fabius et Le Drian ont volontairement ignoré en décidant de « détruire les terroristes », c’est à dire de massacrer systématiquement tous les djihadistes repérés au Mali. Il n’est qu’à lire l’ouvrage fort bien documenté de Jean-Christophe Notin : « La guerre de la France au Mali » pour s’en convaincre.Le même Villepin qui condamnait la sanglante aventure américaine en Irak et la française en Libye puis au Mali, s’est essayé à montrer dans plusieurs articles que les politiques de bombardement de l’Etat islamique dans le sillage des Américains ne pouvaient aboutir qu’à des catastrophes. C’est pourtant celle qu’a choisie Hollande avec-le hasard fait bien les choses !- ce même homme qui réclamait le soutien français aux Américains envahisseurs de l’Irak en 2003 : le premier ministre Vals. Hollande qui s’est fait élire en partie sur une politique pacifiste (retour des français d’Afghanistan et réserve prudente en Afrique) s’est mué depuis trois ans en foudre de guerre. Ca nous a valu les attentats et l’état d’urgence en attendant peut-être pire ! -
J’entends tous les arguments sur la mutation de Hara Kiri puis Charlie Hebdo. Par contre je n’interprète pas du tout ce dessin comme raciste ou stigmatisant mais plutôt dénonçant les hamalgames sur les réfugiés certes en utilisant le second degré et l’humour qui peut ne pas être compris car trop « Trash ».
-
@Don’tPanik
Comme beaucoup, vous confondez second degré et sarcasme ou ironie.La caractéristique de l’humour au second degré, c’est qu’il doit être perçu par les destinataires.Quand je dis, avec une certaine intonation : « ça commence bie ! », tout le monde comprend que ça commence mal, et le fait de l’exprimer ainsi dédramatise la situation et fait rire. Un humour qui « peut ne pas être compris », quand les « non-comprenants » sont la majorité, mais surtout quand ceux qui rient le font au premier degré, ce n’est plus de l’humour, mais de la manipulation.La même phrase : « Vous savez ce qui frappe le plus les algériens qui viennent en France ? C’est la police ! » prononcée par Le Pen ou Coluche n’a pas le même sens. -
@Don’tPanik— le deuxieme degre ??pas vraiement.En effet le resultat aurait etait le meme en caricaturant a la façon de la reine de jordanie et cela en respectant la douleur des familles
Mais comme dit « audiard »« les cons ça ose tout c’est d’ailleurs a cela qu’on les reconnait »« » -
@Don’tPanik- « »J’entends tous les arguments sur la mutation de Hara Kiri puis Charlie Hebdo.« » dites vous ??
Vous pourriez par exemple entendre qu’un dessinateur de « charlie »(sine) et qui a eu RAISON DEVANT LA JUSTICE a ete vire par valls pour antisemitisme tout simplement pour avoir parle de la converstion au judaisme du fils « sarko » afin d’epouser une riche heritiere de confession juive ?????alors stigmatiser les arabes en se servant d’un petit garçon oui mais essayer de faire un tout petit peu de meme avec une autre religion (la juive en l’occurence) il semblerait que chez « charlie »cela ne soit pas permis ????? -
Merci pour cet article que je trouve très juste .
-
@erichon—je joint ma voix a la votre pour remercier l’auteur de cet article
-
le seul responsable de la mort de cet enfant est son père....quant à Charlie Hebdo j’ai du le parcourir qu’une seule fois.
Sans les attentats ce journal aurait disparu..-
Peut-on blasphémer sans limite ?
Ben Oui - ET - fermes LA.
J’ai tout à fait le droit de dire que les terroristes islamistes sont le fruits la religion musulmane.
tout le monde le sait sauf les musulmans !!!!!!A chaque fois qu’un arabe commentera Charlie Hebdo,
Je commenterai leur religion terroriste du moyen age.J’ai rien contre le moyen-age, il suffit d’y choisir ses références :
Heureux qui, comme Ulysse, a fait un beau voyage,
Ou comme cestuy-là qui conquit la toison,
Et puis est retourné, plein d’usage et raison,
Vivre entre ses parents le reste de son âge !Joachim DU BELLAY (1522-1560)
-
Pour une fois qu’ils font un bon dessin ...
Pour qui se souvient de l’immense instrumentalisation par les bien pensants et les libéraux de la photo de ce gosse noyé, c’était du H24 sur tous les médias, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas leur envoyer une petite crotte de nez. C’est pas sensé être le rôle d’un journal satirique ?-
Franchement est-ce que Charlie Hebdo vaut tous ces articles ?
Ce qui devrait plutôt intéresser les journalistes en herbe, c’est la raison pour laquelle les gens achètent ce journal et ce qu’ils y trouvent.
La France crève-t-elle d’un excès de bienpensance ou d’un excès de mauvais goût ?-
Il n’y a que les arabes qui ont qq choses à redire apparemment.
Ils devraient tous partir faire maitre nageur en syrie par solidarité musulmane plutôt que d’être en France et OUVRIR leur gueule.
-
La parrhesia revendique, par nature, la liberté d’expression ; y compris pour Charlie hebdo !!!
Il n’en reste pas moins que Parrhesia n’a jamais cessé de considérer Charlie hebdo, depuis sa création, comme un torchon voué à la décomposition de la société française et de sa culture traditionnelle !!!
À parti de là, une vraie question d’ordre socio-économique se pose : « Comment se fait-t-il que Charlie ait pu survivre financièrement pendant quarante-six ans alors que dans le même temps, une si grande partie de la presse française d’opinion et d’investigation a purement et simplement succombé ???
-
Ce genre de magazines a toujours existé et ils n’ont jamais suscité autant d’intérêt et de violence
Revenons au bon sens et remettons les choses à leur juste place.
Ce canard est un magazine pour ados en mal d’identité, pas plus et il faut être réellement demeuré pour lui accorder une quelconque valeur autre que celle d’en rire.
Il est regrettable et hélas tragique que certains imbéciles y voit une attaque personnelle.-
@Hector
*** Ce genre de magazines a toujours existé et ils n’ont jamais suscité autant d’intérêt et de violence ***Bien d’accord ! De la part de qui la violence ? exclusivement des musulmans et pas tous, mais en majorité arabes.Alors l’intelligence qui consiste a rire de soi-même, a ignorer ce qui pourrait nous atteindre, ne fait pas parti ni de l’islam ni de l’arabisme des peuples orientaux.Cet article a le droit d’être publié, il n’en reste pas moins un texte bien plus nauséeux que les caricatures de Charlie, parce que lui, il se prend au sérieux.Il accuse globalement l’occident d’être responsable de la mort de cet enfant (pas un bébé, mais le mot « bébé » rend plus douloureux l’abus). Or l’Occident a des regles comme le monde oriental, et ces règles ont été doublement bafouées entrainant le drame.Pas la peine d’en rajouter... tous les avis peuvent être exprimés, ici en occident, pas la-bas en Orient. L’auteur devrait balayer devant sa porte, ici la liberté d’expression existe encore même de mauvais goût, il n’a pas encore réussi a effacer cette liberté de notre monde. -
-
Bonjour,
« Contrairement à l’idée répandue, les cons ne sont pas réformables. Une seule chose peut les amener non pas à changer, mais du moins à se tenir tranquilles : la peur.« . Carl Aderhold (Mort aux cons).
Quand je lis cet article et pas mal de commentaires, je me dis que visiblement les cons n’ont pas peur.
M. de Sourcesure nous rappelle pertinemment que le second degré n’a de sens que si il est compris.
Le dessin s’adresse aux lecteurs réguliers de Charlie, à ceux qui connaissent un minimum sa ligne, son »esprit", et à tous ceux qui ont l’esprit assez ouvert pour chercher à comprendre (au contraire de se précipiter dans l’interprétation immédiate).
Malheureusement, Il est commenté par des gens qui n’y comprennent rien et l’interprètent à l’aune de leurs valeurs au lieu de le faire à celle de l’auteur. Du coup, toute la haine, la bêtise, les approximations, les fantasmes, ... se déchainent.
Aujourd’hui, l’internet permet de diffuser à tous des données initialement destinées à un public restreint.
Doit on du coup réduire l’oral et l’écrit à ce qui peut être universellement compris et approuvé ? Si oui, on va très fortement limiter la communication.
J’en conclurai simplement : Vous n’aimez pas Charlie ? Ne le lisez pas et fichez leur la paix.-
@Salade75
Très bon et très juste commentaire.
-
@ L’auteur
Vous êtes incapable de comprendre l’humour de Charlie Hebdo ni le droit au blasphème, tout simplement parce que vous êtes un croyant fanatique. Ne cherchez pas, vous ne trouverez jamais.Vu votre job, faites nous plutôt un beau papier sur le commerce du pétrole dans votre pays, et expliquez aux lecteurs d’Agoravox pourquoi, malgré la rente pétrolière, votre pays est autant dans la merde… encore un coup de Charlie ?
-
« Tous les Moyen-Orientaux seraient des obsédés sexuels ? De qui se moque-t-on ? »
Allez expliquer ça au gouvernement allemand, qui nous bassine aujourd’hui avec ses agressions sexuelles dont les coupables sont « bien connus » mais interpelés et qui ouvrait « généreusement » les vannes il y a 6 mois, traitant les récalcitrants de salauds.
-
@Olivier Perriet
mais « pas » interpelés -
à chems....
Pour le FN et Charlie Hebdo,..............??????????????que vient faire le f.n. la dedans ??????????
c’ est du politiquement correct ! cela ramène votre article à un article de me..e-
@non667
on ne prête qu’aux riches :
selon certains, le FN était derrière les attentats de janvier et les manifs d’Ajaccio.En cherchant bien, on pourra presque prouver que le FN était responsable des tempêtes de 1999.
-
Bonjour l’auteur,
Denis Robert vient de sortir un livre investigation sur Charlie : « Mohicans »
.
https://www.youtube.com/watch?v=iXnUIx24jng
.
http://www.amazon.fr/Mohicans-Denis-ROBERT/dp/2260029019
.
Les coulisses cachées avec cet ignoble Philippe Val....-
Encore une fois cet apparatchik d’un état algérien qui traîne son peuple dans le misère vient nous expliquer les lois françaises. On n’est pas étonné de le voir incapable de comprendre le dessin de CH, mais bon ce n’est pas chez un du FLN algérien que l’on peut chercher la moindre trace d’humour, encore moins quand il s’agit de comprendre ce qu’est la dérision, la dénonciation de l’amalgame, ...
Voilà donc que le simplet algérien nous explique que le blasphème serait puni en Alsace Moselle, il ignore que l’article en cause n’a jamais été traduit en français et n’est donc pas opposable car la condition essentielle est son expression dans la langue de la République. A titre complémentaire, il y a quelques années les religions d’Alsace et Moselle, chrétiens et juifs réunis, ont demandé à titre symbolique la suppression de cet article de loi qui n’a d’ailleurs jamais été utilisé. La France ne punit pas le blasphème, n’en déplaise à un sbire de l’appareil de répression algérien.Maintenant, il n’est pas étonnant de voir surgir ici les tenants de la responsabilité de l’Occident pour tout ce qui arrive au monde arabe . Un exemple l’Algérie libérée depuis 50 ans a une émigration de travail immense et politique de tous ceux qui n’acceptent pas les dictas des FLN d’un coté ou des islamistes de l’autre. Un pays ou la razzia des richesses du pays enrichit une ultra minorité dont l’auteur est un obscur sbire.-
@Aristide
Tout à fait d’accord , et encore ce que tu oubli c’est que certains responsable algériens habitent en France et beaucoup d’autres ont leur enfants qui sont ici et qui sont naturalisé français ! -
« Dans le reste de la France, on peut blasphémer contre la religion,.... »n’a pas de sens, la faute blasphème n’existe que dans « le code pénal » des adeptes de certaines religions. cette faute interne n’existe pas dans le code pénal qui igore même le mot, comme l’ignorent ceux qui vivent en dehors des sphères musulmanes, catholiques, juives....
Le dessin de Charlie sur le dieu assassin des monothéistes de notre temps a provoqué des réactions du type « ce n’est pas le dieu, ce sont les hommes qui tuent ». certes, mais pas tous les hommes, heureusement, mais seulement une minorité qui a comme caractère premier que les assassins de Daech sont tous musulmans, sans exception....
A Cologne on ne sait pas si tous les tripoteurs obsédés étaient musulmans, les témoignages recueillis semblent l’indiquer. L’important est que les musulmans, contre leur gré, prennent l’aspect dans notre culture, d’assassins, de violeurs, il suffit de bavarder dans la rue ou le métro. Ce n’est pas la réalité « reelle » mais la réalité culturelle actuelle. Charlie trouve dans ces lecteurs des acheteurs du journal, des abonnés. Le droit d’écrire, le droit de lire.
Moi je ne le lis pas, je ne l’achète pas, mais je me battrais si un pouvoir s’avisait de briser cette liberté d’expression, au nom de la la laïcité qui n’est pas une doctrine, pas une opinion, mais la liberté d’en avoir une. La république laïque a le devoir de défendre ceux qui sont menacés en raison de leurs idées. Elle le fait tres bien, en défendant athées, musulmans, juifs, catholiques dès qu’ils sont menacés. C’est son boulot. Si la République a l’obligation d’être laïque, les citoyens n’ont pas cette obligation, et c’est tant mieux. Charlie n’est pas laïque, les manifestants contre le mariage pour tous et contre l’enseignement de l’égalité garçons filles non plus, et c’est tant mieux aussi et tant pis pour la loi des hommes qui cependant est la seule à pouvoir être imposée par notre justice
En table des news :
Manip pour tous, rôle de PCD et des associations parents cathos
-
-
@Bertrand Loubard
Justifier les agressions sexuelles en arguant de notre culpabilité dans la mort d’un enfant ?C’est le degré zéro de la reflexion, on dirait du Allexandre. -
C’est bien presque la même engeance ou peu s’en faut. Les "islamistes et para islamistes et les alterécolos bio Charlies et apparentés). Les premiers ont encore faim et restent prêt à se battre jusqu’au suicide du dernier des paumés qu’ils recrutent comme l’ont fait avant eux les bolcheviques et autres nazis. A gauche et en altergauche, on paye aussi quelques paumés antifa et autre NDDL, mais au fond cela ne va pas très loin. C’est sans doute parce que les commanditaires sont gavé assez.
Mais si on lit de prêt les discours des uns et des autres, on reconnait aisément le même bébé, l’habillage coranique en plus.
Bon, personnellement, je préfère nos imbéciles de gauche aux assassins islamistes.Mais je crois qu’il faut bien voir que cette guerre a lieue d’abord entre eux pour le moment. Charlie, le Bataclan, les inrocks quoi. Les musulmans exaltés s’en prennent délibérément et très précisément à ceux qu’il convient désormais de nommer les Charlies. Ceux là on la trouille font profil bas, appellent au secours l’armée la police etc...
Au fond, cet article, par son type d’argument, par ses prises de positions, cela pourrait être du Charlie pur jus. Les mêmes approximations, les mêmes demi mensonges, les mêmes appel à la violence non violent civile civique citoyenne face à la violence première du système et autres palinodies...
De façon assez amusante, au fond le même positionnement face à l’antisémitisme.
N’était la charité chrétienne, on serait assez tenté de les laisser régler leurs comptes entre eux..
-
@eric
Manque un élément dans votre théorie :
quel(s) compte(s) règlent-« ils » entre-« eux » alors que, toujours selon vous, ils sont alliés, les mêmes, kiffe kiffe (avec des fondements certains, comme l’ont montré les événéments de Calais de ce week end) ??la gauche qui appelle à voter à droite et la droite élue par la gauche ça s’appelle comment ?
-
@Olivier Perriet
Ils sont rarement alliés, comme ils sont semblables, ils sont rivaux à mort. Un peu comme trotskistes et staliniens. -
@Olivier Perriet
Cela s’appelle la République et la liberté de vote en fonction de l’essentiel républicain.
Comme il y a la liberté de mélanger dans le même pot l’UMPS (en ancien français) et de trouver acceptables certaines positions FN.
Et en usant de sa liberté, on engage sa responsabilité. Comme celle de passer insensiblement de Chevènement à un engagement dans la Marine. Et d’y pousser d’autres, à force de vomir du « tous pourris » en restant peinard derrière son bureau. Pas pendant les heures de boulot, j’espère ! -
Ouais, sauf que Charlie n’a jamais tué personne, contrairement à cette bondieuserie à la con...
-
@Antoine
l’incitation à la haine est déjà un acte qui conduit à d’autres actes criminels.
En tous cas, à Nuremberg, les juges ont considéré que Streicher devait être pendu. -
-
@philouie
observation hors sujet. -
@Antoine
Vous voulez dire que Charlie Hebdo ne fait pas de l’incitation à la haine ? -
-
-
@Naoh
j’ai vu. je n’ai pas encore visionné la vidéo.... -
Naoh 26 janvier 2016 08:59@philouie
Pani problem, sachant qu’il faut même plusieurs visionnage pour en prendre la mesure, c’est du condensé de condensé. Et on est pas aux pièces.
De toute façon j’ai un bataillon de zozos et de pharisiens à calmer dans l’intervalle
-
Naoh 26 janvier 2016 11:25@Mire aux mollahs
C’est pas comme si j’avais la science infusée par quelques milliards d’années d’errance atomique, homme de peu de foie, hein ?
-
-
@philouie
Au pire Charlie peut faire haïr ceux qui incitent à la haine, ce qui n’est pas tout à fait l’oeuf et la poule. -
@Antoine
vous pourriez donner du corps à votre théorie à partir de ce dessin de Aylan dont, pourtant, on voit immédiatement le coté raciste ? -
@philouie
Je serais toujours étonné de votre faiblesse dans la compréhension de l’intention dans ce dessin. Comment ne pas s’apercevoir que l’auteur du dessin ridiculise la généralisation du comportement de quelques uns à toute une population ? Quoi de plus évident quand l’auteur prend pour illustrer cette généralisation la personne la plus emblématique de cette population en détresse ?Alors , comme Bedos, obligé d’expliquer aux non comprenants que son sketch « Les vacances à Marrakech » n’était pas raciste., il va falloir sous titrer chaque dessin à l’attention des mous du bulbe ?Allons, faites un effort si vous ne voulez pas passer pour un d’eux !!! -
@Aristide
Vous avez réussi à convaincre quelqu’un avec ce genre de pirouette ?
le dessin signifierait l’inverse de ce qu’il dit ? Cette blague.
Et elle est où la clé d’interprétation, le petit clin d’oeil, l’allusion à l’essentialisme ?
elle est nulle part parce qu’il n’y en a pas.
C’est difficile à admettre pour vous que ce dessin est connement raciste ? -
@philouie
Ou elle est la clé d’interprétation ? Il est vraiment simple le Philoue, dans ce qui te sert de cervelle, dans ce qui permet de juger autrement qu’en réagissant bêtement, en jugeant de l’intention, ... C’est bien ce que je craignais, il faudra des sous-titres pour tous les non comprenants.Indécrottable, mais c’est pas grave vous passez à coté de tellement de choses que cela devient dramatique. Incapable de lire autre chose que la réaction primaire, cela doit être une forme de pensée assez spéciale qui ne touche pas heureusement la majorité des citoyens qui savent faire la différence entre racisme et mise en accusation de l’amalgame.Je suis sur que vous auriez été dans les accusateurs de Bedos, mais bon, la bêtise assumée est à moitié pardonnée.Continuez dans les raisonnements primaires et simplets, vous excellez. -
@Aristide
je veux bien croire que je suis bête. Mais ce dessin s’adresse à tous et donc s’adresse également aux gens qui sont bêtes comme moi. Et sans doute vous l’aurez remarqué, les gens bêtes comme moi sont très nombreux. c’est même dans le cas présent l’immense majorité pour ne pas dire la quasi totalité des lecteurs.
Donc personne à par vous, mais vous c’est pas pareil parce que vous êtes intélligent, n’a compris le sens qu’il aurait fallu donner, d’après vous, à ce dessin.
Mais à notre décharge il faut bien reconnaître que l’auteur ne nous a pas laissé d’indice qui permette de comprendre l’inverse de ce qu’il dit.
Riss ne serait pas un gros con raciste ?
et bien qu’il cesse de faire des dessins de gros cons racistes. -
@philouie
Non, il n’y a pas autant de gens bêtes, vous êtes une minorité de non comprenant bouchés et incapables de la moindre distance. Lisant un dessin de CH au premier degré, et accusant celui qui l’écrit de ne pas vous rendre intelligent. Faites un effort, ... enfin c’est peine perdu tellement ancré dans vos certitudes simplistes et vos analyses primaires.Allons, vos messages sont caractérisés par une bêtise qui fait mal tellement elle est indécente. je suis sur que vous devez vous forcer pour essayer de faire passer le droit d’expression que vous détestez pour du racisme. Riss doit se sentir des ailes quand il voit des abrutis de votre engeance essayer sans y parvenir de le faire passer pour un raciste. J’attends ses prochaines dessins avec un certain plaisir quand il débusque le con, l’intégriste religieux ou celui qui accumule les deux qualités. -
@Aristide
Ma contribution pour faire passer Riss pour un raciste est bien modeste.
Il y arrive bien tout seul et les réactions nombreuses allant dans ce sens font qu’objectivement, c’est ce qu’a compris la majorité des gens. -
@philouie
Les réactions nombreuses ? Une minorité d’excités religieux ou de mous du bulbe inaptes à comprendre l’intention de Riss. Pourtant claire quand on sait ce qu’est l’humour, quand on réfléchit une minute après avoir ressenti, ..Putain, expliquer l’humour et son fonctionnement à un ... simplet est harassant. allez, surtout ne vous forcez pas les neurones, continuez à avaler le prémaché intégriste, ... -
@Aristide
Ce n’est pas en vous attaquant à moi que vous changerez le sens du dessin de Riss.
Vous dites que pour comprendre que le dessin n’est pas raciste, il faut connapitre Riss et savoir qu’il n’est pas raciste.
Moi, je le connais pas ce Riss, je connais que ce qu’il montre de lui-même à travers ses dessins.
et ce qu’il montre, c’est qu’il est un gros con de raciste.
Remarquez que ce n’est pas une fatalité, il pourrait essayer de faire passer un autre message. Mais là, le message qui passe, c’est pas joli-joli. -
-
@Shawford
j’aime bien la chicorette.
Je m’emmerde avec les gens qui sont d’accord avec moi. L’avantage avec l’abruti, c’est qu’on a vite l’impression d’être moins con. -
@AngelusMillet
quel rapport entre l’athéisme et ce dessin raciste ?
mystère. -
@AngelusMillet
Vous revenez avec la question religieuse. Mais cette dimension n’est nulle part ni dans le dessin, ni dans la réalité du petit Aylan. Ces parents sont-ils musulmans ? Qui le sait ?
Ce dessin est raciste parce qu’il dit que le destin des migrants et de leurs enfants est d’être des abuseurs sexuels. Y-at-il quelque chose que vous ne comprenez pas ?
c’est comme quand on dessinait les juifs avec les doigts crochus. tout pareil. -
@philouie
Vraiment indécrottable, « il dit que le destin des migrants etc ... », mais non, il montre simplement la facilité avec laquelle on assimile tous les migrants à des abuseurs en l’illustrant par le plus innocent de ces migrants devenant un violeur.Je ne puis à croire à tant de bêtise, il s’agit plus surement d’une manipulation grossière d’un intégriste religieux. -
@Aristide
je suis bête mais je sais reconnaître un salaud.
et Riss est un salaud. -
@philouie
Quand la bêtise rejoint l’intégrisme, il y a tout à craindre.C’est avec ce genre de raisonnement que quelques allumés sont allés assassiner ceux que vous désignez comme raciste.La manipulation des faibles d’esprits par des intégristes religieux. -
@Aristide
pourtant la plupart des gens qui comme moi ont vu que ce dessin était raciste n’avaient rien d’intégriste religieux. C’est bien signe que le problème n’est pas là.
Pourquoi vouloir faire de moi le problème alors que le problème est bel et bien dans les dessins raciste de Riss.
Je ne sais pas pourquoi vous avez cette obsession a défendre un salaud mais ça ne vous grandit pas. -
@philouie
Vous n’êtes pas le problème, vous énoncez volontairement des bêtises, affirmant que la majorité serait de votre avis, enfin toute cette méthode bien connue pour faire passer l’avis d’une minorité pour celui de la majorité. De la même manière, une minorité réclame un traitement particulier pour la nourriture, l’accueil à l’hôpital, l’arrangement avec la laïcité ... alors que la majorité ne réclame pas cela.Je ne suis grandit par rien, la compréhension d’un dessin à la portée de n’importe qui sait analyser un dessin satyrique n’est en rien un exploit. Je m’étonne que vous fassiez semblant de ne pas comprendre dans le seul objet de continuer cette action systématique consistant à contester le droit au blasphème, à l’impertinence, à l’humour, ...Vous n’êtes pas l’abruti qui peut croire une minute que ce dessin est raciste, vous êtes un manipulateur qui répète inlassablement un discours de haine envers tout ce qui n’obéit pas à vos règles d’intégriste religieux. -
@philouie
-non pas directement à la haine ,mais à l’auto-critique et à la remise en cause des dogmes et de la bien pensance
-
bien sûr ceux qui n’aiment pas l’autocritique ou qui détestent toute critique remettant en cause les dogmes et la bien pensance vont haïr
-
faut il pur autant arrêter toute critique sous quelque forme que ce soit
-
je rappelle que le pape Benoit XVI dans son fameux discours de Ratisbonne critiquant l’islam a fait lever aussi des hordes de musulmans fanatiques brûlant des églises tuant des centaines de chrétiens
-
Alors Eglise Catholique et Charlie Hebdo m^me combat !?
-
bah c’est l’humour noir habituel de Charlie hebdo et qui est de m^me nature que celui de Dieudonné
-
une fois d e plus les musulmans sont soit à côté de la plaque soit incapable d accepter la moindre critique sous forme de caricature ou pas .
les musulmans devraient plus se préoccuper des caricatures d e l’islam qui s e trouvent dans le coran ou les hadiths .
-
une fois d e plus on constate que l’islam et beaucoup d e musulmans sont incompatibles avec les valeurs de la République et la culture française.
-
et l’auteur donne encore une fois une mauvaise image de l’islam et des musulmans .
-
Les deux plus ignobles torchons resteront ’Mein kampf’ et le coran, cette merde remplie de haine et d’imbécilités ordurières. Et le prophète de merde était un salaud violeur de gamines. Musulmans et manes, vous avez du dégueulis en guise de cervelle pour être adeptes de cette saloperie de pseudo-religion belliqueuse. Je vous vomis !!!!!!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
