Jean-Luc Mélenchon et le bien-être économique national

Il serait temps de passer à d'autres considérations. C'est vrai, jusqu'où va-t-il hisser le niveau des prestations télévisées que les spectateurs attendent d'un homme politique ? Mais, à force de trouver à Jean- Luc Mélenchon des qualités d'orateur, on ne cesse de prêter attention à la forme, qui est brillante certes, et on en oublie un peu le fond. Tout orateur, pour brillant qu'il soit, ne fait pas le visionnaire. Là, on a la chance d'avoir les deux pour le prix d'un. 

La question du talent oratoire reste tellement secondaire qu'elle en est même dangeurese. Elle donne du crédit au pouvoir sur-dimensionné des mass-média au détriment de la critique ou de l'objectivité du citoyen. Car enfin Jean-Marie Le Pen en était un autre, qui maniait la langue française, à la rouerie et à la répartie légendaire, qui en a scotché plus d'un sur son siège de journaliste à la solde de l'intelligentsia social-démocrate ou démocrate-chrétienne suivant que l'interviewer était Libération ou La Croix. 

On oublierait alors un peu vite le fond de la pensée politique de Mélenchon et du combat que lui et ses centaines de camarades proches mènent actuellement, quelquefois au détriment de leur santé ou de leur vie de famille, pour innover en politique, pour faire avancer l'idée d'un socialisme alternatif ou Eco-Socialisme, bref, pour que ne cesse pas le Progrès.

Effet pervers supplémentaire des médias, on ne cesse d'enfermer Mélenchon dans une solitude qui n'est pas la réalité de l'homme Jean-Luc. Qui parle de son journal en ligne tenu et daté de toutes les séances du Parlement européen où il siège avec une application qui force le respect. Quel autre député en fait autant ?

Qui parle du "Contre-budget" rédigé voici quelques jours par le Parti de Gauche ? (Il est ici disponible)

Qui parle des femmes et des hommes qui œuvrent autour de lui, d'Eric Coquerel, de Martine Billard, de Gabriel Amard, de François Delapierre, de Henri Pena-Ruiz, de Raquel Garrido, de Alexis Corbières, de Jacques Généreux, de François Longérinas, de Nathanäel Uhl, de Corinne Morel Darleux, de Pascal Le Néouannic, de... il y en a cent comme lui, et autour de lui. Ariane pourrait leur consacrer autant de brillants articles.

Et puis survient la fin de l'émission, et Ariane Walter a raison tout de même : l'inoxydable Carole Bouquet, à la sensualité tellement débordante qu'on ne rêve même pas de la croiser autour d'un buffet froid, le reconnaît : "trésor national" a-t-elle lancé au milieu d'un parterre conquis. 

Je ne sais pas non plus si j'irai jusque là, car il y a dans cet excès de flatterie un zeste d'hypocrisie dont je sens bien cette femme là capable (la Carole, pas la Martine). Mais voilà : (je mesure mes paroles, conscient que ça va faire grincer) 

• C'est l'expression de "national" qui m'interpelle. Car en effet, selon moi, n'en déplaise à tous ceux qui s'effarouchent avec les mots et se couvrent de leurs lunettes rouges carmines, Mélenchon serait plus "nationaliste" que Marine Le Pen, au sens du bien-être économique et social "national".

Absolument pas au sens du droit du sang, ou de quelconque revendications ethnico-religieuses, bien entendu, mais au sens hérité de la Commune où la Nation est un cadre juridique garantissant le contrat social. Il n' y aura pas photo à l'arrivée, si arrivée il y a.

Quand plus de gens en seront persuadés, et cesseront de prendre la vessie de Marine Le Pen pour une lanterne, le programme politique du Front de Gauche, économiquement performant, écologiquement responsable et socialement juste obtiendrait facilement la majorité dans ce pays. Et c'est la même Carole Bouquet qui ajoute ce mot plus inspiré : -"Je préfère mon pays avec lui que sans lui". Moi aussi.

Oui, car la gauche socialiste est libérale philosophiquement (relire "Le Manuel critique du parfait européen" de J. Généreux). Mélenchon l’étant, il n’a rien d’un extrêmiste de gauche puisque son programme est socialiste (et pas communiste, désolé, ce sera pour plus tard, peut-être...).

On peut être parfaitement libéral et haïr le néo-libéralisme financier. Libéral et pour autant réorganiser les institutions juridiques, les cadres constitutionnels, les régulations financières et les barrières commerciales ! On peut très bien prôner et favoriser les échanges culturels internationaux et vivre dans un régime commercial moins ouvert, pour ne pas dire fermé, que celui organisé de force par l'OMC et ses thuriférarires de La Commission du dikat européen de Bruxelles ... (lecteurs de Fichte, bienvenue ici ...)

Qui nous a vendu depuis 1971 la libéralité des échanges comme étant la valise embarquée du néo-libéralisme et des libres échanges commerciaux ? Les faucons américains, suivis par leurs toutous de la droite française Giscardienne puis Balladurienne. Or, c’est un mensonge.

Il y a des alternatives, et c’est ce que Mélenchon commence à faire saisir à un auditoire désorienté. Il faut le faire patiemment, car la re-création de représentations adéquates prend du temps face au rouleau compresseur totalitaire d'une information par trop univoque. Et c'est sur ce sujet (à la fin) que Mélenchon a été brillant, face à un Aymeric Caron qui ne savait plus quoi trouver pour que son patron Laurent Ruquier ne le trouve pas totalement transparent.

C’est la droite financière qui ne l’est plus, libérale. Pour faire 50% aujourd’hui enFrance après ce qui s’est passé en 2008, il faut donc qu’elle entretienne un rêve, voir qu’elle mente et sur le diagnostic et sur ses intentions. Si j’étais de droite et libéral, je serais furieux. Et je me dirais qu’il manque un Mélenchon à droite.

Peut-être que cet homme là, cet homme et les équipes qui l’entourent (et ils sont de plus en plus nombreux, experts, économistes, ingénieurs, écologues) est un trésor national au sens où dans le contexte hautement volatil et dangereux qui est le nôtre, il sera un déclencheur, porteur d’une voie tracée par d’autres mais incarnée par lui aujourd’hui.