• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Juif et arabe : égalité ?

Juif et arabe : égalité ?

Combien de résistants ainsi proclamés au lendemain de leur victoire n’étaient-ils pas désignés la veille comme de dangereux terroristes ? Ceux qui prirent les armes contre les Nazis. Mais aussi ces juifs qui s’attaquèrent aux troupes britanniques pour fonder l’état d’Israël.

Les défenseurs d’Israël diront, non sans raison :" Nous sommes l’une des seules démocraties dans la région".

Oui, mais la démocratie donne-t-elle une légitimité pour s’attaquer à l’autre ? L’Amérique avait-elle raison dans sa guerre au Vietnam ? Dans son intervention en Irak ? Et la France dans la guerre d’Algérie ou, aujourd’hui, dans son intervention en Afghanistan ?
 
Donc, des commandos israéliens, dans les eaux internationales, prennent d’assaut une flottille pro-palestinienne convoyant du matériel humanitaire dans la Bande de Gaza victime du blocus israélien.
Agression simple, évidente, inexcusable.

Donne-t-on d’ordinaire la parole à ceux qui commettent des actions terroristes ? Non et c’est très bien ainsi.
 
Et pourtant, même dans le cas d’une agression caractérisée voire d’un crime, nos médias ne manquent pas de donner la parole aux agresseurs israéliens afin que ceux-ci puissent se défendre ! Ce qui serait acceptable si l’inverse se vérifiait parfois...
Voici donc les israéliens qui prennent d’assaut des navires et ce sont leurs occupants qui seraient des assaillants, nous déclarent les représentants de ce pays !

Là où on aurait pu, si on l’avait voulu, arrêter cette flottille à coups de lacrymogènes et de tasers, on a tué. Délibérément.
 
Or il se trouve que, pour nos médias, un israélien ne saurait être un véritable agresseur. Il tue pour se défendre, il fait des guerres préventives. Bourreau, il reste victime. Intouchable, inattaquable. Et à chaque fois, il faut écouter les arguments du palestinien Et de l’israélien.

Mais qu’un palestinien se montre responsable d’un acte barbare - et c’est parfois le cas - le point de vue sera univoque : Personne pour se placer de l’autre côté.

Pourquoi ?
Parce que le mal aujourd’hui doit être l’islam. Ou le catholicisme pédophile. Ainsi le décrète-t-on chaque jour.
Qu’une bande de voyous juifs assassinent un vigile arabe, ce ne sont que des voyous.
Qu’un groupe de crétins arabes tuent un juif, ce sont des arabes qui commettent un crime antisémite qui circule en boucle sur les médias ...

Egalité des uns et des autres ?
Ou deux poids, deux mesures ?
Les arabes le savent. Comme ils savent que, jamais, un journal ne prendra ouvertement fait et cause pour eux.

Pourquoi ?

Israël, quoi qu’il fasse, trouvera toujours ses défenseurs.
Je ne prendrai ici parti ni pour l’un ni pour l’autre. Chacun, israélien ou palestinien a le droit à son Etat. Mais les palestiniens sont sans cesse frappés de suspicion. Ce que je souhaiterais seulement, puisque nous sommes censés être dans une Démocratie, c’est que chacun soit à égalité dans le traitement de l’information.
Ce n’est pas le cas.
 
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.26/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

17 réactions à cet article    


  • non666 non666 1er juin 2010 11:21

    Vous soulevez les questions, mais vous n’osez pas encore regarder les reponses possibles....

    1) Israel seule democratie de la region ?
    C’etait aussi l’argument des africaners , en afrique du sud.
    Il suffisait de ne pas compter les noirs....
    En Israel, il suffit de dire que les arabes n’existent pas, meme si on leur prends leur terre.
    Donc il s’agit d’une redefinition de la democratie avec une noblesse(peuple elu, race des seigneurs ou quelquesoit le nom de l’Elite)
    Ce n’est donc pas LA democratie

    2) « Les arabes le savent. Comme ils savent que, jamais, un journal ne prendra ouvertement fait et cause pour eux. »
    Logique.
    Les Dassault(ex Bloch) controlent la presse de droite (Le Figaro, valeur actuelle....)
    Les Rottschild/BHL controlent la presse de « gauche » (Liberation)
    Weil controle RMC.
    Ils sont soutenu par des liberaux pur jus (Lagardere , Bolloré , Bouyghes, Vivendi, Beterlsmann)
    Lobby juif + Lobby liberal = « neo-cons »
    Meme recette qu’aux etats unis = meme effet.
    Contre le soutien aux etats unis et a israel, le controle de l’opinion est total et en echange les liberaux obtiennent des lois qui facilitent leur business.
    Les seuls « nationalisme » desormais autorisés sont ceux au profit des etats unis ou d’israel.
    Sous cet angle, les arabes ne sont pas plus des victimes que les français ou les autres europeens.
    Pas plus, mais pas moins non plus.

    Le controle de l’opinion publique, via les médias EST LE SEUL MOYEN, pour une minorité de controler une MAJORITE.
    Quand on a compris ça, on comprends tout le reste.
    EUX, ne peuvent pas faire autrement.
    NOUS, en nous laissons faire, nous subissons forcement leurs interets.
    Seule une revolte et un refus de CET ordre la peut changer la donne.
    Techniquement, ils sont incapables de resister.
    Nous croyons tous etre seuls, isolés car l’information que nous subissons nous meurtrie, nous donne l’illusion que notre position est minoritaire.
    Alors qu’en fait , c’est le contraire.
    C’est EUX qui crevent de trouille, avec raison, à l’idée que nous comprennions.



    • nowak 1er juin 2010 16:22

      Entièrement d’accord avec vous ...Ils possèdent la presse mais aussi les banques et de hautes fonctions dans tous les domaines (politique ...etc) .Rien ne changera .


    • samir 1er juin 2010 13:04

      malgré ta betise et la crasse dans laquelle tu te complais je m’en vais de ce pas corriger tes declarations car tu salis ce dont tu ne devrais meme pas parler

      primo : lors des debuts de l’Islam il y avait 22 tribus juives arabes dans la region de la Mecque la majorité d’entres elles se sont convertis au nouveau message

      les autres purent vivre telle qu’elles le souhaitaient

      l’evenement auquel tu fais allusion est une rupture du a une trahison d’une tribu juive qui avait pactisé avec les musulmans : la trahison du pacte et les actions qui ont suivi seraient a ce jour des crimes de guerre.

      et puis si tu lisais tes propres liens ils illustrent

      "Le fossé se creuse entre les juifs de Médine et la communauté des croyants. Trahisons, violences et médisances alimentent la zizanie, malgré le code de bonne conduite établi lors de l’arrivée de Mahomet.

      Peu après la bataille de Badr, un incident met le feu aux poudres. Une ou plusieurs musulmanes sont molestées au marché par des juifs de la tribu des Banu-Kainuka. Échauffourée, meurtres de part et d’autre. Le chef de la tribu mise en cause refuse de payer l’amende réglementaire aux parents des victimes musulmanes. La tribu est assiégée par le Prophète et ses disciples et, au bout de deux semaines, contrainte de leur livrer ses immenses biens et d’émigrer."


    • Naturei Karta 1er juin 2010 12:44
      Les défenseurs d’Israël diront, non sans raison :« Nous sommes l’une des seules démocraties dans la région ».
      Elle est bonne la blague !
      « Israël état juif et démocratique oui juif pour les arabes et démocratique pour les juifs »

      • Naturei Karta 1er juin 2010 12:50

        En France on ouvre tous les médias sionisés à des spécialistes auto proclamés du proche orient aussi pro sioniste que Fréderic Encel qui nous livre ses judicieuses analyses toujours dans le sens du crime de ses congénères.
        Qui est cet individu ? l’ancien responsable du bétar France milice sioniste d’extrême droite interdite en Isarël et aux états unis mais qui jouit d’une impunité sans borne dans notre belle république !!
        C’est en effet quelqu’un de très neutre ,la France doit faire le ménage au lieu de donner du grain à moudre à ces bourreaux et leurs soutiens.


        • Didier 67 Didier 67 1er juin 2010 13:09


          « Là où on aurait pu, si on l’avait voulu, arrêter cette flottille à coups de lacrymogènes et de tasers, on a tué. Délibérément. »

          Il aurait fallu être sur le bateau pour avoir légitimité à une telle affirmation.

          D’après les images diffusées par les agresseurs, les premiers membres des commandos a poser pied sur le navire ont été roués de coup et auraient été lynchés.
          Or (mis à part pour les chrétiens) c’est clair, celui qui vient te tuer, c’est ton devoir de le tuer avant.

          Il faut donc poser cette question : les commandos sont-ils venus pour tuer les occupants ? La réponse est non.

          Se précipiter avant une barre de fer ou même un manche à balai sur un soldat lourdement armé venu vous arrêter, c’est prendre des risques avec sa vie, non ?

          Là où on aurait pu, si on l’avait voulu, faire passer la cargaison par un port israélien, on a préféré risquer l’affrontement. Délibérément.


          • Naturei Karta 1er juin 2010 13:20

            « Il faut donc poser cette question : les commandos sont-ils venus pour tuer les occupants ? La réponse est non. »
            ça fait un demi siècle que les assassins massacrent les enfants du proche orient alors quelques adultes de plus.
            Encore un relais servile de la propagande sioniste.

            « Là où on aurait pu, si on l’avait voulu, faire passer la cargaison par un port israélien, on a préféré risquer l’affrontement. Délibérément. »

            oui bien sur en plus tsahal fournit les mars et les glaces !!


          • Didier 67 Didier 67 1er juin 2010 13:59

            Naturei, je trouve que ce pseudo vous va mal.

            Tout de même, Naturei Karta est un mouvement politique qui ne cautionne sans doute pas vos propos. Ce n’est pas parce que vous les avez découvert au théâtre de Dieudonné que vous avez le droit d’usurper leur identité.

            Ensuite, on voit bien que l’émotion vous dirige.
            Sérieusement, je vous pose la question : si le but de l’intervention avait été de tuer, les israéliens n’auraient-ils pas pu arroser le pont du navire depuis les hélicos, comme des américains moyens ?

            Vous me dites oui et on peut discuter, vous me dites non et c’est impossible, parce qu’alors vous prouvez que ce n’est pas la vérité que vous cherchez, mais seulement la manifestation de votre opinion.


          • jef88 jef88 1er juin 2010 15:33

            Se précipiter avant une barre de fer ou même un manche à balai sur un soldat lourdement armé venu vous arrêter, c’est prendre des risques avec sa vie, non ?

            Quelle était la légitimité du soldat dans les eaux internationales ?
            La légitime défense c’est un crime ?


          • Free Palestine Free Palestine 1er juin 2010 19:26

            Comme ils ont arrosé les pauvres victimes civiles e Gaza, surement toutes des terroristes !
            Il n’y a que les aveugles qui ne peuvent voir la dimension criminelle du sionisme,l’établissement du cancer sioniste s’est réalisé sur les décombres de la société palestinienne ,le nettoyage ethnique de 750 000 personnes, en 1948 la spoliation de leur terre et leurs biens.
            le 9 avril 1948 les groupes terroristes sionistes ont perpétré l’ignoble massacre des habitants du village de Deir Yasin 120 personnes (hommes femmes enfants vieillards), l’unité 101 du sinistre Sharon a perpétré les massacres du village Jordanien de Kibya en 1953,les massacres de Sabra et Chatila par les supplétifs des phalanges chrétiennes avec la complicité active de l’armée israelienne,le massacre du camp de l’onu à Cana en 1996 au Liban avaliser par le sinistre Peres qu’on ose encore présenter comme un faiseur de paix,il faut ouvrir les yeux !!!
            Le sionisme est une idéologie coloniale,raciste, criminelle et de dépossession.


          • Didier 67 Didier 67 1er juin 2010 14:21

            « Juif et arabe : égalité ? » .

            Quel drôle de titre !

            Question à vous Nouvel Hermès : avez-vous pour but de rajouter une dose de confusion à cette mauvaise soupe ou bien la lecture de l’Express vous empêche-t-elle de mettre de l’ordre dans vos idées ?

            Juif et Arabe, y en a qui sont les deux. Y a des arabes chrétiens. Et des arabes musulmans, beaucoup. Y a aussi des pommes, des poires et des scoubidous.


            • vingovreez 1er juin 2010 14:23

              A Jules...
              ton commentaire n’a d’égal que ta mauvaise foi...
              Tu sembles oublier des éléments tres importants dans ta tentative de faire passer l’Islam pour la religion des Mauvais : le contexte historique et la mentalité juive.
              En effet, le prophete de l’Islam n’etait pas contre les juifs et il avait appliqué des lois (islamiques, toujours valables aujourdhui) afin que les juifs et les chretiens soient traités avec le plus grand des egards.
               Malheureusement, les tribus juives qui sont citées dans ton article n’etaient pas de cet avis, alors je vais vous donner quelques precision historiques que ton lien superficiel n’explique pas, en citant des parties de ce meme lien.

              Dans la peninsule arabique, a cette epoque, la majorité des gens etaient des polytheistes, les juifs se presentant comme les seuls monotheistes ( ils pensent que les chretiens sont des apostats déviants qui ont suivi un homme au lieu de Dieu). Ils pensent que les Goyim (non juifs) ne peuvent etre de vrais monotheistes car Dieu a élu les fils d’Israel entre tous les peuples de la terre.


              A l’arrivée de l’Islam, cette derniere religion prone un monotheisme sans concession ou Dieu occupe la place centrale, a l’image du judaisme.
              Les juifs n’etaient pas contents : ils n’approuvaient pas cette nouvelle religion qui marchait sur leurs plates bandes... Ils se mirent a maltraiter les musulmans et le prophete, ce dernier decida alors de s’eloigner d’eux-  citation : " Ces juifs reprochent en particulier à Mahomet de détourner le sens des textes bibliques et osent même se moquer de lui"-

               Sa desillusion fut terrible car il pensait adorer le meme Dieu que les enfants d’Israel et croyait que l’Islam le rapprocherait des monotheistes.
              - « Le fossé se creuse entre les juifs de Médine et la communauté des croyants. Trahisons, violences et médisances alimentent la zizanie, MALGRE LE CODE DE BONNE CONDUITE ETABLI LORS DE L’ARRIVEE DE MAHOMET » Ceci prouve que des efforts réels ont été faits, les musulmans considerant les juifs comme des « Gens du Livre », c’est a dire ayant reçu les ecrits de Dieu (Bible) et sa misericorde.

              Voici l’evenement qui va tout faire basculer : « Une ou plusieurs musulmanes sont molestées au marché par des juifs de la tribu des Banu-Kainuka ». 

              En effet, en Islam et dans les religions monotheistes, toucher a l’honneur d’une femme est tres grave. Les juifs etant en superiorité numerique, ils portent atteinte aux musulmans qu’ils accusent donc de plagier leur croyance.

              Malgré cela, le prophete Mahomet veut calmer les choses et propose à la tribu juive de payer une indemnité aux familles des victimes afin de regler cela sans effusion de sang, mais je cite : « Le chef de la tribu mise en cause refuse de payer l’amende réglementaire aux parents des victimes musulmanes ». Ceci provoque une confrontation et « La tribu est assiégée par le Prophète et ses disciples et, au bout de deux semaines, contrainte de leur livrer ses immenses biens et d’émigrer ».


              De plus, les juifs ayant toujours été des gens tres habiles en commerce, beaucoup de tribus juives etaient prosperes et riches en ce lieu qui etait un passage entre l’Orient et l’Afrique, par ou passait une des routes de la soie. Ceci est particulierement vrai pour la deuxieme tribu, les Banu-Nadhir, qui etaient tres connus pour leur quasi monopole sur la fabrication et le commerce des armes.


              A partir de ce moment, les autres tribus juives, solidaires de leurs freres, s’unissent avec les ennemis des musulmans afin de combattre ceux-ci. Dès lors, il est normal pour les musulmans de les combattre, non pas parce qu’ils sont juifs, mais car ils participent aux grandes batailles dans les armées ennemies. Ils fournissent des centaines d’hommes et arment gratuitement les mecquois. Leur seul but etant d’eviter que cet etat musulman naisse. Je cite : « Un peu plus tard, le 21 mars 625, lors de la fameuse bataille d’Ohod entre Mecquois et Médinois, la deuxième tribu juive, celle des Banu-Nadhir, se voit reprocher de soutenir les habitants de La Mecque. Elle est chassée vers le nord après un long siège et une violente bataille contre les musulmans ».


              En effet, l’Islam represente aussi une menace economique pour les juifs d’Arabie, car il interdit formellement l’usure (prêt avec interêt). Or les riches commerçants juifs pourraient perdre la principale source de leurs revenus si l’etat devient islamique. Dans ce carrefour commercial, une grande partie de leur richesse vient de l’argent qu’ils prêtent aux commerçants et aux caravanes (avec interêts bien sur).


              Enfin, lors du plus grand assaut des Mecquois contre les musulmans à Medine (la bataille des coalisés), les premiers totalisent 10,000 hommes contre 3,000 pour les musulmans retranchés dans Medine. Cette bataille fut celle du renseignement car l’armée du Prophete etait en inferiorité numerique. Des espions rapporterent au prophete que durant cette bataille, la tribu juive des Banu-Kuraiza avait prevu de soutenir les assaillants au moment où les defenses de medine allaient céder.


              Or cette troisieme tribu avait signé un traité pour rester NEUTRE et ne pas participer aux combats (le Prophete sachant que les coalisés etant trop nombreux, les Banu-Kuraiza ne voudraient pas le rejoindre contre des ennemis superieurs, sachant que cet affrontement ne les concernait pas, il obtint d’eux la neutralité).

              Il decida donc, une fois la bataille terminée de les punir pour cette trahison.

              Je cite : « Sorti vainqueur du siège, Mahomet décide d’en finir avec les juifs de la troisième et dernière tribu de Médine, les Banu-Kuraiza, qu’il accuse (ce qui est vrai) d’avoir soutenu les assaillants. Sur son ordre, les musulmans décapitent 600 à 700 hommes et les ensevelissent dans une grande fosse de la place du marché de Médine. »

              Apres avoir battu les trois tribus juives hostiles, il put ainsi conquerir la Mecque et proclamer le nouvel Etat.

              Voilà Messieurs pour votre information avec un peu plus de details historiques et contextuels.


              • Hermes Hermes 1er juin 2010 16:09

                Les différences existent mais elles n’ont aucun fondement pour justifier une différenciation. Toute différenciation est faite pour justifier une différence de traitement.

                Par ailleurs la différenciation est le reflet du morcellement de se propre humanité.

                Par effet de masse, la différenciation génère des injustices, des conflits, et d’énormes violences. Les blessures infligées au sentiment d’appartenance à une humanité qui en découlent continueront de perpétrer les différenciations ad vitam eternam.

                Pour soi-même comme pour l’ensemble des êtres humains il est indispensable de faire l’énorme effort de sortir de ce jeu mortel dans lequel aucun esprit digne de ce nom ne peut exister.

                Tous les jours l’amalgame est fait dans entre le droit à la différence et la différenciation, ou l’inverse entre le droit à l’égalite et la suppression des différences.

                Il n’y a qu’en réveillant le coeur et l’intelligence que l’on peut sortir de ces débats en impasses.


                • asterix asterix 1er juin 2010 21:20

                  La seule démocratie du coin, dites-vous ?
                  Merci beaucoup, dans ce cas-là, je préfère ne pas être démocrate.


                  • moebius 1er juin 2010 23:21

                    article débile, cessons de grace de nous envoyer notre humanité à la gueule, ça nous fera des vacances


                    • JacquesLaMauragne JacquesLaMauragne 1er juin 2010 23:57

                      Moi j’approuve à cent pour cent l’article de Nouvel Hermès !

                      jf.
                      www.lamauragne.blog.lemonde.fr


                      • Lucien Denfer Lucien Denfer 2 juin 2010 00:38

                        Tout ça c’est la faute du démiurge...

                        Après tout puisque la vraie vie commence dans l’au-delà quelle importance de se foutre sur la gueule et de se détester royalement les uns et les autres ?

                        Allo ici la peste vous pouvez me passer le choléra...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

NOUVEL HERMES

NOUVEL HERMES
Voir ses articles







Palmarès