L’affaire Erika et les aberrations judiciaires
11 réactions à cet article
-
On ne dis plus « abérration » mais « incompréhension du public mal informé » ...
Mais vous ne regardez jamais TF1 ou quoi !?-
Les vrais responsables sont ceux qui roulent en bagnole et qui exigent des stations services à chaque coin de rue.
Les prétroliers ne font que satisfaire un besoin. Il faut donc poursuivre tous ceux qui utilisent un engin à moteur.
-
« Les prétroliers ne font que satisfaire un besoin. »
Que !!?
Penches toi sur l’histoire du pétrole, de son lobbying, toutes ses utilisations à l’utilité parfois relative, 1984 (Ça ne s’invente pas, l’OPEP indexe les exportations sur les réserves et ...) et sur les conditions d’exploitation et de transport de l’or noir !Ceci dit, oui, le gars qui achète un 4x4 (c’est devenu rare) pour aller à 200m acheter un produit made in l’autre-bout-du-monde n’est pas tout blanc non plus, comme c’est rarement le cas avec le pétrole ...
-
-
En premier lieu, l’article traite de l’absence totale de législation correcte sur les préjudices écologiques lorsque le dégazage ou le déballastage sauvage se passe dans les zones de Haute Mer, ce qui est le cas pour le cas Erika. Donc rien à voir avec les usagers de la route.
En second lieu, comme le souligne Le Yeti, la puissance des industries pétrolières est réelle, surtout dans notre monde moderne où chaque individu utilise son véhicule pour se déplacer. Si chacun doit savoir raison garder et privilégier tant qu’il le peut les moyens de transport annexes, il restera toujours un minimum de carburant à consommer, ce qui impliquera toujours des déballastages et dégazages sauvages....
Donc, pour éviter les futures catastrophes comme l’Erika, il faut certes limiter notre consommation de pétrole, améliorer le contrôle des navires le transportant et surtout éviter de se retrouver comme aujourd’hui, à subir les dramatiques conséquences d’une marée noire en laissant le coupable s’en aller gaiement.
-
Non Bulgroz pose une vraie question...
car la frilosité reglementaire générale des états vis à vis des transporteurs du pétrole trouve son origine m^me dans la soif de pétrole de nos sociétés....Absolument rien n’empêche un état de prendre des mesures pour éviter que les marées noires ne se produisent chez elle... mais on veut les raffineries à la maison !!! de l’essence le moins cher possible...Bulgroz vous dit : ne vous mentez pas à vous même...légiférez !!!Il est aussi très agaçant de ne pas rappeler que les « catastrophes écologique majeures » se produisent en fait très souvent et qu’on s’en fout.... même si le pétrole nous est destiné...-
La France a mis en place une législation pertinence dans les zones où elle est autorisée à le faire. Par contre, elle ne peut légiférer (et donc poursuivre en justice) sur les évènements se passant dans les zones internationales, comme les zones de Haute Mer.
Dans ce cas, c’est le pavillon battu par le navire qui se charge des poursuites. Et la plupart des pays dits « complaisants » (comme Malte ici) n’ont ni l’envie ni les lois pour poursuivre en justice un pétrolier échoué au larges des côtes françaises...
-
« Absolument rien n’empêche un état de prendre des mesures pour éviter que les »
Si : le fric. Pas celui qui manque, celui qui arrive ... -
-
-
Il y a des cata ! Il y a des gros ratages ! Des nauvrages aussi bien maritimes que judiciaires, pauvre pays de Bretagne et pauvres Bretons !
A la casse avec l’Erika pourvoyeurs et empoisonneurs publics !
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
