L’affaire Polanski
22 réactions à cet article
-
je partage complètement votre avis.
-
Je suis d’accord qu’il n’y a aucune raison de soustraire un homme à la justice sous prétexte qu’il est un cinéaste connu. Mais il est une chose qui pour moi « pue » aussi fortement c’est que l’on dise ( comme l’a fait Cohn-Bendit et comme je l’ai entendu hier soir sur I-Telé , je crois)) que Polanski a violé cette jeune fille . Il dit que non . Jusqu’à preuve du contraire on ne peut que lui accorder la présomption d’innocence .....
Car ce n’est pas la peine de protester quand Sarkozy parle de Villepin comme d’un « coupable » , pour affirmer avant le procès que Polanski a violé cette jeune fille . Un peu de logique ! -
Très bonne analyse de la situation !
Vous avez parfaitement raison de rappeler les fondements de l’Etat de droit, notamment la séparation des pouvoirs qui interdit toutes interférences entre le politique et le judiciaire ...
L’Etat de droit n’est pas à géométrie variable, il ne s’applique pas en fonction de la direction du vent, de la météo, de l’orientation politique, du talent réel ou supposé des justiciables et n’est régi par aucune mode, n’en déplaise aux grands couturiers parisiens de la pensée …
-
Trés bien ; ce gouvernement est en dessous de tout. Malheureusement l’opposition officielle est bien silencieuse sur les manquements des ministres aux principes républicains..
-
Polanski peut-il faire confiance en la justice américaine ?
C’est aberrant ! L’accusé aurait-il le droit de choisir la justice devant laquelle il va se faire punir ?
Le vrai problème, pour certains, c’est de voir un français écroué hors France. Le même scénario se répète toujours (Chad, Mexique, Iran). Grotesque
-
Il n’y a pas eu de procès en 77, il a fait un peu de détention et les avocats se sont arrangés entre eux pour éviter le procès contre une forte somme d’argent pour la famille de la victime (selon les correspondants US du FIGARO)...
S’il n’avait pas eu les moyens d’acheter le pardon ou si la famille de la victime n’avait pas accepté cet argent, il aurait été jugé normalement.
Je ne pense pas que le problème est de savoir si Polanski peut faire confiance ou non à la justice américaine, mais bien de savoir si la justice peut (doit) intervenir après un accord financier entre la victime et l’accusé.
Après bien sur, il y a la polémique sur les motivations de nos politiques qui impliquent la France dans une affaire qui ne la concerne pas. A mon avis Kouchner défend un ami au nom de la France, abus de pouvoir. -
"Citoyen français, il est du devoir de la France, par le biais du consulat, d’assister Polanski mais le rôle de l’Etat s’arrête là."
Tout est dit !...
-
Attention : détenez vous des oeuvres de David HAMILTON ?? Vous risquez d’être accusé d’être un pédo- pornographe !!!!
Souvenez vous de ses films, c’est photos
BILITIS(1977)
Tendres Cousine (1779)
Premiers désirs (avec emmanuelle BEARD,1983)Qui n’a pas eu le phantasme de déculotter une adolescente, combien de femme sont encore honoré grâce a ce cher phantasme !!!!! A+
-
plaider l’oeuvre d’Hamilton ou de Baltus concernant une affaire de viol sur mineure revient à nous sortir la présence de meutrres au cinéma pour excuser un assassin...
En fait c’est même hors sujet. le but de la loi n’est pas de désavouver vos phantasmes mais de protéger les plus faibles (en loccurence une gamine de 13 ans...) essayez de faire la différence.
-
on nage en plein délire ! Une enfant de 13 ans est effectivement protégée par la loi, qui reconnaît qu’à cet âge un rapport sexuel avec un adulte est une atteinte portée à son être. De surcroît, si le prédateur lui a fait absorber drogues et alcool.
Et on a là des raclures qui voudrait grivoiser avec ça ? Des ministres qui se lancent dans une surenchère d’outrances ? Ont ils perdu le sens commun ?
Depuis quand une abjection pareille peut être défendue ? Le sujet ne serait il pas plutôt de savoir si des mesures de surveillance ont été prises par la France afin que l’individu ne réitère pas ses actes ( chose malheureusement commune dans de telles affaires) ?
Quel est le véritable scandale ? -
.....euh, Gilles BERTIN, vous êtes un dangereux pornographe !
Pas parce que vous aimez les petites culottes, mais parce que David Hamilton était le pire des photographes...
.... :)..... -
Le grand tollé politico-médiatique se met en route à chaque fois qu’un membre de la noble communauté juive a des problèmes. Il ne faut pas s’en étonner. C’est la suite logique des courbettes que font chaque année nos ministres qui vont s’agenouiller sur les tapis du Crif.
Souvenez-vous de Roedecker, le soit-disant philosophe qui avait participé au lynchage de Mahomet. Je m’attend à ce que Kouchner traite Obama d’anti-sémite.
Quel contraste avec les français de seconde zone qui vont au trou pour 3 ans sur simple dénonciation d’une arabe comme à Outreau.-
Des photos d’enfants posant nu dans leur bain ,on valu a des parents US un mois de prison !!! et les enfants en foyers A+
-
Je reconnais avoir eu des pensées coupables envers les petites filles, dés que j’ai été petit garçon....
Certains petits garçons sont considérés aux States comme étant potentiellement dangereux car ils ont embrassé des petites filles dans la cour de récréation...
2 responsables d’une école sont emprisonnés à vie , là bas, car ils ont été dénoncé par des petites filles comme étant de vilains pédophiles...las on a prouvé depuis que les réponses avaient été orientées par la gentille psychologue de la police....
Moralité : si une gamine de 13 ans me demande dans la rue son chemin, je ME BARRE EN COURANT !! -
Il faut rappeler aussi l’attitude de la France dans l’affaire Batisti...
-
-
Ils l’ont déjà dit....
...certains sur ce site ont déjà dit que Polanski était à ce point défendu que parcequ’il était juif.
...certains ont dit qu’il était pédophile que parcequ’il était juif, que le Talmud était une source d’inspiration pédophile.
Si si....les mêmes qui pensent que le Coran est un pousse aux crimes.
Non encore personne n’a été traité d’antisémite parcequ’il attaquait Polanski...
Et pourtant, dieu sait, qu’ils auraient pu entonner ce refrain mille fois chanté.
Certains aussi défendent Polanski , alors qu’ils lui reprochaient hier d’être sioniste. -
Bon, il est minuit, je crois que nous sommes tous d’accord :
IL FAUT LIBERER ROMAN .-
Cinéaste de talent ou pas, il n’y a aucune raison pour qu’il échappe à sa condamnation. Sue n’aurait-on entendu si c’était un politique qui avait fait ça !
Et quand nos deux ministres, dont celui de la « culture » le soutiennent, honte à eux ! C’est de l’ingérence dans les affaires intérieures des Etats-Unis !-
Au vu des réactions sur les forums et commentaires des divers articles sur le sujet partout sur le net, le troupeau il aurait plutôt très largement tendance à enfoncer Polanski qu’à le défendre.
-
-
Le sexe instrumentalisé.
Qu’il soit interdit comme avant les années soixante ou sublimé comme aprés les années soixante, le sexe est toujours instrumentalisé.
Des gens sur ce site ne trouvent pas anormal que l’on recherche avec une telle unanimité un suspect, et seulement suspect d’acte de pédophilie trente ans plus tard ...alors que l’on ne recherche plus les suspects du 09/11 qui ont descendu 3000 personnes et déclenché des guerres qui tuèrent des centaines de milliers de personnes , et en tue encore chaque jour...
Le sexe : le plus petit dénominateur commun de la connerie humaine *
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
