L’affrontement au PS justifie-t-il toutes ces railleries ?
Les adversaires du Parti Socialiste font les gorges chaudes. Les confrontations entre les motions au récent Congrès de Reims les ont réjouis. Avec l’élection contestée de la Première Secrétaire, ils sont aux anges.
Le journal de 8 heures d’une radio publique, France-Inter, ce lundi 24 novembre 2008, s’amuse à parler de « querelles de chefs, de chiffres et de chiffonniers ». On remarquera l’allitération étudiée qui prétend faire une équation entre les mots. M. Besancenot, lui, ne veut pas « tirer sur une ambulance » et invite les déçus à faire confiance à « un vrai parti d’opposition à la politique gouvernementale », le sien. À l’UMP, on balance entre raillerie et indignation feinte : Mme Alliot-Marie dénonce un « psychodrame qui tourne tantôt à la tragédie, tantôt à la comédie » ; M. Lefebvre se moque des « deux catcheuses » et de leur « match truqué ». M. Devedjian fait mine de s’inquiéter de « l’image désastreuse » de la démocratie donnée par le Parti Socialiste, car, dit-il, « l’opposition, c’est aussi le visage de la France. »
La démocratie, un affrontement d’ambitions à ciel ouvert
Sans s’attarder à vérifier les titres de chacun pour s’ériger en arbitre des élégances démocratiques, on peut s’interroger sur la pertinence de leurs jugements. Oui, quatre écuries principales se sont entredéchirées pendant le congrès du Parti Socialiste ! Oui, le scrutin organisé pour l’élection d’un nouveau Premier Secrétaire est âprement disputé ! Oui, l’écart de 42 voix entre les deux finalistes est bien mince, voire incertain ! Oui, il semble que des erreurs aient pu être commises !
En quoi ce débat mérite-t-il railleries et quolibets ? N’est-ce pas après tout la marque de la Démocratie que de permettre aux diverses ambitions de se heurter aux yeux de tous, puisqu’une idée politique est forcément défendue par des hommes et des femmes aspirant au pouvoir ? Préfère-t-on le cérémonial de nomination d’un chef par acclamation d’une clique sans qu’on sache comment il a écarté ses adversaires, ou celui d’une élection purement formelle devant une claque d’affidés chargés de donner une apparence de choix démocratique à un parrain draînant à ses basques une puissante clientèle.
On ne répétera jamais assez le mot de Churchill, voyant dans « la démocratie le pire des régimes, à l’exception de tous les autres ». Sa particularité est par principe l’exhibition de ce que cachent d’une main de fer les autres régimes sous une façade fallacieuse d’unanimité derrière le chef, qui a reçu au 20ème siècle diverses traductions, comme caudillo, duce, führer, conducator, petit père des peuples, guide bien-aimé, etc. La démocratie a le mérite de faire des citoyens les témoins des rivalités que tout pouvoir attise pour sa conquête et son maintien.
La démocratie, une civilisation de la guerre politique
Est-ce donc si choquant qu’à une période historique nouvelle, les candidats à la direction du Parti Socialiste connaissent des affrontements brutaux ? Leur intensité sont à la hauteur des enjeux. Le combat politique n’est pas un jeu policé de salon, mais une guerre que la démocratie s’emploie à civiliser en ne permettant pas tous les coups. Son déroulement au grand jour est une façon de le vérifier partiellement.
On vient de le voir à l’occasion de deux élections municipales par exemple. À Perpignan, un scrutateur de la majorité UMP avait des bulletins de votes dans les poches et les chaussettes : le tribunal administratif de Montpellier a annulé le scrutin. Le Conseil d’État est saisi en appel. À Longjumeau, la fraude dénoncée est plus subtile : une liste « Divers Gauche » a été soupçonnée - avec des arguments troublants - d’être téléguidée par la liste UMP de Mme Kosciusko-Morizet pour soustraire des voix à la liste de l’Union de la Gauche : celle-ci n’a été de fait devancée que de 39 voix par l’UMP. Le Tribunal administratif a rejeté la requête en annulation. Appel a été interjeté. (1)
En démocratie, la légitimité de l’autorité à préserver par-dessus tout
En somme, tous les moyens peuvent être employés pour éliminer l’adversaire, la violation de la loi comme la ruse. Mais la démocratie, à la différence des autres régimes tyranniques, donne des moyens pour contenir cette violence, à condition qu’on s’en saisisse. Ce n’est donc pas la violence de l’affrontement entre des rivaux qui doit retenir l’attention en démocratie mais le respect des règles destinées à la contenir. Source de l’autorité légitime, l’élection ne doit souffrir aucun soupçon d’irrégularité.
C’est pourquoi, comme on l’a soutenu au sujet des deux élections de Perpignan et de Longjumeau, l’organisation d’un nouveau scrutin devrait être la règle dès lors que l’on peut douter de la sincérité d’un résultat. Au second tour de l’élection du Premier Secrétaire du PS, 42 voix séparent les deux cadidates. Qu’est-ce que 42 voix sur 160.000 votants ? Si des erreurs laissent à penser que des manœuvres ont pu avoir lieu, la démocratie s’autodétruit à laisser persister le doute sur la légitimité de l’autorité investie. L’exemple de l’élection douteuse de G.W Bush aux États-Unis en 2000 avec les résultats controversés de la Floride donne la mesure du discrédit auquel s’expose une démocratie à transiger sur les règles qui fondent la légitimité de ses autorités.
Les contempteurs du combat qui se déroule au PS sont donc bien mal inspirés. Mais peut-être découvrent-ils ce qu’est un débat démocratique, faute d’en avoir connu un dans leur propre parti. Ou craignent-ils que l’exemple de cette empoignade donne des idées à d’autres, y compris dans leur propre parti ? Paul Villach
(1) Paul Villach,
- « La fraude électorale de Perpignan en mars 2008 : la légitimité démocratique et le soupçon », AGORAVOX, 24 septembre 2008 ;
- « Élections municipales de Longjumeau : Y a-t-il eu connivence entre deux listes ? », AGORAVOX, 18 octobre 2008.
39 réactions à cet article
-
Attendez, hormis les disputes virulentes, coutumières il est vrai dans un débat démocratique, ce qui justifie tous ces quolibets sont d’abord les relations entre les candidats et l’image qu’ils donnent
Haines viscérales, insultes, accusations de fraudes, coups bas, affaiblissement du parti rien que pour jouir du coup porté à l’adversaire ........ le tout de la part de second couteaux sans véritable envergure qui ne veulent qu’une chose : être le Chef et anéantir lautre
Ils parlent d’unité, de rassemblement, mais s’en échappent dés qu’ils voient un moyen de gagner un point. Et ce serait cette bande de guignols qui pourrait être à la tête de la France et devoir négocier, faire oeuvre de diplomatie en tant de crise avec des adversaires redoutables ? Eux qui ont passé des décénnies à se pourrir les uns les autres et en restant autiste à toute tentative de négociation, de remise en question ?
C’est àa qui est à mourrir de rire...ou de consternation-
-
Ne vous réjouissez pas trop vite Calmos.
Compte tenu de l’exaspération de la population à l’égard de Sarko et Cie et de l’absence totale de solution politique par déliquescence du PS, c’est sans doute dans la rue que la chose se réglera. Dans la mesure où cela ne conduit pas à trop de violence physique, je n’y suis pas farouchement opposé.
Une grêve générale serait un bon moyen de dire : ASSEZ, ARRÊTEZ DE JOUER AVEC NOS VIES. -
mais Spartacus ....
à chacun de vos posts ,c’est grêve générale ou peuple dans la rue !....
vous croyez encore au grand soir vous ?
déjà en Mai 68 ,( j’avais 26 ans à l’époque ) en Mai 68 donc ,quand les grêvistes se sont aperçus qu’ils n’auraient pas de paie ,que les vacances arrivaient ,et qu’il fallait trouver du pognon dare dare ,la " révolution " à tourné en eau de boudin ,et tout le monde est reparti au boulot comme avant !
là ça va être Noel ,y’a les cadeaux et le foie gras à acheter ,l’essence a baissé ,les gens vont se tirer aux sports d’Hiver ,alors le grand soir ,c’est pas encore pour cette fois ! -
@Maxim, vous aviez 26 ans en 68, alors nous avons le même âge. J’ai un peu participé "aux événements" de 68, je dis un peu, parce que je me suis très vite rendu compte qu’ils s’agissait essentiellement d’une jeunesse bourgeoise qui jouait "sérieusement" aux révolutionnaires et que papa/maman se disaient : "ce n’est rien, il suffit d’attendre que la rougeole se passe". La suite leur a donné raison, la rougeole a passé, et fiston/fifille est revenu(e) bien tranquillement manger la soupe si savoureuse de la bourgeoisie.
Quand à dire si je crois encore au grand soir, pas vraiment. Je pense que nous ne sommes qu’au tout début d’une crise de première grandeur du capitalisme. Sera-t-elle la crise finale, je n’en sais rien, absolument rien.
Par contre, je pense que lorsque le nombre de chômeurs aura doublé, que la déflation aura fait baissé les salaires (et par conséquent augmenté le poids des dettes), que la précarité sera le lot d’absolument tout le monde, cela ne passera pas facilement et que la rue va être mobilisée. Ma seule crainte, c’est que cela débouche sur des solutions autoritaires comme on les a vues le siècle dernier en Allemagne, Italie et dans la France de Vichy. Les nantis aux abois n’ont strictement aucun scrupule pour conserver leurs privilèges. Mais j’imagine que vous n’avez pas cette crainte, bien au contraire. -
Spartacus ....
je ne suis pas nanti ,disons que ça ne vas pas trop mal ,ou ça pourrait être pire !.....
la situation dans laquelle nous sommes est mondiale ,alors Sarkozy ou pas Sarkozy ,le problême serait le même de toute façon !
je crains autant pour l’avenir de mes enfants que n’importe qui ,et ça ne sera certainement pas un révolutionnaire genre Besancenot qui sera le sauveur suprême ,ne parlons pas des Socialistes on les a vus à l’oeuvre durant 30 ans !
actuellement ,le Monde entier est malade ,on sait d’où ça vient ,et dans l’urgence il faut sauvegarder notre économie !
personne n’a réellement la recette ,si ce n’est par la suite un repli des nations sur elles mêmes avec un protectionnisme renforcé ,blocages douaniers ,et une préférence nationale pour la production ,et à terme le retour des monnaies de chaque pays ,l’€uro ne servant que pour les échanges internationaux .
quand à croire que le retour d’une gauche extrême viendrait résoudre tous les problèmes ,là ,ça me laisse très dubitatif ! -
Bonjour,
Bien vu Paul !
Le virus du pouvoir est à l’oeuvre, quel que soit le bord politique... Se reporter à la lutte à mort entre le nain et le poète, dans l’autre camp... C’est pas fini !
Nous sommes toujours et encore devant deux individus infectés par le virus du pouvoir absolu. Leur cerveau est sous l’emprise totale du virus, sans qu’elles ne puissent adopter aucune position de recul, prendre de la hauteur de vue et d’analyse ni se recentrer sur les véritables problèmes de la population du pays qui attend autre chose qe ces manifestations et gesticulations sémaphoriques !
Reste la question du contrôle de régularité. Peut-on envisager que ce contrôle soit exercé par les acteurs eux mêmes ? Peut-on se garantir contre la tentation d’être juge et partie ?
Qui sera le troisième larron ?
-
Ségolène a déclaré qu’il faut priver l’Iran du nucléaire civil. Ce que l’Iran n’acceptera jamais, et qui ménera inévitablement à la guerre souhaité par les néocons tant français qu’étatsuniens. Ségolène voulait nommer Bayrou comme premier ministre — de droite libérale Giscardien. Des milliers de "nouveaux militants PS" à 20 euros, qu’on ne voit jamais ni dans les réunions ni dans les actions organisés par les militants de longue date, viennent "payer leur cotisation et voter" ; pour qui à votre avis ? Manuel Valls, homme de droite libérale inscrit au PS (à 20 euros ?), monopolise les plateaux du cartel des médias dirigé d’une main de fer par Sarkozy, pour dénoncer "les fraudes commises par Martine Aubry" et annoncer "des poursuites" et "la victoire de Ségolène". Quant aux partisans de Martine Aubry, ils ne sont pas invités. Vous commencez à voir où je veux venir ?
-
-
@ Alexeï
J’ai veillé à ne pas tout mélanger. Restons-en au problème que je pose !
Je m’en tiens dans cet article à la particularité de la démocratie qui est en principe d’exposer à la vue de tous les modalités d’accès au pouvoir et la compétition de ceux qui y prétendent.
Quelque jugement qu’on porte sur les candidats, n’est-ce pas tout de même la légitimité de l’élu qu’il importe de préserver ?
On sait qu’une culture laxiste en France trouve quasiment normal des manoeuvres pour influencer un scrutin. Sur le plan judiciaire, le juge s’autorise par exemple à valider une élection pour peu qu’il estime que les irrégularités commises ne sont pas de nature à inverser les résultats.
Ce n’est pas la bonne manière pour dissuader les fraudes qui visent à porter atteinte à la sincérité d’un scrutin !
Comme la femme de César, la légitimité d’une élection ne doit pas même être soupçonnée.
Il faudrait, en outre, que la justice retrouve un peu de crédit pour qu’une pareille marge d’appréciation soit laissée au juge. Paul Villach
-
oui , parce qu’il vaut mieux en rire qu’en pleurer !
-
Erratum :
Une erreur s’est glissée en tête d’article : ce n’est pas "France Inter" qu’il faut lire , mais "France Culture". Avec mes excuses. Paul Villach-
Il y a quand même vraiment de quoi s’affliger, et je ne me suis pas privé en mon temps de me moquer de la chaude amitié Sarkozy-Chirac.
Mais il ne faudrait quand même pas que tout cela nous fasse oublier que c’est Sarkozy le président en exercice, que c’est le plus mauvais de la 5ème, et que pendant ce temps les travaux de destruction continuent.-
Salut , Forest Ent
Certes , Sarkozy est le pire président de la cinquième république . Cela dit l’opposition actuelle est la pire opposition de la cinquième république !
-
Finalement, le seul non-iste pas extrémiste qu’il va rester, c’est Dupont-Aignan.
-
@ Forest Ent
N’oublie pas Mélenchon et Chevènement . Cela dit , Dupont Aignan me va très bien ! -
Trés bon article. je suis tout a fait d’accord.
Au moins, c’est une véritable transparence et les questions démocratiques de fond sont clairement posées.
Ca me fait rigoler de voir les autres mouvements ou partis se gausser du PS. Ils ont quasiment tous des chefs autoproclamés à 80-90 % et des gardes d’apparatchiks à leur solde qui suppriment toute concurrence. Il sera trés intéressant de voir s’il y aura élections honnêtes, s’il y en a , au sein du NPA de Besancenot ( d’ailleurs pourquoi dit’on de Besancenot ?? ) , ou du Modem de Bayrou.
Je crois même que cette crise est salutaire pour le PS s’il prend conscience des problèmes internes de l’expression démocratique en son sein et qu’il en porte véritablement remède. Nous sommes obligés de le reconnaître , mais il aura fallu la candidature et le savoir faire de Ségolène Royal pour soulever le couvercle. En ce sens, elle fait oeuvre utile.
-
BONJOUR PAUL
Vous seriez pas un peu socialiste, par hasard ?
Loin de moi l’envie de me moquer .
J’aime tellement le PS que je suis content qu’il y en ait deux ! Un vrai , un parti "faux cils" conduit par Martine et un social démocrate sur le modèle des autres pays européens conduit par Ségolène .
Ne nous moquons pas car la droite en son temps en a fait d’autres . Selon mes souvenirs cela faisait bien rigoler la gauche .
La "droite la plus bête du monde " rend hommage à la gauche française pour son travil de refondation .
Salut et révolution
-
@ Cambronne
Cher Cambronne, je crains que la réponse à votre question soit non !
1- Je suis attaché au respect du droit.
Or, quelle est la tradition socialiste envers le droit ? Le respect que l’on doit à la sanction provisoire d’un rapport de forces, il me semble.
Je considère au contraire que le droit - quand il ne devient pas le déguisement de la loi de la jungle - est la seule voie qui permette des relations sociales apaisées. Aujourd’hui, il est bafoué, ridiculisé y compris par l’instance chargée de le faire respecter, l’institution judiciaire..
Or, son respect (avec les pondérations qui s’imposent bien sûr, car "summum jus, summa injuria") est le seul chemin qui mène vers la démocratie.
2- C’est pourquoi, je suis attaché à la démocratie : 1- qui limite le pouvoir, 2- impose la formation et l’expression libres du citoyen, 3- protège le citoyen par la loi.
Mais c’est un long très long processus jamais achevé avec des avancées et de sévères reculs.
Je ne suis donc pas choqué par les empoignades au Parti Socialiste. Rien de plus normal ! Les investitures avec cliques et claques mises en scène m’inquiètent davantage. Ceux qui s’ offusquent de ces affrontements, sont-ils eux-mêmes si vertueux ?
Il importe seulement que la légitimité de l’élu soit au-delà de tout soupçon !
Donc à votre question, je réponds : j’essaie d’être démocrate, c’est à mes yeux un programme suffisamment ambitieux. Paul Villach -
Cher Paul Villach,
De la gauche ...vers la droite numérotez-vous ou comptez-vous ! Seuls les militaires ou anciens appelés ayant une bonne mémoire pourront apprécier la formule !
Je ne vois rien de bien extraordinaire à ce qu’une élection "ric-rac" exacerbe les haines et les rancoeurs. Et encore moins que cela puisse amuser ceux qui n’en sont que les spectateurs ...pas toujours attristés.
Salut à toi Cambronne ...il y a une éternité que je ne t’avais lu !-
@ Cher Colonel,
Je partage, vous le voyez, votre avis. Paul Villach -
@ L’Auteur :
Bonne analyse, MAIS :
La responsabilité de ce cirque revient à M. Aubry !
Elle s’est précipitée avec la complicité des fossiles de ce parti, pour déclarer qu’elle était victorieuse avec 42 voix ! ! !
L’intelligence aurait commandé d’attendre, compte tenu de l’étroitesse de l’écart de voix. Attendre la réunion des instances de ce parti, qui aurait pu diligenter une enquête.
Mais, l’instigatrice des heures réservées aux Musulmanes et à l’exclusion de tous hommes dans les piscines de la ville dont elle est maire, n’a pas résisté à l’appel du pouvoir.
Comment espérer une autre attitude de la part d’une personne qui ne respecte même pas la loi sur la séparation des églises et de l’État. Qui fait allégeance à la loi Coranique au mépris des règles laïques de la république !
Cette femme, qui prétend faire le grand écart entre le " Facteur " et Laurent Fabius, milliardaire qui fait de la politique pour se distraire.
Que les prétendus " Sages " de ce parti l’intronisent et elle le détruira définitivement !
N’étant pas de gauche, mais ayant conscience de la nécessité d’une opposition crédible dans ce pays, je donne mon avis.
Je ne serai pas déçu que la fille Delors, dure, grasse à la bêtise des pachydermes.
@ +
-
-
M.Villach : bonne analyse , comme d ’ hab ... mais la seule posture honnete des deux mégères serait alors
qu ’ elles se désistent - un partit avec deux fois 50 % d ’ ennemis est utopique (!) - toutes deux ... et promeuvent
une nouvelle génération de candidats . Compliqué peut etre , mais au moins cela prouverait leur fair-play ...
On en est loin , hein ???-
nos femmes ou hommes politiques pensent surtout au pognon-combien gagne hollande au secrétariat du ps ??
le ps aurait du élire un homme ou une femme sans mandat-
le ou la secretaire élue devrait quillter tout mandat électorale-député-présidente ou maire-
stop au cumul des mandats-le travail politique doit etre partagé-
-
cette élection me fait penser à l’élection américaine de l’an 2000
-
-
Metre cette foire d’empoigne sous le couvert de la democratie et de ses vertus….ah non, pas encore une fois …. on nous avait déjà servi cette soupe lors des primaires présidentielles : on l’avait difficilement gobée (ou etais-je seul ?) …. pour s’entendre dire par le leader choisi – donc ici la leadeuse- elue democratiquement hein ; qu’il ne croyait pas dans le programme qu’il defendait…Et cette leadeuse a le culot de revenir briguer la tete du parti : en toute logique elle devrait se faire jeter des tartes à la cremes ou des tomates par les militants…et bin non… elle revient encore largement soutenue…Le tout face a une autre dame qui ne sert ici que de figure de proue à tous les prétendants au trône et qui se sont fait méchamment fesser lors des dernbieres primaires : « allez tous derrriere Aubry , on dégomme Royal et ensuite a l’abordage » : combien voulez vous parier que jamais Martine Aubry ne se presentera aux prochaines présidentielles et que l’on assistera a une énième charge des éléphants… DSK en tete…
Alors oui je raille !!!-
...le terme "elephant" est mal choisi.... Aubry en est un aussi... et desole pour qques fautes d’orthogrphe...
-
-
depuis ce soir, des sondages sont envoyés et répercutés par les médias.
libé de ce soir ;
- 20h41 Une forte majorité de Français (71%) et de sympathisants socialistes (66%) estiment que Ségolène Royal a tort de ne pas reconnaître sa défaite dans la course qui l’oppose à Martine Aubry pour la direction du PS, selon un sondage BVA France Inter.
Les médias et les politologues, les isntituts de sondages veulent abattre Ségolène . Pourquoi ?
De fait les médias , la clique politico-médiatique savait trés bien que le travail de Ségoléne met aussi le nez dans leur caca. Parce que ces politologues, journalistes et autres connaissent depuis longtemps l’ANTIDEMOCRATIE qui sévit dans les partis politiques. C’est d’ailleurs assez pénible de les voir aujourd’hui s’offusquer de ce qui se passe au parti socialiste en disant que ces faits sont connus depuis longtemps. Nos journalistes ne peuvent pas cracher dans leur soupe. Ils n’ont jamais rien dit mais aujourd’hui il faut taper sur la seule personne qui a fait éclater ce scandale.
L’action de Ségolène Royal est une oeuvre de salut public.-
A l’auteur. Excellent article et fine analyse. Il est bon qu’on en revienne aux fondements de la démocratie ! Or les résultats de la réunion de ce jour sont connus d’avance dés lors que 70 pour cent des intervenants sont "acquis" à MA. C’est donc, à mon sens , un simulacre de démocratie interne destiné à noicir les pages des médias dont je dirai que les analyses sont convenues. Il faut bien justifier les passages aux radios et chaines de télévision ! sur ce point, merci Agora vox. Mais je m’égare. Moi, mon seul et unique problème aujourd’hui c’est que l’homme de Neuilly continue à désagréger irrémédiablement, si personne ne l’arrête démocratiquement, la réflection et la pensée dans notre pays. Je crains que nous soyons en train de vivre une période de "lobotomisation" rampante et que nos facultés à réfléchir soient tirées vers le bas. Tout ça existe, c’est larvé, presque indiscernable, mais c’est en train de se passer maintenant. Mais je m’égare et oublie que le seul sujet dont nous soyons censés discuter est le grand cirque socialiste. Le cirque a toujours attiré du monde. C’est ainsi. Ceci-dit (chasse le naturel et il revient au galop !), je pense objectivement que seul un nouveau vote effectué dans les règles de l’art est indispensable pour arrêter le carnage sinon, comme je l’ai écrit à PEILLON et LAMY, je rends la carte que je règle niaisement depuis presque trente cinq ans. Ca ne m’empéchera pas de continuer à voter à gauche car c’est la seule option démocratique constructive que je connaisse. Sinon, à part ça, je travaille sur et pour l’économie sociale ! Si il y en a que ça intêresse, ils peuvent se joindre à la démarche nationale que nous mettons en route. Si, à tout hasard, il y avait une ou des questions ou remarques sur ce sujet, merci de me les adresser sur ce post. Cordialement.
-
-
Excusez moi mais j’aimerai savoir à qui vous vous adressez ? Quant à vos qualificatifs, je cite "pétasse", "mongolène" etc... montrent bien a quel niveau vous vous situez et je vous les laisse ! Bien à vous, et que la nuit vous porte conseil !
-
Bonjour. Bien dormi camarade Alexei ? euh pardon, c’est vrai que ce mot ne fait pas parti de votre vocabulaire ! Allez, bon appétit.
-
Cher alexei, vos propos insultants n’engagent que vous ! Je n’ai pas l’intention de continuer cet échange qui manque de fond. Vous devriez aller sévir sur d’autres sites correspondants à vos états d’âme pour le moins ambigus. Au plaisir de ne plus vous lire ! bye bye.
-
Cher Paul Villach .
Les élections pour le leader du PS sont-elles démocratiques ? Je dirais oui et non .
Prenons pour point de comparaison les élections primaires aux USA , au cours desquelles sont désignées le leader de chacun des deux partis . Il n’y a pas que les adhérents de ces partis qui y participent , mais tous ceux qui se sont inscrits comme sympathisants de ceux-ci !
En France , 160 000 membres du PS votent pour quelqu’un qui sera le probable candidat de ce parti aux prochaines présidentielles et qui donc sera censé représenter un réservoir d’environ 16 millions d’électeurs ,soit cent fois plus !
Il n’est pas du tout certain que ces 16 millions d’électeurs de gauche , pour la plupart d’entre eux très attachés à la laïcité , auraient voté pour Martine Aubry . En effet , celle-ci est une ennemie viscérale de la laïcité , comme en témoigne son action à la Mairie de Lille ; C’est la plus grande ennemie de la laïcité en France si l’on excepte Sarkozy .
http://www.ripostelaique.com/Le-palmares-anti-laique-lillois-de.html
Ségolène Royal , sur cette question , ne vaut guère mieux !
http://vigilance-laique.over-blog.com/categorie-772107.html
http://www.ripostelaique.com/Les-propos-deplaces-de-Segolene.html
On voit donc que ces deux finalistes sont loin de représenter les idées des français de gauche , qui ont pour la plupart d’entre eux un grand attachement à la laïcité .
Par ailleurs , la France étant , par le choix démocratique des français , une République laïque , on peut se demander comment le PS , dont les deux finalistes représentent au fond les idées , peut mépriser autant la laïcité , un des fondements , démocratiquement choisi , de notre République , et l’un des grands héritages des socialistes du début du XXème siècle , qui avaient autrement plus de classe que les membres du PS actuel ...
-
YPS ! 25 novembre 2008 01:55Oui le PS reste le plus grand parti d’opposition démocratique... surtout entre eux ! :->
Vous avez bien raison, Il n’y a pas à se moquer de qui ni de quoi que ce soit en démocratie, surtout pas du ridicule...
Alors espérons qu’il vont cesser les petits traficotages internes, minables et interminables qui les déshononrent,
pour refaire une élection qui permettra démocratiquement (en effet) de départager loyalement 
ceux qui se présentent... A quand la démocratie (participative) au PS ?
-
On ne raille pas le théâtre démocratique mais les acteurs de cette pièce. Nous voyons deux dindes se disputant le même oeuf et ce spectacle est minable. Mais il ne faut pas tout confondre. Les acteurs sont mauvais mais la pièce reste jouable en public. Il suffit de trouver une autre production.
Depuis des années, alors que le monde s’écroule et que tous ceux qui n’ont pas la chance de vivre de la taxe vivent de moins en moins bien, le PS ne nous sert qu’un seul brouet. On prend les mots démocratie - droits-de-l’homme - antiracisme - métissage - liberté - égalité - fraternité - Auchwitz, on les passe au mixeur et on sert frais.
Je ne suis pas socialiste mais je suis prêt à les écouter. Quelles sont les positions des candidats sur les questions qui pèsent sur le destin de tous les frnaçais.
- Politique étrangère de la France et qu’on arrête de dire qu’on va projeter des "valeurs", encore des mots creux qui ne veulent absolument rien dire. Quid, de la Turquie, de l’OTAN, de l’Afghanistan ?
- Politique budgétaire de la France ? Que proposent -elle pour passer d’un capitalisme financier à un capitalisme entrepreneur ?
- Pouvoir mondial, de qui par qui, quels avantages ? (Je n’y vois que des inconvénients).
- Mise en concurrence des travailleurs français avec les esclaves du monde entier et fermeture des usines en France ? Quid des Skis Salomons, Quid d’Amora ? Quelles solutions proposent Aubry et Royal ?
- Doit-on faire rentrer tous les immmigrés qui le souhaitent ?
- Comment comptes-elles faire baisser les budgets des Conseil Généraux et retirer du pouvoir aux régions ? Ou bien feront-elle l’inverse ?
- Quel rôle pour l’Europe ? Que disent-elle de la mises sous contrainte des peuples européens par des avalanches de directives qui nous enlèvent peu à peu toute liberté individuelle ?
- Quel est le rôle donné à la défense française ?
- Réforme du droit pénal ? Faut-il dépénaliser les vols, les viols et les autres crimes ? Si non, comment comptent-elles concrètement protéger les gens ?
Sur aucune de ces question je n’ai entendu ni lu le moindre début de réponse de la part du PS. Leurs droit-de-l’homme on s’en fout.
L’idée de revoter n’est pas bonne. Peu importe qui va gagner, le résultat montre qu’elles sont à 50/50 et qu’elles n’arrivent pas à se différencier.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
pour refaire une élection qui permettra démocratiquement (en effet) de départager loyalement 
ceux qui se présentent... A quand la démocratie (participative) au PS ?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
