• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’Alliance des Dissidences et le Front de la Foi

L’Alliance des Dissidences et le Front de la Foi

Le « Front de la foi » et « l'Alliance des dissidences » est une réflexion en chantier, qui a pour objectif premier de sortir des catégories politiques imposées et de chercher - au delà de la politique - politicienne, de la voie électorale et de l'alternance - des contre-pouvoirs objectifs qui correspondent au principe de réalité et non des contre-pouvoirs subjectifs qui ne participent que de nos fantasmes démocratiques, nostalgies totalitaires et autres incantations progressistes.

« Entre l'esprit religieux, au vrai sens du terme, et l'esprit moderne, il ne peut y avoir qu'antagonisme. » René Guénon 

Cette proposition est forcément sujet à débat et doit l'être, le problème étant que ce débat est « occulté »

Cette ébauche de résistance immédiate n'est peut être et sans doute pas La « Vérité », ça n'a d'ailleurs pas vocation à être une vérité toute nue ou un mensonge bien habillé, mais a vocation à être une composante, à définir, d'une théorie politique forte et efficiente à mettre en face du Libéralisme triomphant. Théorie politique qui est actuellement en construction au travers de divers courants de ce que nous appelons communément « la dissidence ». Nous pourrions simplement appeler cette approche de la politique : « cohésion sociale », « cerveau collectif » ou encore « bien commun »

Elle ne prétend pas - encore une fois et nous insisterons - incarner la stricte vérité, elle se veut être une piste radicale sur un « chemin de vérité », sur l'idée originale de redécouvrir la « Tradition » - que nous opposons à « Progrès » -, la redéfinir, d'observer sa réminiscence, ses reflux, de réussir a articuler les concepts, valeurs, principes et fondamentaux qui en découlent pour enfin pouvoir construire cette théorie « métapolitique » authentiquement anticapitaliste. De résister. De trouver si un sens de l'Histoire conforme à la forme de la Tradition existe. Elle doit participer d'une critique intégrale du modèle démocratique occidental à l'heure où les peuples réclament davantage de démocratie pour circonvenir au Libéralisme, sans avoir les « outils traditionnels » pour décortiquer le concept de démocratie dans ses principes fondateurs, et en comprendre l'essence « originelle » du « Vox populi, vox déi » intimement lié au concept de « Tradition ». La démocratie « moderne » comme acquis sans une réelle définition de la démocratie « primordiale » est une hérésie intellectuelle, comme nous ne pouvons pas dire que cette démocratie représentative de marché et d'opinion que nous subissons n'est pas la démocratie, même si cette forme de démocratie profite à l'oligarchie, la « Social-démocratie » est bien une forme de démocratie et ses conséquences sont celle de la politique du « suffrage universel » qui n'est pas conforme à la forme de la démocratie « originelle ».

Car, qu'est-que la démocratie ? Le laïcisme et le suffrage universel ? Ou, « Vox populi Vox déi » ?

« Dans l'histoire nous trouvons deux forces : l'une qui divise, casse et tue, l'autre qui contemple l'unité du mystère. » Ezra Pound 

Le progrès comme « philosophie » de l'hyper-classe ne peut se comprendre sans appréhender les origines de la démocratie telle que nous la connaissons - à sa définition post-moderne, définitive et acceptée aujourd'hui - à la lumière de la prise de pouvoir de la bourgeoisie sur l'aristocratie lors de la « réaction » française de 1789.

Ce court manifeste et les diverses citations reprises, ne sont qu'une infime introduction et n'ont vocation qu'à nourrir ce que nous essayons d'exprimer au travers des mots « Alliance » et « Front » - en terme de contre-pouvoirs exceptionnels dans une période unique et un moment donné : un CNR 2.0 ou une alliance authentiquement révolutionnaire des dissidences ? Alliance contre cette entité complexe et uniformisante, traversée de courants contradictoires, mais tous habités de l'esprit du Mondialisme, comme les personnes qui incarnent ces courants et ce projet - que nous appelons communément le Nouvel Ordre Mondial - qui avancent à grand pas vers le terme de leurs agendas et leur ultime volonté de soumettre tous les peuples ouvertement à leur hégémonie économique et leurs choix politiques. Une dictature digitale des régulateurs et des banques, une alternance entre un goulag mou du «  Soft Power  » et du «  Tittytainment » et une démocratie totalitaire de «  La stratégie de la tension  » et de «  La stratégie du choc  ». Le Libéralisme triomphant.

« Pour moi, le traditionalisme est la source de l'inspiration, le point de départ. Mais il faut le développer plus avant, le vivre, le penser et repenser. » Alexandre Douguine 

Soyons très clair, cette approche est « dissidente », « radicale » et « non-conforme », c'est-à-dire dans une critique radicale, intégrale et totale du Libéralisme. Qui dit « Dissident », dit « transcourant », ce qui exprime une réalité sur le terrain des idées, « transcourant » est en somme le contraire de « pensée unique » et ne supporte pas le clivage gauche/droite/religion comme déterminisme politique, ou quand les radicaux marxistes dialoguent avec les cercles nationaux non-conformes qui dialoguent avec les « traditionalistes », réalité cohérente avec l'idée de «  Quatrième théorie politique  » théorisée par Alexandre Douguine et de « Réconciliation nationale » chère à Alain Soral, comme être un « antiraciste intégral » désigne un comportement et une critique radicale de l'antiracisme institutionnel. SOS Racisme, c'est sauver le racisme ! Être fier de sa religion, sa philosophie, sa « race », son ethnie, son pays, sa région, son village, sa communauté, sa famille, sa femme, ses filles et ses fils, en bref, sa « Tradition », n'est en aucun cas du racisme, de l'extrémisme ou du « communautarisme » SI ces composantes culturelles et identitaires, naturelles, intrinsèques à ce qu'est l'identité humaine et qui font l'homme, ne sont pas « essentialisées » dans un esprit de supériorité raciale et/ou par l'élection divine : le tribalisme !

Un « Front de la foi » ne suggère pas d'unir les chrétiens et les musulmans contre les juifs ou les juifs et les chrétiens contre les musulmans, ou encore les croyants contre les athées comme le système le veut - pour anticiper les critiques stériles qui n'apportent que pertes de temps, divisions et dissensions, que nous voyons arriver et que nous rejetons par avance -, au même titre que la « monolâtrie » est, et une inversion de l'idée de monothéisme, et une inversion du concept polythéïste. 

« Guénon appelait en outre à se méfier de certaines idées fixes obsédant ses contemporains (la franc-maçonnerie, les juifs, les jésuites, le péril jaune, etc.) qui étaient directement suscitées par l'entreprise contre-initiatique et lui servaient de masque, la rendant d'autant plus difficile à identifier. » extrait de « René Guénon contre « l’extrême-droite » et les idéologies modernes  »

Nous connaissons et validons le concept biblique bien comprit de « La Synagogue de Satan » - ces juifs qui ne sont pas juifs - et l'anathème de l'accusation en antisémitisme étant maintenant lourdement redondant, nous soulignons le fait que toute personne qui en serait encore au stade des accusations en « théorie du complot », en fascisme, en islamisme, en communisme, en antisémitisme, entre pathos et procès d'intention, entre « Réductio ad Hitlerum », « Argumentum ad hominem » et autre « Point Godwin », a choisit son axe, son camp, s'exclut lui même de ce chantier politique et que son opinion n'est rien. Nous ne sommes pas des psychologues et des assistants sociaux pour sionistes, néo-nazis, « antifas » et autres idiots utiles du grand jeu des oppositions nécessaires !

Ce concept ne demande pas à être discuté par des individus qui seraient « contre » - car quand on est « contre », on est « contre », et le temps ne fait rien à l'affaire - mais demande à être approfondi par des hommes d'honneurs qui considèrent ce concept comme étant « efficient » et qui veulent y œuvrer dans un esprit constructif. C'est une démarche d'autodétermination, qui ne s'oppose pas, mais construit, qui ne se positionne pas, mais qui tranche, qui n'est ni « contre », ni « anti », mais qui est « pour » et « pro », qui ne s'indigne pas mais s'enthousiasme... Nous ne sommes pas des relativistes ou des subjectivistes, adeptes du « tout-se-vaut », nous laissons cela aux frileux du concept. 

« La guerre spirituelle contre le monde postmoderne, la petite guerre, et la grande guerre spirituelle ne sont pas des lieux de débats indéfinis sur les désirs, les rêves vides, ou le narcissisme des blooms, des hommes modernes dans leur déréliction réelle et leur toute-puissance de carton . Il est vain d'argumenter comme le vent se lève . Il n'est plus le temps des débats. Il faut partir, lever les voiles, au souffle des étoiles et du Soleil noir. » extrait de l'article «  De l'organisation révolutionnaire, ou le silence des forêts en hiver  » par Lancelot 

Toutes les « bonnes volontés » anticapitalistes, dissidentes et autonomes sont les bienvenues dans cette réflexion individuelle et sa mise en pratique collective, ce combat politique et cette lutte spirituelle et philosophique, au quotidien et sur le long terme.

Le « Front de la foi » et « l'Alliance des dissidences » c'est défendre l'idée d'un monde multipolaire, approche qui favorise un axe géopolitique possible d'une main tendue à une politique « eurasiatique », « tellurique » et proposée en contre-pouvoir à l'axe atlantiste qui lui rêve d'un monde unipolaire, monochrome, d'un gouvernement unique et qui n'existe qu'à travers sa volonté de détruire toute spiritualité, toute tradition, tout enracinement.

« Le Socialisme contre la gauche ! »

« Front » et « Alliance » ne signifient pas syncrétisme, œcuménisme ou manichéisme.

Il ne s'agit pas d' « inventer » une nouvelle religion œcuménique, un « noachisme », mais exactement de combattre fermement ce projet. Comme il ne s'agit pas de « dhimminitude », de « poutinolatrie » ou de « chavisme », mais d'une main tendue et une oreille attentive aux visions politiques des « non-alignées » et ce dans les intérêts biens compris de la souveraineté des peuples enracinés et non de leurs élites cosmopolites et apatrides.

« L’empire américain fait tout ce qu’il peut pour consolider son système de domination. Et nous ne pouvons pas lui permettre de faire cela. Nous ne pouvons autoriser que la dictature mondiale se consolide. La déclaration du dépositaire du monde — cynique, hypocrite, emplie de cette hypocrisie impérialiste provenant de leur besoin de tout contrôler. Ils disent qu’ils veulent imposer un modèle démocratique. Mais c’est cela leur modèle démocratique ! C’est le modèle fallacieux des élites et, je dirais, une démocratie très originale qui s’impose par les armes, les bombes et l’artillerie. Quelle étrange démocratie ! » Hugo Chavez

Le « Front de la foi » est par définition l'antithèse d'un syncrétisme, d'un œcuménisme ou d'un manichéisme. Sa volonté étant de nuancer et sa vocation étant de discerner - avec subtilité, finesse et autant que faire ce peu, avec humour, en tout cas avec recul - toutes les notions, termes et concepts associés à cette réflexion, de redécouvrir les fondamentaux, de définir les principes et les valeurs communes de cette alliance, ce qui ne peut s'effectuer que par la construction d'une « Quatrième théorie politique ». Et cela commence par un travail sur les mots, pour ensuite reforger des concepts, les articuler en concaténations et ériger une philosophie authentique, terreau fertile, pré-requis à l'élaboration d'une théorie politique conséquente.

« Reconnaître la part de vérité que détient l’autre, et que l’autre manifeste par sa capacité au bien, ne diminue en rien la prétention que chacun, catholique ou musulman, peut avoir de vivre de la vraie foi considérée comme mode fondamental du rapport au Réel. » Benoît Girard

Dans ce travail sur les mots, nous devons également travailler sur les doubles sens et la « novlangue », à titre d'exemples : mondialisation/mondialisme - métissage/babelisation - Tradition/coutumes - nationalisme/tribalisme – patriotisme/chauvinisme - religion/communautarisme - science/dogmatisme - monothéisme/monolâtrie - ésotérisme/occultisme - laïcisme/laïcité - choc des civilisation synthétique/choc des civilisations historique - etc.

Une Alliance comme une dernière tentative de recentrer les débats en les dépassant, en les surpassant !

Un Front comme un rapport de force nécessaire qui nait du bon sens paysan et de la conscience qu'existent des valeurs universelles, un ordre naturel, des principes traditionnels...

« C'est qu'il nous a été demandé de passer la main. Ce n'est plus nous autres agissant révolutionnairement dans l'histoire qui allons devoir en changer, désormais, le sens, mais la grâce, directement : la foi sera de plus en plus censée l'emporter, directement, sur la puissance matérielle et ses évidences, quelles qu'elles fussent. » Jean Parvulesco - Le sentier perdu - page 100

Un Rassemblement de ceux qui ne pensent pas en terme de camps et de clivages mais de profondeur de champ et de distance à parcourir pour recouvrir le réel.

Une Union des âmes, des corps et des esprits qui ont identifié - dans leur communauté respective, leur famille de pensée et dans les autres corpus - les formes obscurantistes, absolutistes, « littéralistes », moralistes, relativistes, déterministes, subjectivistes, pour résumer « antitraditionalistes », auto-destructrices, que prennent, dans un phénomène de masse et de folie collective, toutes les philosophies et religions qui deviennent, inévitable perte de substance, des pures idéologies, des concepts stériles. Ce qui, souligne encore une fois l'aspect « pragmatique » de cette approche « pérennialiste » de la révolution. Il n'existe pas de Révolution sans « Tradition primordiale », et en l'absence de « Religion originelle » il n'y a que réaction... 

« Dit autrement, le lourd appareil idéologique-bureaucratique de « la Science » n'est pas la lumineuse marche en avant de l'objectivité dans l'histoire, mais la constitution de la perspective du Léviathan - et par la constitution de cette subjectivité universelle écrasant la subjectivité vivante, la construction du sujet du système technicien – la construction méthodique d'une humanité asservie à sa propre volonté de puissance, volonté fermée comme une serre sur le monde matériel. Car l'autre point fonctionnel, essentiel, du positivisme, c'est la négation des autres mondes, rejetés dans la fiction, l'irrationnel, le mythe – toutes ces ombres que la lumière de la Science dissipe victorieusement dans la légende personnelle du Léviathan. » extrait de l'article «  Sur la Science comme idéologie  » par Lancelot

Une Table Ronde des derniers « résistants » et derniers « croyants » qui savent que faire de la politique et diriger le royaume, c'est prévoir !

Un Conseil National de la Résistance conscients que sans logistique point de stratégies et de visions politiques possibles ! 

« Le Samouraï plonge entre les mâchoires de la mort pour trouver sa propre essence, dit encore le Hagakure . La méditation pour soi-même, comme celle d'Epictète, le creusement de l'anéantissement de l'homme dans le Système est la Voie de la puissance des dissidents et des résistants, depuis l'aube de la tyrannie . Nous n'avons rien à perdre, et c'est la voie de l'intensification d'une puissance redoutable, de la puissance des loups . » extrait de l'article « De l'organisation révolutionnaire, ou le silence des forêts en hiver » par Lancelot

La foi est sans doute un « avantage » dans cette quête, mais la foi ne se décrète pas... L'idée de foi ne doit pas exclure l'idée de raison, comme l'idée de raison ne doit pas exclure l'idée de la foi... Que la foi ne devienne pas ce supermarché des certitudes où je vois les hordes analphabètes, au mieux « profanes », se ruer sur des écrits saints et s'en habiller comme nous achèterions le dernier vêtement à la mode, une religion de marché, la prière comme un slogan publicitaire. Nous voyons les mêmes masses incultes imposer leurs limites et expliquer que seul l' « extérieur » existe. Que la foi ne souffre aucune intériorité ? Et la Tradition aucun ésotérisme ? 

« La prière est un élément décisif de la victoire. Les guerres sont gagnées par ceux qui ont su attirer de l’éther, des cieux, les forces mystérieuses du monde invisible et s’en assurer le concours. Ces forces, ce sont les âmes des morts, les âmes de nos ancêtres qui furent eux aussi, en leur temps, liés à nos lopins de terre, à nos sillons, qui moururent pour la défense de cette terre et sont aujourd’hui encore liés à elle par le souvenir de leur vie ainsi qu’à nous, leurs fils, petits-fils et arrière petits-fils. Et puis, au-dessus de l’âme des morts, il y a Dieu. Une fois attirées, ces forces pèsent dans la balance : elles protègent, elles insufflent le courage, la volonté et tout ce qu’exige la victoire et elles nous font vaincre. Elles sèment la panique et l’épouvante chez l’ennemi, paralysant son action. En dernière analyse, les victoires ne dépendent pas uniquement de la préparation matérielle, des forces matérielles des belligérants mais de leur capacité de s’assurer le concours des forces spirituelles. La justice et la moralité de notre action et l’appel fervent, le recours à elles sous la forme du rite et de la prière collective, attirent de telles forces » Julius Evola, « La tragédie de la Garde de Fer »

Ne pas croire n'est peut être pas tant une question de choix que de « grâce ». D'épreuves ou d'expériences, d'un travail intellectuel sur le long terme et spirituel profond - et surtout personnel - amenant à une idée de la foi et une certaine transcendance. La foi est la recherche de la vérité. La foi est un apprentissage... Et personne n'a la science infuse...

« Ce n'est pas parce que Calvin a totalement falsifié le message de la radicalité christique pour faire du christianisme, à Genève et dans tous les territoires suisses un coffre-fort idéologique, que je vais récuser les paroles radicales de l’Évangile. Il faut toujours comprendre que - et ça c'est ce qu'a montré Marx, c'est ce qu'a montré Debord, c'est ce qu'on montré tous les groupes radicaux -, le propre du fétichisme de la marchandise c'est d'investir tout ce qu'il conteste pour le réécrire et le falsifier. » Francis Cousin

Mais si la « non-croyance » se transforme en une « foi » athée, une certitude inversée et une idéologie du néant, du « contre » et de l' « anti » : un « empire du non-être » - comme nous le voyons à travers ce prosélytisme athée sous couvert de « Laïscisme » d'état - qui est l'image de la haine systémique des religions et du monde de la Tradition - FEMEN -, c'est exactement devenir ce pseudo-religieux, moraliste et hystérique, que nous prétendons tancer, que nous définissons d'archaïque et duquel nous pensons pouvoir nous différencier par cette négation dont il est lui même acteur dans sa pseudo-foi « post-moderne ».

« Vous qui séparez la raison et la religion, sachez que vous détruisez l'une et l'autre. La religion est la santé de la raison ; la raison est la force de la religion. La religion sans la raison devient de la superstition. La raison sans la religion devient de l'incrédulité » Antoine Blanc de Saint-Bonnet (L'Unité spirituelle) 

Toutes les « idéologies » - au sens péjoratif du terme, en tant que « déterminisme » - qu'elles soient religieuses ou politiques - la religion c'est de la politique et la politique de la religion - sont par nature une inversion à toutes connaissances, toutes sciences...

« Mieux vaut une horde de chasseurs, une horde mongole, qu'une assemblée générale moderne. Et une telle organisation est aussi souple, adaptable, impitoyable que les muscles et la mâchoire d'un loup. Aucune organisation de conquête, aucune organisation de résistance, aucune organisation de dissidents, aucune organisation secrète d'une hérésie poursuivie par une police meurtrière n'a jamais été démocratique. » extrait de l'article « De l'organisation révolutionnaire, ou le silence des forêts en hiver » par Lancelot

L'Aube arrive, l'Hiver vient, les Grands Temps sont proches...

La Réponse sera Métapolitique  !

« À quoi servent les saints si ce n'est à les imiter ? Être autrement vivant ! Car tout est là. Non pas survivre, mais supervivre : voilà qui est intolérable aux mortels vivoteurs, aux vivotants mortifiés. Après tant de dons, le swing des choses leur échappe encore. Ils ne savent pas danser ; ils ne comprennent pas pourquoi le derviche a envie de danser. Un jour, Rûmî passait près d'une boutique de frappeurs de pièces de monnaie. Le rythme de leurs marteaux le séduisit : il commença à tourner de plaisir, exactement comme Thelenious Monk lorsqu'il est enchanté par sa rythmique. Les frappeurs de monnaie continuèrent à jouer du marteau, admirant le divin tournis de Rûmî. C'était trop beau : ils ne pouvaient plus s'arrêter au point que leurs pièces, sous les coups s'aplatirent comme des pétales d'or qui s'envolèrent dans la boutique pour s'en aller tournoyer avec le derviche en extase.

Endervichez-vous ! Voyez la vie en tournant ! Ayez la tête qui tourne en vivant ! Si j'étais musulman, je me ferais derviche sur l'heure. Leur musique envoûtante est si morbidement stimulante ! Ça me survolte de frayeur ! Les derviches conseillent de « quitter ce qui est limité » et s'élancent dans la ronde de la mort. Ils dérèglent, par leur giration extatique, le secret du temps. Ils le défont, comme une pelote de laine ! Il est très dangereux d'arrêter un derviche qui tourne, on pourrait ne plus distinguer le passé de l'avenir. « Soufi » signifie fils du présent. Vivre dans l'éternel vertige du présent ! Tous les crimes se commettent dans le présent. C'est au présent qu'on voit Dieu.

Entrer dans le visible pour se rendre invisible. Être subversif partout, hérétique dans l'hérésie même. Garder sa cohérence en se décalant chaque fois, aller droit en zigzags, échapper dogmatiquement au dogme, être extérieurement dans tout et hors de tout dedans, être partout ailleurs, out of nowhere c'est à dire quelque part partout ! Quels voyages ! Voilà mon catholicisme ! Polyinstrumental ! » Marc-Édouard Nabe, extrait de « L'âge du Christ »

Nasrallah Pendragon


Moyenne des avis sur cet article :  2.78/5   (9 votes)




Réagissez à l'article

16 réactions à cet article    


  • Furax Furax 4 juillet 2013 10:51

    Formidable premier article, bravo !
    Vous caracolez sur les sommets, de Guénon à Nabe en passant par Rumi et ses derviches, Chavez etc.
    Ce texte devrait vivement intéresser notre ami canadien, monsieur Allard. Enfin une perspective dynamique et joyeuse...
    Ouvrier de 33 ans...et certains prétendent que le niveau baisse. Si vous avez d’autres textes comme celui là, j’échange contre toute la production de nos énarques depuis des dizaines d’années.


    • Nasrallah Pendragon Nasrallah Pendragon 4 juillet 2013 14:57

      Merci et merci à Agoravox d’avoir relayé cette tribune.


    • blitz 4 juillet 2013 15:06

      Merci de l’avoir écrit, ça nourrit ma reflexion, mais vue la fréquentation locale je crains que vous ne récoltiez du moinssage en quantité....


    • Gollum Gollum 4 juillet 2013 16:03

      Waouh.. Quel texte de feu ! Bravo. Je suis évidemment d’accord avec à peu près tout. Je plusse les citations de Guénon et Évola, notamment les mises en garde de Guénon sur les fantasmes quant à la franc-maçonnerie et les juifs même s’il y a une part de vérité sur ces fantasmes..


      Je plusse aussi cet éloge de la raison en union avec le religieux, le religieux sans la raison dégénérant en bigoterie, même quand le discours semble apparemment bien construit (j’ai déjà ici-même mainte fois dénoncé cette mise au placard de la raison au sein de l’Église et qui a été une des causes des Lumières), à l’inverse la raison sans ouverture au Mystère menant elle directement au rationalisme, au mécanisme, au capitalisme, au fascisme technocratique.. et à la mort de la Nature et la déshumanisation..

      Vous semblez appeler à un front commun métapolitique. Hors je pense que quand les Ténèbres sont omniprésentes le sage fait comme la tortue il se recroqueville dans sa carapace et ne s’oppose pas au Mal. Celui-ci en effet s’auto-détruira de lui-même de par la force des choses.. et il vaut mieux préserver les germes futurs que de trop les exposer..

      Par contre rien ne l’empêche de rester vigilant et de témoigner. De préparer le terrain au cas où le Mahdî, ou bien le prochain avatar de Vishnou, Kalkî pointera le bout de son nez...


      Votre texte m’a fait penser à ceux de Thierry de Crozals sur Mécanopolis. Textes d’inspiration guénonienne là aussi d’une densité rare..

      Revenez quand vous voulez.. smiley

      • Nasrallah Pendragon Nasrallah Pendragon 4 juillet 2013 16:26

        Thierry de Crozals (Vincitomniaveritas) que j’aurais du citer dans l’article, mais aussi Laurent James (Parousia). Et je n’ai pas ramener vers le site de Francis Cousin non plus : Cabinet de philo-analyse. Merci pour votre retour.


      • Shawford42 4 juillet 2013 16:51

        Message personnel pour un vieux forban napalmisé : t’inquiète je le fais sortir du bois avant la fin du jour, il viendra te baiser tes petits petons !


        Mes excuses à l’auteur pour le dérangement. Un mot quand même : excellent titre ! smiley



        • Phaeton 4 juillet 2013 16:56

          Bonjour,


          Bon, l’auteur souhaite partir sur une base saine et exempte de catégorisation....Mais malheureusement, l’ombre de Soral plane dès le titre de l’article, la suite confirme cette allégeance qui pour moi est totale.

          La pseudo-dissidence ne peut et ne doit jamais être une fin en soi. Un vrai dissident ne se défini pas comme tel car il est centré sur son combat, ce sont les autres qui parlent ainsi de lui, amis ou ennemis....
          Et puis je n’accepte pas ce terme venant de gens qui soutiennent des régimes (Iran, Russie, etc...) où de vrais dissidents risquent leur vie ou leur liberté pour avoir le droit de s’exprimmer, (sans haine c’est important ^^)

          Pour ce qui est de l’idée du texte :

          Alliance des (pseudo)dissidences : 0+0+0+0+0+ etc, feront toujours zéro. Vous n’avez finalement pas d’autre projet que de détruire. Quand bien même l’alliance des décus parvenait à faire tomber le système, vous n’avez pas l’assurance de vivre mieux vos idéaux puisque vous n’avez pas su créer d’autre consensus que celui de la destruction.

          Si vous croyez que notre système est intrinsèquement invivable, je vous conseille de voyager, vous comprendrez que nous sommes loins du niveau zéro de l’humanité...


          Front de la foi : je ne vois pas ce qui vous empêche de croire, d’autant que vous ne proposez finalement rien comme alternative à ce que nous vivons.
          Les athées ne s’identifient pas à Femen je pense, et puis vous ne pouvez rien pour les empêcher de ne pas croire, tout comme la laïcité ne peut pas atteindre votre foi....

          ----

          Je comprends que vous detestiez ce système, car il vous rend vain et stérile malgré l’application que vous mettez à lutter contre...









          • Nasrallah Pendragon Nasrallah Pendragon 4 juillet 2013 17:30

            Cette « tribune libre » n’a vocation que d’introduction à ce double concept. On ne peut, en effet, développer plus en avant les thématiques multiples liées à celui-ci dans un seul article. Par contre, on ne peut pas reprocher à cette démarche de ne rien proposé en terme d’alternative, de ne pas être dans la problématique du « Que faire ? » et d’être dans la « destruction » ? C’est justement l’inverse, à moins que vous ne considériez que les mains tendues, la réconciliation nationale, autant ethnique, spirituelle, que philosophique, que la construction éminement alternative d’une « Quatrième théorie politique », détruiraient quelque chose, mais alors quoi ? Bien à vous.


          • Phaeton 4 juillet 2013 17:55

            Je suis désolé de ne pas croire en cette fausse réconciliation pronée par Soral qui hait cent fois plus qu’il n’aime.
            De plus il faudrait déjà partir du principe que la France est vraiment divisée, comparez nous à l’ethnicité des pays Anglo-saxons et vous verrez que nous n’en sommes pas encore là.

            Je ne sens aucune haine dans votre expression. Vous me faites penser à Chouard, je ne peux pas m’empêcher de le croire naïf en s’acoquinant avec Soral, puisque que je refuse de le voir en manipulateur....

            Soral parle de réconciliation en prétendant lutter à la fois contre le metissage et le communautarisme. J’ai pas mal réfléchi à l’idée, j’ai certes bien ri, mais je n’ai trouvé qu’une seule possibilité, incompatible avec la notion de réconciliation. Peut-être allez vous m’aider à mieux comprendre...


          • Nasrallah Pendragon Nasrallah Pendragon 4 juillet 2013 18:18

            Alain Soral n’a pas le monopole de la volonté de « réconciliation nationale » - même si il est exact que c’est lui qui a formulé cela de cette façon - ou du concept de « Front de la Foi », en outre, les procès d’intention ad hominem et la grande polémique : « Soral, Pas Soral ? » ne m’intéressent guère : stérilité et inertie. Cette « Tribune libre », qui fait références à de nombreux auteurs, n’est pas tant motivée par les travaux de Soral que ceux d’un Alexandre Douguine ou d’un Laurent James, ou encore d’un Jean Parvulesco. Je ne rentrerai donc pas dans cette fausse polémique qui plus est ne traite pas du fond de mon article, mais c’est déjà dit l’article lui même... Et pour terminer, je dirais que c’est justement Soral qui à introduit le concept de « dissidence française », il faudrait ne pas l’oublier et savoir rendre à César ce qui est à César sans idolâtrie particulière. Bien à vous.


          • Phaeton 5 juillet 2013 09:29

            D’un coté vous avez raison, je me rends moi-même compte que je vous attaque essentiellement sous un angle soralien.
            En revanche, pour m’interesser beaucoup au personnage, je vous assure que je n’ai pas trouvé dans votre production, une idée ou une personne citée qui n’ait reçu le « seal of approval » du père Soral. Je ne connaissait pas Dougine avant de le voir sur E et R, par exemple, comment l’avez vous connu vous ?


            Soit, mettons le gourou de côté Dites moi quel serait pour vous la France idéeal pour que vous puissiez bien vivre votre foi, que faut il changer pour se faire ?

            C’est bien ce que je reproche à votre texte, parler d’alliance pour contrer le système mais je ne parviens pas à savoir ce que vous voulez instaurer à la place.


          • Nasrallah Pendragon Nasrallah Pendragon 5 juillet 2013 16:15

            Il y aurait énormément de choses à développer, c’est des questions très générales, pour faire très court, nous pourrions déjà exprimer une ferme volonté de sortir de la « disputation » interne sur la gestion du Libéralisme comme seul vecteur de la réflexion politique dans les débats publiques, en effet, la « Tradition » est une grille de lecture à part entière qui réfléchit en dehors de cette « disputation », elle ne s’y oppose pas, elle est autre et antérieure, c’est une autre façon de « justifier » le cours des évènements, c’est bien le « Libéralisme triomphant » - fétichisme de la marchandise - qui n’existe que « contre » et que comme « anti » Tradition, que comme inversion de ce qui est pérenne, d’où un certain « pérennialisme révolutionnaire » que nous tentons de faire exister. Avant de proposer un « système » de remplacement, il faut avoir les moyens de le proposer, en terme de contre-pouvoir, d’organisation objective de la critique radicale du fétichisme de la marchandise qui reste virtuelle en terme de « logistique », il est donc compliqué de développer une stratégie... Les modèles théoriques et techniques des alternatives à la gestion actuelle de la société ne manquent pas, ce qui leur manque c’est une « philosophie » sur laquelle s’appuyer, ce qui leur manque, c’est une « théorie politique » capable de regarder le Libéralisme dans les yeux. Dans cette perspective, nous évitons les incantations, les « il faudrait faire ça... », cela dit, nous sommes attentifs à toutes les « entités » individuelles ou collectives qui proposent des alternatives, en ça, comme c’est introduit dans l’article, nous nous activons autours des indications que nous donnent Les ouvrages d’Alexandre Douguine et des différents auteurs qui pensent, où ont pensé l’ « Eurasisme », qui est une alternative à part entière, mais c’est un vaste sujet, je ne peux que vous conseiller de vous y intéresser car je ne peux résumer un travail aussi conséquent en quelques mots. Je proposerai une 2ième « Tribune libre » dans le mois pour continuer le débat et expliciter notre démarche. Radicalement.


          • Gollum Gollum 4 juillet 2013 18:51
            Personnellement je trouve Soral assez réactionnaire sur bien des plans. Son « catholicisme » (l’est-il vraiment d’ailleurs ?) est un catholicisme assez traditionnel (avec un t minuscule) et réactionnaire.. Il n’y a pratiquement pas de référence à Guénon chez Soral, aucun ésotérisme et donc aucune compréhension en profondeur. Il ouvre la porte en grand à des groupuscules catholiques traditionalistes quasi sectaires (et qui détestent Guénon et l’ésotérisme cela va sans dire), à Vincent Reynouard qui est un admirateur du Fuhrer, à LLP qui se réclame de Guénon mais qui est très loin d’en avoir le talent (ses conférences sont insupportables à écouter tellement le bonhomme est excité et qu’il abuse du mot abrutis). Je trouve tout cela assez hétéroclite et incohérent. La Nouvelle Droite d’Alain de Benoist à son époque avait une autre gueule, une autre envergure, et surtout il y avait des pointures qu’on est très loin de trouver dans la mouvance Soral..

            Bref tout cela fait assez pisse-petit et n’incite pas à l’optimisme. Certes sa dénonciation de l’Empire est très positive, son désir d’ouverture aux musulmans est à mon sens une bonne chose. Mais pourquoi ne fait-il pas aussi ouverture aux juifs non sionistes ? Il semble que pas un seul ne mette les pieds chez Soral..



            • Nasrallah Pendragon Nasrallah Pendragon 4 juillet 2013 19:09

              Le problème en dehors de Soral lui même, c’est l’effet « fan club », dont il n’est pas responsable... Sinon, et après j’en terminerai sur le sujet de Soral n’étant pas son avocat, bien entendu que les juifs du quotidien sont les bienvenus à E&R d’après ce que j’en sais... Ah, inexorable perte de substance, inéluctable fin de l’age de fer...


            • pyjahman pyjahman 4 juillet 2013 20:13

              Pour moi Soral est responsable de cet effet fan club par sa com’ travaillée.
              On attire ce que l’on est cher ami.
              Quant à votre article, je n’ai pas d’avis tranché, merci de l’avoir posté.
              Bien à vous


            • Hervé Hum Hervé Hum 19 juillet 2013 01:02

              Je prendrai le temps de lire vos articles, en attendant je vous invite à méditer ces trois aphorismes se complétant.

              La transparence est le baromètre de la démocratie, plus elle est faible, plus la démocratie est faible plus elle est grande, plus est grande la démocratie.

              Si la démocratie est la souveraineté du peuple, tout ce qui lui est caché viole sa souveraineté.

              Dans une démocratie la transparence est à double sens, entre le citoyen et le gouvernement, dans une dictature elle est à sens unique, du gouvernement sur le citoyen.

               Cqfd de la démocratie !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès