L’ancienne monarchie audiovisuelle contre le nouveau pouvoir du Web
Les temps ont changé. Depuis que le Net est devenu un contre-pouvoir reconnu et craint, depuis que plus de 30 millions de Français ont un accès régulier à ce qu’on a appellé les « autoroutes de l’information », on assiste à une bataille terrible entre les anciens et les modernes, entre ceux qui avaient une place dorée au soleil de l’audiovisuel hexagonal et les jeunes loups devenus influents sur la Toile, qui voudraient bien exister au sein d’un modèle économique rentable.
Depuis quelques mois la télévision made in France tremble, s’essouffle.
Ce reliquat de lucarne à la mode De Gaulle, construite sur l’ancien modèle de l’ORTF et qui a dû subir l’arrivée des télévisions privées, est devenu un royaume vieillot où l’on distingue mal les politiques privées et publiques.
Les animateurs de France Télévisions ont des salaires très confortables, leurs moyens de productions sont énormes.
Par exemple, l’émission "On a tout essayé" de Laurent Ruquier coûte environ 100 000 euros l’unité, ce qui paraît une somme exhorbitante même pour un programme qui a trouvé son public et qui est plutôt sympathique, avouons-le.
Malgré les politiques du nouveau président De Carolis il reste beaucoup à faire pour assainir le système.
C’est dans ce climat d’entre deux siècles qu’une énorme révolution numérique se prépare. Les Français ne se sentant plus représentés à la télé commencent à râler, à exprimer leur mécontentement. Ils peuvent désormais trouver sur Internet des programmes nouveaux, plus audacieux et créatifs en s’étant juste acquittés d’un simple fournisseur d’accès à 20 euros par mois.
Sur les plates-formes vidéo ils regardent le meilleur de la télé d’avant et cela leur suffit. le phénomène prend de l’ampleur. Les détunérisations sont nombreuses.
Les innovateurs inconnus qui ont du succès sur le Web, quant à eux, aimeraient bien conquérir un public plus large en renouvelant les programmes hertziens car la réalité économique y est là bien réelle. Oui mais c’est là que le bât blesse.
Les sinécuriens de la monarchie audiovisuelle n’ont pas l’intention de céder leur place. Schneidermann, Drucker, Foucauld, Ardisson, Arthur, Ruquier, PPDA et les autres se battent pour garder leurs privilèges et leur place au soleil.
La bataille risque d’être palpitante et c’est sans doute la création et l’offre des programmes qui sera la grande gagnante.
La TNT, le Web font un bien fou à l’audiovisuel. Il faut, je le crois, se battre pour refonder largement un nouveau monde référentiel sur les vestiges de la télé de papa.
7 réactions à cet article
-
France2 doit etre privatisée car elle est une sorte de clone de TF1 avec des salaires trop élevés pour le contribuable.
Qu’il reste une pole de service public fort (France3,france5,arte) c’est largement suffisant
Cela permettra d’améliorer la concurrence dans le domaine ou France2 n’a plus sa place dans un service public
-
100 000 euros pour chaque émission de « On a tout essayé » et combien dans les rémunérations ? Et qu’est-ce qui justifie de tels salaires payés par nous ? A combien revient un calembour de Laurent Ruquier ?
A combien se chiffre le montant de son assurance contre les mauvaises « chutes » ?-
Ce qui ferait du bien à la vidéo serait de devenir effectivement un marché. Avec internet, il n’y a plus besoin d’intermédiaires, de « médias », que ce soit de l’hertzien classique, de la TNT ou de l’ADSL. Free va dans le bon sens avec sa VOD illimitée, mais c’est encore bien timide.
L’urgence, c’est d’abroger la DADVSI.
-
« Dans le secret de la sécurité » est le titre d’un documentaire inédit de Jacques Cotta et Pascal Martin.
(Il y serait question de la politique judiciaire et policière conduite par Messieurs Perben et Sarkozy.)
FRANCE 2 a préféré programmer ce documentaire dans la nuit du vendredi 30 septembre au Samedi 1er octobre 2005, à 1h30 du matin.
(Seuls les téléspectateurs insomniaques - et quelques autres... - pourront donc s’informer sur une « question de société » qui nous concerne tous. Le service public mépriserait-il la « première préoccupation des Français » ?)
A moins que le contenu n’ait indisposé nos fins programmateurs.[1] A une heure moins tardive, en effet, il convient de ne diffuser que des programmes familiaux comme le « Sarkozy-Show » par exemple.
Ah ! Le dur labeur des programmateurs ! Dans un article publié sur le site « Pour une information pluraliste et impartiale » sous le titre « Une réponse à Sarkozy à 1h30 du matin ... », Christophe Miqueu, entre autres bonnes questions, pose celle-ci :
« Est-il aujourd’hui impossible à la télévision de traiter avec recul et sérieux la réalité du ministre de l’intérieur Nicolas Sarkozy ? ». Et de rappeler ceci : « Une dépêche AFP datée du 26 septembre 2005, 22h44, rapporte en effet que le sénateur PC des Hauts-de-Seine, Roland Muzeau s’est adressé à Patrick de Carolis, le PDG de France télévision, pour réclamer la diffusion d’un documentaire produit par Serge Moati, intitulé « Sarkozy mot à mot », achevé depuis avril dernier. »
Et c’est la mine réjouie que les dirigeants de France Télévisions pourront regarder à une heure convenable ces journalistes de France Télévisions qui, bon gré mal gré, se prêtent à toutes les opérations de communication des ministres de la police et de la justice. Tous ces journalistes savent que les déplacements « sous l’œil des caméras » ont surtout pour objectif... d’attirer les caméras. Tous savent, qu’ils le subissent avec entrain ou rechignent malgré tout, qu’informer sur ces déplacements au nom du « problème de l’insécurité », c’est en vérité alimenter la mise en forme médiatique de l’insécurité et, en suivant les ministres (avec un faible pour Sarkozy ...), se montrer non seulement suiveurs, mais suivistes.
Tout cela nous vaut de bien beaux reportages sur l’insécurité à 20h. Sur France Télévision comme ailleurs, l’indépendance commence à 1h30 du matin et s’achève au lever du jour.
[1] Un article du supplément TV du Nouvel Observateur (daté du jeudi 22 septembre 2005) laisse entendre, dans une présentation du documentaire que celui-ci ne recycle pas vraiment la vulgate politico-médiatique du moment. On y lit notamment cette appréciation iconoclaste : « En devenant une obsession médiatique, politique et populaire, le thème de l’insécurité risque de causer de vrais dégâts. »
-
@Frédéric Vignale
Il n’y a que Marc-Edouard Nabe qui sait s’exprimer sur le sujet de façon artistique et sans connivences. Pas un renégat qui pond des articles tièdes tel que vous.
A lire : son pamphlet sur l’audiovisuel s’intitulant « RIDEAU »
Xerxès
-
Bravo,
Voila un point de vue qui me semble correspondre aux besoins de la télé publique que je connais bien... et pour cause ! Dans la préparation des élections présidentielles la section culture du Parti Socialiste avait présenté une contribution qui me semble tout à fait digne d’intérêt : http://www.sectioncultureps.net/spip.php?article65
-
Salut Frédéric,
Je passe de moins en moins de temps devant ma téloche, mais de plus en plus sur le web, la preuve j’suis sur AV
T’in en parlant du service public défaillant, et du scandale d’arrêter l’émission « Arrêt sur Images ».
L’attitude du nouveau boss ( Carolis ) qui s’assoie honteusement sur son cahier des charges, et qui se moque dédaigneusement de ses téléspectateurs va encore augmenter le nombre ceux qui de plus en plus se tourne sur la toile.
Concernant « Arrêt sur Images » voir les articles sur Acrimed :
Le zapping des pubs pour manifester contre la suppression d’ « Arrêt sur Images » ben,.... j’en cause sur mon blog !
@+ P@py
-
-
-
-
-
-
A combien se chiffre le montant de son assurance contre les mauvaises « chutes » ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
