L’anticommunisme a la vie dure
Tout a été fait pour terroriser les travailleurs de la planète. La propagande occidentale s’est accaparée le stalinisme, le maoïsme avec hystérie et n’a pas laissé la place à l’intelligence, la raison ni l’analyse. On a immédiatement joué de l’émotionnel pour que les éventuels révolutionnaires soient à tout jamais découragés et dégoûtés. Aujourd’hui, le communisme est chargé de crimes et d’horreurs, aussi les gens refusent-ils d’entendre tout discours qui tendrait à vouloir convaincre de l’urgence à renverser le capitalisme et d’instaurer le socialisme marxiste-léniniste.
La bonne attitude eût été que l’on discutât publiquement de la réalité soviétique stalinienne et chinoise maoïste. Aujourd’hui, on évoque les archives soviétiques ; on ne dit rien d’éventuelles archives chinoises. Toujours est-il que depuis longtemps les anticommunistes décrivent l’horreur du goulag et des purges. Bien avant l’accès à ces archives. Et c’est à la louche qu’on décompte le nombre de morts liés à la terreur rouge du stalinisme et du maoïsme. Rien n’est assorti d’une analyse historique de la Russie et de la Chine. L’URSS a prouvé sa réussite économique puisqu’en moins de 50 ans elle a rattrapé le retard de sa très réelle arriération qui faisait d’elle un pays médiéval en 1917. Que dire de la Chine, qui fait sa révolution à la veille des années 50 et se voit devenue la 2ème puissance mondiale 60 ans plus tard. Alors qu’elle fut occupée par les colonialistes de tout pays, confrontée à des crises de famine (dont l’origine revient à l’ensemble de la colonisation, du fait des cultures coloniales, de l’épuisement des sols qui s’en est suivi et des modifications du climat à grande échelle, de l’Ouest africain au Sud-Est asiatique)…
La lutte des classes n’était plus un phénomène national opposant exploités et exploiteurs. Elle était devenue guerre impérialiste dans et hors le contexte impérialiste. N’oublions jamais la colonisation 5 fois séculaire de l’Europe sur tout le reste du monde, ni les 2 guerres mondiales, exclusivement imputables à cette Europe plus les USA (ce pays devient la 1ère puissance mondiale en 45 et avait donc intérêt à ces 2 guerres). La révolution russe a lieu durant la 1ère guerre mondiale. La révolution chinoise démarre à la fin de la 2nde guerre mondiale. C’est dire si ces 2 guerres ont fort à voir avec ces 2 révolutions. Rappelons le bilan : 6 millions en 18, 50 millions en 45, avec l’épisode incroyable de l’univers concentrationnaire et de sa solution finale. Ce rappel n’a pas pour objectif d’opposer morts du capitalo-colonialisme aux morts du communisme, mais de décrire un contexte historique et de donner à voir les conditions de toute une époque.
Les révolutions mettent en place, de façon violente, des pouvoirs de classe pour que la lutte des classes inverse dominants et dominés. Toute révolution déclenche une contre révolution qui est, aussi, un aspect de cette lutte des classes. Morts et violence continuent au lendemain de toute révolution… Ce sont les lois de l’Histoire. C’est Trotsky qui, le premier, dénonce le stalinisme. Il est soviétique et chef historique de la révolution bolchévique. Lorsque Kroutchev dénonce les crimes staliniens en 1956, il poursuit et conclut la 1ère dénonciation de Trotsky. Ces 2 dénonciations justifiant la propagande hystérique des USA et de la CIA.
Cependant, on ne peut que constater une chose : l’URSS s’est effondrée. Le capitalisme a triomphé. 1991 n’est pas le point de départ de la victoire du capitalisme. Mais son point d’arrivée. De 17 à 91, communisme et capitalisme se sont opposés en URSS. Alors, les crimes dont on parle, étaient-ils communistes ou capitalistes ? Toujours est-il qu’ils étaient bel et bien à mettre sur le compte de la lutte des classes.
Finissons : l’objectif de l’Occident capitaliste est atteint : salir et discréditer la révolution ouvrière et populaire. Aujourd’hui, les gens ont réellement peur du communisme. Et c’est pourquoi ils esquivent et évitent les vraies solutions : l’écologie, la social-démocratie, le nationalisme raciste et fascisant, voire le populisme démagogique de certain ultra libéral défenseur (sic !) du… pouvoir d’achat !!!
Voilà exactement où nous en sommes : au cœur même d’une crise propre à abattre le capitalisme, mais la frayeur des peuples à basculer dans ce qu’on s’est efforcé de leur inculquer : l’horreur stalinienne, est la plus forte.
D’aprés YAPADAXAN sur Conscience Citoyenne Responsable
http://2ccr.unblog.fr/2013/01/29/l-anticommunisme-a-la-vie-dure/
Lire également : EN URSS LE COMMUNISME N’EXISTAIT PAS
Et bien sur, ne pas oublier les : 100 MILLIONS DE MORTS !
56 réactions à cet article
-
Même le mot socialisme fait peur aux USA et joue comme un épouvantail
Les mots sont des armes...-
Les mots servent à donner des ordres.
Les armes, c’est des gens qui obéissent, pas ceux qui donnent des ordres. -
L’enfer est pavé de bonnes intentions.
Les grandes idées font des grandes dictatures.-
Et les petites idées, elles font quoi ?
On chercherait vainement un comptage des victimes des différents systèmes impérialistes qui se sont succédés, monarchie, capitalisme en tête ! -
A voir tous les gens des « paradis » qui viennent se réfugier en Europe, au vu aussi de l’ambiance générale au pays, le régime le moins meurtrier est la démocratie à l’occidentale. J’en ai expérimenté d’autres, c’est bien pire. Ca ne veut pas dire qu’il ne faille pas le reformer radicalement ; cependant, dans bien d’autres régimes on n’aurait jamais pu écrire des critiques du système, encore moins les attaques ad hominem sur les gens du pouvoir. Il n’y a que dans une démocratie du type européen que Maugis puisse prospérer - au Cuba il n’aurait pas internet, son bussiness du spam à tire-larigot serait vite démantelé dans une autre dictature, sauf bien sûr une connivence du Pouvoir, ce qui n’est pas exclu dans son cas, s’il est bien au Chili comme il le clamait à une époque.
-
Proudhon disait que le communisme « le communisme est synonyme de nihilisme, d’indivision, d’immobilité, de nuit, de silence » (Système des contradictions économiques).
Le problème c’est que pour beaucoup de gens le communisme a échoué, et la vision dominante américaine qui est profondément capitaliste n’a fait que s’imposer au monde.-
Le communisme a échoué parce qu’il avait une image fausse de l’homme. Le capitalisme va s’effondrer pour les mêmes raisons.
-
Le communisme a échoué parce qu’il était mis en œuvre par une pensée unique intégriste.
Le capitalisme est l’intégrisme opposé. Les gens se demandent ce que font les milliardaires de tant d’argent ? Ils achètent le pouvoir. Au bout du bout, ils finiront bien par ne plus savoir où est leur intérêt commun, quand leurs opportunités se seront épuisées, et alors nous ferons les frais de leurs ultime combat pour leur survie..
La feuille de route des peuples libres c’est de détruire les pouvoirs exorbitants des oligarques, et de reprendre le contrôle de leurs propres destins.
-
Vous dramatisez. le « communisme »n’existe plus assez, humainement, intellectuellement, pour susciter un réel anticommunisme. Tout au plus peut on parler de devoir de mémoire pour ses 100 millions de victimes directes, sans parler des centaines de millions de victimes indirectes.
Ce qu’il en reste ? Et bien a la sortie du lycée de mes gosses, il y a souvent deux ou trois racoleurs un peu paumés, qui viennent faire du recrutement. Quand les enfants ont du temps a perdre, c’est le jeu de la récré d’aller discuter avec eux pour les voire s’empêtrer dans leurs contradictions de leur latin de messe mal appris. Tient, le genre, la Russie de 17 moyenâgeuse...« Comment, tu ne savais pas qu’elle sortait de la plus longue et plus forte période de croissance de longue durée qu’ait connu le monde développé » ? « Ah bon, tu ignorais que Trotski a ouvert les premiers camps d’extermination des koulaks en tant que classe » ? Ce n’est pas très charitable, mais les ado sont cruels...
-
Et pour les victimes du colonisalisme, du capitalisme et des monarchies, pas de devoir de mémoire ?
-
Allons Éric il n’y a pas que quelques racoleurs à défendre le communisme
-
-
pas étonnant , au vu des horreurs pérpétrées au nom du communisme , qui peut encore en penser quelque chose de positif à part les endoctrinés ????
Qui a envie de vivre en Corée du Nord ?-
heuuuuuhhh ?
citez moi un pays ou le communisme a réellement fait progresser la cause du peuple !
au lieu des patrons il y a eut des apparatchiks !!!!!-
on moinsse mais on ne répond pas !!!
-
Ah d’accord, y a Maugis, je comprends tout. Alors mon vieux, ça marche, le spam ?
-
« citez moi un pays ou le communisme a réellement fait progresser la cause du peuple ! »
Hmmm... La France.Il suffit de regarder ce qui se passe depuis la fin de l’URSS ! -
Ici en Azerbaidjan la plupart des gens parlent de la fin du communisme comme d’un paradis perdu. A l’époque tout le monde avait accès au travail, a l’éducation, au logement, a la sante...
Les médias sont comme les nôtres mais les gens ont du mal a y croire au paradis capitaliste.
Libre oui, de finir a la rue a mendier comme chez nous.
-
J’ai entendu les mêmes paroles en GUINEE CONAKRY ! Beaucoup parlaient de l’époque Sekou Touré pendant laquelle ils mangeaient ,pouvaient se faire soigner gratuitement, envoyer les enfants à l’école,voyager gratuitement dans le pays.
Les combats contre les régimes qui ne nous ressemblent pas prouvent notre incapacité a accepter des modéles de société basés sur l’humain et non sur le profit et le fric -
ça avait quand même de l’allure ce mur de Berlin...quelle idée d’avoir détruit cet îlot paradisiaque de Berlin Est avec ses Vopos qui tiraient à la mitrailleuse du haut des miradors sur les inconscients qui voulaient fuir le paradis ouvrier !!
et quand les Soviets en 1956 ont envoyé leurs chars écraser la révolution Hongroise , des civils désarmés qui manifestaient contre la faim et la misère imposée par le régime ...mêles les intellos Français de l’époque comme Sartre trouvaient que c’était une juste sanction pour ramener les brebis égarées dans le troupeau du bien heureux régime communiste !!et les Roumains,,ils ont pas honte d’avoir zigouillé Céaucescu ce bienfaiteur qui faisait marcher ses concitoyens à la trique le ventre vide ....mais quels ingrats ces Roumains !!je ne parle pas des purges sanglantes et des pogroms qui se sont passés en URSS, les goulags où l’on expédiait les gêneurs et même les paysans an nom du progrès socialiste...les prisonniers de guerre Russes libérés des camps Allemands,,et expédiés directos au goulag vu que la convention de Genève n’était pas signée par l’URSS,,et que les prisonniers étaient traités de lâches et qu’ils auraient du mourir en héros !! ben oui quoi....la grandeur du Socialisme et ses héros !!bon alors on passe rapidement pour ce qui s’est passé en Chine avec les camps de rééducation , ceux qui savaient lire étaient suspects, alors on les reéduquait dans les camps de travail et une balle dans la nuque pour prime...est ce qu’il est nécessaire de parler de Pol Pot et des Khmers Rouges , des camps d’extermination Cambodgiens ?comble de l’ironie, c’est le Vietnam alors passé au rouge qui a mis fin au règne de Pol Pot , vu que ce dernier portait tort à la révolution Vietnamienne !on laisse Cuba de côté n’est ce pas ? ses cigares, son rhum, ses putes pour les touristes souvent agents de renseignement de la police secrète de l’ami Fidel et de Raoul le frangin ....La Corée du Nord bien entendu...ce paradis perdu de l’Asie oui il fait si bon vivre !!-
Agoranymous42 1er février 2013 14:12Grade, matricule, faits d’armes dans ma compagnie au rapport, fissa
Ou je fais tirer la DCA sans autre avertissement.
?
?(
? ) -
Je pense qu’il faut réfléchir autrement.
Que serait devenu un régime communiste qui ne soit pas embourbé dans une guerre avec un régime capitaliste ?Si l’URSS ne s’était pas lancée dans une course aux armements face à la menace américaine, se serait-elle écroulée ?Car n’oublions pas que tous les régimes communistes (dictature ou non) se sont retrouvés en état de guerre larvée directement avec les Etats Unis.Le niveau de vie aurait-il été si bas à Cuba sans l’embargo des US ??Les gens auraient-ils eu autant faim en URSS si un tiers de l’argent pour l’armement avait été dans l’agriculture et l’industrie ?Honnêtement, on ne sait pas ce que donnerait un système communiste dans un contexte serein car cela n’a jamais existé.La commune à Paris en est aussi un exemple.-
@cassios
"Les gens auraient-ils eu autant faim en URSS si un tiers de l’argent pour l’armement avait été dans l’agriculture et l’industrie ?"ben, les USA étaient dans la même situation que les soviets, d’un côté, ça fonctionne, pas de l’autre, avec pourtant les mêmes contraintes.
-
« C’ est faux, et vous le savez. à moins que... »
ben non, justement, comparez les USA des années de guerre froide à l’urss, et vous voyez bien que d’un côté il y avait de la prospérité, et de l’autre de la misère.
"Aux, USA, ça ne fonctionne toujours pas, puisque’ on y mort de faim«
ah, il me semblait au contraire que les plus pauvres avaient des soucis d’obésité...
» on peut être à la rue«
comme malheureusement partout dans le monde, plus ou moins, je ne saurais dire.
»on ne peut se soigner«
ben si, même si l’accès aux soins n’est pas le même selon sa richesse, je vous l’accord. Il existe toutefois des hôpitaux pour non assurés.
»Obama Tue des enfants qui pourraient se faire soigner avec le Vaccin Cubain contre la méningite«
il les tue comment ? à la machette ?
le vaccin contre la méningite de type B est très prometteur mais encore en phase de test
que Cuba l’ai découvert avant les autre, super ! tant mieux !
»Des diabétiques se font couper les orteils pour ne pas pouvoir se faire soigner par la médicament cubain«
l’insuline ? médicament cubain ?
»Les états unies sont obligées de faire la guerre partout pour assurer leur misérable niveau de pauvreté intellectuelle ter de vie. etc.."
waow, ça c’est du jugement péremptoire bien fondé..
« Comment peut on être aussi stupide ? »
être communiste !
-
MM : « Obama Tue des enfants... »
Pour les manger, sans doute
-
@philippe913 : je pense que votre idée de la prospérité sort du catalogue de la Redoute. Il y a toujours eu de la pauvreté, en occident. Simplement, le système est construit autour de l’idée de les pousser de côté et de continuer son chemin.
-
@ Michel, vive les purges communistes où l’art de rayer les problèmes.
On n’a pas besion d’être anticommunisme pour réalisé que c’est une farce macabre.
A lire le livre Noir du comunisme. -
@Traroth
évidemment qu’il y a toujours eu de la pauvreté, et qu’il y en aura encore, et pendant un bon moment.
Mon idée de la prospérité sort du catalogue de la redoute ? qu’entendez vous par là ? que je me base sur la prospérité matérielle et qu’elle ne compte pas ?
ah, ok, alors j’imagine que tous les habitants du bloc de l’est se satisfaisaient de l’absence de prospérité matérielle, étant simplement heureux d’être soviétiques.
-
@gauche normale
Je ne dis pas que c’est le top, oui, les aliments low cost sont gras, sucrés et moins bons, mais on ne meurt pas de manque de nourriture aux USA, quoi qu’en dise cassos.
-
-
moi ouvrier 68tard qui vote F.N je déplore l’absence du communisme d’’urss et .... qui à reculé de 60 ans la dictature capitaliste dans les pays non communistes.
de même que la peur d’un nouveau mai 68 en France et d’un basculement au communisme faisait céder la droite au revendication des ouvriers !
a l’échelon international cette même peur poussait le N.O.M. à faire réussir la « démocratie » (surtout en allemagne )
la chute de l’urss a débridé le capitalisme qui peut maintenant se permettre des « armes de destructions massives »,des printemps arabes (+Syrie +iran ) et autres privatisations ...-
« ouvrier 68tard qui vote F.N je déplore l’absence du communisme d’’urs »
y a juste une incohérence totale, c’est que le FN c’est la roue de secours typique que les capitalistes utilise en recours ou pour diviser les travailleurs. Le FN est d’ailleurs violemment anti communiste, et célèbre au contraire de vous la chute du communiste et la restauration dun capitalisme des plus prédateur et des plus autoritaires...
-
à taktak
y a juste une incohérence totale, c’est que le FN c’est la roue de secours typique que les capitalistes utilise en recours ou pour diviser les travailleurs. Le FN est d’ailleurs violemment anti communiste, et célèbre au contraire de vous la chute du communiste et la restauration dun capitalisme des plus prédateur et des plus autoritaires...
s’il y a incohérence c’est par rapport à votre propagande mensongère !
en effet si jmlp a perdu son oeil étant jeune à cause de son anti communisme primaire toujours ridiculement présent chez lui !
par contre il est absolument faux de dire que le fn soit pour la restauration d’un capitalisme des plus prédateur et des plus autoritaires... (= N.O.M. )
au contraire il en est le pire ennemi ,les preuves : le livre commis uniquement contre le fn par parizot , et le monstrueux fronts ripoublicain de 2002 auquel s’est joint le pc ( c’est la roue de secours typique ) se rendant ainsi complice du N.O.M. =chirac 82% ! le pen de part ses origines ,son père était artisan pêcheur était pour les pmi,pme (centr natioal des indépendant et paysans cnip ) contre les multinationales et les grandes surfaces ! il était anti-communiste parce que celui -ci était contre la petite propriété privée ,ferme ,épicerie etc...
le pc mondialiste 5 COMME LE N.O.M. comptait justement sur les multinationales capitalistes et les grandes surfaces pour détruire les ilots de résistances que représentaient pour eux les pmi-pme etc....
cc : en gros les cocos = des grands gogos cocus ! ... qui en redemandent avec méchancon ! -
j’adore :
"L’URSS a prouvé sa réussite économique puisqu’en moins de 50 ans elle a rattrapé le retard de sa très réelle arriération qui faisait d’elle un pays médiéval en 1917. Que dire de la Chine, qui fait sa révolution à la veille des années 50 et se voit devenue la 2ème puissance mondiale 60 ans plus tard. «Si on m’avait dit que qqun pouvait penser ça, je n’y aurais pas cru, et qqun de cultivé en plus...
il est vrai que tout le bloc de l’est avant la chute du mur jouissait d’une situation économique florissante, suis-je bête.
puis, parlant de la chine :
»Alors qu’elle fut occupée par les colonialistes de tout pays, confrontée à des crises de famine (dont l’origine revient à l’ensemble de la colonisation, du fait des cultures coloniales, de l’épuisement des sols qui s’en est suivi et des modifications du climat à grande échelle, de l’Ouest africain au Sud-Est asiatique)…"
le grand bond en avant et la collectivisation forcée qui a vu les rendements s’effondrer, et 30 millions de morts, à cause de la colonisation peut-être ?je comprends mieux pourquoi on arrive pas à discuter avec les gauchistes, tellement ils sont sûrs de leur fait qu’ils travestissent la réalité et se mettent des œillères pour nier l’évidence...
-
Au sommet de la pyramide, les possesseurs des grands moyens de production et d’échange et leurs Etats. Ils se bouffent entre eux.
Les deux conflits mondiaux du XXe siècle ont été le paroxysme de leurs appétits.A la base, les masses des travailleurs exploités de toutes nationalités, mais pour beaucoup surexploités.
Souvent corrompus dans leurs couches supérieures par les premiers.Entre les deux, les classes moyennes qui sont constamment menacées de tomber à l’étage inférieur : tous ceux qui bénéficient des prébendes des premiers . Ils constituent leur clientèle.
En leur sein, des individus à l’esprit critique qui savent évaluer les rapports de force.Parfois l’histoire décide ici ou là que ceux d’en-bas ne veulent plus se laisser saigner.
Ils trouvent dans les classes moyennes les appuis avant tout intellectuels et les responsables politiques qui leur permettent de se débarrasser du joug de l’exploitation et de faire marcher l’économie dans l’intérêt collectif.C’est pourtant simple à comprendre, pas plus compliqué que le darwinisme pour l’évolution.
Mais les tenant du créationnisme ne désarment pas, pas moins que les anticommunistes.-
Par louphi (xxx.xxx.xxx.14) 1er février 16:17Votre effort d’objectivité dans cet article est assez visible. C’est déjà très louable par ces temps plus que sombres où le système capitaliste a depuis longtemps lobotomisé tous les esprits par avance. Cependant, on peut relever sur cet article une écorchure sans toutefois remettre en cause l’opinion assez favorable qu’un lecteur averti et attentionné ne peut manquer d’émettre.
Voici cette écorchure. Vous avez écrit : « C’est Trotsky qui, le premier, dénonce le stalinisme. Il est soviétique et chef historique de la révolution bolchévique ».
C’est la deuxième phrase de cette affirmation qui fait le hic. Voici un exemple typique d’intoxication par laquelle la propagande capitaliste occidentale déroute du communisme les éventuels révolutionnaires. On peut laisser de côté la question du « soviétisme » de Trotsky car elle n’est pas très déterminante quoique discutable. La question principale, c’est la deuxième proposition de cette phrase qui attribue à Trotsky la qualité de « chef historique de la révolution bolchevique ».
On peut se demander alors : qu’est-ce qu’un chef historique de la révolution bolchevique ? A cette question, il n’y a pas meilleure réponse que la définition donnée par Staline :
« Pour se maintenir au poste de chef de la révolution prolétarienne et du Parti du prolétariat, il faut allier en soi la force de la théorie et l’expérience pratique de l’organisation du mouvement prolétarien. ». LENINE, ORGANISATEUR ET CHEF DU PARTI COMMUNISTE DE RUSSIE - A L’OCCASION DU 50e ANNIVERSAIRE DE SA NAISSANCE – Pravda n°86, 23 avril 1920 – Article de STALINE).
Staline ajoute :
« Mais pour nous qui connaissons Lénine de près et pouvons voir les choses avec objectivité, il est certain que Lénine n’a rien perdu de cette vieille qualité. C’est là du reste qu’il faut chercher l’explication du fait que Lénine, et pas un autre, est aujourd’hui le chef du parti prolétarien le plus puissant et le mieux aguerri du monde. ». (Idem).
Il est incontestable que, s’il y a eu des chefs de la révolution bolchevique russe, le premier d’entre eux, c’est Lénine. Et c’est à partir de Lénine qu’on peut décider des autres chefs. C’est Lénine qui est le seul modèle de chef auquel on doit se référer.
A présent, on peut examiner si Trotsky a réellement été chef de la révolution bolchevique.
1- Sur le plan de la Théorie
Lénine a passé une grande partie de son activité à combattre les vues de Trotsky sur la révolution russe. Trotski a exprimé ces vues par sa principale théorie qu’il a publié dans un ouvrage sous le titre « la révolution permanente ». Voici par exemple ce que disait Lénine à propos de la théorie de « la révolution permanente » de Trotski, c’était avant la révolution bolchevique :
« Les « voltigeurs » se proclament au-dessus des fractions, pour la simple raison qu’ils empruntent leurs idées, tantôt à une fraction, tantôt à une autre. De 1901 à 1903, Trotski fut un iskriste fougueux et, au congrès de 1903, il fut, selon Riazanov, la « trique de Lénine ». Vers la fin de 1903, il devient menchévik enragé, c’est-à-dire abandonne les iskristes pour les économistes et déclare qu’il y a un abîme entre l’ancienne et la nouvelle Iskra. En 1904-1905, il s’éloigne des menchéviks, sans pouvoir toutefois se fixer, tantôt collaborant avec Martynov (économiste), tantôt proclamant la doctrine ultra-gauche de la « révolution permanente ». (V. I. Lénine : Sur la violation de l’unité au cri de : « Vive l’unité ! », OEuvres complètes, t. XVII, p. 393-394, éd. russe. - 9 mai 1914.).
Après la révolution bolchevique, les vues de Trotski allaient toujours à contre-courant ce celles de Lénine et du Parti Bolchevique. Lénine explique :
« La faute capitale de Trotski est de tirer le Parti et le pouvoir soviétique en arrière, en posant maintenant la question de « principe ». (…)
Les désaccords réels existants, abstraction faite de ceux que j’ai énumérés, ne portent nullement sur les principes généraux. J’ai dû énumérer moi-même mes « désaccords » avec Trotski, car, dans ce vaste sujet : rôle, tâches des syndicats, j’estime que Trotski est tombé dans une série d’erreurs liées à l’essence même de la question de la dictature du prolétariat. (…)
Ici, Trotski commet une erreur. De sa théorie, il ressort que la défense des intérêts matériels et spirituels de l’ouvrier n’incombe pas aux syndicats dans l’Etat ouvrier. C’est une erreur. Trotski parle de « l’Etat ouvrier » Permettez, c’est une abstraction. Quand, en 1917, nous parlions de l’Etat ouvrier, c’était compréhensible ; mais maintenant, quand on nous dit : « Pourquoi, contre qui défendre la classe ouvrière, puisqu’il n’y a plus de bourgeoisie, puisque l’Etat est ouvrier », on commet là une erreur manifeste.
(…)
Aussi les thèses de Trotski et de Boukharine renferment toute une série d’erreurs théoriques fondamentales. Politiquement, cette façon d’envisager la question dénote un manque de doigté extraordinaire. Les « thèses » de Trotski sont nuisibles politiquement. Sa politique est une politique de houspillement bureaucratique des syndicats. Et le congrès de notre Parti, j’en suis certain, condamnera et rejettera cette politique. » (V. I. Lénine : « Sur les syndicats, le moment présent et les fautes du camarade Trotski », Œuvres complètes, tome XXVI, p. 65 -81, éd. Russe - 30 décembre 1920).
Donc, sur le plan de la théorie, Trotski était défaillant.
2- Sur le plan de l’expérience pratique de l’organisation bolchevique.
Trotski fut étiqueté par Lénine comme un liquidateur du mouvement ouvrier révolutionnaire russe. Lénine atteste :
« Trotski et ses pareils — les « trotskistes et les conciliateurs »— sont plus dangereux que n’importe quel liquidateur, car les liquidateurs convaincus exposent franchement leur point de vue et les ouvriers discernent aisément leurs erreurs, tandis que Messieurs Trotski et Cie trompent les ouvriers, dissimulent le mal et font de telle sorte qu’il devient impossible de le découvrir et de s’en guérir. Tous ceux qui soutiennent le groupe de Trotski soutiennent une politique de mensonge et de tromperie à l’égard des ouvriers, une politique dissimulant le liquidationnisme. » (Lénine : Tome XV, p. 218, éd. russe.).
Et encore : « Tous ceux qui s’intéressent au mouvement ouvrier et au marxisme en Russie savent qu’en août 1912 il s’est constitué un bloc composé des liquidateurs, de Trotski, des Lettons, des bundistes et des Caucasiens...
(…)
Les liquidateurs ont une physionomie spéciale : ce sont des libéraux et non des marxistes. Trotski n’a aucune physionomie et il n’en a jamais eu ; il se borne à faire la navette entre les libéraux et les marxistes et à lancer les mots à effet et des phrases sonores. » (V. I. Lénine : « La désagrégation du bloc d’août », Œuvres complètes, tome XVII, p. 251-253, édition russe- 28 mars 1914).
Enfin, signalons que Trotski n’adhéra au Parti Bolchevik qu’au VIe Congrès du POSDR (bolchevique) qui s’était tenu, dans la demi-clandestinité, à Pétrograd du 8 au 16 Août 1917, à moins de deux semaines seulement avant la révolution d’Octobre 1917. Manifestement Trotski ne possédait aucune expérience pratique dans l’organisation du mouvement ouvrier en tant que bolchevik. Par contre, cette adhésion in extremis au Parti bolchevik montre à quel point Trotski était une ordure.
Effectivement, dans le Parti Bolchevique, Trotski fut un redoutable saboteur du Parti. Lorsqu’il fut purgé du Parti Bolchevik et expulsé de l’URSS, Trotski, à partir de l’Etranger, devint, pour le coup, un redoutable chef de multiples gangs capitalistes subversifs et terroristes opérant clandestinement en URSS pour renverser l’Etat Soviétique, en collaboration avec le sionisme et l’impérialisme euro-américain.
L’un de ces gangs terroriste trotskiste, dirigé par Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev, réussira à s’emparer du pouvoir en URSS par un coup d’Etat en assassinant Staline le 5 mars 1953. Ce coup d’Etat capitaliste Trotskiste-khrouchtchevien marqua la fin de l’URSS et la résurrection de l’empire capitaliste Russe. C’est d’ailleurs cet activisme subversif trotskiste-khrouchtchevien que l’article évoque quand on lit : « Lorsque Kroutchev dénonce les crimes staliniens en 1956, il poursuit et conclut la 1ère dénonciation de Trotsky. Ces 2 dénonciations justifiant la propagande hystérique des USA et de la CIA. ».
En conclusion, c’est une pure et grosse escroquerie que d’attribuer à Trotski un soupçon de qualité de chef de la révolution bolchevique. Trotski est plutôt le chef de la contre-révolution capitaliste russe.
-
@schweizer : de la part de quelqu’un se réclamant ouvertement du nazisme, ça prête à rire.
-
à louphi
Trotski et ses pareils — les « trotskistes et les conciliateurs »— sont plus dangereux que n’importe quel liquidateur, car les liquidateurs convaincus exposent franchement leur point de vue et les ouvriers discernent aisément leurs erreurs, tandis que Messieurs Trotski et Cie trompent les ouvriers, dissimulent le mal et font de telle sorte qu’il devient impossible de le découvrir et de s’en guérir. Tous ceux qui soutiennent le groupe de Trotski soutiennent une politique de mensonge et de tromperie à l’égard des ouvriers, une politique dissimulant le liquidationnisme.tout à fait
trotski à l’image de dsk :[Dominique Strauss-Kahn qui déclarait dans un entretien à Passages en 1991 :
"Je considère que tout Juif dans la diaspora, et donc c’est vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. C’est pour ça d’ailleurs qu’il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. Tout le monde ne pense pas la même chose dans la Communauté juive, mais je crois que c’est nécessaire. Car, on ne peut pas à la fois se plaindre qu’un pays comme la France, par exemple, ait dans le passé et peut-être encore aujourd’hui, une politique par trop pro-arabe et ne pas essayer de l’infléchir par des individus qui pensent différemment en leur permettant de prendre le plus grand nombre de responsabilités. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, au travers de l’ensemble de mes actions, j’essaie de faire en sorte que ma modeste pierre soit apportée à la construction de la terre d’Israël."et il ambitionnait d’être Président de la République Française ? Pour aider Israel ? et non la France ]
n’a comme constance /fidélité que de servir israël comme 98% des juifs de tout temps (+ de 4500ans ) et en tout lieux ou ils se trouvent !
déjà voltaire l’avait repéré :Essais sur les Moeurs des Nations
T 2, p 83 : « On ne voit, dans leurs annales, aucune action généreuse. Ils ne connaissent ni hospitalité, ni libéralité, ni clémence. Leur bonheur est d’exercer l’usure, principe de toute lâcheté. Leur gloire, de mettre à feu et à sang les villages dont ils peuvent s’emparer. Ils égorgent vieillards et enfants, assassinent leurs maîtres quand ils sont esclaves, ne savent jamais pardonner quand ils sont vainqueurs : ils sont ennemis du genre humain. Vous ne trouverez en eux qu’un peuple ignorant et barbare, qui joint la plus sordide avarice à la plus détestable superstition et à la plus invincible haine pour ces peuples qui les tolèrent et qui les enrichissent. Ils sont ennemis du genre humain.
c’est à travers ces caractéristiques qu’il faut les analyser et comprendre leurs manigances ! pour le passé et encore plus pour le présent !
-
Indépendamment des faits historiques, il y lieu de penser que les courants qui se réfèrent à Trotsky n’admettent pas la prééminence de Lénine dans le mouvement communiste.
Alors ils se font les ennemis jurés de Staline, mais pour dissimuler ( la natte du philistin !) que c’est la discipline et la conception du parti bolchévique qu’ils combattent et avec, toutes les avancées théoriques dues à Lénine dans le domaine du marxisme qu’ils admettent cependant en sous-main, au profit de la valse hésitation aventuriste.-
Au fait : Marx était-il un bon communiste ?
-
Vous ignorez donc que Marx disait qu’il n’était pas marxiste.
-
et tu le trouves quand même crédible ?
-
Archimède, Galilée, Newton, Lavoisier, Darwin, Maxwell,Einstein, Planck, Lwoff-Monod-Jacob, vous les trouvez crédibles ?
-
Suggeriez-vous que tous ces gens-là ne croyaient pas en ce qu’ils faisaient ? Première nouvelle
-
Certains cherchent la quadrature du cercle, d’autres le mouvement perpétuel, et d’autres en sont encore à défendre le communisme. Chacun son toc.
-
oh..le libéralisme n’est pas un système c’est le non système, d’ailleurs si une société ne compte qu’un individu ..capitalisme et libéralisme se rejoignent...
De fait quand la densité des individus et le s interactions les limitations apparaissent se font jour il faut des règles ou plutôt les règles apparaissent inévitablement.Mais pourquoi donc une idéologie ?????Quelle folie vous habite pour penser que deux ou trois philosophes ont mis au point un modèle de société parfait ?Vous oubliez de rappeler que dans uns système communiste celui qui dit que ça ne va pas finit à l’asile, il ne peut être que fou.Parce qu’il tue la liberté individuelle le communisme est un système que l’on fuit au naturel, mais dans certaines circonstances typiquement la disette le communisme s’impose ! De la à penser qu’un régime communiste à besoin de la pénurie pour durer, il n’y a qu’un pas..-
Parce que dans ce que vous dites, vous prétendez échapper à toute idéologie.
D’autre part il faudrait distinguer la science, de l’idéologie qui la nimbe.
-
Le meilleur film sur la fin du communisme Russe c’est Twist again à Moscou !!!!!
J’ai bien connu cette période Brejnev, Gorby, Eltsine.
Voir un système s’effondrer dans une corruption totale a quelque chose de comique et de ridicule à la fois. Boulgakov (Maitre et marguerite )aurait fait un bon livre sur cette période...
Priviet Tovarich !!!-
"Que dire de la Chine, qui fait sa révolution à la veille des années 50 et se voit devenue la 2ème puissance mondiale 60 ans plus tard".
La Chine a décollé depuis qu’elle a abandonné le communisme (sauf la dictature) à la mort de Mao et qu’elle a encouragé l’initiative individuelle pauvre nouille !
Concernant les horreurs du Maoïsme les archives commencent à s’ouvrir et les langues à se délier, mais Hong-Kong seulement : en Chine metropolitaine la vérité est toujours bannie sur les errements et massacres communistes.
Et ici en France il y a encore quelques irréductibles qui essaient de jouer les contre-feu, du genre camoufler la famine de Mao : la plus grande catastrophe de l’ère moderne !
-
En Chine les aristocrates ont été remplacés par les dirigeants du Parti Communistes qui font partie des plus grosses fortunes du pays pendant que les paysans sont toujours aussi pauvres et les ouvriers toujours exploités ... c’est ça le résultat de votre lutte des classes ?
Quelle naïveté enfantine !!
-
communisme a la vie dure aussi, il serait temps de tourné la page de ce jeux de massacre.J’espère qu’il échappe pas à à ta consciences le nombre de mort et de soufrance elle a fait subir cette idéologie dans le Monde.
Par pudeur je préférai que tu te taise, faire l’apologie du comunisme et la même chose que faire l’apologie du Nazisme.
Cela relève de même sens pour l’inhumain.
-
L’anticommunisme frappe de façon trés insidieuse dans la presse française !
Mes commentaires sur Cuba m’ont valu des insultes ignobles d’internautes sur des sites que je ne citerais pas (entre autre celui qui prétend faire « le nivellement par le haut ») : je vous livre in texto un des plus « correct » que j’ai reçu : « vous n’êtes qu’un sinistre connard. Ce qui est rassurant : il ne reste plus que les mongolitos pour défendre une des dernières dictatures communistes de la planète ».J’ai subis cela juste pour avoir fait des commentaires trés polis sur ma façon d’analyser le systéme cubain.En fait, je suis interdite,pour la 2 fois de commentaire et ce malgré mes remarques adressées à la rédaction ! Pourtant ,je suis trés frustrée de ne pouvoir réagir à la lecture des textes insipides et malhonnétes de Yoani Sanchez , la madone cubaine de l’anti-communisme cubain !Je ne suis pas communiste ; je prétend juste défendre des valeurs que j’ai constatées dans d’autres pays et il se trouve que se sont des valeurs de régimes peu ou prou communistes ......-
J’aimerais bien qu’on m’explique pourquoi il faudrait choisir entre deux types de dictatures et d’apparatchiks, qui vivent (ou ont vécu) grassement sur le dos des peuples ???
Vous préférez la peste ou le choléra ? Merci bien, ni l’un, ni l’autre.
Ni le KGB, ni le Patriot Act.Les USA nous ont aidé à nous débarrasser des nazis. Merci beaucoup.
Les Russes nous ont aidé avec Stalingrad. Grand merci, mais pour le reste, laissez nous vivre librement !!Le stalinisme a commis de tels excès de pouvoir qu’il a réussi à déconsidérer toute forme de solution collective, désormais perçue comme menaçante. Beau résultat !
Le capitalisme commet de tels excès qu’il ne vaut pas mieux. Vous avez l’air malins à vous écharper là dessus !!
C’est tout ce que vous avez en magasin ? Et vous vous étonnez que les citoyens passent au large des Partis politiques ?-
@ Pilou, le secret, c’est que les hommes sont devenus profondément égoïstes, et ce foutent comme de l’an 40, que la droite ment et que la gauche rêve, le communisme est une caricature de se que devrait être une société Libre Fraternel, et comme il ne veux pas prendre en compte la nature profonde du social et de l’antisocial et bien les meilleurs intentions finisse en eau de boudin, et pour cela que la Dictature.est pour eux la seul porte de sortie.
-
Totor, t’as pas tort !!
D’autres correspondants le disent, mais trop timidement, à mon avis.
Les systèmes et autres idéologies valent par les gens qui sont dedans.
La nature humaine est telle que l’aboutissement certain est qu’une catégorie d’individus (animés des meilleures intentions, très certainement, évidemment, bien sûr !) écrabouillera les autres, même quand c’est « ad majorem dei gloriam », je n’ose dire : les pires.
Alors on peut idéaliser, rêver d’un monde meilleur.....
Je ne comprends pas que l’on puisse vanter les charmes de régimes totalitaires, et MENTIR !!
Vous êtes trop jeunes pour avoir lu « Kravchenko, j’ai choisi la liberté ».
Toute l’intelligentsia française lui est tombée dessus, sartre en tête, et ses procès ont été gagnés de justesse.
Il a fallu attendre Soljenitsine pour que le fait « goulag » soit reconnu !!-
Piqure de rappel, en humour, pour les nostalgiques amnésiques...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?
?
? )Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
