L’Assemblée générale de l’ONU adopte une résolution condamnant la profanation des livres saints
Bien que des documents similaires aient été adoptés lors des sessions précédentes de l'Assemblée générale, la disposition relative aux symboles religieux et aux livres saints est nouvelle.
Source : Tass, 28 juillet 2023
Traduction : lecridespeuples.fr
L'Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution sur la promotion du dialogue interreligieux qui, entre autres, déplore vivement tout acte visant les livres saints et reconnaît que de tels incidents constituent une violation du droit international, a déclaré un porte-parole du président de l'Assemblée.
Le document, intitulé « Promouvoir le dialogue interreligieux et interculturel et la tolérance dans la lutte contre les discours de haine », contient un paragraphe qui « déplore vivement tous les actes de violence à l'encontre de personnes sur la base de leur religion ou de leurs convictions, ainsi que tous les actes de ce type dirigés contre leurs symboles religieux, livres saints, bâtisses, entreprises, propriétés, écoles, centres culturels ou lieux de culte, ainsi que toutes les attaques contre et dans les lieux religieux, sites et sanctuaires en violation du droit international. »
Paulina Kubiak, porte-parole du président de la 76e session de l'Assemblée générale, a indiqué que le délégué de l'Espagne avait demandé [en s'exprimant au nom de l'Union européenne] que les derniers mots de ce paragraphe — « en violation du droit international » — soient retirés du texte, mais que les autres nations avaient rejeté cette initiative.
Selon elle, « la résolution a été adoptée par consensus ».
Bien que des documents similaires aient été adoptés lors des sessions précédentes de l'Assemblée générale, la disposition relative aux symboles religieux et aux livres saints est nouvelle.
Lundi, un petit groupe de manifestants a brûlé un Coran devant l'ambassade d'Irak à Copenhague. L'action a été menée par le groupe de droite des Patriotes danois, a rapporté Reuters. Ils avaient également brûlé le livre saint musulman au même endroit le 21 juillet.
L'autodafé du Coran a eu lieu lors d'une manifestation autorisée par la police sur la place Medborgarplatsen de Stockholm, le 28 juin. Salwan Momika, un immigré irakien de 37 ans, a déchiré des pages du Coran et y a mis le feu. Ce jour-là, les musulmans du monde entier célébraient l'Aïd al-Adha, l'une des principales fêtes religieuses de l'islam. Cet acte a déclenché une forte réaction négative de la part de la population et des autorités des pays islamiques, en particulier des pays arabes. À cet égard, le président russe Vladimir Poutine a souligné que la Russie respectait profondément le Coran et les croyances religieuses des musulmans, et a fait remarquer que l'irrespect de ce livre sacré était un crime dans la Fédération de Russie.
Banlieue sud de Beyrouth (Dahiyeh), bastion du Hezbollah. Des Libanais protestent aujourd'hui contre la profanation du Saint Coran en Suède, répondant à l'appel de Sayed Hassan Nasrallah hier. https://t.co/zjoCcwrsPr
— Le Cri des Peuples (@lecridespeuples) July 21, 2023
Le 19 juillet, les autorités suédoises ont autorisé la tenue d'une action similaire à Stockholm le 20 juillet. Cette fois, Momika avait l'intention de brûler un exemplaire du Coran et le drapeau national irakien. Comme l'a rapporté un correspondant de TASS, l'immigrant a foulé aux pieds le livre saint, mais ne l'a pas brûlé. Jeudi soir, l'ambassade de Suède à Bagdad a été attaquée par des manifestants mécontents de la décision de Stockholm d'autoriser cette nouvelle action. Le gouvernement irakien a ensuite décidé d'expulser l'ambassadeur du pays.
***
L’Union Européenne, charliste et islamophobe, ne tolère ni les attaques contre les drapeaux nationaux, ni contre le drapeau LGBT, ni contre Israël ou son culte de la Shoah, mais elle a tenu à marquer son opposition à la protection des textes sacrés.
25 juillet 2023, New York - Explication de position de l'Union européenne lors de la 77e session de l'Assemblée générale des Nations unies : Résolution sur la promotion du dialogue interreligieux et interculturel et de la tolérance dans la lutte contre le discours de haine.
Source : eeas.europa.eu
Traduction : lecridespeuples.fr
Monsieur le Président,
J'ai l'honneur de m'exprimer au nom de l'Union européenne et de ses États membres.
Permettez-moi de commencer par dire que l'UE soutient tous les efforts visant à promouvoir la tolérance et le respect de la diversité culturelle et du pluralisme religieux. Nous reconnaissons que le dialogue interreligieux, interconfessionnel et interculturel joue un rôle positif dans la lutte contre la haine, l'incitation et la violence.
Permettez-moi également de rappeler que l'UE a clairement exprimé sa position lors du débat d'urgence du Conseil des droits de l'homme du 12 juillet : brûler un livre considéré comme sacré par de nombreuses personnes est offensant, irrespectueux et constitue un acte de provocation évident.
L'UE s'oppose à toute forme d'incitation à la violence ou à la haine, ainsi qu'aux discours de haine, en ligne et hors ligne, mais elle défend également le droit à la liberté d'opinion et d'expression.
Voir Nasrallah sur la profanation du Coran : le monde musulman doit rompre ses relations avec la Suède
Conformément à l'article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, les États membres de l'UE interdisent tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui pourrait constituer une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence.
La recherche d'un équilibre entre la jouissance de la liberté d'expression et la protection du droit à la liberté de religion ou de conviction est un sujet de discussion difficile au sein des Nations unies depuis des décennies.
Un équilibre délicat a été trouvé en 2011, ce qui nous a permis de poursuivre une approche consensuelle par le biais de la résolution 16/18 du Conseil des droits de l'homme, qui a à son tour conduit à des réalisations importantes telles que le plan d'action de Rabat, le processus d'Istanbul et la déclaration de Beyrouth sur « la foi pour les droits ». Tous ces documents partent du principe que le seuil d'incitation illégale doit être élevé, sur la base d'une analyse du contexte, et que les limitations de la liberté d'expression doivent rester l'exception.
L'agent provocateur qui a profané le Saint Coran pour la deuxième fois en Suède a également insulté l'Ayatollah Khamenei.
Comment pourrait-il mieux exprimer que Sayed Khamenei est le symbole du respect du Coran dans le monde d'aujourd'hui ? https://t.co/KsZJeG2srY— Le Cri des Peuples (@lecridespeuples) July 20, 2023
Monsieur le Président,
Le discours de haine est un phénomène transversal et, en tant que tel, il doit être abordé dans le cadre d'une approche globale, s'attaquant à tous les aspects et à tous les motifs de discrimination et de violence. Nous regrettons que le projet qui nous est présenté se concentre sur le discours de haine dans le contexte limité de la haine religieuse
Nous apprécions le fait que le facilitateur marocain ait organisé des consultations informelles, dans lesquelles l'UE s'est engagée de manière constructive. L'UE a fait plusieurs propositions visant à améliorer le texte et nous sommes déçus de constater qu'elles n'ont pas toutes été prises en compte. Nous regrettons également qu'il n'y ait pas eu de volonté d'accorder plus de temps pour poursuivre les négociations.
Malheureusement, le texte que nous avons sous les yeux ne répond pas pleinement aux exigences du droit international en matière de droits de l'homme.
Voir Nasrallah : la guerre déclarée par Macron à l’Islam est vouée à l’échec
L'une des principales préoccupations concerne le paragraphe 13 du préambule et les références aux actes violents contre les « symboles religieux » et les « livres saints » en tant que violation du droit international. Bien que nous soyons d'accord pour dire que cela est profondément offensant et irrespectueux, il ne s'agit pas d'une violation du droit international.
Irak : la 12e brigade des Hashd al-Shaabi (vainqueurs de Daech) brûle le drapeau des LGBT et de la Suède et organise une veillée en l'honneur du Saint Coran, profané pour la 2e fois en Suède avec le drapeau irakien, avec l'autorisation du gouvernement suédois. https://t.co/Q7XF64mX99
— Le Cri des Peuples (@lecridespeuples) July 20, 2023
La liberté de religion ou de conviction est, comme tous les autres droits de l'homme, un droit individuel qui peut être exercé en communauté avec d'autres. Elle ne protège pas une religion ou une croyance en tant que telle, ni ses symboles, et n'interdit pas la critique des religions ou des croyances.
Pour ces raisons, l'UE n'a pas eu d'autre choix que de proposer un amendement au paragraphe 13 du préambule par lequel nous demandons la suppression de « en violation du droit international ».
Pour les mêmes raisons, l'UE se dissocie fortement de la dernière partie du paragraphe 13 du préambule. Avec ces clarifications, l'UE s'est jointe au consensus, malgré nos réserves.
Je vous remercie de votre attention.
***
Le Royaume-Uni a également déploré cette limitation du droit à la profanation des textes sacrés musulmans :
Tout en rejetant totalement les actes visant à inciter à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence, nous devons reconnaître que la fonction première du cadre international des droits de l'homme est de protéger les individus contre l'État. Il y a trop d'exemples dans le monde où des croyants - religieux ou non - ont été opprimés par ceux qui sont censés garantir leurs droits.
Le Royaume-Uni s'est rallié à contrecœur au consensus sur cette résolution. Tout en remerciant nos collègues marocains pour leur engagement dans cette résolution, nous sommes déçus que nos efforts pour trouver un langage plus équilibré n'aient pas été pleinement pris en compte. Nous aurions préféré redoubler nos efforts collectifs pour trouver une position mutuellement plus acceptable.
Nous restons préoccupés par plusieurs éléments du texte, en particulier par les termes qui pourraient suggérer des limitations à la liberté d'expression au-delà de ce qui est bien établi dans le droit international des droits de l'homme. Nous ne pensons pas qu'il soit nécessaire de convenir d'une nouvelle définition du discours de haine qui pourrait saper la position finement équilibrée existante dans le droit international des droits de l'homme, qui fournit déjà un cadre clair. Nous nous opposons donc à toute tentative future d'adopter de nouvelles définitions du discours de haine au niveau des Nations unies, y compris lors de la conférence proposée en 2025. Le Royaume-Uni se dissocie des paragraphes 13 et 2 de la résolution.
Pour soutenir ce travail censuré en permanence (par Youtube, Facebook, Twitter, Vimeo, Dailymotion, Mediapart) et ne manquer aucune publication, faites un don, partagez cet article et abonnez-vous à la Newsletter. Vous pouvez aussi nous suivre sur Twitter, Facebook, Youtube et VKontakte.
42 réactions à cet article
-
Ça va intéresser les hindous installés en NZ qui retrouvent comme voisins des sous-hommes fanatiques de Momo, que son nom soit torché par mon cul, originaires du Pakistan.
Comment transformer un paradis en enfer.
-
Le Coran aurait donc le droit d’insulter et de menacer de mort tous ceux qui ne se soumettent pas à la grotesque idole des Bédouins, et se torcher le Q avec ce livre imbécile serait une violation du droit international ?
La profanation de St Sophie par les moustoufs sera donc désormais reconnue comme une violation du droit international ?
-
Ce qui suppose que Charlie Hebdo devrait être interdit.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Non, il suffit de proclamer que Charlie Hebdo est un livre sacré.
-
Le problème avec une telle loi, c’est qu’elle ne défini pas ce qui est un symbole religieux ou un texte sacré.
-
@SilentArrow c’est tres simple. Le coran est un livre sacré intouchable. Le reste est de la bigoterie obscurantiste.
-
@SilentArrow
c’est sacré à partir du moment où quelqu’un dit que c’est sacré. Ainsi, à peut près n’importe quel bouquin peut l’être. -
@VDob
Et n’importe quel livre qui en contredit un autre déclaré sacré sera déclaré blasphématoire.c’est sacré à partir du moment où quelqu’un dit que c’est sacré.
On n’est pas dans la merde !
Mais en fait, c’est plus simple : pour les crotales islamiques qui sont derrière cette démarche, seul le Coran est un livre sacré.
-
Admettons que je publie un livre proclamant que tant la bible, le coran ou le bhagavad-gita, etc, etc, sont, au mieux, des contes de fées, plus vraisemblablement des mensonges destinés à justifier que les clercs vivent sur le dos des croyants naïfs.
Admettons que je déclare sacré ce livre au nom de la Très Sainte Théière de Russel (voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell ).
Ce livre serait dès lors protégé contre toute profanation ? Et il serait interdit aux culs bénis de s’en prendre à lui ?
Et dire que des gens trouvent que la vie n’est pas belle !
:)) -
@amiaplacidus
L’OCI, cette organisation obscurantiste dont on peut se demander pourquoi elle a le droit de parole à l’ONU, défend chaque année l’idée que la diffamation de la religion (c’est à dire de l’islam évidemment) devrait être reconnue comme un crime ou un délit par le droit international. Le but est d’interdire le blasphème contre ce trouduc de Mahomet ou cette sale bête d’Allah.
L’ONU vient de faire un pas dans cette direction. Il est donc temps de cesser de reconnaître tous ces tribunaux internationaux qui sont en train de rétablir l’inquisition.
-
on peut prendre des versets hors contexte et leur faire dire n’importe quoi.
-
@Decouz
C’est d’ailleurs ce que font tous les musulmans car il n’y a pas de contextes dans le Coran. Je n’ai jamais vu un Musulmans faire une étude globale du texte car les aspects psychologiques ressortiraient. Le Coran est un texte qui est rempli de sophismes, comme des effets d’augmentation et de dramatisation. Ces sophismes, lorsqu’on les analyse sur une sourate entière nous montrent qu’il est possible de faire croire quelque chose qui n’est pas écrit. Ainsi, le Coran place le calife au niveau d’Allah et les musulmans ne le voient pas.
Pour commencer à comprendre, il faut lire « le Coran des historiens » et aussi « l’action psychologique dans le Coran » de Dominique et Marie-Thérèse Urvoy. -
@Pascal L
Le colonel Mourey le fait bien mieux qu’eux ! -
La Bible est pire en nombre d’atrocités et en références négatives, ses lecteurs juifs et chrétiens en ont fait quoi ?
Le Coran selon un chercheur contient en occurrences plus de références positives, au bien, à la
justice, à l’égalité entre les hommes que la Bible.
Et la Bhagavad Gita, c’est la guerre contre tous ses proches, les Hindous en ont fait un texte sur le non attachement aux fruits des actes, les guerres les plus meurtrières sont celles du XXème siècle qui se sont faites au nom d’idéologies païennes.
-
@Decouz
L violence dans la Bible fonctionne toujours de manière très différente dans la Bible que dans le Coran. Les injonctions à tuer de la Bible sont toujours des explications a posteriori de violences humaines et la violence est toujours le fait des hommes. Il en va différemment dans le Coran où les injonctions à tuer sont permanentes.Les statistiques sont impitoyables : on compte dans le Coran 65 fois le terme ’tuer’ et ses synonymes, 150 fois le mot ’enfer’, 50 fois ’pervers’, 376 fois le mot ’châtiment’, une fois le mot ’espérance’ et jamais le mot ’désir’. [...] Le texte coranique mobilise à l’extrême le thème du combat, la thématique de l’enfer est le fouet qui secoue les mous pour solliciter leur contribution. Le motif eschatologique et la défense de la souveraineté d’Allah (Les verbe qatala : aller jusqu’à tuer et combattre sont présents dans le Coran respectivement soixante-douze et cinquante et une fois, dont dix et douze à l’impératif) ont fourni et fourniront des troupes de réserves infinies pour tous les djihads. » (« Les 3 visages du Coran » de Leila Qadr et Arun Amine Saad et dine). Où sont les références positives ?
Comment alors interpréter « Dieu aime ceux qui vont jusqu’à tuer [qâtala] sur son chemin [c’est-à-dire pour Lui] en rangs serrés, pareils à un édifice renforcé » (S61, 4) « Lorsque vous rencontrez ceux qui recouvrent, coupez leur la tête. Puis quand vous les avez dominés, serrez les garrots » (s47,4) « Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués » (s8,17) « Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. » (s9,5) « ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu’ils trouvent de la dureté en vous » (s9,123) « Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : la tentation est plus grave que le meurtre » (s2, 191). « Dis à ceux qui recouvrent que, s’ils cessent, il leur sera pardonné ce qui s’est passé ; si [au contraire] ils y reviennent, eh bien, la conduite (sunnaʰ, ici déboires, expérience) des anciens est déjà passée. Combattez-les à mort jusqu’à ce que [ils ne représentent] plus de tentation (fîtnaʰ) et que le culte entier soit [rendu] à Dieu. » (s8, 39-40).
Peut-on trouver des textes plus régressifs que ceux-là ?
Le Coran nous projette dans l’antiquité. Quand les Imams proclament un retour à la foi d’Abraham ou d’Adam, ils ne croient pas si bien dire. 3000 ans de civilisation rayés d’un trait.
-
@Pascal L
Parfait !
Le baratin sur les sourates qu’il faudrait interpréter en fonction du contexte n’est qu’une façon d’essayer de cacher la violence du texte et des appels EXPLICITES au meurtre. En plus, l’argument du contexte tendrait à nous présenter, nous lecteurs critiques, comme des faibles d’esprit, des demeurés incapables d’analyse. Les citations que vous mentionnez sont PARFAITEMENT CLAIRES. Même dans Mein Kampf, il n’a pas une telle haine. -
John D Rockefeller a t il financé le premier parti communiste des U S .... ?
« Américans Civil Liberties Union »
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Jacob Schiff un agent des Rothschild
Raconter par les juifs
https://www.youtube.com/watch?v=B6qgg80vJTE -
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Qui a financé Lénine ?
Qui a organisé des pogroms juifs en Russie ?
https://www.contrepoints.org/2022/07/23/315911-karl-marx-et-le-complot-juif-larticle-qui-derange
Publié le 23 juillet 2022Par Pierre Schweitzer.
Le deux poids deux mesures a encore de beaux jours devant lui en matière d’extrémisme politique, et malgré une barque plus que chargée Karl Marx bénéficie toujours d’une fascination de la part d’une partie de nos élites intellectuelles et politiques. À une époque où l’Union Européenne juge bon de « fêter » les 200 ans de Marx, il est toujours bon de relire Marx dans le texte. Les appels à l’élimination physique de ses cibles politiques ne sont même pas déguisés, et le Marx adepte de la dictature politique ne semble pas éclabousser le Marx philosophe ou économiste. S’il est faux de dire que Marx est responsable des dizaines de millions de morts des dictatures communistes, il est tout aussi naïf et factuellement erroné d’affirmer que ses écrits n’ont eu aucune influence sur ces massacres.
Toutefois ces aspects sont bien connus, sans doute beaucoup plus qu’un autre aspect peu reluisant de l’oeuvre de Karl Marx : son antisémitisme sans bornes. Dan Hannan l’évoquait dans un précédent billet, que j’aimerais compléter par quelques morceaux choisis d’un article publié par Marx le 4 janvier 1856 dans le New-York Daily Tribune. Comme on peut s’en douter cet article est souvent discrètement évincé des florilèges marxistes, mais avec quelques efforts on en retrouve la trace sur la toile.
Pour que le lecteur comprenne mieux le contexte des phrases suivantes, précisons que Karl Marx dénonce dans cet article le rôle joué par les financiers juifs de plusieurs pays européens dans la vente d’emprunts russes émis par le Tsar pour financer la Guerre de Crimée. Il s’en prend tour à tour à plusieurs familles juives impliquées dans l’industrie bancaire : Stern, Stieglitz, Rotschild, etc. pour dire tout le mal qu’il en pense. Les passages traduits ici sont les considérations plus générales sur les Juifs.
L’antisémitisme de Marx -
Définir un livre comme sacré est une idolâtrie, pourtant fermement combattue par l’islam. Faudrait savoir. Un livre, comme une idole, est une fabrication humaine faite de papier et d’encre.
L’islam ne sacralise pas que le Coran, il fait de même pour Muḥammad et pire, pour les califes que le Coran placent très subtilement au niveau d’Allah. Insulter Allah est toujours moins grave que d’insulter Muḥammad, le Coran ou le marabout du coin.
-
Les moustoufs croient comme les bêtes que le Coran est incréé parce que c’est ce que leur répètent depuis des siècles leurs ânes de « savants islamiques ».
Ils sont tellement idolâtres, tellement superstitieux, tellement animaux, que quand quelqu’un brûle un coran, cela provoque chez eux des explosions d’hystérie collectives.
Ces gens sont tellement bêtes qu’ils ne comprennent pas la différence entre Coran avec une majuscule et coran avec une minuscule.
Et ces tarés consanguins au QI moyen inférieur à 85 se croient plus malins que le reste du monde et voudraient imposer leurs bigoteries à toute la planète.
Regardez-les se livrer à leurs adorations en pleine rue. C’est à se demander de quel côté est la tête et de quel côté est le Q.
-
Il n’y a pas que les livres ....
https://profession-gendarme.com/pr-perronne-admet-setre-fait-manipuler/
Le Pr Perronne (ndlr, qui dirigea en France les campagnes de vaccination (avant Covid), la commission infectio du Ht Conseil Santé publique et le service infectio du CHU de Garches (APHP)… admet s’être fait manipuler pendant 15 ans sur les vaccins… La vidéo a déjà sauté partout… C’est sur un compte non officiel d’odyssée qu’elle est encore disponible.
-
Cette fois, Momika avait l’intention de brûler un exemplaire du Coran et le drapeau national irakien.
En Afrique en ce moment c’est le drapeau français que l’on brule .....
-
Bla bla bli et bla bla bla...
Il n’y a pas à respecter les croyances religieuses.
Croire au Père Noël quand on est môme, pourquoi pas.
Mais continuer à croire à toutes ces balivernes à l’état adulte, comme aurait pu le dire Coluche, c’est pathologique...mais presque.
En tout cas pour moi, ça représente un état régressif de la psyché humaine.
Donc non : no respect.
-
Dard à la main s’attaque à un dangereux groupe terroriste
-
Nasrallah est un gros facho qui milite pour l’extermination des Juifs et qui souhaite faire du Liban un fac-similé de la très ouverte et tolérante république islamique d’Iran. Son programme est simple : la charia partout et pour tous.
Je signale aussi à toute fin utile que les pays musulmans sont tous en queue de peloton pour ce qui relève de la liberté religieuse chez eux. Très prompt à chouiner lorsqu’ils ne peuvent imposer leur loi ailleurs, ils n’ont aucun scrupule à discriminer dans leur pré carré.
Et chacun pourra constater que brûler un livre déclenche un déchainement de haine lorsque des meurtres perpétrés au cri d’allahou akbar laisse les même sans réaction.
-
@kikuchiyo
Salut ami mondialiste
ce qui ennuie les bolchévo-mondialistes est que dans la religion basé sur des écrits, eux memes pour moi des textes hermétiques d’un lointain passé, textes qui ne parlent que de la psyché humaine, quel qu’en soit l’état réel demeure l’idée d’être ensemble, d’unité etc
or le bolchévo-mondialisme sait que ça suffira à le perdre, car naturellement l’humain AU FOND perdu de vue, est coopératif et partageur..c’est LE CHEMIN..
PS : niveau commentaires ça m’a fait penser sans y réfléchir au film l’exorciste et à la fille Regan, celle qui est démoniaque..c’est donc signé.. -
@Géronimo howakhan
Géronimo, salut à toi.
Commentaire pas clair. Moi pas tout compris ! Grand Sachem en vacances. Lui pas pouvoir aider moi.
Par les plumes de Sitting Bull. Moi t’inviter à être simple. Moi petite tête comme serpent à sonnette.
Que le Grand Esprit guide tes pas. Ugh ! -
Dieu existe-t-il ?
– Oui !
Dieu n’existe-t-il pas ?
– Oui !
On ne peut pas prétendre une chose et son contraire n’est-ce pas ?
– Oui !
Mais alors finalement chacun peut-il croire ou ne pas croire en ce qu’il veut ?
– Oui !
-
Finalement le bon choix sera-t-il de ne pas en faire ?
– Oui sans conteste.
-
Les Rothschild et les Warburg ont financé Adolphe Hitler ....
Personne n’est irréprochable ....
Sans oublier que les Rothschild ont chargé Jacob Schiff de créer un mouvement pour détruire la religion catholique ....
Aujourd’hui si les catholiques français sont à nouveau pourchassés et risque la déportation, l’exil , , le bûcher ... ils deviendront des martyrs comme l’a été jésus Christ, Roi des juifs ....INRI
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
« Ne craignez pas ceux qui tuent le corps sans pouvoir tuer l’âme ; craignez plutôt celui qui peut faire périr dans la géhenne l’âme aussi bien que le corps. » (Matthieu 10, 28)
Chaque fois qu’un chrétien est tué pour sa foi, plusieurs personnes se convertissent en mémoire de cette personne. Cela fait 2000 ans que cela se passe ainsi et le christianisme n’est pas mort, loin de là. Il est certain que les tentations du monde ont réduit la foi, mais il existe toujours autant de chrétiens à la foi profonde pour permettre un redémarrage lorsque les persécutions augmenteront. Le Christ est bien au contre de l’Eglise et tout chrétien peut le rencontrer s’il le cherche. Lorsque l’on a ressenti au fond de son cœur l’amour de Dieu, il n’est plus possible de renier Dieu, même sous la menace.
La loi de 1905 a été conçue pour détruire ce qui restait de l’Eglise en la privant de ses dernières ressources. La confiscation des églises était pour permettre d’établir un nouveau culte dans les bâtiments. Malheureusement pour les Francs-Maçons, ce n’est pas ce qui s’est passé. Nous pouvons donc être confiant en Jésus-christ pour la suite. -
Le problème des lois autour de la laïcité, c’est qu’elle(s) ne sont pas égale entre le religieux et le non-religieux.
Légalement, le prosélytisme sur les lieux publiques est autorisé sauf s’il trouble l’ordre public, et l’ordre public, ça dépend de ceux qui sont autour.
Le prosélytisme étant quand même une manière « positive » de parler de la religion (sinon tout le monde la fuierais), il n’y a pas de raison que la manière « négative » de parler de la religion, au travers par exemple la profanation des textes ou les blasphèmes, soit plus autorisé. Car après tout, on peut considérer que la religion est une opinion et en tant que tel, est autorisé si elle ne trouble pas l’ordre public.
Et donc de manière identique, les discours anti-religions sont autorisés s’il ne trouble pas l’ordre public, ç’est à dire là aussi les gens autour. Or dans le cas de certains actes tel que les profanations filmés et les journaux relayés par les médias, les gens autour c’est tout le monde, puisque c’est généralement l’objectif de ces actes : qu’ils soient visibles par tous. D’où la raison pour laquelle ils devraient être interdit puisqu’il y a trouble à l’ordre public.
Certains rétorqueront en disant :« mais la liberté de penser...gna...gna...gna...on devrait protéger les gens, etc... » ; La réalité c’est que, n’ayant pas le moyen de mettre un flic derrière chaque personne offusquée, ce n’est pas applicable. Il reste donc 4 solutions :
- Soit on interdit certaines idéologies/religions pour qu’on continue joyeusement de pouvoir insulter qui on veut sans réponse en face, mais dans ce cas qu’on arrête la farce de la laïcité.
- Soit on autorise tout et on compte les morts et les vengeances jusqu’à la guerre.
- Soit on autorise tout et on flique/filme un maximum de gens pour éviter les morts. Etant donné que chaque évènement un peu trouble amène un flicage supplémentaire de l’Etat, on va doucement vers cette solution à la Orwell.
- Soit on applique le principe de la décence commune qui a fonctionné pendant des centaines d’années, et qui ne nous empêche pas de continuer à profaner/insulter/blasphémer mais en privée. Car après tout, qu’est ce qu’on en a à foutre que vous croyez ou pas ? (Et si dieu existe, il saura si vous êtes sincère ou pas...)
Personnellement, et pour ma tranquillité, j’opte pour la dernière solution.
-
@xbrossard
Et qu’en est-il d’un livre comme le Coran qui insulte et menace ceux qui ne croient pas aux fables qu’il raconte ?Personnellement, et pour ma tranquillité, j’opte pour la dernière solution.
Dans ce cas aussi, « les gens autour », c’est tout le monde puisque le livre est en vente libre et même accessible en ligne.
Cela ne tombe-t-il pas sous votre définition de trouble à l’ordre public ? Un peu comme les caricatures du chauffeur de chameaux.
-
@xbrossard
L’ordre public est une notion très relative, si j’empêche un orateur de s’exprimer sur ses convictions religieuses, je trouble également l’ordre public me semble-t-il.
-
@SilentArrow
tout les livres religieux appelle plus ou moins à la violence avec ceux qui refusent leur précepte. Pour gérer ça, la loi républicaine est largement suffisante. A ce que je sache, je n’ai pas vu de prédicateur faire publiquement des appels aux meurtres.
-
Je dirais que ça ressemble un peu aux autodafés de l’inquisition et des régimes totalitaires, avec les mêmes effets.
-
Pourquoi ne pas rétablir la censure alors.
Napoléon avait effectivement une certaine sympathie pour l’islam, comme Churchill, mais Napoléon avait aussi d’autres préoccupations pragmatiques.
-
@Decouz
Il faut comprendre dans le cadre de ses relations avec la papauté, teintées d’hostilité et des rivalités classiques entre le pouvoir temporel et le spirituel en occident, il préférait sans doute un régime, des régimes, sans une église aussi forte et concurrente à ses yeux.“Le credo de Mahomet est exempt de tout soupçon ou ambiguïté ; et le Coran est un glorieux témoignage de l’unité de Dieu. Le prophète de la Mecque a rejeté le culte des idoles et des hommes, des étoiles et des planètes, sur le principe rationnel que tout ce qui se lève doit se coucher, que tout ce qui naît doit mourir, que tout ce qui est corruptible doit se décomposer et périr. Dans l’auteur de l’univers, son enthousiasme rationnel confessait et adorait un être infini et éternel, sans forme ni lieu, sans issue ni similitude, présent à nos pensées les plus secrètes, existant par la nécessité de sa propre nature, et tirant de lui-même toute perfection morale et intellectuelle… Un théiste philosophe pourrait souscrire au credo populaire des Mahométans : un credo trop sublime, peut-être, pour nos facultés actuelles. “
-
@Decouz
Le crédo de l’islam est celui de l’arianisme mais l’arianisme n’a jamais été confirmé par Dieu, pas plus que l’islam. La langue du Coran est dérivée du syro-araméen et son écriture de ’Araméen de Petra. Rien à voir avec la langue et l’écriture du Sud de l’Arabie qui sont dérivées de l’égyptien et des hiéroglyphes. Autrement dit, ceux que l’islam dit être les premiers musulmans ne pouvaient pas comprendre le Coran, à moins qu’ils ne viennent de Syrie.
Si vous voulez une confirmation de la Trinité (qui reste un monothéisme), vous pouvez toujours demander à Jésus personnellement. Des millions de chrétiens le font. Mais c’est vrai, vous ne pouvez rien lui demander car vous considérez qu’il n’est pas fils de Dieu. Mais vous n’avez personne pour vous confirmer le Coran qui se confirme par lui-même en boucle. Le Coran dit que le Coran est vrai mais qu’il soit vrai ou faux, il dira toujours qu’il est vrai ; la conclusion est impossible ; ce n’est pas sérieux. -
@hamia
S2, 62. « Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d’entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur ; il n’éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé. »
ou s5, 69 : « Ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Sabéens, et les Chrétiens, ceux parmi eux qui croient en Allah, au Jour dernier et qui accomplissent les bonnes œuvres, pas de crainte sur eux, et ils ne seront point affligés »
Vous voyez, le Coran n’est pas cohérent avec lui-même...Vous n’aurez jamais la preuve que le Coran dit la Vérité. J’ai rencontré plusieurs fois Jésus et il ne m’a jamais dit que je serai parmi les perdants. Au contraire, il m’encourage à suivre son chemin pour recevoir le salut. Je sais déjà que le salut sera mon choix et il suffira de choisir d’accepter l’amour de Dieu, ce que les orgueilleux ne pourront faire. Ce ne sont pas nos actes qui nous vaudront le salut mais ce que nous sommes. Pour ceux qui ont déjà rencontré Jésus, nous savons que le salut commence maintenant et nous n’avons aucune peur de l’enfer. C’est justement par la peur de l’enfer que l’islam oblige les musulmans à être les esclaves du calife. N’ayez donc plus peur et acceptez que Dieu vous aime. Vous serez ainsi sauvé.
Ceux qui déforment cette règle énoncée par Dieu savent qu’ils ont déjà choisi l’enfer et comme Satan, veulent régner sur Terre. Ne vous faites pas l’apôtre de Satan. -
@hamia
Quel charabia !Quiconque recherche une religion autre que l’Islam,
Islam avec une majuscule ne désigne pas une religion en français.
C’est triste de voir des traducteurs du Coran connaître aussi mal le français.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
