L’émergence d’En Marche, ou l’art d’accommoder les restes
Emmanuel Macron, le grand timonier de la Révolution En Marche ?
http://www.falanxi360.com/index.php?s=/news/show/id/2814
La déferlante, le tsunami, le raz-de-marée, les mots ne sont pas assez forts dans la bouche des journalistes pour qualifier le succès électoral des clones macroniens au premier tour des élections législatives ce 11 juin, dans les 577 circonscriptions. Le 18 juin, ce seront certainement plus de 400 députés de la « République En Marche » qui occuperont les bancs de l’Assemblée Nationale pour « réformer la France ». Majorité écrasante qui donnera à « notre jeune président » la capacité d’ « aller de l’avant », de « libérer les énergies » « d’encourager les initiatives » ; bref d’en finir avec la vieille comédie de la fausse opposition des libéraux de droite dans un parti conservateur, prisonniers de vieilles lunes autoritaires et moralistes et des libéraux de gauche sous le dossard socialiste, constamment freinés par les corps intermédiaires, les syndicats et une règlementation trop pesante , comédie qui ne trouverait plus son public. Mais ce succès électoral de ce fils illégitime des amours clandestines de notre droite patrimoniale et de notre gauche sociale avec l’Europe libérale technocratique et ses lobbies est-il le fait de la mobilisation de l’ensemble des citoyens ? Cette nouvelle majorité présidentielle est-elle suffisamment représentative et donc légitime pour faire la loi au nom du peuple et non contre la majorité de la population ?
L’évolution des résultats sur la dernière décennie et depuis les élections législatives de 2007, après le quinquennat Sarkozy et le mandat Hollande qui n’ont pas su, chacun dans leur camp, tenir leur rang et jouer correctement le rôle qui leur était assigné, montre que la situation de notre nouveau président n’est pas aussi confortable que l’on veut bien le dire.
LE JEU DÉMOCRATIQUE : DE MOINS EN MOINS DE PARTICIPANTS.
De 2007 à 2017 l’évolution de l’abstention au 1er tour des élections législatives est particulièrement dramatique. De 17 374011 les abstentions sont passées à 23 401 132 soit une progression de plus de 40% en dix ans. ( 1)
Dix ans plus tard, la défiance vis-à-vis des politiques et du jeu démocratique n’a pas faibli, bien au contraire. « Je n’ai voté qu’une seule fois, en 2002, indique Stéphanie, 33 ans, devant l’école maternelle des Hautes Noëlles. A chaque fois, les sujets importants comme le chômage ou le logement, ne sont pas traités. Si les politiques veulent se préoccuper de la France, il faut agir sur l’emploi. » ( lien ). Les ouvriers, les employés, les perdants et les délaissés en tout genre de ce capitalisme mondialisé, trahis par cinq années du duo Valls-Hollande, cocufiés par Sarkozy, ont cette fois jeté l’éponge et lâché prise. Les jeunes qui subissent de plein fouet la vague du chômage de masse, la précarisation des emplois et la ghettoïsation des cités ne se sentent pas du tout concernés par le discours optimiste de ceux que la réussite professionnelle réconforte ( lire « comprendre les résultats à la lumière des inégalités » ). Ceux qui pour diverses raisons font le choix de l’abstention s’expriment pleinement et leur attitude doit être respectée et considérée. Il est regrettable que certains, du haut de leur savoir, au lieu de s’interroger sur leur propre défaillance, s’arroge le droit de les stigmatiser (2).
Ainsi un votant de 2007 pesait pour 60 % du corps électoral, en 2017 il est minoritaire et ne représente qu’un peu plus de 48 % des inscrits. Le succès électoral de ce jeune premier avec une abstention massive n’est-il pas l’expression d’un système politique à bout de souffle plutôt que la marque d’un renouveau comme tente de nous le vendre le pouvoir médiatique et qui ne manque pas de disqualifier tous ceux qui font le choix de refuser de voter ?
Une autre indication est d’étudier l’évolution en une décennie du poids électoral de l’ensemble des partis dit de gouvernement.
DES « PARTIS DE GOUVERNEMENT » DE PLUS EN PLUS MINORITAIRES.
En 2007 le total des voix au 1er tour du PS à l’UMP et des diverses droites et gauches en passant par les centres et les écologistes était de 22 804 292 soit 52 % du corps électoral, en 2017 toute cette constellation avec sa nouvelle étoile » En Marche » regroupe seulement 16 271 102 voix, 34 % du potentiel électoral. De quelle victoire parle-t-on quand ceux qui ont de près ou de loin gouverné la France cette dernière décennie perdent plus d’un tiers de leur représentativité ? N’est-ce pas là la sanction d’un bilan désastreux de la droite comme de la gauche « de gouvernement » en matière de progrès social et d’intégration des citoyens dans un projet commun ?
En 2007 le gagnant, l’UMP, rassemblait plus de 10 millions de voix, 23,5 % des inscrits alors que le perdant, le PS, obtenait 6 436 520 voix. En Marche, en 2017 regroupe péniblement 6 390 797 d’électeurs, soit 13,5 % du corps électoral et va certainement au 2ème tour rafler la très grande majorité des sièges à l’Assemblée Nationale, pendant que l’opposition de gauche comme celle d’extrême droite se partageront quelques strapontins.
UNE OPPOSITION DE PLUS EN PLUS FORTE MAIS BAILLONNEE.
Alors que dix ans auparavant le PCF et l’extrême gauche totalisaient 2 003 913 voix, 4,54 % des inscrits et obtenaient 15 sièges à l’assemblée, ce 11 juin c’est 3 288 551 électeurs, 6,91% du corps électoral, qui ont mis dans l’urne un bulletin d’extrême gauche, de la France Insoumise ou du PCF. C’est une progression de plus de 64 % qu’aucun journaliste ne souligne, tout en titrant sur la défaite de cette gauche alternative.
A l’extrême droite, le FN et divers groupuscules totalisaient en 2007 1 218 260 voix . Ce sont 3 058 911 électeurs qui en 2017 ont voté FN ou pour ses alliés, soit une progression de plus de 150 %.
L’ensemble de ces citoyens qui ont décidé par leur vote de se faire entendre, de marquer leur opposition aux politiques menées depuis des décennies ou de crier leur ressentiment et leur haine, représente une force aussi importante ( 6 347 462 voix ) que la nouvelle génération de la REM, jeune et souriante, que l’on veut bien nous vendre ( 6 390 797 électeurs ). Les uns disposeront pour faire entendre leur voix que de quelques sièges pendant que les autres occuperont de façon disproportionnée la scène législative et médiatique.
Fort de cette victoire à la Pyrrhus où l’art d’accommoder les restes de ces deux derniers quinquennats est à son sommet, il est à craindre que le prochain quinquennat Macron ne soit non pas la première étape d’une nouvelle donne mais au contraire l’aboutissement de la dérive libérale de la société où chacun est condamné à réussir par tous les moyens, dans une compétition sans fin, pour ne pas être exclu d’un partage minimal de la richesse créée. Mais comme le souligne Fréderic Lordon dans l’article « Situation » dans le N° 108 de Lundi matin : « Le problème du macronisme, c’est précisément… qu’il a réussi : sa disqualification des termes de l’alternance prive le système de son dernier degré de liberté, assurément factice mais encore doté de quelque efficacité résiduelle. Quand il aura bien mis en œuvre son programme, poussé tous les feux, par conséquent rendu folle de rage une fraction encore plus grande de la population, où trouvera-t-il son faux alternandum et vrai semblable, l’entité faussement opposée et parfaitement jumelle qui, dans le régime antérieur, avait pour double fonction de soulager momentanément la colère par un simulacre de changement tout en assurant la continuité, quoique sous une étiquette différente ? »
Il est à craindre que tous ceux que la confrontation démocratique périodique a lassé, ne pouvant plus soulager leur colère par un vote protestataire ou pour une fausse alternative, ne fasse entendre leur voix dans la rue et la cour des usines. « Quand tout est verrouillé et que la pression n’en finit pas de monter, il doit se passer quelque chose. Ce dont les forces instituées sont incapables, seul l’événement peut l’accomplir » .(F. Lordon – Situation)
La responsabilité de ceux qui sont la parole de tous ces sans voix , « la bouche des malheurs qui n’ont point de bouche » ( 3) et qui prétendent sincèrement offrir une alternative à ce monde en crise n’en n’est que plus grande.
_______________________________________
(1) Tous les chiffres sont du Ministère de l’Intérieur. Ils sont présentés dans le tableau Excel suivant :https://1drv.ms/x/s !AsmyjJZc1V8jgWtk37Fpv3o_uMGC
(2) : « La seule menace qui pèse sur la démocratie, ce sont les 52% de paresseux qui s’indignent devant leur miroir, au lieu d’aller voter » Tweet de Raphael Enthoven le 11 juin 2017.
(3) « Ma bouche sera la bouche des malheurs qui n’ont point de bouche, ma voix, la liberté de celles qui s’affaissent au cachot du désespoir. » Aimé Césaire – Cahier du retour au pays natal.
38 réactions à cet article
-
Mais ?! Pourquoi Macron a-t-il enfilé la veste de Jean-Luc Mélenchon ?
-
@Taverne
Probablement un fantasme FI qui aurait aimé avoir un Mélenchon avec une tête de Macron -
@Taverne
Mélenchon a fait une très bonne analyse de la situation, et as très bien vu venir le « dégagisme », néologisme dont il est d’ailleurs la source.Les Français ont effectivement souhaité « dégager » les politiques en place, autant le PS que les LR d’ailleurs.Toutefois, ils ont choisi un « dégagisme » dans la continuité. Certes on dégage les personnes, mais sans changer de politique, sans le saut dans l’inconnu que représente le programme de la FI (et dans une moindre mesure celui du FN).Bref, c’est du dégagisme aveugle, on l’on changes les gens et pas les politiques. Et c’est d’ailleurs pour cela que ça ne fonctionnera pas : non seulement les nouveaux inexpérimentés auront du mal à résister à un exécutif dont il n’est pas faux de dire que l’étendu de son pouvoir devient inquiétant. Mais également les structures étant plus fortes que les hommes, nous aurons dans 5 ans à reprocher aux nouveaux venus exactement les mêmes tares qui ont justement conduit au dégagisme, et compte tenu de la sociologie de ces nouveaux élus, ce sera problablement en pire.Quand à Bayrou, il doit déjà bouffer son chapeau avec sa loi de moralisation politique qui vient d’être réduite à la portion congrue, et très probablement il sera foutu dehors du gouvernement si Macron n’as pas besoin du Modem, ou si Bayrou l’ouvre trop, ou tout simplement parce que le monarque en aura décidé ainsi. -
@wesson
Vous affirmez « Mélenchon a fait une très bonne analyse de la situation, et as très bien vu venir le « dégagisme », néologisme dont il est d’ailleurs la source. »Bizarre autant qu’étrange puisque ce mot a été utilisé en 2011 lors du printemps arabe.Mais c’est vrai que Mélenchon a aussi inventé, l’eau chaude, la roue et le pourcentage du vote des autres sur les inscrits mais pas du sien, ... Il a aussi inventé le porte parole insoumis immobilier ...Un vrai concours Lépine à lui tout seul. -
@Aristide
vous pinaillez comme un militant UPR là.Certes, le mot d’ordre « dégagez » vient de Tunisie. Mais le premier à l’avoir utilisé pour décrire la situation politique Française est bel et bien Mélenchon. -
@wesson
Pinailler ? Il me semble qu’il y a un écart assez significatif entre construire, inventer un néologismeet l’utiliser, même si on est le premier. et talentueux éclaireur de tous les insoumis.Vous me fâchez avec cette comparaison avec la clique asselinesque, je n’ai pas l’aplomb de calculer à la mode UPR des pourcentages de voix obtenus sur le nombre d’ inscrits, Mélenchon ce matin ou hier sur une radio l’a fait pour minimiser je ne sais plus quel vote. C’est vrai que cet instrument utilisé pourrait, comme je vous l’ai déja dit, transformer le vote contre le TCE en 2005, pour une décision prise par 30 et quelques % de la population.Pour un autre pinaillage, Corbière elu donc député plus Garido pourront surement libérer leur appartement sous payé à plus de la moitié du prix du marché et laisser la place à ceux qui en ont besoin. Je ne me fais aucune illusion, tellement il auront l’audace de justifier par une pirouette cette situation déja assez ... indécente.Tout cela c’est du pinaillage, je vous l’accorde ... -
@Aristide
sur votre dernier exemple, ce n’est pas un pinaillage, mais un ragot lancé par Pierre Sautarel de FDeSouche, repris et touillé par une coalition hétéroclite allant de l’extrême droite à LREM, en passant par l’UDI. Et bien entendu, c’est complètement faux.Le couple a obtenu son logement à la naissance de leur 2ème enfant (ils en ont 3 maintenant), dans le parc des logements gérés par la mairie de Paris. A ce moment, il s’agit d’un logement à loyer libre, c’est à dire pas un HLM.Donc, il n’y a aucune condition de revenus pour l’occuper. Les prix des loyers sont en général inférieur aux prix du marché, mais supérieur à ceux des HLM. C’est toujours amusant de voir la droite néolibérale se plaindre du fait qu’une personne de gauche puisse faire une bonne affaire. A vous entendre, nous ne devrions occuper que des logements insalubres à des prix au delà du marché. Passons.Ce n’est que en 2016 que l’appartement a été re-conventionné de loyer libre à PLUS, une catégorie intermédiaire d’HLM. Pour être clair, l’appartement est devenu HLM à ce moment là, et ne l’était pas avant. Il y a donc maintenant une condition de revenu pour occuper légalement cet appartement : 64417 € par an.Et lorsque on demande au couple si il gagne plus que cette somme, la réponse est non. Et personnellement, rien ne me pousse à ne pas les croire. Corbière n’est plus élu nulle part et a repris ses cours (il enseigne dans un lycée professionnel). Garrido est avocate mais dit n’avoir jamais fait payer pour les causes politiques qui représentent une grande part de son activité, et également traverser des années inégales. Son ancrage politique peut effectivement nuire à ses revenus. Au total j’estime que le couple devrait être plus proche des 40K€ annuel que de 65.Donc, si vous prétendez que le couple ment sur ses revenus réels, il faut le prouver.Ou alors, vous devez admettre que ce couple avec 3 enfants occupent de manière parfaitement légale un appartement « sans prendre la place à quelqu’un d’autre » et avec le loyer que l’on veut bien leur donner. -
@wesson
Voilà ce que j’avais écrit et que vous n’avez pas vu :
« @wesson
Clairement oui, comme tout le reste qui fait d’ailleurs parti du fond de sauce de la diffamation standard que l’extrême droite pratique à flux tendu.
Pour les ceux qui ne veulent pas lire, la réponse est:- ils vivent dans un HLM, révisé depuis cette année, anciennement loyer libre de la Mairie de Paris, comme de nombreux élus qui trouvent plus facilement de bons logements à des conditions au poil, pour eux un nouvel appartement en 2003 dans l’arrondissement où le mossieu est conseiller ...- ils ne communiquent pas leur revenus et indiquent qu’ils gagnent moins de 4000 €, lui prof elle avocate, aucun chiffre donné, comme quoi, la transparence n’est pas une valeur qu’ils s’appliquent,- ils sont en conformité avec la loi car la Mairie n’a fait aucune démarche pour réviser le prix, ... ils se gardent bien de demander quoique ce soit ...- ils n’ont aucunement l’intention de quitter ce lieu pourtant réservé aux personnes à revenus plus faible, faut pas déconner charité bien ordonnée, ...- le loyer est largement sous évalué, un peu moins exagéré que celui de Chevènement ( 1500 € en place de 3500€) mais il n’y a a pas de petits avantages ... le prix moyen dans le 12ème est de 25 € le m² pour 84 m² soit 2100 € de loyer. Ils paient 955 €. On avait parlé de scandale pour Chevènement, le rapport de prix est de 2.33 pour Chevènement, pour les insoumis le rapport est de 2,19. Ouahh, ...Voila, voila, la leçon ? Comme pour Ferrand et d’autres encore plus hauts placés, la moralité est à forte géométrie variable ... C’est tout de même savoureux de voir cela mêmes qui n’ont que le mot de morale et de bien commun .... -
Le terme ’émergence’ souligne ici avec ironie cette banalisation des contresens dont abusent nos incarneurs et leurs complices.
Tout le contraire en effet du phénomène d’émergence découvert par nos scientifiques :
au lieu d’un tout qui deviendrait plus que la somme de ses composants en permettant des phénomènes non imputables à quelque individu que ce soit,
nous avons ici la contitution d’un monopole réduisant toute diversité à un point de vue unique !(cf ce qu’en disait le ’Contrat Social’ de JJ Rousseau : ’ ... une différence unique ’ !
-
rappel concernant ’différence unique’ :
« Du contrat social » de Jean-Jacques Rousseau
Livre II Chapitre 2.3 Si la volonté générale peut errer- [...] la volonté générale est toujours droite et tend
toujours à l’utilité publique : mais il ne s’ensuit pas que les
délibérations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut
toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours :
jamais on ne corrompt le peuple, mais souvent on le trompe,
et c’est alors seulement qu’il paraît vouloir ce qui est mal.
- Si, quand le peuple suffisamment informé délibère, les citoyens n’avaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulterait toujours la volonté générale, et la délibération serait toujours bonne.
Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépens de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, et particulière par rapport à l’État : on peut dire alors qu’il n’y a plus autant de votants que d’hommes, mais seulement autant que d’associations. Les différences deviennent moins nombreuses et donnent un résultat moins général.
Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, et l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier.
!!!- - - - - - - - - - - -
à rapprocher du théorème du jury, découvert à la même époque dites ’des Lumières’, par un certain Condorcet, et qui dit en gros que :
plus on a de jurés qui votent par oui ou non dans un scrutin,
en ayant chacun au moins ( 0,5 / 1) chance de ne pas se tromper,
et sans se soucier de ce que vont voter les autres,
alors, plus le résultat du scrutin a, statistiquement (mathématiquement), des chances d’être juste .
Nota Bene :
pour espérer une telle probabilité vertueuse, encore faut-il que la (unique et bien précise) question posée ait une réponse, et une réponse juste !
Qu’en est-il lorsque la question envisagée est le ’choix’ (?) d’une oligarchie, voire d’un individu capital (en devenir, dont il est impossible, y compris pour lui-même de deviner s’il peut se connaître lui-même, et qui ose la prétention non pas du ’sapere aude’ mais d’incarner 66 millions d’âmes ? ! - [...] la volonté générale est toujours droite et tend
toujours à l’utilité publique : mais il ne s’ensuit pas que les
délibérations du peuple aient toujours la même rectitude. On veut
toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours :
-
Bonjour ,
"Fort de cette victoire à la Pyrrhus où l’art d’accommoder les restes de ces deux derniers quinquennats est à son sommet, il est à craindre que le prochain quinquennat Macron ne soit non pas la première étape d’une nouvelle donne mais au contraire l’aboutissement de la dérive libérale de la société où chacun est condamné à réussir par tous les moyens, dans une compétition sans fin, pour ne pas être exclu d’un partage minimal de la richesse créée...«
....
C’est une hypothèse plausible .
Je pense : nous verrons !...
Nous avons assisté aussi à la fin d’un système tenu par les mêmes et qui faisaient la même politique .
Est-ce que les différents ministères pondront les circulaires allant toujours dans le même sens ?
Idem !
Nous verrons !
....
Ce qui est certain c’est que le néolibéralisme ne s’est pas érigé en système du jour au lendemain et que ses promoteurs ne sont pas nés d’hier .
Donc les responsables viennent de loin .
...
....Dans un sens la messe est presque dite !
J’espère simplement qu’à l’AN s’exprimeront un certain nombre de voix divergentes , un certain contre poids...
Et plutôt de la part de gens peu représentés jusqu’à aujourd’hui .
...
Parce que les partis tradis ont fauté tous et dans le même sens .
Celui de l’aveuglement et celui de la corruption au sens large .
Celui d’avoir ôté le sens de leurs partis d’origine et de nous avoir baignés tous dans les sens de l’UE soi disant indépassable , comme le libéralisme d’ailleurs .
...
Pour tenter d’éclairer un peu ce que je tente de dire , je pense à l’EN :
Toutes ces erreurs dramatiques depuis plus de 40 ans , faites par »la droite et la gauche"...
Visualisez ces dernières vidéos :
https://www.youtube.com/watch?v=TVtdru8p_Bg
https://www.youtube.com/watch?v=2FEtiA18lZU
...
Ai-je le droit d’espérer un peu ?-
J’ai recommandé cette intervention qui est intéressante bien qu’elle reprenne des thématiques débattues par les médias jusqu’à plus soif. La fausse alternance, les vieux partis, l’expression démocratique etc.
Pourquoi vais-je voter ? Ce n’est pas pour voir de nouvelles têtes, c’est pour choisir la politique que j’aimerais voir mise en œuvre dans mon pays et ce n’est pas celle des « nouveaux » qui ne font que continuer en l’empirant celle des prédécesseurs. Quel intérêt de dégager les vieux partis et les anciens présidents si c’est pour avoir la même politique en encore pire ? C’est ce que désirent ceux qui ont voté pour les nouveaux, frapper plus vite et plus fort sur ce qu’il reste du vieil État social et ils l’ont fait en connaissance de cause. On a beau insister sur le faible pourcentage de voix obtenu par la majorité mais cela s’est toujours passé comme cela pour les vieux partis aussi. Donc pour moi, c’est bien la majorité du peuple français qui s’est exprimée et je ne crois pas du tout à la descente dans la rue d’un peuple anesthésié à moins que ce ne soit enthousiasmé par le jeunisme, la nouveauté à tout prix, des têtes plus que des idées d’ailleurs, l’ultralibéralisme, la mondialisation « heureuse », l’UE facteur de paix et de progrès etc. Le sort réservé à la Grèce me suffit pour juger de ce qu’est réellement tout cela et que les « nouveaux » portent aux nues.-
Bonjour Karol,
je suis assez défaitiste, je dois l’avouer mais je n’ai même pas besoin de regarder la Grèce pour savoir que l’abattement est l’effet de cette oppression particulière.
Il fut un temps où l’oppression ne désintégrait pas la dignité de l’individu, au contraire, elle l’exacerbait et provoquait, de ce fait, une réponse, un acte, une révolte ; d’autant plus que les gens n’étaient pas chacun seul face à elle.
Je vois très bien l’ensemble du processus mais j’ai du mal à trouver les mots pour l’expliciter ( en général, dans ce cas, mon expression est un truisme, mais bon !).
On parle de dictature molle pour cette raison : une brume nous enveloppe qui nous inhibe et nous assoupit tout en nous flattant : si tu veux tu peux, nous sommes libres, et tu le vaux bien !
Aussi, je doute de plus en plus qu’il se cache une force révolutionnaire dans l’abstention ; et dans l’opposition qui s’exprime, qui est, comme vous le dîtes, bâillonnée, je la vois surtout fortement divisée.
Il y a les deux gros paquets Fi/FN, et puis les satellites qui émargent à un ou deux pour cent mais qui s’en tiennent à leur vérité comme à une bouée !
Si l’opposition à Macron et tout ce qu’il représente, était unie, nous n’en serions pas là !
Je pense à l’évènement plutôt qu’à l’action ; tant que l’on n’a pas inventé un autre mode d’agir, timide, obsolète, facilement réprimable, nous nous affaiblirons, pour le grand bonheur de qui on sait.-
@alinea
il me semble que votre désarroi vient non pas , comme beaucoup d’autres semblent le croire, d’une difficulté à comprendre, savoir, raisonner ou même seulement ressentir (conscience) ...
mais juste d’un manque de confiance en la possibilité d’adopter un autre regard ( changement de paradigme).(NB : avez-vous remarqué que beaucoup de gens, même avoir la meilleure volonté du monde, et les meilleures capacités visuelle, n’arrivent pas à voir certains stéréogrammes ? ...)
Je tenterai cette image :
supposons que vous soyez une molécule de H2O.
Serait-il pertinent de rêver d’une action de vos molécules voisines, d’un chef pour coordonner cette action, si vous souhaitez que toutes ensemble vous puissiez passer de l’état liquide à l’état gazeux ou à l’état solide ?
( En l’occurrence, pour passer à l’état solide - glace dans ce cas - le plus approprié serait de ne strictement rien faire, pour que cesse toute agitation thermique ;))
- Interdit de rire de cette remarque qui brouille l’image : cette action superflue des zygomatiques empêcherait de jeter un froid . )
-
@alinea
Ah, en aparté ( beaucoup me le reproche mais tant pis) : en modé il y a un article de Disjecta sur le Venezuela, bienvenu. Mais à contre-courant de l’actualité sûrement ; si vous avez cinq minutes ( il n’est pas en première page, c’est sûr, il date du 10 juin je crois !!!)... -
@gogoRat
les stéréogrammes.. je ne dis pas ; la vue est une mécanique qui chez moi est déréglée : astigmate, hypermétrope, amblyope d’un œil et une acuité divisée par deux depuis peu.
j’ai toujours pensé que ma mauvaise vue me permettait de voir l’invisible, ce que les gens cachent... mais pas à plat !!
la 3D, je ne peux pas la percevoir !! et je ne vois pas le relief non plus dans la vie !!dur dur de visser un boulon ! heureusement que le cerveau marche encore qui compense ! -
Le monde qui donne son sens a cette gouvernance s’effondre... il n’est pas utile de la combattre.
-
Si la Grande Marche de Maocron nous apporte un taux de croissance se rapprochant de celui de la Chine (mais, naturellement, sans sacrifier les travailleurs), on n’ira pas s’en plaindre !
A propos du tweet de Raphael Enthoven le 11 juin 2017, qui dit « La seule menace qui pèse sur la démocratie, ce sont les 52% de paresseux qui s’indignent devant leur miroir, au lieu d’aller voter » :
vous pouvez lui répondre qu’il ne faut pas confondre s’indigner et désespérer. S’indigner est le luxe des favorisés. Ne pas opérer cette distinction est une marque de paresse : et donc c’est celui qui dit qui est (paresseux !)
Par ailleurs, ce n’est pas là « la seule menace qui pèse sur la démocratie » : c’est une affirmation en forme d’aphorisme de M.Enthoven qui oublie les dangers - et ils sont nombreux - qui menaceront toujours notre démocratie.
-
@Taverne
Ce monsieur n’est qu’un philosophe de salon.
-
@Karol
.« Ce monsieur n’est qu’un philosophe de salon. »Ben oui ! Tout pareil que BHL, Onfrey, etc. .. les « idoles » (avec Bayrou et plus récemment Macron) de Môssieur TavernSauf que ce dernier n’a pas encore compris que sa philosooooooophie, va lui falloir la « réserver » à AV !Bon, pour « NOUS »..... c’est pas obligatoirement une super nouvelle.Mais bon.. faut aussi savoir parfois être « philosophe » ! -
vous pouvez lui répondre qu’il ne faut pas confondre s’indigner et désespérer. N’empêche que désespérés ou pas, ceux qui ne sont pas aller voter contre Macron, afin de ne pas lui donner une majorité confortable sont des cons. On peut toujours leur chercher une tonne d’excuses, ça ne changera pas le fait qu’ils avaient l’occasion d’infléchir la situation et qu’ils ne l’ont pas fait.
Conclusion si au second tour Macron se retrouve avec une majorité, c’est qu’il pourra représenter ceux qui lui ont donné mandat pour le faire. Quant aux autres .......-
@Trelawney
On peut aussi inverser les responsabilités en soulignant que les candidats alternatifs à Macron n’ont pas su les mobiliser autour d’un autre projet de gouvernement.
-
Bon,
y a qui n’arrivent pas à transcrire en 3D ...
Essayons donc de projeter dans un autre décor la seule perspective qu’ils arrivent à capter :
Une foule, susceptible d’être soumise à une inoculation obligatoire se voit proposer de choisir l’unique produit qui sera administré à tous, si la majorité le veut.
Le moins létal des produits proposés est le choléra. Et les bruits qui courent laissent entendre même aux pires sourds que ce choléra aura la préférence chez celles et ceux qui veulent veauter.
A noter qu’il reste loisible (autorisé et inoffensif) de ne rien ’choisir’ ET, de plus, ce faisant, de ne pas cautionner cette idée d’inoculer un truc à tous !
C’est à dire que, s’il existe une maigre chance de se voir contraints à autre chose que le choléra , il existe une chance beaucoup plus plausible de voir discréditer l’idée-même d’une quelconque inoculation !
Et bien que croyez-vous que disent ceux qui insultent les boycotteurs dans leur droit ? - Qu’il vaut mieux être le plus nombreux possible à cautionner une inoculation sera alors très certainement le choléra !!
... et ils voudraient qu’on leur présente des excuses !!!
(remplacer ’inoculation’ par ’incarnation’ ... ou autre chose ) -
@gogoRat
Oui, bien d’accord ! moi j’ai voté pour qu’on n’inocule rien du tout, mais les autres ont préféré le choléra.
Donc j’ai fait le plein d’essence de lavande et de PQ.
-
@alinea
.« Donc j’ai fait le plein d’essence de lavande et de PQ »Ben moi en guise d’ ersatz de PQ, j’ai conservé des « professions de foi » .(sur 3 enveloppes [celles de mes fils et la mienne] pas une ne contenait celle de la FI !!! ... le hasard bien sûr !)Par contre, j’ai fait le plein de pâtes, de riz et de conserves.. au cas où (un indécrottable optimisme ??) -
@gogoRat,
puisque vous parlez d’inoculations, il faut dénoncer d e projet juteux pour les labos pharmaceutique : Macron veut rendre obligatoires 12 vaccins, contre 3 actuellement. -
’ L’art d’accommoder les restes ’
Dieudonné rentre dans une charcuterie et annonce, dimanche j’accommode les restes, j’invite Manu et je vous commande une ’Andouille de virée ’, pour commencer ... !-
’ Emmanuel Macron, le grand timonier de la Révolution En Marche ? ’
Emmanuel Macron le grand tisonnier dans la Raie-du-fion en en Marge annale ?-
Assistants parlementaires : ces témoignages qui accusent le MoDem.
Alors que François Bayrou présente ce mercredi le projet de loi de moralisation de la vie publique en conseil des ministres, le dossier de l’affaire des assistants parlementaires du MoDem s’épaissit de jour en jour.
"J’imaginais bien qu’il y en avait d’autres" : Corinne Lepage, au MoDem de 2007 à 2010, avait la première accusé le parti de François Bayrou de rémunérer ses salariés grâce à des emplois fictifs d’assistants parlementaires d’eurodéputés. Ce mercredi sur BFMTV, l’ancienne ministre de l’Environnement ne semble pas surprise par l’ampleur prise par l’affaire.
C’est que le MoDem ressemble de plus en plus à une forteresse assiégée : c’est désormais la secrétaire particulière de François Bayrou, Karine Aouadj, qui est au cœur de la polémique. L’ancienne collaboratrice du garde des Sceaux était embauchée comme assistante parlementaire à temps partiel de deux eurodéputées du MoDem, Claire Gibault puis Marielle de Sarnez, actuelle ministre des Affaires européennes. Deux contrats qui pourraient être des emplois de complaisance.
Les nouveaux éléments portés à la connaissance du public par le Canard enchaîné ce mercredi grossissent l’épineux dossier des assistants parlementaires du MoDem, dont la justice s’est saisie vendredi dernier. Le cas de Karine Aouadj s’ajoute à celui de Matthieu Lamarre, ex-salarié du MoDem, qui a signalé son cas au parquet de Paris la semaine dernière. Selon cet ancien collaborateur, aujourd’hui conseiller presse d’Anne Hidalgo, il aurait bénéficié d’une rémunération du Parlement européen entre 2010 et 2011 pour son travail au sein du parti.
En déplacement dans le Pas-de-Calais, François Bayrou botte en touche :
"Il y a une enquête et l’enquête établira les faits. Et je sais, moi, pour avoir confiance dans les magistrats et pour savoir la réalité de ces choses, qu’il n’y aura aucun problème pour que les magistrats disent ce qu’il en est. Je suis sûr de l’issue et des preuves qui seront immanquablement apportées."
Selon franceinfo
- que le garde des Sceaux a contacté au sujet d’une enquête sur le sujet - il ne s’agirait pas d’un cas isolé, mais bien d’un « système » de financement des salaires du MoDem par les rémunérations d’assistants parlementaires. Sur la période 2009-2014, une dizaine de salariés du siège du parti étaient parallèlement collaborateurs des députés européens du parti centriste. Cependant, rien ne prouve pour l’heure que ces emplois aient été fictifs.Dans un livre paru en 2014, l’ex députée européenne Corinne Lepage écrivait :
"C’est ainsi que des assistants parlementaires servent en réalité le parti politique, et non le parlementaire… Lorsque j’ai été élue au Parlement européen en 2009, le MoDem avait exigé de moi qu’un de mes assistants parlementaires travaille au siège parisien. J’ai refusé, en indiquant que cela me paraissait d’une part contraire aux règles européennes, et d’autre part illégal. Le MoDem n’a pas osé insister mais mes collègues ont été contraints de satisfaire à cette exigence. Ainsi, durant cinq ans, la secrétaire particulière de François Bayrou a été payée… par l’enveloppe d’assistance parlementaire de Marielle de Sarnez, sur fonds européens."
Alors que la loi de moralisation de la vie politique, portée par François Bayrou, est examinée ce mercredi matin en conseil des ministres, la situation politique d’un garde des Sceaux, président d’un parti mis en cause dans une affaire d’emplois fictifs, pourrait rapidement devenir intenable pour l’exécutif.
-
-
Bonne chance, Président !
https://youtu.be/fTXSxtpiBoE-
@Fortunat
Une médiocrité égale à celle de notre président et de ses électeurs.
-
Et voici un début pour la moralisation de notre vie politique
http://www.lefigaro.fr/elections/legislatives/2017/06/15/38001-20170615ARTFIG00199-legislatives-trois-candidats-macronistes-dans-la-tourmente.php-
Macron en « Mao » !
Du respect s’il vous plaît pour les grandes figures de l’Histoire !
Montage politiquement incorrect, qui plus est.-
INFO FRANCEINFO. Assistants parlementaires du MoDem : les troublants contrats de travail de salariés du parti centriste.
Dans l’affaire des assistants parlementaires du parti de François Bayrou, franceinfo a pu examiner les contrats de collaborateurs d’eurodéputés. Ils ne semblent pas conforter la défense du Modem.
Franceinfo et la cellule investigation de Radio France ont révélé, jeudi 8 juin, qu’une dizaine de permanents du parti centriste avaient, à un moment donné, été rémunérés comme assistants parlementaires européens. Nous avons eu accès aux contrats et aux bulletins de salaire de huit d’entre eux. Ils sont pour le moins troublants.
Ces salariés du MoDem ont tous un point commun : ils sont d’abord embauchés à plein temps par la formation centriste. Puis, dans un deuxième temps, ils sont détachés auprès d’un eurodéputé qui va alors prendre en charge entre 20 et 80% de leur salaire. Et dans certains cas, le contrat stipule que le salarié repassera à un temps plein pour le MoDem lorsque le député aura terminé son mandat.
Des temps partiels, partagés entre le parti et l’Europe
C’est le cas de la standardiste du parti, Sophie B., embauchée en 2001 à l’époque de l’UDF. En 2009, juste après les élections européennes, elle signe un avenant à son contrat et devient assistante parlementaire « locale » de Nathalie Griesbeck – les eurodéputés peuvent avoir des assistants « accrédités », à Bruxelles et à Strasbourg, et des assistants « locaux », en circonscription. Elue dans le grand Est, Nathalie Griesbeck dispose d’une permanence et d’une assistante « locale » à Metz. Mais la secrétaire, elle, employée à mi-temps, reste en poste à Paris, au siège du MoDem. Pendant cinq ans, le Parlement européen prendra pourtant en charge près de 60% de son salaire total.
D’autres contrats à temps partiel intriguent. Celui de Pauline C., embauchée comme « attachée de presse » du MoDem en août 2008. Elle travaille en théorie plus de 150 heures par mois pour le parti. Mais en novembre 2009, après l’élection de plusieurs membres du MoDem au Parlement européen, elle est officiellement détachée auprès de Robert Rochefort, élu européen dans le Sud-Ouest. En théorie, donc, Pauline C. ne travaille plus qu’à 40% pour le parti, puisqu’elle est censée consacrer 60% de son temps à assister son eurodéputé. Une répartition des temps partiels qui sera sans doute difficile à justifier.
A la même époque (2009-2012), Robert Rochefort salarie un autre personnage clé de l’équipe de communication du MoDem : Mickael C., le « responsable du pôle image » du parti. Il réalise les clips de campagne et filme les meetings pour le MoDem. Or, en 2011, selon les documents auxquels nous avons eu accès, le Parlement européen le rémunère pour 110 heures de travail par mois, contre 48 heures mensuelles seulement pour le MoDem.
Nous avons interrogé Robert Rochefort sur le cas de ces deux assistants. L’ancien directeur du CREDOC, pourtant habitué des plateaux de télévisions, affirme qu’il "ne comprenait rien aux médias à l’époque" et qu’il avait besoin d’être aidé. Pourtant, ces deux assistants « disparaissent » en 2012, juste après la campagne présidentielle de François Bayrou à laquelle ils ont largement contribué. Ils ne sont pas remplacés. Robert Rochefort n’a pas su nous expliquer pourquoi.
La chef de cabinet de Bayrou rémunérée comme assistante parlementaire de Marielle de Sarnez
Autre cas, celui de la chef de cabinet de François Bayrou. D’abord employée à temps plein au parti, elle est ensuite déclarée comme assistante parlementaire auprès de Marielle de Sarnez. Le Parlement européen finira par prendre en charge 80% de sa rémunération totale alors que, selon de nombreux témoignages, elle était constamment auprès du patron du MoDem, François Bayrou.
D’autres contrats que nous avons pu consulter posent également question. Et notamment celui responsable de la formation des élus. Stéphane T. était détaché à trois quart temps auprès de l’actuelle ministre des Armées, Sylvie Goulard. Or, d’après nos informations, ses fonctions au sein du parti étaient essentielles et nécessitaient de nombreux déplacements. Interrogé sur son cas, l’avocat du MoDem admet une possible « mutualisation de moyens », avant de préciser : "On n’est pas dans un grand parti, le Modem a des finances exsangues."
Un comptable pour un euro-député, une pratique inhabituelle
Un autre contrat a attiré notre attention, celui du directeur financier du Modem. Alexandre N. est un très ancien salarié du mouvement, embauché du temps de l’UDF. D’après les informations que nous avons recueillies, Jean-Luc Bennahmias aurait pris en charge 15% de son salaire pendant un an entre 2013 et 2014. Le député européen nous a expliqué "qu’il avait besoin d’un comptable pour remettre de l’ordre dans ses comptes". Une pratique à tout le moins inhabituelle. Plusieurs spécialistes du sujet nous ont expliqué qu’ils n’avaient jamais entendu parler de l’embauche d’un comptable en qualité d’assistant parlementaire.
Le même Jean Luc Bennahmias qui a également pris en charge pendant un an entre 50 et 80% du salaire de l’ancien responsable web du parti. C’est un signalement de ce dernier auprès du parquet, et les révélations de franceinfo, qui avait motivé l’ouverture d’une enquête préliminaire pour « abus de confiance et recel de ce délit » sur la question des contrats des assistants parlementaires européens, le 9 juin.
Pour sa défense, le parti centriste soutient détenir des documents attestant du travail effectif de ces collaborateurs pour les eurodéputés auxquels ils étaient rattachés. Nous avons pu consulter certains de ces documents : des échanges de mails, des réservations de billets d’avion, etc. Mais rien de ce qui nous a été présenté jusqu’ici ne démontre que certains assistants aient pu consacrer jusqu’à 80% de leur temps au Parlement européen.
-
Allons-nous laisser des » tops chefs » devenir les députés de demain ou allons-nous redresser la tête et élire ceux qui sont capables de nous représenter ?
Prenons quelques exemples :
les Finistériens vont-ils envoyer un magouilleur les représenter sous prétexte d’appartenance à LREM ?
les Marseillais vont-ils se contenter d’un hâbleur, beau parleur et enfonceur de portes ouvertes, soi-disant « français insoumis » (pourquoi se présenter alors ?), pour être leur député dans la 4e circonscription des Bouches-du-Rhône
quelle représentation attendre d’une députée du FN, multirécidiviste en infractions diverses, faux emplois, déclaration tronquée concernant son patrimoine, dégoulinante de haine et de racisme ?
Allons il n’est que temps de rééquilibrer tout ça et d’avoir une chambre moins « télé-réalité » ,« godillot » sinon « croupion ».
-
-
A voir ; les idiotes que des français -idiots aussi-ont élues
http://www.dreuz.info/2017/06/17/totalement-deboussoles-des-millions-de-francais-votent-pour-des-candidats-lrem-incompetents-qui-fuient-les-debats/
http://resistancerepublicaine.eu/2017/06/15/fabienne-colboc-et-anissa-khedher-le-degre-zero-du-merite-et-de-la-competence-avec-macron/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
